Sunnuntaina 5.7.2020
Viides sunnuntai helluntaista
Armahtakaa!
Ensimmäinen lukukappale 2. Sam. 12: 1-10, 13
Kuningas Saul oli kuollut. Daavidista oli tullut hallitsija.
Myös naapurimaassa Ammonissa vanha kuningas Naahas oli kuollut. Hänen poikansa Haanun tuli kuninkaaksi. Äskettäin kuninkaaksi tullut Daavid lähetti osanottonsa naapurimaahan. Lähetystö kuitenkin tulkittiin vakoilijoiksi ja kohtelu oli sen mukaista. Syttyi sota.
Aluksi Ammon hankki monia liittolaisia, mutta Daavid voitti nämä. Jäljelle jäi vain Ammonin pääkaupungin Rabban valtaus. Daavid jätti sotajoukkonsa sotapäällikkönsä Jooabin alaisuuteen. Sitten hän palasi kotiinsa Jerusalemiin.
Daavidin kiusaus ja lankeemus
Kotonaan Daavidia kohtasi suuri kiusaus. Yhdellä hänen sotaurhoistaan Uurialla oli hyvin kaunis vaimo. Tämän nimi oli Batseba. Tämä asui aivan naapurissa. Uuria oli rintamalla ja vaimo oli kotona. Useinhan naapurit voivat aivan kuin ohimennessään nähdä jotain sellaista, mikä ei kuulu kauempana asuvien silmiin.
Niinpä kuningas näki kerran Barseban peseytyvän kotonaan. Tämä kiihotti Daavidin mielen niin, että hän kutsututti Batseban luokseen ja vietteli tämän seksuaaliseen kanssakäymiseen. Batseba huomasi tulleensa raskaaksi. Silloin Daavidille tuli kiire. Hänen yritti peitellä tapahtunut.
On huomattava, että Daavidilla oli ennestään monta vaimoa, mutta nämä olivar ajan moniavioisen käytännön ja juridiikan mukaan laillisesti solmittuja liittoja. Sen sijaan laissa oli ankarasti kielletty viettelemästä toisen miehen vaimoa. Enimmäisrangaistus sellaisesta oli kuolemanrangaistus. Toki käytännössä useinkin siitä selvisi suurilla sakoilla, mutta yleensä loukattu puoliso määräsi nämä niin suuriksi, että väärin tehneen talous joutui vaikeuksiin.
Daavid kutsui sotaurhon Jerusalemiin ja kestitsi tätä kuin suurta sankaria. Daavid järjesti tälle myös kuntoisuusloman, jotta tämä voisi palata kotiinsa. Tarkoitus oli tällä tavoin saada Uuria luulemaan syntyvää lasta omakseen. Mutta Uuriapa tekikin yllättävän teon. Hän jäi toisten sotilaiden luo kuninkaan linnan kasarmiin. Toisenakaan yönä häntä ei saatu palaamaan kotiinsa.
Silloin Daavid teki todella katalan työn. Hän lähetti sotapäällikölle kirjeen, jossa pyysi tätä järjestämään tämän urhoollisen soturin kuoleman. Kaupunkia piiritettäessä tällaiseen sai helpostikin tilaisuuden. Tehtiin vain puolustuksen hermoja ärsyttäviä pieniä salahyökkäyksiä. Nämä olivat vaarallisia, mutta kuluttivat puolustajien henkistä kestävyyttä. Jooelin piti järjestää tuollainen niin, että Uuria menee tuollaiseen mukaan. Tilanteesta piti tehdä röyhkeän tehokas, vaikka sellainen voisi olla vaarallinenkin. Tuollaisessa tilanteessa oli suuri riski saada surmansa.
Kaikki näytti menevän suunnitelmien mukaan. Uuria kuoli. Hänen vaimonsa piti tavanomaisen surukauden ja siirtyi kuningas Daavidin lailliseksi vaimoksi. Ulkonaisesti kaikki sujui niin, kuin juonittelijat olivat laskeneet.
Profeetta Naatan tuo esiin totuuden
Kuninkaan juoni ei kuitenkaan jäänyt piiloon, vain salajuonessa mukana olleitten tietoon. Jumala joka oli asettanut profeetta Naatanin profeetan virkaan, antoi tälle tehtävän puhutella kuningasta. Naatan totteli. Hän meni kertomaan totuuden Daavidille. Sepittämällä kertomuksen kahdesta naapurista, toinen köyhä, toinen rikas, ja siitä miten rikas ryösti köyhän ainoan naaraskaritsan, pikkulampaan, profeetta sai kuninkaan lausumaan itselleen tuomion. Kun Daavid oli tehnyt kuninkaallisen ratkaisunsa profeetan kertomaan tapaukseen, niin hän sai kuulla, että tuossa olikin kysymys hänen ja suurena sotaurhona tunnetun naapurinsa välinen juttu. Hänellä itsellään oli jo ennestään monta vaimoa aikansa kuninkaitten tapaan, mutta Uurialla oli vain yksi vaimo ja tämän ainoan hän ryösti naapuriltaan vietelemällä vaimon ja tapattamalla tämän entisen miehen.
Naatan oli onnistunut kertomaan tämän niin rauhallisesti ja vakuuttavasti, että Daavid ei tuosta suuttunut, vaan päin vastoin. Kuningas nöyrtyi totuuden edessä. Syvässä katumuksessa hän tunnusti syntinsä ja pyrki tekemään parannusta.
Kuninkaan parannus
Daavid tunnusti syntinsä Jumalan edessä. Hän myönsi tehneensä väärin ja katui pahaa tekoaan.
Tuolloin profeetta Naatan sai Herran sanana julistaa kuninkaalle synninpäästön. Tämä merkitsi, ettei kuningas saisi teostaan kuolemanrangaistusta, vaan saisi uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi.
Tämä synninpäästö ei kuitenkaan tehnyt tyhjäksi pahan teon ajallisia seurauksia. Daavidin ja Batseban ensimmäine poika kuoli jo pienenä. Ja tuloskirja kädessä huomaamme että, koska Daavid oli ajan lainsäädännön mukaan julistanut esimerkkikertomuksen rikkojalle nelinkertaisen vahingon korvaamisen, niin Daavidkin menetti kaikkiaan neljä poikaa ennen aikojaan. Tuon aviorikoksessa siitetyn pojan, sitten veljesten välisissä sodissa vielä kolme muutakin poikaansa.
Edelleen. Koska hän oli tehnyt henkirikoksen, niin kuolemaan johtavaa väkivaltaa esiintyi hänen kotipiirissään myöhemminkin hänen elämänsä aikana.
Aviorikoksen hän oli yrittänyt tehdä salaa, mutta kerran hänen vallankumousta yrittänyt poikansa Absalom järjesti julkisen näytöksen Daavidin vaimojen kanssa. Tuolla hän halusi sanoa, että hän on nyt uusi kuningas, koska hän on ottanut syrjäyttämänsä Daavid -isänsä vaimotkin jo omiksi vaimoikseen.
Mitä tästä opimme meidän aikaamme varten
Meillä on jopa pahojenkin rikosten jälkeen mahdollisuutta katua pahuuttamme, tehdä parannus ja kääntyä armahtavan Jumalan luo. Hänen anteeksiantamuksensa on suurempi kuin mikään pahuuden mahti maailmassa. Armosta riittää. Vapahtajamme Jeesus armahti vieläpä kuolinhetkelläänkin miehen, joka eläessään oli ollut vain ryöväri ja pahantekijä.
Mutta samaan aikaan on muistettava, ettei tämä anteeksianto saa olla laataria likaisille haavoille vaan todellisen elämän uudelleen aloittamisen mahdollisuus.
Edelleen on huomattava, että monien elämässä jäävät pahoin tuhlatun elämän arvet näkyviin myös sen jälkeen, kun ihminen jo on aloittanut uuden elämän parempaan pyrkien.
Moni on menettänyt rahansa, terveytensä ja monet ihmissuhteensa esimerkiksi alkoholin väärinkäytön takia. Väkivaltaisen aiheuttamat pahat teot eivät koskaan lakkaa jättämästä jälkeä noiden tekojen uhreihin jne. Luettelosta voisi tehdä kuinka pitkän tahansa.
Kuvaavaa kuitenkin on että noiden elämää tuhoavien tekojen aiheuttamia pahoja jälkiä ei voi kokonaan sivuuttaa edes silloin, kun noiden tekijä huomaa toimineensa väärin ja pyrkii jatkossa löytämään rakentavampia elämänmalleja.
Kuitenkin on aihetta painottaa sunnuntain aihetta: ”Armahtakaa”, koska sillä on niin suuri merkitys meidän elämäämme, että tuon asenteen soisi saavan suuremman arvon meidän yhteiskunnassamme, kuin mitä nykyisenä henkisesti erittäin kovana aikana on tavanomaista.
Tässä ensimmäinen lukukappale kokonaan
2. Sam. 12: 1-10, 13
Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: ”Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä. Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä, mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär. Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian.”
Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: ”Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma. Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä.”
Silloin Natan sanoi Daavidille: ”Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: ’Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin. Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.’”
Silloin Daavid sanoi Natanille: ”Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan.” Natan vastasi: ”Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla.”
” jopa kuningaskin voi saada anteeksi ”.
, Olisiko Stalin esim. saamnt kaikki anteeksi , jos olisi ottanut kasteen, jos hänellä ei sitä ollut.
Korkein, jumala, ei ole kirjoittanut, sanonut, sanaakaan vaan kaikki tekstit ovat meidän ihmisten käsityksiä , kirjoittamia.
Kirkon opin jumala Jeesus oli luomassa tätä maailmankaikkeutta. Mutta nyt hän ei kynene hallitsemaan planeettamme. Oppi ?
Reino
Georgian ortodoksisen kirkon perustajia olivat apostolit Andreas ja Simon Kananeus. Kirkko on autokefaalinen eli sillä on asema itsenäisenä ortodoksisena kirkkona muiden rinnalla.
Georgian apostolinen autokefalinen ortodoksinen kirkko
საქართველოს სამოციქულო ავტოკეფალური მართლმადიდებელი ეკლესია
Sak’art’velos samots’ik’ulo avt’okep’aluri mart’lmadidebeli eklesia.
Josif (Soso) Džugašvili, tuleva Stalin, syntyi Gorin kaupungissa Venäjän Gruusiassa , nykyisessä Georgia. Hänen isänsä oli suutari Besarion (Beso) Vanovitš Džugašvili ja äitinsä Jekaterina (Keke) Geladze.
Josifin virallinen syntymäpäivänsä oli juliaanisen kalenterin mukaan 9.12.1879 ja gregoriaanisen kalenterin mukaan 21.12. 1879.
Kotiseurakunnan Gorin kirkonkirjoihin merkitty syntymäpäivä on 6.12.1878, eli siis gregoriaanisen kalenterin mukaan 18. 12.1878.
Joten siispä Reino sinun mietiskelyihisi voin sanoa, että hänet on pienenä kastettu ja että hänet on näin ollen otettu jäseneksi yhteen maailman vanhimmista kansankirkoista.
Josifin pääsi vuonna 1888 Gorin hengelliseen kouluun, josta hän valmistui 1894. Hän oli koulun parhaita oppilaita.
Hän siirtyi Tbilisin pappisseminaarin, jossa opiskelun aikana hän tutustui marxilaisuuteen Hänestä tuli ateisti ja hänet erotettiin seminaarista vuonna 1899.
Stalin siis siirtyi kristinuskosta toiseen uskontoon: Ateismiin, jonka uskontunnustukseen kuuluu, ”MInä uskon, etten usko jumalaan.”
Omassa kulttuurihistorian tutkisttelustani olen huomannut, että ateismi on yksi maailman ahdasmielisimmistä uskonnoista. Toisin uskovien kohtelu riippuu kustakin maasta ja sen kulttuuritilanteesta. Niinpä Stalinin kohdalla tämä merkitsi sitä, että hänen kautenaan Neuvostoliitossa surmautettiin maaiman toiseksi eniten oman maan kansalaisia. Paljon väkirikkaamman itäisen naapurin Kiinan Maon aika on yhä edelleen ykkösenä.
(Liian tiukasti näitä ei voi laskea, koska noihin lukuihin sisältyy myös monia muitakin näkökulmia ja kaiken lisäksi tilastot ovat jossakin määrin keskenään eri mieltä kulloisistakin laskentaperusteista johtuen.)
Joten vastauksena kysymykseesi Stalinin kohtalosta tulevassa elämässä.
Yleisellä tasolla tiedämme,että pelastus annetaan vain Jumalan kansaan eli kirkon jäsenyydessä oleville. Ateismissa ei tällaista tulevaisuuden uskoa ole.
Mutta toisaalta on aiheellista muistaa, ettei ole meidän ihmisten asiana toimia Jumalana. Niinpä emme saa mennä antamaan toisista ihmisistä mitään sellaista lausuntoa, mihin meidän tietomme ja taitomme ei riitä. Annetaan tuon ratkaisun siis jäädä Jumalan päätettäväksi.
Reino
Äskeisen perusteellisemman jutun jälkeen lyhyemmin kaksi muuta kohtaa.
1) Raamatun teksti on alusta loppuun asti ihmisten kirjoittamaa. Tästä kaikki kristityt ovat samaa mieltä. (islamin oppiin kuuluu, että Koraani on sellaisenaan annettu taivaasta.)
Sen sijaan yhtä totta on että koko Raamattu on alusta loppuun Jumalan sanaa, kaikkineen ja kokonaan. Pyhä Henki on johdattanut ei ainoastaan Raamatun sanoja, vaan myös koko sen ympäristöä ja siinä ilmoitettua historian kulkua niin, että meillä on nykyinen Pyhä Raamattumme.
Näin ollen voimme tutkia Raamattua kuin mitä tahansa historiallista teosta toisten joukossa samaan aikaan, kun annamme sille täyden arvon Jumalan, Kaikkivaltiaan, täydellisenä ilmoituksena, jonka välityksellä hän puhuu meille tänäkin päivänä.
Näiden kahden näkökulman asettaminen toistensa vastakohdaksi on virheellisesti asettu yhtälö.
2) Koska Jumala on yksi ja hän on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä, niin myös luomisessa koko Jumala on ollut läsnä. Isä on luonut Pojassa ja Pyhä Henki on antanut elämän. Kaikki kolme persoonaa ovat mukana kun yksi Jumala on tehnyt luomisen.
Yhä edelleen Jumala on kaikkivaltias. Yhä edelleen kaikki on mahdollista hänelle. Yhä edelleen hänen voimansa on rajaton ja yhä edelleen hänen rakkautensa tätä maailmaa kohtaan, omaa luomistyötään kohtaan, on rajaton.
Mutta koska lankeemuksen takia maailmassamme on paljon pahaa, niin sitä varten Jumalan Pojan, piti ottaa ihmisyys olemukseensa. Jeesus syntyi Jumalana ja ihmisenä tekemään Jumalan täydellisen pelastustyön meidän ihmisten puolesta ja tämän kautta koko maailmamme puolesta.
Sai anteeksi ja sai anteeksi.Tuosta eteenpäin hänen loppuelämänsä oli traagisen kurjaa. Vielä viimeisillään hän tapatti sotapäällikkönsä, joka oli pelastanut hänet ja hänen valtaistuimensa lukemattomia kertoja , puhtaasta kostonhalusta.
Daavidin elämänkaari niin kuin Saulinkin oli pahasti traaginen. Hänen nimissään kirjoitetut psalmit koskettavat tietenkin. Mutta hänen elämänsä ei oikein kelpaa esikuvaksi uskonnollisesta elämästä. Sitä paitsi , hän oli papiston työkalu heidän ollessa se todellinen kuninkaantekijä voima.
Markku
Kiitos kommentistasi
Miksi Daavid sai anteeksi, hän nöyrtyi, siis löytyykö yhtään Jumalan ankaria joka ei olisi ”joutunut” nöyrtymään?
Täällä kirjoittaa niin moni ylpeänä omasta viisaudestaan ilman että ovat nöyrtyneet, siis Jumala on ylpeitä vastaan, nöyrille Hän antaa armon.
Ari
1) Jumalan anteeksiantamus on Jumalan oma teko. On väärin mennä kysymään miksi, ikään kuin voisi löytyä joku ihmisen omien tekojen pakkilaatikosta joku työkalu, jota käyttämällä voisi tällaisen anteeksiantamuksen ”ansaita”. Tämän oman osuuden kuvittelu vie mielenkiinnon kokonaan pois itse asian ytimestä: ”Jumala on armollinen.”
Tuollaisista omavanhurskauteen perustuvista väitteistä riisuu kokonaan Paavalin sana Roomalaiskirjeessä:
Roomalaiskirje:
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: ”Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan.”
2) Puheesi nöyrtymisestä ja ylpeydestä osoittaa että yhä edelleen olet kiinni vahvassa liekanarussa, perustaen kaiken anteeksiannon ihmisen omiin suorituksiin .
Ota huomioon, että jo sanana sana ”armo” tarkoittaa sellaista Jumalan rakkautta ja siihen sisältyvää anteeksiantoa, missä ei pienimmässäkään määrin ole sekotettuna mitään, ei kerrassaan mitään, ihmisen omaa ansiota, tekoa tai osasuoritusta.
Roomalaiskirje:
4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
Efesolaiskirje:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta – se on Jumalan lahja –
Ja vielä yksi kohta, missä näkyy, että tämä armosta annettu pelastus on meille lahjoitettu pyhässä kasteessa, missä me olemme syntyneet Jumalan lapsiksi ja saaneet Pyhän Hengen uudistuksen.
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän (Jumala) meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
Matias Roto mistä nöyryytesi voisi nähdä, en minä ainakaan sitä löydä millään?
Vaikka Raamattu selkeästi sanoo toisin kuin sinä niin et nöyrry tunnustamaan. Oletko todella aina oikeassa, oletko Jumalan edessä nöystynyt?
Jumala on ylpeitä vastaan, NÖYRILLE Hän antaa armon.
Ari
Miksi rääkkäät sanaa ”nöyrä” jumalattomaan evankeliumin vääristelyyn pyrkien mollaamaan Kristuksen omia voidaksesi pöyhkeillä muka erikoisen hengellisenä henkilönä.
Lue Kol 2:18, missä varoitetaan kaltaisistasi.
”Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemisen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama.”
Muista että aitoon nöyryyteen ei kuulu pullistelu ja vielä vähemmän aidon tiedon vähättely. Muista että aitoon elämään kuuluu terveen tiedon hankkiminen. Jumalan sana varottaa tyhmyydestä ja kehottaa hankkimaan tietoa ja viisautta.
Muista mitä sanotaan Stefanuksesta: Hän oli täynnä viisautta ja Pyhää Henkeä.
Raamattu sanoo aidosta nöyryydestä, että nöyräin tykönä on viisaus.
Snl 11:2. : ” —-, mutta nöyräin tykönä on viisaus.”
Kertaapa mielessäsi niin monta kertaa, että tämä saa sinut hylkäämään laiskuudesta johtuvan oppimattomuuden kuvittelun muka hengellisenä ja aloittamaan ihan terveen uteliaisuuden innoittamaan asioista selvän ottoon, Raamatun selkeä
sana:
”Hanki viisautta!” Snl 4: 5, 7
”Minä, viisaus, olen perehtynyt mielevyyteen, olen löytänyt tiedon ja Taidollisuuden” Snl 8:12
Matias Roto entäpä KUN JUMALA SALAA evankeliumin ”viisailta”, ei siinä omat lukemiset auta.
Matt. 11:25
Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: ”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Lapsenmielinen ei pöyhkeile eikä ylpeile omalla viisaudellaan.
Ari
Sekotat mittasuhteet.
Panet asiat sillä tavoin ylösalaisin, että asetat eri raamatunlauseet toisiaan vastaan niin virheellisesti, että saat toisen kohdan kumoamaan toisen kohdan.
Asioiden oikea järjestys on, että yleissäntö on voimassa: Hanki viisautta.
Huomaa, ettäJeesus ei kumoa tuota yleissääntöä. Hän ei sano: Tulkaa tyhmiksi, kuten sinun tapasi tulkita edellyttäisi, vaan hän tuo evankeliumin myös niiden luo, jotka luonnostaan eivät ole kaikkein etevimpiä.
Huomaa, että tämä heikompilahjaisten mukaan otto ei tee heidän tilanteensa ansiota. He siis eivät saa tätä Jeesuksen julistamaa armon lahjaa siitä syystä, että ovat vähemmän viisaita, vaan siitä huolimatta, siis armosta.
Joten tämäkin kohta kumoaa kummallisen vänkäämisesi teko-opin puolesta. Sinähän näytät väkisin, vastoin Raamatun opetusta, pyrkivän vääntämään joka asiasta teko-opin mukaisia ihmisen omia töitä, kuten useasti jo aiemminkin olet vääntänyt kieroon kaiken ansion pois sulkavasta nöyryydest, ja nyt tässä jopa Jumalan antaman viisauden puutteesta huolimatta, pelkästään Jeesuksen armon julistuksen tähden, armon julistus mitat täyttämättömälle annettua lahjaa, sinä yrität panna teko-opin ansioita tuottavaksi tihmisen omaksi teoksi.Näin toimiessasi
sinun teologiassasi nämä selkeästi ansion puutteet ja kelvollisuuden vajaamittaisuudet ja muidenkin suositusten perusteiden puutteet, yllättäen keikahtavatkin muka pelastuksen ansioiden saamisen tarpeelliseksi tavoiteltaviksi teoiksi. Ja tällaisesta sitten muka vielä pitäisi maksaa palkkana pelastus.
Opettele edes sen verran lain ja evankeliumin erottamista, että erotat mitkä ovat niitä oikeita hyviä tekoja, joita pitää tavoitella eli siis tervettä lain oppia ja toisaalta Kristuksen täyttä armoa evankeliumin sanassa, niin että Jumala saa siitä kunnian, kun Kristuksen armo myönnetään ainoaksi pelastuksen perustaksi.
Matias
” Kristuksen täyttä armoa. ”
Kun lain arkku valmistettiin, se päälle piti rakentaa Armoistuin ja Jumala sanoi: ” Siinä minä ilmestyn sinulle, Armoistuimella ”
Mikä ero on Jumalan Armoistuimella ja Kristuksen armolla ?
Tapana on myös puhua sanoilla; ” Kristus on tehnyt täyden työn meidän puolesta”
Onko Jeesus Kristus ikäänkuin orja, joka teki työn isännälleen, eli kirkolle ja isäntä saa kaiken hyödyn ja palkinnon toisen tekemästä työstä. ” Hän otti orjan muodon.”
Ja koska Jeesus on monille myös Jumala, niin onhan pelottavaa ajatella, että kirkko pitää Jumalaa orjana.
Entäs sitten, kun tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä ?
Tarja
Armonistuin oli paikka pyhäkössä. Näin se on ikään kuin aikaan ja paikaan sidottu Jumalan läsnäolon tunnus: Tässä, juuri tässä, sinä olet pyhän Jumalan edessä. Nykyaikaisessa kirkossa tätä samaa ajaa jossain mielessä kirkon alttari. Sekin kertoo, että olemme Jumalan luona. Alttarikaide on vanhastaan ollut puoliympyrän muotoinen. Ajatus on että kyseessä on koko ympyrä, jonka toinen puoli on taivaassa Jumalan luona niin että pyhät enkelit ja koko taivaan joukko osalistuu kanssamme samaan messuun missä me näkyvä seurakunta olemme polvistuneet vastaanottaman Vapahtajamme ruumiin ja veren ehtoollisen leivässä ja viinissä.
Ehtoollisen pyhässä ateriassa me saamme vastaanottaa Kristuksen ruumiin ja veren välityksellä syntiemme anteeksiannon armosta.
Siis armoistuin on ikään kuin aikaan ja paikkan sijoitettu Jumalan läsnäolon vakuutus meidän luonamme ja tämä Jumala joka on pyhässä paikassa antaa meille oman armonsa.
Nämä molemmat käsitteet puhuvat siis samasta Jumalan armosta, mutta käsitteinä ne ovat sisäkäisiä, toinen ikään kuin paikan havainnollistajana ja läsnäolon vakuuttajana ja toinen itse tuon läsnäolon sisältämän lahjan.
Matias
” Omin voimin yrittäminen ”
Jos ihminen sattuu olemaan oikeamielinen, mutta hän ei saa tehdä mitään, niin eikö maailmaa silloin pääsekin hallitsemaan väärämieliset, tai, kuten sanonta kuuluu ’ saatana hallitsee maailmaa.’
Jos oikeamieliset vaikenevat, ja vähemmistönä joutuvat aina kääntämään toisenkin posken, niin muuttuuko väärämielinen siitä, vai pitääkö hän sitä voittona ja voittoaan jumalan suopeutena häntä kohtaan ?
Tarja
Jumala on tehnyt maailman. Jumala on kaikkivaltias.
Kun Saatana vietteli Jeesusta kumartamaan itseään, niin hän siis teki ikään kuin jos minä menisin jonkun naapurin auton luo ja sanoisin naapurille, että kumarrappas minua niin minä lahjoitan sinulle tämän auton. Siis jopa vietellessäänkin hän on Valheen ruhtinas.
Syntiinlankeemuksen takia pahaa esiintyy maalmassamme. Tarvitsee vain katsoa maailmamme hätää, 70 miljoonaa pakolaista, 60 mlljonaa orjaa jne. Näin ollen meillä on mitä moninaisimmin tavoin ja menetelmin tehtävä kaikkemme voidaksemme auttaa ihmiskuntaa pääsemään vapaaksi kaiken maailman ahdistuksista, jotka seuraavat näistä keskuudessamme olevista ongelmista.
Kun siis jossain puhutaan että maailma on pahan vallassa niin silloin ei ole puhetta Jumalan vallan rajallisuudesta, vaan tarkastelu on silloin rajattu tähän kärsivään osaan luomakuntaamme, tähän itsessään hyväksi luodun maailmamme elämäntodellisuutta vahingoittavaan turmelukseen ´.
Myös vähemmistöjen sorto on yksi osa tuota lankeemuksen tuomaa maailmamme turmeltuneisuutta. Myös tässä tarvitsemme Jumalan sanan vapauttavaa ja elämäämme uudistavaa voimaa, jotta parannusta saadaan aikaan. Vain evankeliumin vapauttava voima kykenee tekemään tämän muutoksen maailmassamme.
Matias Roto:””Huomaa, ettäJeesus ei kumoa tuota yleissääntöä. Hän ei sano: Tulkaa tyhmiksi, kuten sinun tapasi tulkita edellyttäisi, vaan hän tuo evankeliumin myös niiden luo, jotka luonnostaan eivät ole kaikkein etevimpiä.””
Niinpä ottivatko ”viisaat ja ymmärtäväiset” fariseukset ja kirjanoppineet Jeesukse Sanat vastann?
Eipä tainnu kuin muutama ”tyhmä” kalastaja.
Jeesus selkeääkin selkeämmin Sanoo että tulee nöyrtyä lapsenkaltaisesti ottamaan evankeliumi, siis mitä on nöyrtyä lapsenkaltaiseksi, juuri että luopuu kaikesta vanhasta opistusta, eihän lapsi voi oppineisuudestaan ylpeillä.
Ari
Vastoin kuvitelmiasi Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen. Hän opetti aikansa korkeimmassa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä – siis hän oli aikansa ”yliopiston professori”.
Miksi haukut opetuslapsia ”tyhmiksi kalastajiksi”. Ota huomioon että Pietari opetti samaisessa opplaitoksessa . Helluntaipuheensa hän piti aamupäivän liturgiassa valtavan kansallisen juhlan valtavale väkijoukolle. Hän oli siis juutalaisten valtuuttama ison juhlan juhlasaarnaaja. Näistä kuulijoista noin 3 000 kuulijaa sitten juhlien jälkeen saatiin kaikki kastetuiksi, kun ensin oli varmistettu heidät kasteelle kelvollisiksi.
Samainen Pietari toimi sittemmin Jerusalemin seurakunnan johtajana jonkun aikaa, meni sitten saarnaamaan eri puolille ja sen jälkeen asettui Syyrian Antiokian ensimmäiseksi piispaksi sekä täältä sitten Rooman ensimmäiseksi piispaksi.
Ota huomioon että noiden kolmen kirkollisen johtopaikan virkojen haltijoita nykyään nimitetään sekä Jerusalemissa että Syyrian Antiokiassa patriarkoiksi ja Roomassa paaviksi. Näiden kolmen maailman johtavimpien kirkkojen viranhaltioiden ensimmäisenä viranhaltijana on ollut Pietari.
Pidän tapaasi puhua nöyryydestä muka jonkinlaisena ihmisen omana ansiollisena suorituksena täysin nöyrä -sanan rääkkäämisenä. Esimerkiksi puheesi ”lapsen kaltaiseksi tulemisesta” sivuuttaa kokonaan Jumalan työn ja sen sijaan tyrkytät ihmisen omaa kelvolliseksi muuttumista siihen paikkaan pelastusjärjestystä, joka kuuluu yksin Jumalalle ja hänen antamalleen armosta autuuttamiselleen.
Edelleen unohdat, että Jumalan lapseksi tullaan kasteen välityksellä.
Olen tästä kirjoittanut jo aiemminkin blogissani, missä olen todennut miten Jeesus puhui tuossa lasten evankeliumissa nimenomaan kasteesta
https://www.kotimaa.fi/kotimaa/
Lasten kaltaiseksi nöyrtyminen siis on kaiken, todella kaiken, oman yrittelemisen heittäminen roskiksiin, ja kokonaan antautumista sen varaan, että Jeesus juuri pyhän kasteen kautta antaa meille täyden armon ja anteeksiannon ilman pienintäkään sormen heilautustakaan meidän omalta puoleltamme.
Ari
Tavoitteesi on todella syvästi ja perusteellisesti Raamatun vastaista, kun kirjoitat ihanteeksesi: ”—
luopuu kaikesta vanhasta opistusta, —–”
Eihän Raamattu missään sano, että pitäisi hankkia tyhmyyttä. Päin vastoin Raamatussa todetaan, että pitää hankkia viisautta, ja toisin kuin snulla, niin Raamatussa nöyryys ja viisaus eivät ole toisiaan vastaan, vaan aito nöyryys tulee esiin viisaudessa. Siis tasan tarkkaan sinun oppisi vastaisesti.
Sananlaskut:
1:7 Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin.
2:2 niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon –
2:6 Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.
2:10 sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
3:13 Autuas se ihminen, joka on löytänyt viisauden, ihminen, joka on saanut taidon.
3:19 Herra on viisaudella perustanut maan, taivaat taidolla vahvistanut.
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
4:11 Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille.
5:1 Poikani, kuuntele minun viisauttani, kallista korvasi minun taidolleni
7:4 Sano viisaudelle: ”Sinä olet sisareni”, kutsu ymmärrystä sukulaiseksi,
8:11 Sillä parempi on viisaus kuin helmet, eivät mitkään kalleudet vedä sille vertaa.
8:12 Minä, viisaus, olen perehtynyt mielevyyteen, olen löytänyt tiedon ja taidollisuuden.
9:1 Viisaus on talonsa rakentanut, veistänyt seitsemän pylvästänsä.
9:10 Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä. –
10:13 Ymmärtäväisen huulilta löytyy viisaus, mutta joka on mieltä vailla, sille vitsa selkään!
10:23 Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus.
10:31 Vanhurskaan suu kasvaa viisauden hedelmän, mutta kavala kieli hävitetään.
11:2 Mihin ylpeys tulee, sinne tulee häpeäkin, mutta nöyräin tykönä on viisaus.
13:10 Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus.
14:1 Vaimojen viisaus talon rakentaa, mutta hulluus sen omin käsin purkaa.
14:6 Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.
14:8 Mielevän viisaus on, että hän vaelluksestaan vaarin pitää; tyhmien hulluus on petos.
14:33 Ymmärtäväisen sydämeen ottaa majansa viisaus, ja tyhmien keskellä se itsensä tiettäväksi tekee.
15:33 Herran pelko on kuri viisauteen, ja kunnian edellä käy nöyryys.
16:16 Parempi kultaa on hankkia viisautta, kalliimpi hopeata hankkia ymmärrystä.
23:23 Osta totuutta, älä myy, osta viisautta, kuria ja ymmärrystä.
24:3 Viisaudella talo rakennetaan ja ymmärryksellä vahvaksi varustetaan.
24:14 Samankaltaiseksi tunne viisaus sielullesi; jos sen löydät, on sinulla tulevaisuus, ja toivosi ei mene turhaan.
28:26 Omaan sydämeensä luottavainen on tyhmä, mutta viisaudessa vaeltava pelastuu.
30:3 enkä ole oppinut viisautta, tullakseni tuntemaan Pyhintä.
31:26 Suunsa hän avaa viisauden sanoihin, hänen kielellään on lempeä opetus.
Matias Roto olisi hyväjos lukisimme samaa Raamattua ja näin voisimme ”keskustella” mitä siellä sanotaan ja mitä ei, nyt elät jossain mielikuvitusmaailmassasi ja uskot mitä haluat etkä välitä mitä Raamatussa kirjoitetaan.
Siis näytä nyt yksikin kohta jossa sanotaan Jeesuksen olleen oppinut tai missä Pietarin sanotaan?
Kaikki se viisaus joka heillä oli tuli Pyhän Hengen kautta, Jeesukselle jo syntymästä asti ja Pietarilla vasta helluntaina.
Pietari on hyvä esimerkki ihmisen luonnollisesta kyvystä ymmärtää Jeesuksen Sanoja, ei ymmärrä, vasta kun Pyhä Henki kirkastaa ne niin voi ymmärtää, tämä on meillä se ero joka estää toista ymmärtämästä ja toinen ymmärtää.
Paavali on toinen hyvä esimerkki, kaikkein oppinein ja joutui ”nöyrtymään” ettei se oppi ollut antanutkaan ymmärrystä Jeesuksesta vaan oli ohjannut oma viisauteen ja jopa kiivauteenniin että vainosi Jeesuksen seuraajia.
Ari
Jeesus on Jumala Jumalasta. Hän on ikuinen Jumala. Samalla tavalla Pyhä Henki on Jumala, Hän on ikuinen Jumala. Jumala on kolmiyhteinen Jumala, yksi Jumala kolmessa persoonassa. Tämä on kristinuskon perusta.
Kuvitelmasi että Jeesus sai viisautensa vasta syntymässään osoittaa sinulla olevan valtava väärinkäsitys Jumalan olemuksesta.
Pidän tätä ajattelemattomuuttasi niin vaarallisena poikkeamana kristikunnan yhteisestä opetuksesta, että suosittelen sinulle perusteellista kertausta uskomme perusteista Athanasiuksen tunnustuksen sanoin.
Athanasioksen tunnustus
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.
Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu – kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.
Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:
Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.
Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,
astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.
Ari
1) Ei meillä ole eri Raamattuja. Kysymys on vain siitä, minkä jo Filippus asetti Etiopian rahaministerille tämän palatesssa kotimaahansa suuresta juutalaisesta kansallisesta juhlasta: ”Ymmärrätkö myös sen minkä luet?”
Ero nimittäin on siinä, että täydennät Raamatun sanoja omien kuvitelmiesi muodostaman haavekuvien maailman mukaan ottamatta huomioon sitä tilannetta ja sitä ympäristöä, missä mikäkin Raamatun kohta on syntynyt ja mikä on tuon kohdan varsinainen merkitys. Näin sinä lyöt päätäsi historian totuutta vastaan, kun alat kinaamaan sellaisista asioista mitkä menevät tekstin varsinaisen sanan sivuun.
Tiedon puute ei ole ongelma pelastuksen kannalta, mutta on täysin virheellistä, että sinä useinkin markkinoit puhtaasti historiallisiin virheisiin perustuvia kuvitelmiasi muka Pyhän Hengen antamana totuutena. Muista ettei Totuuden Henki milloinkaan puhu palturia historian totuutta vastaan.
Sitten muutama kohta puheenvuorosi toisista kohdista.
2) Jerusalemin temppeli oli tiloiltaan kaksi kertaa isompi laitos kuin samaan aikaan kreikkalaisten Areiopagi, joka oli kreikkalaisen pakanuuden temppeli. Kumpikin olivat oman aikansa suuria korkeimman opetuksen keskuksia, eräänlaisia tuon ajan ”yliopistoja”.
Muista että Paavali luennoi Areiopagilla Ateenassa käydessään, jote se siitä hänen muka vähäisestä viisaudestaan. Vain todella oppineet nimittäin ottiin tuonne luentoa pitämään.
Apostolien teot:
17:19 Ja he ottivat hänet ja veivät Areiopagille ja sanoivat: ”Voimmeko saada tietää, mikä se uusi oppi on, jota sinä ilmoitat?
Jeesus puolestaan piti luentojaan Jerusalemin temppelin sen vanhimmassa osassa, mikä oli jäänyt jäljelle 587 eKr. tapahtuneessa Jerusalemin hävityksessä, ja jota siitä syystä sanottiin Salomonin pylväskäytäväksi.
Luukas kertoo Jeesuksentoiminnasta aikansa korkeimmassa oppilaitoksessa.
Luukkaan evankeliumi:
19:47 Ja hän opetti joka päivä pyhäkössä.
20:1 Ja tapahtui eräänä päivänä, kun hän opetti kansaa pyhäkössä ja julisti evankeliumia,
21:37 Ja hän opetti päivät pyhäkössä, mutta öiksi hän lähti pois ja vietti ne vuorella, jota kutsutaan Öljymäeksi.
Salomonin pylväskäytävästä Jeesuksen opetuspaikkana kertoo Johanneksen evankeliumi.
Johanneksen evankeliumi:
10:23 Ja Jeesus käyskeli pyhäkössä, Salomon pylväskäytävässä.
Samassa paikassa myös apostolit antoivat omaa opetustaan ja harjoittivat opetukseen liittyviä käytännön toimia.
Apostolien teot:
3:11 Ja kun hän yhä pysyttäytyi Pietarin ja Johanneksen seurassa, riensi kaikki kansa hämmästyksen vallassa heidän luoksensa niin sanottuun Salomon pylväskäytävään.
5:12 Ja apostolien kätten kautta tapahtui kansassa monta tunnustekoa ja ihmettä; ja he olivat kaikki yksimielisesti koolla Salomon pylväskäytävässä.
3) Sitten aivan tavallisena historian kirjoituksen todellisuutena.
Erittäin oppinut juutalainen Jerusalemin yliopiston professori David Flusser on todennut tuotannossaan Jeesuksen aikaa tutkiessaan, että Jeesus oli aikansa oppinein mies. Joten tämä on luettavissa myös erittäin pätevässä historian tutkimuksessa, jos vain joku vaivautuu ottamaan asioista selvää sen sijaan että menisi kaiken maailman huuhaan perässä ja yhdessä toisten tyhmeliinien kanssa huutaisi julki tietämättömyytensä.
Matias
Mitä ajattelet itse noista sananlaskuista, tiedosta ja viisaudesta, kun Paavali kumoaa ne sanomalla, että ” viisaus katoaa ja tieto käy turhaksi. ”
Käännymmekö nyt takaisin evankeliumista VT:n puolelle ja sanomme, että se ei ole vanhentunut testamentti tai tieto, vaan siellä on ikuista viisautta ? Ja Paavali joka odotti maailmanloppua, kuten Jeesuskin ovat erehtyneet, kun vieläkin olemme täällä.
Ja missä on kristinuskosta vaimojen viisaus, kun vaimot on vaiennettu tai pakotettu puhumaan vain kirkon oppia, joka ei viisautta ja tietoa kunnioita ?
Tarja
Nykyinen Vanha testamentti oli koko pyhä Raamattu myös Paavalille. Ei hän sitä kumonnut, vaan tulkitsi sitä jopa perusteellisemmin ja täsmemmin kuin useimmat aikalaisensa.
Viittaamasi Paavalin sana on sellaisessa yhteydessä, missä hän kertoo, että rakkaus on koko Raamatun keskeinen sanoma. Tällä hän ottaa kantaa oman aikansa toisten suurten kirjanoppineitten keskusteluun siitä, onko koko Raamattu tiivistettävissä käsitteisiin ”totuus” vaiko ”rakkaus”. Hän siis tuo kannanottonaan sen, että rakkaus on koko Raamatun eli siis tuona aikana ymmärryksen mukaisesti nykyisen Vanhan testamentin koko ydinsanoma.
Juutalaisessa ajattelussa usko on lujempi käsite kuin tieto. Usko on luja ja vakaa, se ei horju eikä heilu, vaan pysyy voimassa koko ajan. Tämä on myös Paavalin näkemys. Sen sijaan ihmisen tiedosta juutalaisuuteen kuuluu se että se koko ajan kasvaa eikä koskaan voi inhimillisenä tietämyksenä tulla täydelliseksi. Näin myös tuo viittaamasi näkökohta että teitomme katoaa jakeessa
1. Kor. 13: 8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
saa selityksensä samaisen luvun jatkossa, missä hän toteaa, että aikaisemmin hänellä oli lapsen ymmärrys, mutta nyt aikuiseksi tultuaan hän on oppinut ymmärtämään aikuisen tavoin.
Tuon luvun näkökulmasta tarkastellen huomataan, että tuo tiedon katoaminen on nöyrää tunnustautumista siihen, että vaikka hän oli aikansa oppineimpia miehiä, kahden kulttuurin taitaja, sekä kreikkalaisen että juutalaisen, niin siitä huolimatta hän ei vielä tiedä täydellisesti, vielä ei sitä kokonaista tietoa koko maailmankaikkeuden salaisuuksista, joka tulee mahdolliseksi, vasta silloin kun siirrymme tästä maailmasta tulevaan maailmaan.
Tämä todella nöyrä asennoituminen oman tietonsa rajallisuuden tunnustaen on mielestäni erinomainen esikuva myös nykyajan monesti mielettömän kulttuurihybriksen omaavien vänkääjien keskuudessa esillä pidettävänä, kun joku jo pari riviä jostain luettuaan kuvittelee olevansa koko maailman kaikki ongelmat ratkaisevan tiedon suvereeni hallitsija.
Tarja
Kyllä kirkko on kautta historiansa pitänyt viisautta arvossa. Viisauden vähättelyä esiintyy vain joillakin lahkolaisilla, koska noiden johtajat pelkäävät, että heidän porukkansa jättävät heidät kohta, kun ovat saaneet vähänkin vihiä heidän johtajiensa typeryydestä.
Naisen aidosta arvostuksesta kertoo esimerkiksi Sananlaskujen luvun 31 kuvaus kelpo vaimosta.
18.3.2003 menin naimisiin prinsessa Coletten kanssa. Häiden jälkeen luin hänelle Sananlaskujen kirjasta luvun 31 jakeet 10 – 31. Siinä tuo kelpo vaimon ylistys esiintyy.
Matias
”Kun Saatana vietteli Jeesusta kumartamaan itseään, niin hän siis teki ikään kuin jos minä menisin jonkun naapurin auton luo ja sanoisin naapurille, että kumarrappas minua niin minä lahjoitan sinulle tämän auton. Siis jopa vietellessäänkin hän on Valheen ruhtinas. ”
Puhutaan nyt leikisti saatanasta ihan kuin se olisi vaikuttava persoona, joka lupasi Jeesukselle koko maailman jos kumartaa häntä. Koska meillä nyt kuitenkin on suuri joukko väkeä, joka haalii koko maailmaa Jeesukselle, vaikka hän ei itse sitä halunnut.
Tämä joukko vielä vaeltaa kaikessa maailmassa kertomassa, että ette pelastu muuten jos ette kumarra ja pidä jeesusta herrana, ja tällä he haluavat vaikutusvallan vain itselleen, kertoen että ovat jeesuksen edustajia maan päälllä. Kristuksen ruumis, kuten sanonta kuuluu.
Tästä voimme vetää sen johtopäätöksen että saatana käyttää Jeesusta hyväkseen saadakseen kaiken vallan hallitakseen ihmisten mieliä ja sitä kautta maailmaa. Ja jos ei nyt autoa lupaakkaan, niin on se lupaus kuiten olemassa, sehän on ikuinen elämä ja syntien anteeksiantaminen.
Tarja
Jeesus on Jumala. Hänen kunniansa esille tuominen on Jumalan kunnian esille tuominen.
Jeesuksen pelastustyö koskee koko maailmaa. Siksi myös sanoma hänestä on vietävä koko maailmalle.
Evankeliumin eteenpäin vieminen on Saatanan vallan kukistamista. Jokaisessa kastetoimituksessa Saatana ajetaan ulos kastettavasti, joka siirtyy pimeydestä valoon, Jumalan lapseksi, armosta elämään ja perimään iainkaikkisen elämän taivaassa.
Korkein, jumala, on rakkaus ja ei vaikuta planeetallamme. Jos Matiaksen mukaan vaikuttaa niin häviää selvästi saatanalle. Siis meidän poislähtömme jälkeen , niin olemmekin saatanan vallassa helvetissä.
Meidän on itsekunkin ymmärrettävä olemisemme.
Reino
Jeesuksen työ tuotti jo tuolloin ratkaisevan voiton Saatanasta. Kerran tämä voitto tulee täydelliseksi, kun Kristus tulee takaisin kunniassaan. Silloin Saatana heitetään ikuista rangaistustaan kärsimään ikuiseen tuleen.
Augsburgin tunnustus 25.6.1525 sanoo tästä:
XVII Kristuksen tuomiolle tulo
Edelleen seurakuntamme opettavat, että Kristus on aikojen täyttyessä ilmestyvä tuomiolle ja herättävä kaikki kuolleet; hurskaille ja valituille hän antaa iankaikkisen elämän ja pysyvän ilon, mutta jumalattomat ihmiset ja perkeleet hän tuomitsee ikuiseen piinaan.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka katsovat, että tuomittujen ihmisten ja perkeleiden rangaistus on kerran saava loppunsa.
Sama asia sanotaan Ilmestyskirjassa näin:
Ilmestyskirja:
20:10 Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.