Kurkisti pieni enkeli
Pilvien ikkunasta.
Talvista maata tutkaili
Satoi lunta taivahasta.
Katseli pieni enkeli
Valkeutta puhdasta
Säveltä uutta hyräili
Hiutaleen havinasta.
Muisteli, pieni enkeli
Pyhää pilttiä, seimen lasta,
Joka tallissa elämän aloitti –
Ei tunnettu kuningasta.
Niin lauloi pieni enkeli
Joulun suuresta lahjasta
Ja taivaan holvi helisi
Riemusta korkeimmasta.
Omassa kirkollisessa rakenteessaan lähetyshiipakuntalaisilla on oikeus toimia ja opettaa uskomallaan tavalla. Paluu kirkon rakenteeseen edellyttää yhteisymmärrystä vähintäänkin kasteesta ja ehtoollisesta. Kirkkollista ykseyttä ei voi perustaa opilliseen ”leväperäisyyteen”.
Näin ollen Lähetyshiipakunta ei voi tulla eikä sitä pidä hyväksyä osaksi kirkon rakennetta, ellei se hyväksy kirkon ehtoolista oikeaksi.
Sama pätee toisaalta avioliittokysymykseen. Niin kauan kun kirkko pitää virallisesti kiinni nykyisestä avioliittokanastaa, se ei voi eikä sen pidä sallia yksittäisten pappiensa opettavan julkisesti toisin. Kirkon rakenteen ulkopuolella toimiviin pappeihin kirkon valta ei ulotu.
Homoavioliitto tullaan evl-kirkossa hyväksymään, jonka jälkeen eri lailla ajattelevat ovat hylkiöitä. Toki on niitä, jotka vaihtavat käsityksiään ajan hengen mukaan ja ovat hovikelpoisia myös tulevaisuudessa.
Juhalle kysymys: Mitä evlut. kirkkoa tarkoitat? Sitäkö joka hoitaa hautausmaita, vai sitäkö joka viettää säännöllisesti sunnnuntaisin ehtoollista?
Jälkimmäisellä on tulevinakin vuosikymmeninä vähintään määräenemmistö kirkolliskokouksessa. Suomea ei voi verrata Ruotsiin eikä Tanskaan.
”Juhalle kysymys: Mitä evlut. kirkkoa tarkoitat? Sitäkö joka hoitaa hautausmaita, vai sitäkö joka viettää säännöllisesti sunnnuntaisin ehtoollista? Jälkimmäisellä on tulevinakin vuosikymmeninä vähintään määräenemmistö kirkolliskokouksessa.”
Toinen Juha kommentoi: Olisi tietysti toivottavaa, että kirkolliskokoukseen valitut osallistuisivat säännöllisesti sunnuntaimessuihin, mutta onko tästä tutkittua tietoa? Voidaan olettaa, että piispat ja papit osallistuvat, koska se on heidän työtään. Maallikkojäsenistä pitäisi ainakin joka toisen käydä säännöllisesti messuissa, jotta saavutettaisiin ehtoollisella säännöllisesti käyvien määräenemmistö. Mutta voidaanko olettaa, että kaikki ehtoolliselle osallistuvat vastustavat homoparien kirkollista vihkimistä?
Muuten, kirkolliskokouksessa riittää muutosten estämiseen määrävähemmistö. Muutoksiin taas tarvitaan se määräenemmistö.
Ajatus siitä, että ehtoollisen kelvollisuus olisi kiinni sen toimittajan (selebrantin/liturgin) ominaisuuksista: uskosta, sukupuolesta tai omasta sielun tilasta on luterilaisen opin mukaan harhaoppi. Luther taisi sanoa, että sakramentti on pätevä, vaikka sen toimittaisi Perkeleen isoäiti. Siinä kun ei vastaanoteta leivän- tai viininjakajan uskoa tai käsityksiä tai mielentilaa, vaan Kristuksen ruumis ja veri.
Ari Lahtinen kirjoitti: ”On surullista, että seksuaalisuutensa ympärille koko identiteettinsä rakentaneet, ja sen tärkeimmäksi asiaksi nostaneet ihmiset, ovat omineet tämän kauniin kristillisen symbolin poliittiseen valtapeliinsä.”
-On myös hyvin surullista todeta että jotkut eivät ymmärrä sitä että kaikkien ihmisten identiteetti muodostuu hyvin paljon siltä pohjalta että olenko homo –bi vai heteroseksuaalinen ihminen. Ja kun nuori ihminen seksuaalisuuden heräämisen aikana pohtii omaa identiteettiään, niin tämä on hyvin vaikea elämänvaihe ja se ottaa monia, monia vuosia ja usein se täysin selviää itselle vasta 16-19 vuoden iässä ja joillekin vasta aikuis elämän aikana.
Seksuaalisuus on hyvin tärkeä osa ihmisen identiteettiä ja se myös muovaa omaa ajatusmaailmaa, mutta on myös monia muita asioita jotka omaa identiteettiä muokkaavat (joko parempaan tai itsetuhoisempaan suuntaan).
Hyvin paljon identiteetistä pohjaa siihen että miten koen oman itseni, hyväksynkö itseni sellaisena kuin olen vai koenko että minun pitäisi jotenkin muuttua ?. Tähän erityisesti homoseksuaalisten ihmisten kohdalla vaikuttaa lähiympäristön suhtautuminen ja paine.
Laajemmin koko yhteiskunnan suhtautumisessa nykyään on tapahtunut todella hienoa edistymistä ja nyt suomessa melko hyvin hyväksytään kaikki ihmiset, seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.
Poikkeuksen tekevät jotkut muutamat vanhakantaiset uskovaiset jotka edelleenkin kertovat (toivovat), että omaa identiteettiä (tai seksuaalisuuttakin) pitäisi jotenkin yrittää muuttaa sekä normaali parisuhteen yhteiselämä pitäisi jotenkin estää, mutta vain silloin kun luoja on luonut minut tai sinut homoseksuaaliksi.
Ja tämä vain siksi koska se heidän mielestään on jotenkin erityistä syntiä josta heidän raamatun tulkinnan mukaan pitäisi saada tietenkin isompi synnin tuomio kuin esimerkiksi ahneudesta, itsekkyydestä, ylpeydestä, pahuudesta, riitaisuudesta, kateudesta, pahanilkisyydestä tai vaikkapa avoliiton tai seurustelun aikaisesta rakkaudesta ja yhteiselämästä jota he myöskin haureuden synniksi tai ”haureusliitoiksi” kutsuvat. Kristitty kertoi: ”Koska haureusliitot ovat sielunvihollisesta, niissä ei ole aitoa rakkautta, on vain itsekäs himo”
Kun joidenkin vanhoillisten mielipiteet ovat näinkin jyrkkiä että esim. nämä Suomen satojentuhansien (miljoonien?) avoliittojen tai seurustelun parisuhteiden rakkaudet ovat sielunvihollisesta, saatanasta ja niissä ei ole yhtään mitään aitoa rakkautta, vaan itsekästä himoa, niin ei voi kun ihmetellä että miksi esim. k24 palstalla ei ole ainakaan neljään vuoteen ollut ainuttakaan blogia (tai lähes ollenkään kommentteja) joilla näitä avoliittojen tai seurustelun parisuhteiden synnillistä ”haureutta” olisi jotenkin yritetty kaitsea tai ”kristillisen rakkauden” mukaisesti ohjata tämän synnillisen ”haureuden” poluilta pois ?.
Toisaalta taas k24 palstoilla on kirjoitettu satoja blogeja ja tuhansia kommentteja joissa jotkut vanhoilliset on näitä samoja parisuhteen rakkauden ja yhteiselämän asioita halunneet estää vähemmistöjen ihmisiltä ja parisuhteilta ja ne pitäisi heidän mukaan myös jotenkin erityisesti tuomita ja erityiseksi synniksi saarnata !.
Tekopyhyyttä sanoisin. Syntisiä olemme kaikki. Mutta toivoa on että joskus pahuus ja tekopyhyyden iljetys on huuhdottu pois ja Jumala antaa ihmiselle mahdollisuuden yrittää uudelleen, paremmin !.
Raamatun mukaan sateenkaari asetettiin vedenpaisumuksen jälkeen merkiksi sovinnosta ihmisen ja Jumalan välillä. Pahuus ja iljetys oli huuhdottu pois ja Jumala antoi ihmiselle mahdollisuuden yrittää nyt uudelleen, paremmin.
Mikko, Jumalan siunaamaa Kristillistä avioliittoa on minun blogeissani käsitelty jokusen kerran. Kommentteja on ollut ihan riittävästi. Mitä haureuteen tulee, niin haureus on ainut synti omaa ruumista vastaan, kaikki muu synti on oman ruumiin ulkopuolella.
.
Kristillistä avioliittoa olemme käsitelleet seuraavissa:
Kristillinen avioliitto – anteeksi antaminen
Kristillinen avioliitto – Jumala, herra ja rouva
Kristillinen avioliitto – uskollisuus
Kristillinen avioliitto – yksimielinen liitto
Kristillisen avioliiton hoitaminen
Kristillinen avioliitto – rakkausliitto
Kristillinen avioliitto – lapset ovat Herran lahja
Kristillinen avioliitto vai pakanallinen avoliitto
Kristillinen avioliitto – onnellisen perheen perusta
Kristillinen avioliitto – tasa-arvoinen liitto
Kristillinen avioliitto – elinikäinen liitto
Kristillinen avioliitto – Jumalan siunaama liitto
.
”Mitä haureuteen tulee, niin haureus on ainut synti omaa ruumista vastaan, kaikki muu synti on oman ruumiin ulkopuolella.” Onpas omituinen ajatus. Unohtuivatko juoppous ja mässäily? Toisaalta, unohtuiko se, että haureuteen osallistuu useimmiten toinenkin ihminen – ellei useampiakin – kolmannen osapuolen tullessa mahdollisesti petetyksi.
Martti Pentti; totta, meidän on pidettävä ruumiistamme hyvää huolta. Ruumiimme on Pyhän Hengen temppeli. Kuitenkin, sinulla on omat syntilistat, joita vähän valaisit edellä. Toivottavasti kukaan ylipainoinen tai viinaan menevä ei loukkaantunut. Saa nähdä pyytääkö kukaan piispoista anteeksi tokaisuasi.
Paavali valaisi kirkon oppia selkeästi:
Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita. Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten; ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se! Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: ”Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat? Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne. (1. Kor. 6:12-20)
Juopottelu ja mässäily esiintyvät ensimmäisen Pietarin kirjeen syntilistassa: ”Aivan riittämiin te menneenä aikana elitte niin kuin pakanat tahtovat, ryvitte irstaudessa ja himoissa, juoppoudessa, mässäilyissä ja juomingeissa ja palvelitte epäjumalia jumalattomin menoin.” Mitä Pyhän Hengen temppeliin tulee, kannattaa huomata, että sillä tarkoitetaan seurakuntaa. ”Teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli” on rinnakkainen ilmaisulle: ”teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä.” Emme ole yksinämme mitään temppeleitä, vaan kaikki yhdessä yksi maailmanlaajuinen rakennus.
Martti Pentti :”Emme ole yksinämme mitään temppeleitä, vaan kaikki yhdessä yksi maailmanlaajuinen rakennus.”
Emme ole yksinämme mitään temppeleitä emmekä kaikki yhdessäkään muodosta maailmanlaajuista Pyhän Hengen temppeliä, koska olemme ihmisiä. Ihmisen ja ihmiskunnan personallisuus/itsetajunta on äärellinen, mutta absoluutin eli Jumalan persoonallisuus on ääretön, eivätkä ne siten ole identtisiä toistensa kanssa. Jumalan olemassaolo on yhtä mahdoton todistaa tieteellisesti kuin yrittää todistaa äärettömän maailmankaikkeuden keskipiste. Vain usko Jumalaan antaa ihmiselle mahdollisuuden tiedostaa Jumalan persoonallisuus suhteessa ihmisen inhimilliseen persoonallisuuteen ja vain itsetietoisuuden hetkinä ihmisen hengellä on puhdas suhde itseensä, jolloin hän saattaa oivaltaa minänsä olevan vain pieni henkäys äärettömästä Minä olen -hengestä.
”Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.” Näin Paavali kirjoittaa korinttolaisille kaikesta ihmisen rajallisuudesta ja Jumalan rajattomuudesta huolimatta.
Martti Pentti :””Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.” Näin Paavali kirjoittaa korinttolaisille kaikesta ihmisen rajallisuudesta ja Jumalan rajattomuudesta huolimatta.”
Paavali kirjoittaa ”Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.” eli uskoon tulleille ja Kristuksen pelastajakseen hyväksyneille.
”Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.” Eivät Korinton pyhät tainneet olla sen hyveellisempiä kuin me tämän ajankaan kristityt. Kristuksen seuraajien muodostaman temppelin pyhyys ei riipukaan meistä, jotka saamme olla siinä kivinä, vaan sen kulmakivestä, Kristuksesta.
”On myös hyvin surullista todeta että jotkut eivät ymmärrä sitä että kaikkien ihmisten identiteetti muodostuu hyvin paljon siltä pohjalta että olenko homo –bi vai heteroseksuaalinen ihminen. ”
Näin on, mutta useimmat ihmiset eivät puhu siitä joka päivä tai niin kuin Jusu Vihervaara, pelkästään siitä. Jos aikuisten välinen seksuaalisuus on heidän oma asiansa niin miksi siitä pitää joka käänteessä toitottaa.
”Ja kun nuori ihminen seksuaalisuuden heräämisen aikana pohtii omaa identiteettiään, niin tämä on hyvin vaikea elämänvaihe ja se ottaa monia, monia vuosia ja usein se täysin selviää itselle vasta 16-19 vuoden iässä ja joillekin vasta aikuis elämän aikana.”
Voi se olla vaikeaa, mutta on perustelematonta roskaa antaa ymmärtää, että seksuaalinen identiteetti selviää vasta 16-19 vuoden iässä.
-Minusta Jusu on tällä palstalla tehnyt tosi tärkeän työn kun on hyvin korjannut ja perustellut niitä lukuisia väärinymmärryksiä ja valheitakin joita jotkut kristityt ovat palstalla esittäneet.
Ja todellisuudessa on kyllä ihan päinvastoin, seksuaalivähemmistöt eivät puhu omista asioistaan juuri ollenkaan, ylivoimaisesti suurin osa on vieläkin kaapissa, täysin puhumatta tai kertomatta omasta elämästään edes omalle lähipiirille ja valitettavasti aika moni pelkää kertoa edes vanhemmilleen tai sisaruksille juuri tuosta syystä kun vieläkin on niin paljon ennakkoluuloja ja jotain tosi käsittämätöntä vihaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan !.
Tuota Ketomäen kommenttia en ymmärtänyt jossa hän sanoo että on perustelematonta roskaa antaa ymmärtää että seksuaalinen identiteetti selviää vasta 16-19 vuoden iässä ?.
On kyllä totta että monille se tuntuu selvältä jo huomattavasti aiemmin vaikkapa 13-16 v iässä mutta esim. jos olet homoseksuaali, niin sen sulattaminen ottaa monesti juuri ympäristön paineiden takia enemmän aikaa ja aika usein sen hyväksyy tuossa 16-19 vuoden iässä. Näin ainakin omalla kohdallani tapahtui ja useimmilla ystävilläni myös.
Hei Juha Heinilä, kiitos asiallisesta vastauksesta !.
-Kerroit: ”Jumalan siunaamaa Kristillistä avioliittoa on minun blogeissani käsitelty jokusen kerran”.
Uskon tämän, mutta hiukan haastan edelleen, esimerkiksi sitä että mikä voisi olla tuo Jumalan siunaama avioliitto ?. Jos/kun Jumala katsoo etäältä koko maapallon ihmisiä, niin hän näkee kaikki kansat, uskontokunnat ja kaikki ihmiset maapallolla ja kun hän on oikeudenmukainen, niin varmasti hän katsoo kaikkia ihmisiä samalla tavalla, eri uskonnoista tai uskonnottomuuksistakin huolimatta !. Ja tietenkin myös niitä ihmisiä tai lapsia jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan vaikkapa kristinuskosta.
-Ja kun hän kaukaa katsoo kaikkia maapallon ihmisiä, niin itse en usko että hän yhtään pohtisi esimerkiksi sitä että mitä joku pienen pieni suomen kirkko päättää tuon maan kirkon liturgian / kirkkojärjestyksen sääntöjen muuttamisesta vaikkapa tuon meidän ihmisten ja lainsäädännön määrittelemän ”avioliiton”-käsitteen suhteen ?. Ei se vaan kuullosta mitenkään niin tärkeältä edes ihmisen silmissä ! Ja tietenkin helppo vastaus tähän on että tottakai Jumala lukee ja noudattaa raamattua !
-Mielestäni meidän suomen kirkko/ jäsenet voivat päättää tästä sitten kun aika on sopiva. Ihmisten välinen Rakkaus on ei voi olla Jumalan tahtoa vastaan, olivatpa he sitten ihan mitä tahansa meidän itsemme tehtyjen määrittelyjen suhteen !.
Mikko, minä käsittelen ainoastaan niitä asioita, jotka minua kiinnostaa ja jotka koskettavat minua. Ainoastaan Kristillinen avioliitto on Jumalan siunaama parisuhde. Noin joka kymmenes blogi käsittelee avioliittoa, kannattaa käydä lukemassa.
Juhan blogit
Blogiarkisto
.
Jos Luther todella sanoi noin, niin se on kyllä vahva argumentti naispaåin toimittamien sakramenttien pätevyyden puolesta. Mutta onko se myös tunnustuskirjoissa? Ei paavikaan ole erehtymätön muutoin kuin puhuessaan ex cathedra.
Minulle vuoden tärkein uskontouutinen on ollut se, että Suomen kirkoissa on pääsiäisenä toivottaa kanssakristityille ”Kristus nousi kuolleista, kuolemalla kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi!”.
En muista, missä tuo oli – sanavalinnasta päätellen tuskin kuitenkaan tunnustuskirjoissa. Ajatus siitä, että sakramentti tai muukaan kirkollinen toimitus olisi riippuvainen toimittajan ominaisuuksista, kielletään kyllä luterilaisessa opissa muuallakin selkeästi.
Elias Tanni, entä kun Jeesus käskee kavahtamaan huonoa hedelmää tekevää?
Otat nyt sitten Lutherilta sanat jotka kumoavat tämän.
Eikö Luther itse tehnyt huonoa hedelmää hyväksyessään ns ”uudestikastajien” vainot Raamatun mukaisiksi?
Siis kenen ääntä kuuntelet?