Kurkisti pieni enkeli
Pilvien ikkunasta.
Talvista maata tutkaili
Satoi lunta taivahasta.
Katseli pieni enkeli
Valkeutta puhdasta
Säveltä uutta hyräili
Hiutaleen havinasta.
Muisteli, pieni enkeli
Pyhää pilttiä, seimen lasta,
Joka tallissa elämän aloitti –
Ei tunnettu kuningasta.
Niin lauloi pieni enkeli
Joulun suuresta lahjasta
Ja taivaan holvi helisi
Riemusta korkeimmasta.
Ari Pasanen, en jaksa sadatta kertaa väitellä kanssasi Lutherin suhtautumisesta anabaptisteihin.
Ymmärrän tosiasiana, että jotkut seurakunnat kastavat aikuisina ja jotkut lapsina, mutta Jumalan pelastavan teon (sakramentin) halventamisena pidän sitä, että ihminen oman sisäisyytensä ajamana menee uudelleenkastettavaksi. Kaste on Jumalan ainutkertainen ja riittävä teko. En silti hyväksy uudelleen kasteelle menevien rankaisua sen missään muodossa. Luther teki tässä selkeästi väärin. Tämä asia on selitetty sinulle tällä palstalla useita kertoja monien Luther-tietoisuudessaan edistyneempienkin taholta.
Myös tämän olen sanonut sinulle täällä ennenkin, samoin moni muukin: Anna nyt sen Vapahtajan vapauttaa itsesi vihasta ja katkeruudesta. Jumala tuli ihmiseksi, jotta ihmisen ei tarvitsisi tulla Jumalaksi.
Elias Tanni, mistä päättelet että olen ”vihainen ja katkera”?
Olen löytänyt tien valoon ja tunnen Totuuden, siitä ilosta julistan evankeliumia ja evankeliumissa on myös Jeesuksen Sanat kavahtaa huonoa hedelmää tekevää ”väärää profeettaa”. Oliko Jeesus ”vihaine ja katkera” kun Hän nämä Sanat lausui VAI oliko ne rakkauden Sanoja joilla Hän ohjaa ihmisiä oikealle tielle?
Entä oliko Luther ”vihainen ja katkera” kun hän vainosi ns ”uudestikastajia”? Osoittiko Luther rakkautta näille?
Se mitä haluan sanoa että KUN seuraatte Lutheria JA hänen oppiaan seuraatte aivan muuta kuin Jeesusta ettekä vaella valossa, tehkää parannus JA USKOKAA EVANKELIUMI.
Seuraavassa lainauksessa on jumaluusopin tohtori Martti Lutherin kanta uudestikastajien vainoihin (kirjasta Von der Wiedertaufe an zwei Pfarrherrn. 1528) :
Ei kuitenkaan ole oikein, ja siitä minä paljon kärsin, että ihmisraukkoja noin säälimättä murhataan, poltetaan ja julmasti tapetaan. Jokainen saakoon uskoa, mitä hän itse haluaa. Jos hän on vääräuskoinen, hänellä on aivan riittävästi rangaistusta helvetin iankaikkisessa tulessa. Miksi he tarvitsisivat ajallista kidutusta, jos he erehtyvät ainoastaan uskonasioissa eivätkä sen lisäksi ryhdy kapinoimaan tai muuten vastustamaan esivaltaa. Hyvä Jumala, miten nopeasti kävikään näin, että ihmiset taas lankeavat harhaan ja perkeleen pauloihin. Heitä on vastustettava lujasti Raamatulla ja Jumalan sanalla; tulella ei saada aikaan juuri mitään.
Kun näköpiirissä on kristinuskon jääminen Suomessa joka tapauksessa marginaaliin, kirkon mahdollinen hajoaminen on hyvä uutinen. Kirkon jäsenmäärän maksimoiminen näennäisellä moniäänisyydellä ei ole tässä tilanteessa järkevää. Mieluummin kuuluisin aidosti kristilliseen kirkkoon, josta lähetyshiippakunta ja sen ahdasmielistä maailmankuvaa peesaavat lähetysjärjestöt ovat irtautuneet.
Kari Virtaselle: Kirkkomme lähetysjärjestöt eivät ”peesaa” Lähetyshiippakuntaa.
Eivät ainakaan kaikki lähetysjärjestöt.
Kari Virtasella on sangen laaja ”näköpiiri”, jos hänen näköpiirissään on jo kirkon katoaminen. Kun vielä suuri enemmistö on kirkon jäseniä. Onhan kirkko hiipumassa, mutta silti aika hiljalleen, että vuosisata ehtii vaihtua, vaikka jäsenmäärä pienenisi nykyvauhtia.
Mutta Virtanen lieneekin profeetta, kun osaa ennustaa tulevia, ja muutenkin tietää paremmin.
Jos kirkko haluaisi hidastaa, tai peräti estää jäsenmääränsä hiipumisen, sen olisi syytä tulla suvaitsevammaksi ja avoimemmaksi. Suvaitsevammaksi sallia piirissään enemmän erilaisia jumalanpalvelusyhteisöjä, liikkeitä ja messuja, olla eräänlainen kattojärjestö, olemmehan kaikki kristityt veljiä ja sisaria Jeesuksessa Kristuksessa. Unohtaa se ummehtunut 60-lukulainen henki, jossa jokainen valta-asemassa oleva aate yrittää pakottaa kaikki samaan (kansan)rintamaan, missä on vain yksi oppi, yksi johtaja ja suuri joukko tasapäistettyä tyhmää kansaa, jota nomenklatuura ohjailee.
Kirkko nykyisellään on kuin totalitaristinen kansan”demokratia”, missä toisinajattelijoita ei suvaita,
Kirjoitin Lahtinen kristinuskosta. Toki kirkon kohtalo sitä seurailee. Viime vuosina ateistien julistus on onnistunut tekemään kirkosta vain yhden uskonnollisen järjestön. Konservatiivien vyörytys taas on tehnyt kristinuskosta uskonnon, johon yhä harvempi edes haluaa osallistua. Kun tavalliset ihmiset irtautuvat kristillisestä perinteestä, erityisiä profeetan taitoja ei tarvita sen toteamiseen, että kristinusko on vajoamassa pienen marginaaliryhmän harrastukseksi.
Pieni on nasaretilaisen Golgatalla hankkimaan lunastukseen uskova ryhmä aina ollut. Ei sitä lasketa siitä, paljonko johonkin ryhmittymään jäseniä kuuluu. Jeesus itse sanoo: Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä ? Toisaalla hän sanoo ettei hän tuomitse ketään vaan se on se sana, joka tuomisee. Halveksiessaan Jeesuksen ristillä tekemää työtä, ihminen näin itse asiassa itse tuomitee itsensä tuosta työstä osattomaksi.
Juha Heinilä, eiköhän Luther kirjoittanut niin monia kommentteja että voit rauhassa lainata miten parhaaksi näet, minä taasen perustan luterilaisten omaan näkemykseen siitä miten Luther oli suhtautunut ns ”uudestikastajiin”:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/F0711E53DD9579D0C225776900736CBC?OpenDocument&lang=FI
Oletko siis varma että kaikki muut luterilaiset (maailman liitto) ovat toimineet väärin?
Onko siis vainoja mielestäsi edes ollutkaan?
Kerroin, mitä mieltä autuas Martti Luther oli uudestikastajien vainoista. Perustan käsitykseni tohtori Martti Lutherin kirjalliseen materiaaliin, jota on paljon.
Juha Heinilä, eikä nuo vainot ole todellakaan ainoata huonoa hedelmää mitä Lutherin teksteistä löytyy, onhan jopa VIELÄKIN luterilaisessa tunnustuskirjoissa seuraava:
…..Mutta niille, jotka eivät halua oppia, on sanottava, että he kieltävät Kristuksen ja ovat kaikkea muuta kuin kristittyjä. Heitä ei myöskään saa päästää ehtoolliselle, ei todistamaan yhdenkään lapsen kastetta eikä nauttimaan vähääkään kristityn vapautta, vaan heidät on jätettävä kerta kaikkiaan paavin ja hänen virkakuntansa, vieläpä itse Perkeleen käsiin. Heidän vanhempiensa ja isäntiensä on kieltäydyttävä antamasta heille ruokaa ja juomaa sekä ilmoitettava heille, että ruhtinas haluaa ajaa tuollaiset raakalaiset maasta pois.
Sillä vaikka ketään ei voi eikä sovikaan pakottaa uskoon, niin kansaa on silti ohjattava tietämään, mitä ne ihmiset pitävät oikeana ja vääränä, joiden keskuudessa he haluavat asua, hankkia elantonsa ja elää. Kaupunkiin asumaan hakeutuvan on nimittäin tunnettava kaupungin laki, jonka suojaa hän aikoo nauttia, ja noudatettava sitä, riippumatta siitä, uskooko hän todella vai onko hän sisimmässään roisto tai lurjus….. ( http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismus.html )
Pyhän Lutherin katekismukset ovat erinomaisia. Kannattaa lukea koko kokonaisuus, eikä ottaa irralleen pätkiä pois tekstiyhteydestä. Kaikkien kannattaa lukea katekismuksia, koska niissä on Kristuksen oppi hyvin kiteytetty.
Juha Heinilä: ”(ilman lhpk:n pappeja) seurakuntalaiset johdatettaisiin hengelliseen huoruuteen.”
Viimeksi olen törmännyt tuollaiseen loukkaavaan kielenkäyttöön jonkun SRK:laisen tulikivenkatkuista saarnaa kuullessani, kun hän varoitteli ”ekumenian synnistä”, jolla kontekstista päätellen tuo saarnamies tarkoitti esim. istumista oman kotiseurakunnan messussa, jota SRK:n ”omat papit” eivät olleet toimittamassa.
Kyllähän lhpk:n papit voitaisiin varmaan ottaa takaisin evl-kirkon työyhteyteen, jos he mm. todellakin luopuisivat jumalattomasta ja epäraamatullisesta ehtoollisopistaan, jossa naispapin jakama ehtoollisen pätevyys kielletään ja jossa evl-kirkon piispakaan ei ole kelvollinen ehtoollisvieras.
Sen lisäksi heidän tulisi olla muutenkin kirkkojärjestykseen sopeutuvia ja mm. luopua omasta piispasta ja sukupuolen perusteella määritellystä pappisvirkakäsityksestään – tai ainakin sietää naispappien olemassaolo kirkon sisällä, jota he itsekin haluavat palvella.
Koska kyse ei kuitenkaan ole enää ensisijaisesti oikeasta raamatuntulkinnasta, vaan silkasta vallankäytöstä (puolin ja toisin), en usko tällaisen paluun olevan mahdollinen. Kumpikaan osapuoli ei voi enää tässä tilanteessa perääntyä menettämättä kasvojaan.
Sellaista kristillisyyttä ei ole vielä löydettykään, jossa kasvojen menettämisen uhalla voitaisiin antaa periksi omista tulkinnoista ja suostua työyhteyteen niiden kanssa, jotka ovat jo lausuneet anathemansa ja käyttäneet noinkin loukkaavia ilmaisuja, kuten puhe ”hengellisestä huoruudesta” osoittaa.
Vai onko joku löytänyt..? WWJD?
Jouni, lainauksesi on upea. Lainasit pienen pätkän ja siihenkin lisäsit omiasi ja tahallisesti vääristit tekstini.
Juha Heinilä,
Jouni Turtiainen kysyy, että ”WWJD”. Uskon, että hän katsoisi teidän uskonne tuomitsevia ristiltään säälien ja sanoisi ”Isä, anna heille anteeksi. He eivät tiedä mitä he tekevät.”
Kiitos Tuula, näin voi olla. Ei me päästä edes heidän pyhäkköön sisälle. Tosin, ei minusta ole arvaamaan mitä Jeesus sanoisi minulle tai sinulle tai Jounille. Kuitenkin aina voi pohtia rakkautta. Miten Jumalan rakkaus meitä kohtaa näkyy meissä suhteessa lähimmäisiimme?
Juha Heinilä :”Miten Jumalan rakkaus meitä kohtaa näkyy meissä suhteessa lähimmäisiimme?”
Kerroit aiemmin kirjoittaneesi tekstejä kristillisestä, elinikäisestä avioliitosta. Sen paremmin avioliittojanne tuntematta sanoisin, että suhteenne lähimmäisiinne on heijastus Jumalan (agape) rakkaudesta. Tekstin innoittamana etsin kirjahyllystä kirjan Dr. Martin Luthers kleiner Katechismus ja sieltä 6. käskyn ”Du sollst nicht ehebrechen”, kun halusin katsoa mitä Luther asiasta sanoo. Lutherin mukaan avioliitto on Jumalan pyhä rakenne ja Jumalan lahjoittama ja siunaama miehen ja naisen elinikäinen liitto ihmiskunnan suojelemiseksi ja lasten kasvattamiseksi Jumalan valtakuntaa varten.
Jounille on ilo kertoa, että nykyään SRK:n väki käy kirkossa siinä missä muutkin ihmiset. Viimeksi jouluyönä meitä oli kirkon täydeltä ekumeenisesti sekalaisesti. Edes minun saarnani ei estänyt rauhanyhdistyksen väkeä osallistumasta. Ja samaan pöytäänkin polvistuimme.
Olen ilokseni kyllä huomannut, että SRK:n väkeä näkee nykyisin paikallisseurakunnan messussa – toisin kuin lhpk:n väkeä. Lainaukseni olikin menneiltä vuosilta ja johtui lähinnä siitä, että lhpk:ssa vielä viljellään po. retoriikkaa. Se tuntuu erikoiselta ja loukkaavaltakin.
Toisin kuin Juha, en pidä Lutheria mitenkään erityisen ”pyhänä” tai ”autuaana” – paitsi tietenkin siinä määrin kuin kaikki kristityt ovat pyhiä ja autuaita. Pidän kuitenkin häntä kristinopiltaan historian viisaimpana miehenä ja hänen toimiaan uskon puhdistamisessa sekä siitä seuranneita yhteiskunnallisia reformeja historian kehityksen kannalta kokonaisvaikutuksiltaan positiivisina.