”Riisu kengät jalastasi!”
Mooses eli noin 40 vuotiaaksi Egyptin hovissa. Sen jälkeen hänestä tuli pakolainen toiseksi noin 40 vuodeksi Midianin maahan. Sitten hän sai kutsu Israelin kansan johtajaksi. Hänen tehtäväkseen tuli kansansa vapauttaminen ja johtaminen luvatun maan rajoille asti.
Kirkastussunnuntain Vanhan testamentin teksti kertoo hänen kutsustaan kansan vapauttajaksi.
Kirkastussunnuntaita on perinteisesti vietetty 6. päivä elokuuta. Suomessa sitä vietetään 8. sunnuntaina helluntaista.
Sunnuntai 04.08.2019
Kirkastussunnuntai eli Kristuksen kirkastumisen päivä
Kirkastettu Kristus
1. lukukappale: 2. Moos. 3:1-6
Pakolaisena eläessään Mooses oli mennyt naimisiin midianilaisen papin Jetron tyttäsen kanssa. Koko tuon aikakauden hän käytti paimentaen appiukkonsa lampaita ja vuohia. Kuivahkossa maassa eläimille sopivia laidunmaita sai etsiä eri puolilta laajemmiltakin alueilta. Piti mennä sinne missä minäkin vuodenaikana syötävää löytyi.
Horebin vuori
Horebin vuori on samaistettu Siinain kanssa. Aivan tarkalleen ei tiedetä, tarkoitetaanko koko sitä vuoristoa, missä Siinai sijaitsi vaiko jotain Siinain vuoren erillistä huippua vai oliko kyseessä täysin saman vuoren toinen nimitys. Se vain on säilynyt tiedossamme, että tuota aluetta oli pidetty pyhänä paikkana ikimuistoisista ajoista alkaen.
Mooses paimensi appensa Jetron, midianilaisen papin, lampaita. Kerran hän vei lauman autiomaan toiselle puolen ja tuli Jumalan vuoren Horebin juurelle.
Enkeli Jumalan airueena
Jumala kutsui Mooseksen uuteen tehtävään. Aluksi hän lähetti läheisen enkelinsä, ”Herran enkelin”, esitelemään Moosekselle, että Jumala tahtoo puhua tämän kanssa.
Enkeli käytti välineenään palavaa pensasta. Tämä tuli oli siitä erikoinen, että tulen leimusta huolimatta pensas ei palanut poroksi. Autiomaan erikoisiin ilmiöihin tottuneen silmissäkin tämä herätti huomiota. Monenlaista voi autiomaassa nähdä, koska olosuhteet ovat muusta luonnosta poikkeavia, mutta tällaista Mooses ei ollut nähnyt aikaisemmin.
Pensaasta käytetään käännöstä ”orjantappurapensas”. Tämä kasvi on hepreaksi ” səneh — סְנֶה ”, jolla tarkoitettaneen Rubus sanctus pensasta. Se kasvaa wadien eli autiomaassa osan aikaa vuodesta kuivina olevien vesiojien varsilla. Sen kukat ovat pienten ruusujen kaltaisia.
Kun Mooseksen huomio oli saatu herätettyä, niin voitiin käydä itse asiaan. Mooses ymmärsi, että nyt seuraa todella tärkeä sanoma. Jumala itse saattoi puhua ja Mooses kuunteli.
Siellä hänelle ilmestyi Herran enkeli tulenliekissä, joka nousi orjantappurapensaasta. Mooses huomasi, ettei tuli kuluttanut pensasta, vaikka se oli liekeissä. Silloin hän ajatteli: ”Menenpä katsomaan tuota ihmettä. Minkä vuoksi pensas ei pala poroksi?”
Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, hän huusi pensaasta: ”Mooses, Mooses!” Mooses vastasi: ”Tässä olen.”
Pyhä Jumala elää kautta kaikkien sukupolvien
Afrikassa on perinteisiä heimopäällikköjä, joiden eteen tultaessa on riisuttava kengät. Tämä on kunnioituksen merkki. Samallainen käytäntö oli käytössä aikoinaan myös Lähi-Idän hallitsijoiden eteen tultaessa. Muslimit käyttävät edelleen samaa tapaa moskeijaan mennessään. Tavan tehtävänä on osoittaa syvää kunnioitusta Allahin edessä.
Mooses ymmärsi tämän käytännön paikan pyhyyden kunnioitukseksi. Tuon paikan pyhyyden sisältönä oli, että Jumala itse puhui ja antoi tehtävän juuri tuossa paikassa. Kaikki valta, voima, kunnia ja ylistys kuului yksistään Jumalalle. Pyhän paikan kunnioitus on Pyhän Jumalan palvontaa.
Pyhän paikan erityisenä tehtävänä on elävän Jumalan kohtaaminen. Jumala on elävä ja hän herättää elämään, myös kuolleet.
Jumalan voima ulottuu yli sukupolvien. Hän on kaikkina aikoina sama väkevä Jumala. Hänen edessään kuolleetkin heräävät eloon ja koko ihmiskunta pitää yhtä hänen uutta luovan voimansa vuoksi.
Moosekselle tämä merkitsi, että Abraham, Isak ja Jakob jo olivat eläneet tämän saman Jumalan edessä ja palvoneet häntä, elävää Jumalaa, ja koska Jumala on ikuinen ja alati elävä, niin myös häneen toivonsa panneet elävät hänen kanssaan alati, aina ainaisuuteen. Jumalan voima ulottuu kautta kaikkien sukupolvien maailman alusta sen loppuun saakka – jopa iankaikkiseen ikuisuuteen asti.
Vapahtajamme Jeesus sisällytti tähän Jumalan itsensä ilmoitukseen iankaikkisen elämän lahjan. Koska Jumala on ikuinen, niin myös hänen kansansa elää ikuisesti.
Herra sanoi: ”Älä tule lähemmäksi! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä.” Herra sanoi vielä: ”Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.” Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa.
Kirkastussunnuntain tekstit ja juhlan esittelyä voi lukea osoitteesta
http://notes.evl.fi/Evkirja.nsf/keFI?OpenPage&dindex=20190804
På svenska
Kristi förklarings dag
http://notes.evl.fi/Evkirja.nsf/keSV?OpenPage&dagindex=20190804
Mooseksen kutsuminen on yksi Vanhan Testamentin hienoimpia kohtia. Paikka oli pyhää maata ja kenkien riisuminen oli siksi välttämätöntä.
Se mitä sen jälkeen seuraa, kertoo Jumalan tavasta toimia. Palava pensas oli merkki jolla Jumala sai herätettyä Mooseksen täyden huomion.
Jumala kutsuu Mooseksen tehtävään, mutta merkillistä kyllä Mooses kieltäytyy. Hän ei tunne olevansa oikea mies niin suureen tehtävään vaikka hän ymmärtää, että juuri Jumala hänelle puhuu!
Nähdään, että hänet olikin perusteellisesti nöyryytetty, hänhän joutui aikanaan pakenemaan Egyptistä Midianiin ja hänestä Faraon tyttären pojasta oli tullut lammaspaimen!
Hänen uskonsa omaan itseensä oli todella kokenut kovan kolauksen, sitä ei käytännössä siis ollut lainkaan. Keskustelu Jumalan kanssa paljastaa tämän tosiasian.
Näin Jumala tietää riisua ihmisen omista mahdollisuuksistaan, jotta ihminen oman itsensä sijasta luottaisi yksin Häneen. Tämä on välttämätöntä, jotta Jumalan tahto voisi toteutua.
Mooses ensin kieltäytyi, niin että Herra jopa vihastui häneen, mutta uskon, että Hän oli kuitenkin tyytyväinen siihen asenteeseen, jota Mooses osoitti.
Hän oli valmis suureen tehtävään ja Jumala antoi sen hänelle.
Samoin Herra toimii tänäkin päivänä. Aina kun Hän kutsuu jonkun tehtäväänsä, voi olla varma siitä, että ihminen joutuu ensin nöyryytyksen laaksoon, jossa ihmisen omat mahdollisuudet tehdä yhtään mitään loppuvat. Tämä on välttämätöntä, jotta hän oppisi luottamaan yksin Jumalaan.
Ihmisestä itsestään sitten riippuu, haluaako hän elämässään toteuttaa Herran tahtoa vai ei.
Jorma
Kiitos puheenvuorostasi
4.Mooseksen kirja:
12:3 Mutta Mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi kuin kukaan muu ihminen maan päällä.
Kiitos Matias,
ja kiitos myös Jorma.
Tämän blogin teemaan sopivat erinomaisesti Raamatussamme peräkkäin olevat psalmit 66 ja 67, joista jälkimmäisessä on hyvin nähtävillä mielestäni, ei vain Israelille, vaan Jumalan koko maailmalle tarkoittama ja lahjoittama autuus!
Taivaallinen Isä siunatkoon sinua ja läheisiäsi Matias ja kaikkia tämän blogisi lukijoita!
Mikko
Kiitos puheenvuorostasi ja kiitos viittauksestasi kahteen upeaan psalmiin
Palava pensa selittyy ilkmiön väärintulkinnalla; kun esim. aikamme alkuasukkaat näkivät taannoin pimeällä lähetyssaarnaajan kädessa heille tuntemattoman taskulampun valon, he luulivat että saarnaan käsi palaa…
Pensaasen kohdistui siis tai siitä hohti kirkas valo.
Seppo,
Tuo kohta Mooseksen kutsumuksen hetkestä on siellä sanoman vuoksi. Mielestäni jo tosiasioidenkin, paljastumisen, kannalta on turvallista uskoa, mitä on Raamattuun kirjoitettu. Jos palamiselta näyttävä oli optinen ilmiö, niin se voisi olla jotain muutakin selitettävissä olevaa. Se on kuitenkin Raamatussa kerrottu Jumalan ihmeenä, johon liittyi Jumalan puhe Moosekselle.
Kumpi oli suurempi ihme, Mooseksen 40 vuotta paimenessa vai tuo palava pensas jonka alkuperää Jumala selvensi/vahvisti omalla puheellaan.
Jokainen Jumalan ihme on se suurin ihme, kun se tapahtuu. Monen mielestä maailman luominen kuudessa päivässä on suurin ihme. Minulle suurin ihme oli, kun sain ottaa Jeesuksen vastaan henkilökohtaisesti 1956. Päivittäinen ihme on se, että en pelkästään tunne vaan tiedän ja tunnen, että Jeesus on minussa ja minä Hänessä.
Tällä lyhyellä otteella elämästäni haluan johdatella sinut kysymyksen äärelle, että nakerratko Raamatun ilmoituksia, jotta voit rakentaa omat ’tikapuut’ taivaaseen.
”Jos palamiselta näyttävä oli optinen ilmiö, niin se voisi olla jotain muutakin selitettävissä olevaa. Se on kuitenkin Raamatussa kerrottu Jumalan ihmeenä, johon liittyi Jumalan puhe Moosekselle.”
Se nimenomaan selittyy Jumalan laskeutumisvaunujen valoilla. Ihme on myöhemmässä ymmärtämättömässä tulkinnassa.
Minä olensaanut aikana Raamatunseurakunalta häälahjaksi ja katson oieudekseni lukea ja tulkita sitä sen ymärrykseni ja järkeni valossa,jotka olen Jumalalta saanut.
Sadistinen oppi helvetistä on nakertanut ja nakertaa nakertaa ihmisten mielenterveyttä…
Pyhä Henki, Opastaja avaa Sanan ja johdattaa sen ymmärtämiseen. Toinen tärkeä asia on, että Opastaja ei avaa Sanaa niinkuin sinun ’oikeutesi’ edellyttää. Siksi Sanaa ei tulkita, vaan uskotaan, noudatetaan ja seurataan.
On tärkeää, että ei olla omilla mutkaisilla poluilla vaan Sanan suoralla tiellä. Tämä ei ole minun ylenkatsetta sinun ymmärtämistä ja polkujasi kohtaan, vaan kerron kuinka Sana on minulle ja sadoille miljoonille avautunut. Inhimillisesti katsoen olet paljon etevämpi kuin minä. Ehkä juuri siksi on Raamattu, Jeesus eri tavoin ilmoittanut, että Totuus on kätketty viisailta ja ymmärtäväisiltä.
Seppo
Puheenvuorosi sisältää muutaman ongelman.
Ensinnäkin vähättelet osaa maailmamme väestöstä nimityksellä ”alkuasukkaat”. Olen kohdannut elämäni aikana eri puolilta maailmaa olevia ihmisiä mitä erilasimmista kulttuureista. Toisin kuin typerät länsimaista ennakkoluulojen värittämät perusteettomat höpinät joidenkin kulttuurien alikehittyneisyydestä antavat ymmärtää, olen kohdannut erittäin korkeatasoisia filosofisia ajatuksia esittäviä luovia persoonallisuuksia kaikissa kulttuureissa. Olen huomannut että sellaisten ihmisten keskuudessa, jotka vähättelevät muutamia toisia kulttuureita alikehittyneiksi, aivan perusteetonta oman vatsan pullistelua, joka ei alkuunkaan ole lisännyt näiden ihmisten kulttuurikäsitysten painoarvoa, ennemminkin pöyhkeyden mukanaan tuomaa sokeutta nähdä koko maailman kulttuuriperintö yhtenä kokonaisuutena.
Olen tavannut erittäin korkeasti oppineita afrikkalaisia, jotka kummastellen hämmästelevät, kuinka länsimaiset voivat olla niin perusteellisen sokeita elämän realiteeteille, etteivät näe maailmassa olevia ihmeitä.
Toiseksi
Mielestäni tuo yrityksesi antaa ilmiölle ”luonnontieteellinen” selitys kuuluu sarjaan ”seli, seli, seli”. Niin voimakkaasti se vaikuttaa sellaiselta yritykseltä, missä hädissään yritetään löytää joku pikaratkaisu, jotta voitaisiin sivuuttaa koko tapahtuman keskeinen sanoma: Jumala puhuttelee Moosesta.
Sen sijaan aito ja syvällinen luonnontieteellinen tutkimus autiomaiden valoilmiöistä ja eriasteisten kuumien tai vähemmän kuumien ilmamassojen vaikutukset valon heijastuksiin ja muihin aistihavaintoihin jne. ovat aivan järkeviä tutkimuskohteita, On kuitenkin muistettava näiden tieteellisesti hallittavien tutkimusten metodinen kompetenssialue, niin etteivät erilaisten tutkimusmenetelmien ristiinajoissa tehtä vääriä kategoriahyppyjä, jotka tärvelevät kaiken johdonmukaisen loogisen päättelyketjun hyppäämällä loogiselta tasolta toiselle ilman päteviä perusteita.
Seppo
Oppi helvetistä ei ole sadistinen, vaan päin vastoin. Jumala on valmistanut helvetin kaiken pahan lopulliseksi ja täydelliseksi kukistamiseksi.
Helvetin tehtävänä on valheen, vääryyden, Saatanan, kuoleman ja muiden pimeyden valtojen lopettaminen. Ne heitetään ikuiseen tuleen eli siis niiden valta murtuu ikuisesti.
Näin taivas tulee oleman Jumalan ihmisen ikuisen onnen olotila, kun mikään tuska, vääryys, vaiva eikä murhe tai muukaan paha enää ole ikuista iloa turmelemassa.
”Ehkä juuri siksi on Raamattu, Jeesus eri tavoin ilmoittanut, että Totuus on kätketty viisailta ja ymmärtäväisiltä.”
Katsotko Reijo siis että esim. kaikki teologisen tiedekunnan opetus ja teologine tutkimus jota akatemiset viisaat tekevät, on este heidän mahdolisuudelleen saada Pyhän Hengen valaisua? Ja katsotko, että ilman tätä valaisua heidän kaikki tutkmuyksensa on arvotonta ja virheellistä?
Matias, tämä väittämäsi:
Ensinnäkin vähättelet osaa maailmamme väestöstä nimityksellä “alkuasukkaat”.
On puhtaasti S INUN sanalle ’alkuasukas’ antama arvosisältö ja minuun vietini nähden k a r k e a olkinukke. Minun virkkeessäni sanan käyttötarkoitus ja -merkitysei kata m i t ä ä n pitkästä ns. olkinukevuodatuksestasi. Sillä viitattiin vain ko maan alkuperäisiin asukkaisiin,joiden tekninen kehitys ei olut vielä sähkövalon ymmärtämisen tasolla.
Toiseksi, jos ei pidä miljardien ihmisten ikuista kidutamista helvetin tulessa sadistisena niin en voi mitään. Sillä Raamatun mukan suurin osa ihmiskunnasta heiteään kärventymään ikuiseen helvettiin ja vain pieni joukko pelastuu.
Vaikka minusta yhdenkin ihmisen ikuinen kidutaminen jokin ammoisen esi-isän tekemän v irheen johdoista on sadismia.
Kolmanneksi, luonnollinen selitys ’ihmeille’ on aina epäluonnollista parempi,jos sellainen on aivan järkevästi olemassa. Korkean Olennon laskeutumisiin ihmisen luokse liittyi paljon imiöitä, joille voidaan löytään myös teknisiä perusteltuja ja siten uskottavia selityksiä. Lue vaikka Nasa avaruusinsinööri Joseph Blumrichin kirja ’Kun taivaat aukenivat’, kirja aukaisi ainakin minun myös silmänikin.https://www.google.com/search?q=blumrich+ezekiel&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjjkp_g7-PjAhVvxIsKHdLKCLcQ7Al6BAgHECQ&biw=1270&bih=563
Seppo
Koko väittämäsi ongelma on väärässä kategoriassa työskentely.
Sinä olet kiinnostunut muutamien tapahtumien yhteydestä luonnontieteellisiin lainalaisuuksiin. Puheenvuorossani olen maininnut että noilla on oma paikkansa omassa yhteydessään. Silloin ne palvelevat tiedon lisääntymistä.
Mutta nytpä tekstin koko kertomus liikkuukin toisenlaisen tason kysymyksissä. Siinä kysymys on siitä, että Jumala, joka on tehnyt kaiken mikä on olemassa ottaa yhteyttä Moosekseen. Tämä on koko tekstin ydin ja tähän keskeiseen tapahtumaan liittyvät kaikki ne yksityiskohdat mitkä kerrotaan.
Verrattakoon tätä Rubensin maalaukseen Tuhlaajapojan paluu ja miten meidän tarkastelutapojemme ero sijoittuisi tämän maalauksen arviointiin.
Sinun tarkastelusi kohteena ovat tuon Rubensin maalauksen materiaalina käytetty kangas ja maaliaineet sekä näiden vaikutuksesta syntynyt värien ja muotojen kokonaisuuden tekninen ratkaisu taulun eri kohtien maalimäärissä, niiden sisältämien värien sekoitussuhteet ja reaktiot erilaisten valonlähteiden vaikutukseen värien ilmaisuvoimaan. Kärjistäen tämän tarkastelukulman valossa koko taulun arvo on kehysten puumäärän, kankaan, väriaineiden ja käytetyn tekniikan arvioitu rahallinen arvo.
Sen sijaan kertomuksen varsinaisen sanoman huomioiminen on verrattavissa Rubensin taulun arvoa huippuetevänä taideteoksena. Tällaisena sen todellinen arvo ylittää täysin eri mittasuhteissa olevaan arvoonsa koska sen arvoa ei mitata materialistisen ainesten markkina-arvon mukaan, vaan teoksen taiteellisen sanoman ja kokonaisvaikutelman luoman todellisen taiteellisen arvon mukaisesti.
Samalla tavalla Raamatun sanoma kertoo siitä että Jumala on ottanut yhteyttä ihmisiin, jotta ihmisten ei tarvitse päätyä kadotukseen vaan että heillä on mahdollisuus saada vapautus kadotuksen tieltä ja päästä pelastuneitten tielle.
Sinä puhut kadotuksesta ikään kuin se olisi Jumalan sadismia ihmisiä kohtaan. Etkö huomaa, että evankeliumin keskeinen sanoma on juuri päinvastainen. Ihmisten reaalinen tie kadotusta kohti ei ole Jumalalle mieleen ja siksi hän on lähettänyt Jeesuksen pelastamaan ihmisiä pois kadotuksen tieltä ja tarttumaan Jumalan antamaan pelastuksen lupaukseen: Jeesuksessa meillä on pelastus ja pääsy ikuiseen taivaan iloon.
Jumalan työ on pelastukseen pääseminen Jeesuksen armosta. Pyhässä kasteessa meidät on liitetty tähän pelastuksen yhteyteen. Saamme uskossa panna täyden toivomme ja uskalluksemme tähän armon välineeseen, jonka välityksellä Jumala jo on meille antanut ikuisen elämän lahjan, jonka saamme uskoa koskevan myös meitä koska se on ojennettu myös meidän omalle kohdallemme.
Kadotukseen joutuminen on kokonaan ainoastaan ihmisen oman luopumuksen tuote.
Blogistin mukaan Mooses sinä aikana yli 80 vuotiaana tule juutalaisen kansan johtajaksi ja tapasi ainoana ihmisenä Jumalan. Tapaamine perustuu Raamatun sanomaan siis ihmisten kirjoituksiin. Jumala tällöin varmasti kertoi Moosekselle käsityksensä elämän sisällösta. Moosen jatloi kirjoituksillaan saamaansa oppia ja kirjoitti laissaan mm. että vanhemmat saavat tapattaa murrosikäisen poikansa jos hän käyttäytyy heidän tahtonsa vastaisesti.
Tämä on Raamattua, kirkon opin perustaa.
Reino
Muinaisen Orientin lainsäädännössä vanhempien kunnioittamisen käsky ei ensi sijaisesti ollut suunnattu murrosikäisen lapsen oikuttelua vasta, vaan täysi-ikäisten ihmisten ja heidän ikääntyvien vanhempiensa välisestä suhteesta.
Mikäli lapsi laiminlöi aikansa vanhustenhuoltoon kuuluvat velvoitteensa niin häntä syytettiin yhteiskunnallisten velvoitteensa laiminlöynnistä, pahimmillaan omille vanhemmilleen kuoleman tuottamuksesta, kun isä tai äiti ei saanut asianmukaista vanhuudenhoitoa.
Oletko milloinkaan lukenut minkä laista julkista keskustelua on syntynyt meidän aikanamme, kun jossain hoitolaitoksessa on laiminlyöty vanhusten asianmukaista hoitoa.
Olen lukenut noita kysymyksiä koskevia lakipykäliä akkadiksi ja niissä tuo laiminlyönnin käsite ilmaistiin sanomalla että lapsi sanoo isälleen ettei tämä ole hänen isänsä tai äidilleen ettei tämä ole hänen äitinsä.
Toinen yhteys missä Vanha testamentti puuttuu vanhempien kiroamiseen tai heidän lyömiseensä on sellaisten pykälien yhteydessä missä puhutaan kuoleman tuottamuksesta lähimmäiselleen. Tuon aikaisen lainsäädännön mahdollinen maksimirangaistus toisen ihmisen tappamiseta oli kuolemanrangaistus. Tämän suuruusluokan tuottamuksia käsitellään silloin kun liikutaan 2 Moos. luvussa 21.
Kolmas näkökulma jonka näkökulma ei liity sinun tekstiisi, mutta on yleisempi toteamus vanhusten arvostamisesta. Orientissa vanhemman väestön kunnioittaminen oli todella merkittävä hyve jonka toteutumista tarkoin vaalittiin.
Yhä edelleen meidän aikanamme on monia kultuureja, joista suomalaisten kannattaisi ottaa mallia vanhemman väestön kunnioittamisen opettelussa. Mutta samalla myös siitä miten vanhemman väestön olisi aihetta pitää ottaa oppia lasten ja nuorten välittämisestä ja rakkaasta huolehtimisesta.
Valitettavan monessa kunnassa ja kaupungissa on huostaan otettujen lapsien aiheuttamat kulut vuotuisissa budjeteissa hyvinkin suuria suhteessa moneen muuhun sosiaalihuollon kulukohtaan.
Paitsi julkisten menojen suurista rahamääristä tämän alan laiminlöyntien tuloksena, asialla on myös kokonaisen kansan henkinen hyvinvointi. Rakkaus synnyttää rakkautta kun taas viha ja välinpitämättömyys synnyttää vihaa tai välinpitämättömyyttä.
Yksittäisten perheiden ja sukujen sisälläkin tämä lainalaisuus toimii: Kun lapsi on pienestä pitäen saanut rakkautta ja vanhempiensa hyvää hoitoa, niin sitten vuosikymmenien jälkeen osien vaihtuessa, lapset vastaavat samalla mitalla, miten heitä on pienenä hoidettu. Rakkauden hedelmänä tulee rakkautta ja välinpitämättömyyden hedelmänä tulee välinpitämättömyyttä.
* * *
Joten suosittelen ettei Raamatun äärellä pidä polttaa pelipaitaansa oman väärin käsittämisensä takia, vaan tehdä kuten Luther neuvoi sellaisessa tapauksessa, ettei ollut ymmärtänyt jotain Raamatun kohtaa: ”Nosta hattua ja mene ohi!”
Reino
Jumalan ilmoitus on kaikkina aikoina tullut juuri kulloisenkin aikakauden kulttuurisessa tilanteessa. Virheellinen nykyaikaisen tilanteen lukeminen muinaiseen elämäntilanteeseen on yhtä mieletöntä kuin päivitellä miksei keisari Augustus käyttänyt tietokoneita veroluetteloita laadituttaessaan.
Olen lukenut Vanhaa testamenttia verraten sitä aikansa Lähi-Idän muiden kulttuurien teksteihin ja muihin kulttuurin tuotteisiin. Jotkut tuon ajan ilmiöt ovat nykyisiin ideaaleihin nähden julmia, mutta samaan aikaan, jos kuviteltaisiin, että tuon ajan ihmiset voisivat tarkastella meidän aikamme julmuuksia, niin he voisivat syvästi ihmetellä, miten tässä muutamien viimeisten vuosikymmenen sisällä tapahtuneiden Persian lahden sotien ja “Arabikevään” yms. tapahtumien noin parin miljoonan ihmisen kuolemaan johtaneet sodat ovat olleet mahdollisia meidän “raakalaisessa” maailmanajassamme.
Joten toivoisin jonkin verran historiallista perspektiiviä, jottei laukoisi oikosulkumaisia väitteitä Raamatun sisältöä koskeviin kysymyksiin. Joidenkin moraalisten kysymyksenasettelujen asettaminen virheellisiin historiallisiin yhteyksiin ei tee oikeutta koko Raamatun valtavalle uskon sanomalle, että Jumala on rakkaus ja siksi myös meidän ihmisten on rakastettava toinen toistamme.
Matias, tuo mainitsemasi kohta kertookin juuri sen miten Mooses tarvitsi erityisominaisuuksia voidakseen hoitaa saamansa tehtävän. Jumala teki hänestä nöyrän ja hän sai elää niin lähellä Jumalaa kuin se inhimillisesti on mahdollista.
Raamatussa sanotaan, että ”nöyrät perivät maan”(PS. 37)
Jumala kuljetti kansaansa erämaassa, eikä se ollut mikään sopuisa seurakunta vaan napiseva ja valitteleva joukko, joka varmasti kävi monet kerrat Mooseksen hermoille niinkuin Jumalankin.
Joskus mietin tuota kansaa. He olivat nähneet Jumalan suuria ihmeitä heti Egyptistä lähdön jälkeen ja myöhemminkin.
He näkivät miten Jumala kulki heidän edellään päivät ja yöt ja silti he vaipuivat epätoivoon ja epäuskoon ja suoranaisen kapinaan Jumalaa kohtaan.
Mutta eikö tämä ole tuttua monille meistä?
Varmasti on niitäkin, jotka ovat vahvoja uskossaan, mutta luulen, että suurin osa jossain vaiheessa kokee jotain samankaltaista.
Koko elämä voi alkaa tuntumaan erämaalta, ei näy edessä yhtäkään keidasta ja Jumalakin on vaiti kuin pilvenpatsas.
Tämä on sitä koulua johon jokainen Herran kansaan kuuluva jossain vaiheessa väistämättä joutuu.
Siinä Jumala kuljettaa omansa oudoille teille, jossa oma ymmärrys lakkaa ja vaivutaan epätoivoon ja jopa kapinaan Jumalaa kohtaan.
Sitten jossain vaiheessa yhtäkkiä kirkastuukin se mihin Jumala on koko ajan pyrkinyt ja oudot sattumukset ja vaikeat asiat saavatkin merkityksensä ja voipa käydä jopa niinkin ja varmaan moni voi sen todistaakin, että juuri niistä koetuista vaikeuksista alkaa kiittämään Jumalaa!
Tämä on mielestäni mitä suurinta ihmettä, joka ylittää jopa sen, että Jumala halkaisee meren voimallaan.
Seppo H. Kirjoittaa
Matias Roto 02.08.2019 00:17
Seppo
Oppi helvetistä ei ole sadistinen, vaan päin vastoin. Jumala on valmistanut helvetin kaiken pahan lopulliseksi ja täydelliseksi kukistamiseksi.
Helvetin tehtävänä on valheen, vääryyden, Saatanan, kuoleman ja muiden pimeyden valtojen lopettaminen. Ne heitetään ikuiseen tuleen eli siis niiden valta murtuu ikuisesti.
Näin taivas tulee oleman Jumalan ihmisen ikuisen onnen olotila, kun mikään tuska, vääryys, vaiva eikä murhe tai muukaan paha enää ole ikuista iloa turmelemassa.
Ilmoita asiaton kommentti
Seppo Heinola 02.08.2019 12:16
“Ehkä juuri siksi on Raamattu, Jeesus eri tavoin ilmoittanut, että Totuus on kätketty viisailta ja ymmärtäväisiltä.”
Katsotko Reijo siis että esim. kaikki teologisen tiedekunnan opetus ja teologine tutkimus jota akatemiset viisaat tekevät, on este heidän mahdolisuudelleen saada Pyhän Hengen valaisua? Ja katsotko, että ilman tätä valaisua heidän kaikki tutkmuyksensa on arvotonta ja virheellistä?
——
Jumala ei hae ihmisen ymmärrystä tai ymmärtämättömyyttä. Raamatun mukaan, niin VT:N kuin UT:kin puolella Jumalaan yhteys on viritettävissä vain ihmisen puolelta. Tämä ‘viritys’ on asenne, mielen- eli sydämen- eli sisimpämme tila. Blogissani ja vastauksessani Freija Özcanille näin tärkeäksi tuodan esille Freija Ö:n täydellinen raamatunvastaisuus. Tämän perustelen sillä, mitä esimerkiksi Daavid painottamalla painottaa, johtoajatuksena “Sinun Sanasi on minun jalkaini lamppu”. (Ps.119:105)
Jeesus lähetti Pyhän Hengen toimimaan, avaamaan ja opastamaan kaikkeen Totuuteen ja totuuteen:
“ .. ja minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen..” (Jer. 31:9)
“Hän johdattaa nöyriä oikein, hän opettaa nöyrille tiensä” (Ps. 25:9)
Teologinen tiedekunta on selkeimmin keskittynyt nimenomaan Raamatun, Kirjoitusten turhentamiseen. Ei ole enää Sana, jota tutkitaan, vaan mitä siitä tulkitaan.
Meidän monen valmistautuminen ammattiin sisältää tietämistä ja osaamista, mikä tähän aikaan riittää ja rajottuu, parhaimmillaankin. Se tieto ja viisaus ei parhaimmillaan turhenna Sanaa, ellei se sitä syrjäytä.
Reijo
Onko sinulla joitain katkeria kokemuksia teologisesta tutkimuksesta, kun teksteissäsi on mielestäni jotain ristiriitaista: Toisaalta puolustat Raamatun tutkimista ja toisaalta kritisoit sitä.
Eihän tieteellinen Raamatun tutkiminen ole muuta kuin yksi muoto meidän elämämme tärkeimmän kirjan tutkimiseen.
Kulloinenkin tutkimuksen tavoite vaikuttaa siihen miten käytämme Raamattua kulloisessakin tilanteessa. Samalla on muistettava että kunkin tutkimusmenetelmän tulokset eivät kanna kauemmaksi kuin siihen, mitä tutkitaan.
Muuten terveisiä eräältä kurssilta, jolle osallistuin maanantaista perjantaihin tällä viikolla ja jossa luennoi useampi teologian tohtori eri aiheista. He kaikki puhuivat keskeisistä Raamatun teemoista puhdasta evankeliumia ja niin selkeästi että kaikki kuulijat pystyivät ymmärtämään mistä puhuttiin. Tässä teologisen tutkimuksen erinomaisia hyväksikäyttöä Raamatun opetuksen selkeyttämisenä. Olen kiitollinen heille jotka olivat tehneet työtä esitystensä huolelliseen valmisteluun.
En ‘puolusta’ Raamatun tutkimista, eli näin en ilmaise, koska se johtaa teologisille tulille, jotka ovat vieraita, sen valon rinnalla, mikä valaisee Sanan uudestisyntyneelle.
Tuo valo on Pyhä Henki, joka valaisee Kirjoitukset. Muille Raamattu, tiukasti ottaen, ei kuulu. Aivan samasta syystä kuin Jumala ei kuule jumalattoman rukousta, muulloin kuin silloin, kun ihminen on Jumalan vedossa Jeesuksen luo pelastettavaksi.
Kun ihminen on tullut uskoon, hänen uskonelämänsä tarvii Sanan ruokaa.
Tuo Pyhän Hengen vaikuttama ruokahalu vaikuttaa Sanan uskossa sulautumista.
Jos ihmisen uskonelämä kylmenee, hänen Sanan nälkänsä hiipuu. Tässä tilassa haetaan kaikenlaista korviketta, tulkintaa, uskonnollista ja mennään teologisille luennoille, joissa tarjottu ruoka on kuivia leivän tähteitä.
Helluntaiherätys on ollut olemassa aina, koska Sanan ravinto on ollut tuoretta, virvoittavaa, uutta luovaa. Joskus puhujat ovat olleet oppineita, joskus oppimattomia, mutta tulos ja vaikutus on ollut sama, koska puhuttajana on ollut Pyhä Henki.
Kun palasin muutama vuosi sitten Suomeen, yli kolmenkymmenen vuoden jälkeen yllätyin paperinmakuisista puheista, lähes esitelmistä, aivan suurimmissa seurakunnissakin. Nämä kuivat eväät olivat teologisen koulutuksen tuotetta, maustettuna perustetulla Suomen Helluntaikirkolla, jolle ei ollut eikä ole mitään tarvetta.
Kaikkeen tähän edellämainittuun kielteiseen kehitykseen on liittynyt nk. teologinen koulutus.
Missä esiintyy ‘tieteellistä’ Raamatun tutkimista?
Sellaiseksi mielletään tutkimukset Raamatun ulkopuolisista kysymyksistä. Voimakkain harhauttaja on psykologia sekä ihmisviisautta ‘tutkiva’ filosofia koukeroillaan, ovat lähes merkittävin osa katolisessa kirkkohistoriassa kahlaamisessa. Myös sinun alotuksessasi on” tieteelisiä” kohtia, eli jota ei löydy Raamatusta, vaan on jatkettu, lisätty.
Kaksi esimerkkeiä teologian opintojen vaikutuksesta on tälläkin foorumilla esiintynyt helluntalainen, juuri suoritettuaan TM tutkinnon. Hän tiivisti akateemisen teologisen osaamisen, että ‘raamatullisesti väärä kasteoppi vakuuttaa paremmin, kuin Raamatun opetus, koska puuttuu akateeminen pohja perusteluille’.
Toinen esimerkki on Joensuun teologisen tiedekunnan opettaja, Kettunen. Hän määritteli psykologian teologian kautta auttavan tai mahdollistavan Pyhän Hengen toiminnan, jopa niin että se on nähtävä välttämättömänä. Vain ’tieteellinen’ tutkimus voi sellaiseen päätyä.
Aina hyvin valmisteltu esitys on parempi kuunnella kuin huonosti valmisteltu. Se ei kuitenkaan ole Se Juttu.
Reijo
Minä puolestani olen sillä kannalla että teologian opiskelu on erittäin kannattavaa.
Onhan meillä esimerkiksi Vanhassa testamentissa Sananlaskuissa kehotus hankkia viisautta:
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
4:11 Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille.
5:1 Poikani, kuuntele minun viisauttani, kallista korvasi minun taidolleni
7:4 Sano viisaudelle: ”Sinä olet sisareni”, kutsu ymmärrystä sukulaiseksi,
8:1 Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua?
Ja Uudesta testamentista voimme monien muidenkin kohtien lisäksi viitata vaikkapa Apostolien tekoihin:
6:3 Valitkaa sentähden, veljet, keskuudestanne seitsemän miestä, joista on hyvä todistus ja jotka ovat Henkeä ja viisautta täynnä, niin me asetamme heidät tähän toimeen.
6:10 mutta he eivät kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui.
7:10 ja pelasti hänet kaikista hänen ahdistuksistansa. Ja hän antoi hänelle armon ja viisauden faraon, Egyptin kuninkaan, edessä; ja tämä pani hänet Egyptin ja kaiken huoneensa haltijaksi.
7:22 Ja Mooses kasvatettiin kaikkeen egyptiläisten viisauteen, ja hän oli voimallinen sanoissa ja teoissa.
Edelleen voimme todeta, että yhteen aikaan elämästään Jeesus opetti aikansa korkeimmassa juutalaisessa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä.
Luukkaan evankeliumi:
19:47 Ja hän opetti joka päivä pyhäkössä. —
20:1 Ja tapahtui eräänä päivänä, kun hän opetti kansaa pyhäkössä ja julisti evankeliumia, —
21:37 Ja hän opetti päivät pyhäkössä, mutta öiksi hän lähti pois ja vietti ne vuorella, jota kutsutaan Öljymäeksi
Voinen tähän lisätä, mitä Jerusalemin yliopiston Uuden testamentin ajan tutkijana ja professorina aikoinaan toiminut David Flusser, Suomessakin vieraillut juutalaisten syvästi arvostama tiedemies on kirjoittanut Vapahtajastamme, että hän oli aikansa oppinein juutalainen.
Reijo
Mielestäni teologisella tutkimuksella on myös sellainen hyöty, että voi ajoittaa erilaisten hengellisten virtausten ja liikkeiden syntyhistorian.
Otetaanpa esimerkiksi tuo väitteesi että helluntailaisuus on aina ollut. Kirkon historiasta voimme varsin helposti oppia sen että helluntailiike nykyaikaisena liikkeenä on syntynyt noin 1900 jKr., kun Parham niminen henkilö pohdiskeli neljännesvuosisata aikaisemmin keksittyä käsitettä vedestä irrallaan olevaa henkikastetta. Noiden pohdiskelujen aikana hän tapasi erään kielillä puhuvan kristityn. Silloin hän leimautui tuohon hänelle uuteen ilmiöön ja teki tuosta armolahjasta eräänlaisen uuden sakramentin, kun hän alkui puhumaan kielilläpuhumisesta henkikasteen merkkinä. Hän ei ollut tajunnut että kielilläpuhuminen on kautta kirkon historian esiintynyt armolahja. Esimerkiksi herännäisyyden syntyyn vaikuttaneen Paavo Ruotsalaisen lähipiirissä oli kielilläpuhujia.
Tuo pyhän kasteen vedestä irrallaan oleva käsite ”henkikaste” puolestaan oli ensimmäisen kerran koko maailmanhistoriassa esitetty Keswickin konferenssissa 1875, Sitä ennen koko kirkon historian ajan Pyhän Hengen kaste on aina viitannut pyhän kasteen sakramenttiin.
Koska viittaat kasteopetukseenkin, niin voimme todeta, että maailmanhistorian ensimmäinen aikuiskaste sillä perusteella, ettei lapsikaste muka ole pätevä, toimitettiin vasta vuonna 1525.
Kun keskustelemme erilaisten hengellisessä elämässä käytössä olevien ilmiöiden synnystä, niin mielestäni noilla ilmiöiden syntyajoilla sekä niiden syntyyn vaikuttaneiden aatteellisten ja teologisten suuntausten tuntemisella voimme panna nuo hengelliset ilmiöt oikeisiin mittasuhteisiinsa koko maailmanlaajuisen kristikunnan keskuudessa.
Matias,
Tuo luettelo viisauksista ja viisaudesta on jo käsitelty jokin aika sitten. Olen vastannut siihen tyhjentävästi. Etkö lue mitään, vai etkö muista? Mielestäni, jos olisit lukenut, et olisi enää samaa alkanut vatkaamaan.
Maailmalla on koko ajan kaikenlaista teologista seminaaria ja luentoja. Mielestäni tällainen jatkuva pohdinta jo valmiiden, ymmärrettyjen ja tiedossa olevien asioiden ympärillä on eräänlainen tämän päivän Areiopagi, jossa vietetään päivät niinkuin muinoin Ateenan Areiopagilla, “… ei kenelläkään ollut aikaa muuhun kuin uutta puhumaan ja uutta kuulemaan.”
Itse luen koko ajan Raamattua. Olen koko ajan ymmärtänyt mitä luen. Syventynyt olen kohtiin, jotka uskon olevan Jumalan Hengen vaikuttamaa. Luen päivittäin eri kielillä eri käännöksiä. Tunnen todella liikkuvani, olevani ja eläväni Hänessä, joka on Itse Sana. Joitakin erämaamunkkien, pyhimysten tekstejä olen käynyt läpi. Niitä koko ajan syötetään luettavakseni koska ne kumoaisivat kantani laitoskirkkojen sakramentaliseen perustukseen.
Kantani on että Seurakunta ei ole kirkko/sekalainen seurakunta, kasteessa ja ehtoollisessa ei ole autuuttavaa voimaa, Madonna ei ole taivaassa eikä ole paikkaa kuoleman jälkeen, johon ja josta voitaisiin kommunikoida, jne, jne.
Kaikki viittaukset kirkkoisien ja erämaamunkkien viisauksiin palvelevat ensisijaisesti sakramentaalista pelastusoppia, tai laitetaan palvelemaan. Siksi tänään on oltava sama oppikirja Raamattu, kuin alkuseurakunnalla. Se mikä poikkeaa alkuseurakunnan opetuksesta on pahasta. Teologisen TM-tutkinnon saa kasaan kun tenttii Raamatun ulkopuolista opetusta, lievästi sanoen kehällistä tietoa, joka on vahingoittavaa tai tarpeetonta.
Kirkko tarvii teologeja, kehällisen osaajia. Jumalan Seurakunta ei siitä hyödy..
Reijo
Kunnioitan sinua siitä, että luet Raamattua joka päivä. Samaten siitä, että tutkit sitä eri kielillä. Teenhän itsekin samoin.
Onhan kotonani Raamattuja noin puolellatoista sataa eri kielellä. Toki nykyisin tutkin noita eri kielisiä käännöksiä internetistä, kun niitä on vaivattomasti saatavissa iso määrä,
esimerkiksi http://www.bible.is -hakemistossa yli 1 800 käännöstä.
Sen sijaan kuten jo aikoja sitten olet huomannut, niin olen sitä mieltä, että kristinusko on alkuperäisessä muodossaan ollut erittäin sakramentaalinen. Kirkko on Jumalan pelastuksen väline, koska se on Kristuksen ruumis Ef. 1:22-24 ja Kristushan on meidän ainoa pelastajamme. Samaten kaste pelastaa, kuten 1. Piet. 3:21 sanoo, ja se on välttämätön pelastukseen, kuten Joh. 3:3-6 sanoo ja sen välityksellä Jumala antaa uudestisyntymän Hes. 36:25-27 ja Tiit. 3:4-7. Kuten hyvin tiedät, niin uskon myös että ehtoollinen antaa iankaikkisen elämän, kuten sanotaan Joh. 6:54 jne. Tämän Jumala tekee koska ehtoollisessa hän antaa nautittavaksemme Kristuksen ruumiin ja veren.
Sekä kasteen että ehtoollisen pelastava vaikutus yhdessä kirkossa eli Kristuksen ruumiissa Pyhän Hengen työnä yhdistyvät Paavalin sanoissa.
1.Korinttolaiskirje:
12:13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
Toivotan sinulle Jumalan siunausta!
Annan suuren ja realistisen arvostukseni teologian tutkimusten tuloksille. Useiden blogistien ja kirjoittajien ainoa totuus on ihmisten kirjoittama Raamattu. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä, mutta otan tässä nyt vain yhden esille. Johanneksen evankeliumi.
Tosiaan ei anneta voisi sanoa mitään arvoa tutkijoiden tuloksille vaan sokeasti viittataan vaan jatkuvasti Raamattuun ja 2000 vuoden takaisiin ihmisten kirjoituksiin kirkolliskokouksineen.
Reino
Siitä alkaen kun ensimmäiset Vanhan testamentin tekstit ovat syntyneet, kaikki asiaa tunteneet uskovat ovat sanoneet, että Raamatun kaikki tekstit ovat ihmisten kirjoittamia. Tämä on kristillisen uskon realiteettia. Tästä syystä myös Raamatun historiallinen tutkiminen on yhtä luonnollista kuin minkä tahansa muunkin ihmiselämän tutkiminen.
Samaan aikaan on täysin voimassa se että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa. Tässä ei ole yhtään erotusta, vaan tämä on alusta loppuun totta ja realiteetti.
Raamattu ei ole vain historiallinen kirja, vaan yhä edelleen kaikessa Raamatun käytössä sen voima on todellinen, koska Pyhä Henki vaikuttaa Jumalan sanan kautta. Meidän uskomme syntyy ja kasvaa ja pysyy voimassa, koska Jumala itse vaikuttaa sanansa välityksellä.
Raamattu on ikuisesti pysyvä, koska se on Jumalan sanaa ja Jumala on ikuinen.
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Markuksen evankeliumi:
13:31 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
Luukkaan evankeliumi:
16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
21:33 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.