Jumalan valo loistaa kirkon alttarilta.
Näkymä Someron kirkosta 16.7.2023.
Kevättä kynttilästä, sanoi vanha kansa. Päivät alkavat pidentyä ja aurinko näkyy useammin taivaalla. Hanget hohtavat kirkkautta. Mielikin tulee valoisammaksi.
Kynttilänpäivää vietetään sen muistoksi, että Jeesus tuotiin vauvana Jerusalemin temppeliin siunattavaksi. Vanha Simeon siunasi lapsen ja kertoi, että tämä on maailman valo.
Puhe valosta siirtää ajatuksemme maailman luomiseen. Aluksi maa oli autio ja tyhjä, eloton, valoton. Sitten Pyhä Henki liikkui vesipilven päällä ja tämä pisaroiden saattelema elämän luominen muutti kaiken. Tähän tapahtumaan, elämän luomiseen, viittaa myös kasteen pyhä toimitus. Uusi elämä syntyy. Lapsi otetaan Jumalan yhteyteen.
Ensimmäiset sanat, jotka Jumala tuolloin sanoi, olivat; ”Tulkoon valo!” ja valo tuli. Nämä sanat ovat Jumalan itse-esittely. Hän on valo. Hänen valtakuntansa on valkeuden valtakunta. Hänen yhteydessään eläminen on valossa elämistä.
1.Moos. 1:3-4 Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Jumala on ikuinen. Näin myös hänen valonsa on ikuinen. Tästä seuraa, että että myös Jumalan valkeudessa elävät ovat osallisia ikuisesta elämästä.
Mielenkiintoista on huomata, että luomiskertomuksessa tämä valo kerrotaan ennen auringon, kuun ja tähtien luomista. Ilmestyskirja huomioi tämän ja siksi uuden taivaan ja uuden maan luomisen yhteydessä ei enää ole taivaankappaleita valon lähteenä, vaan Jumala itse on valo.
Ilm. 21:23 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.
Ilm. 22:5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.
Jumala on luonut ihmiset elämään yhdessä toinen toisensa kanssa. Siksi myös Jumalan valkeudessa eläminen toteutuu ihmisten yhteisessä elämässä, yhteisessä Jumalan ylistyksessä, yhteisessä kunnian osoitukseksessa Luojallemme ja Lunastajallemme. Koko elämä on Jumalan tekojen ylistystä. Edistäkäämme siis yhteistä elämää edistäviä hankkeita ja rohkeasti toteuttakaamme Jumalan meille antamaa elämäntehtäväämme.
SUNNUNTAI 4.2.2024
Kynttilänpäivä
Kristus, Jumalan kirkkauden säteily
Toinen lukukappale eli Epistola: Ensimmäisestä Johanneksen kirjeestä, luvusta 1
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. Jos sanomme elävämme hänen yhteydessään mutta vaellamme pimeässä, me valehtelemme emmekä seuraa totuutta. Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
1. Joh. 1:5–7
Matias Roto tuot Paavalin kääntymyksessä niin voimakkaasti esille kastetta, ei ihan osu maaliinsa vaan taisi siinä ensin olla jotain mutta eli Jeesus kutsui ja Saulus nöyrtyi, sitten vasta hän otti kasteen.
Keskity nyt siihen mitä Sauluksen käymät korkeat koulut saivat aikaan eli ennen kuin hän kohtasi Jeesuksen, löysikö hän niiden avulla Jeesuksen ja miten hän toimi, vaikuttiko hänessä Jumalan rakkaus vai lihallinen usko?
Samoin miksi niin korkeasti koulutetut fariseukset ja kirjanoppineet ensinnäkin ristiinnaulitsivat Jeesuksen ja sen jälkeen vainosivat opetuslapsia ja Paavalia, miksi he eivät ottaneet evankeliumia vastaan?
Matias Roto minun Raamatussa on seuraavasti Sauluksen kohdalla:
17 Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: ”Veljeni Saul, Herra lähetti minut-Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit-että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä”.
18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
Eikö tuossa ole että kun Ananias pani kädet Sauluksen päälle ja rukoili niin silloin Saulus sai näkönsä ja vasta tämän jälkeen hän OTTI kasteen.
Ari
1) Ananieksen käsien pään päälle pano OLI OSA KASTEEN LITURGIAAN KUULUVAA SIUNAAMISTA.
NÄIN OLLEN SILMIEN AVAUTUMINEN JA PYHÄN HENGEN LAHJAN SAAMINEN OVAT KASTEEN VÄLITYKSELLÄ OLEVA
L A H J A
Huomaa suomen kielen muoto TULISIT. Siinä siis sanotaan että PYHÄN HENGEN LAHJA ANNETTIIN VASTA KASTEESSA.
Ari
2)
ÄLÄ SYYTÄ SAULUKSEN OPETUSTA sellaisista synneistä, jotka johtuivat hänestä itsestään.
Hänen suuri koulutuksensa oli JUMALA LAHJA hänen elämässään.
Jotta tajuaisit minkälaiset sokeuteesi viettelevät voimat sinua estävät näkemästä tätä tosiasiaa, jota olen toistanut jo ties kuinka monta kertaa, mutta vielä se ei ole mieleesi jäänyt.
Huomaan nimittäin että yrität syyttää LUTERILAISTA KIRKKOA OMISTA LUOPUMUKSESI TAKIA TEHNEISTÄ TYHMYYKSISTÄ.
Muista ettei moinen toisten syyttely vapauta sinua omasta vasstuustasi. Itseppäs olet aikoinaan mennyt OMAAN luopumuksseesi KIRKON OPETUKSESTA
H U O L I M A T T A.
Joten sovellappa ssamaa logiikkaa Saulukseen: HYVÄSTÄ OPETUKSESTA HUOLIMATTA HÄN VAINOSI KRISTUKSEN SEURAKUNTAA.
Kun hän sitten sai kasteessa vastaanottaa kääntymyksen Kristuksen kirkon yhteyteen, niin tuon JÄLKEEN HÄN SAATTOI KÄYTTÄÄ KOKO UPEAA KOULUTUTAAN KIRKON HYVÄKSI.
Ari
3
Pysykäämme historian totuudessa, jottA ET hauku väärää puuta.
Jeesus oli aikansa oppinein juutalainen. Oppineena aikansa korkeimman oppilaituksen Jerusalemin temppelin opettajana toisetkin hänen aikansa oppineimmat olivat hänen kollegoitaan. Monet keskustelut, jotka sinä kuvittelet ikään kuin Jeesuksen vastaisiksi voimiksi, olivat itse asiassa tuon ajan yleisimmät oppineitten pohtimista tutkistelun aiheista. Jeesus lausui niistä oman tulkintansa. Siis suurin osa tuosta kanssakäymisestä oli aivan rauhalllista ja hyvässä hengessä käytyä vuoropuhelua.
Sitten tästä suuresta yhteydestä huolimatta muutamilla oli ( omaa kateuttaan tai muuta hölmöyttään) jotakin Jeesusta vastaan. Nämä porukat näyttivät pelkäävän oman valtansa puolesta. Näin he ajattelivat kavalasti, ei siis julkisesti syyttämällä, vaan oikeuden avoimuuden välttäen saivat Jeesuksen kiinni ja järjestivät teloituksen.
Matteuksen evankeliumi:
26:3 Silloin ylipapit ja kansan vanhimmat kokoontuivat Kaifas nimisen ylimmäisen papin palatsiin
26:4 ja neuvottelivat, kuinka ottaisivat Jeesuksen kiinni KAVALUUDELLA ja tappaisivat hänet.
Sitä he eivät tienneet että tämä ristinkuolema olikin Jumalan suunnitelmiin kuuluva sovituskuolema koko maailman syntien sovitukseksi.
Matias Roto minun Raamattu sanoo:
””11 Niin Herra sanoi hänelle: ”Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12 ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen.”””
Ei tuossa sanota että tulisi ja kastaisi että saisi näkönsä vaan selkeästi kätten päälle panemisesta saisi näkönsä takaisin.
Ari
Tarkoitushakuisesti totuutta välttääksesi lopetat tekstin ennen kuin päästään Ananiaan käynnin varsinaiseen tehtävään KASTAA SAULUS ja näin pyhän kasteen välityksellä ottaa kirkon toimintaan mukaan kuten sitaattisi jälkeen jatkossa sanotaan.
Apostolien teot:
9:17 Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: ”Veljeni Saul, Herra lähetti minut – Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit – että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä”.
9:18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.
JOTEN LOPETA TAPPELUSI PERINTEISEN KIRKON LUOTETTAVAA OPETUSTA VASTAAN.
LOPETA HARHOJEN PERÄSSÄ JUOKSEMISESI JA RYHDY TOTUUDEN MUKAAN EVÄVIEN JOUKKOON.
Matias Roto missä minä vääristelen, kyllä tuossa selkeästi suomeksi sanotaan että kätten päälle panemisen jälkeen Saulus sai näkönsä, siis eikö sanota?
Ja vielä tehtävän annossa sanotaan selkeästi:””tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen.”””
Ari
Koska et tunne liturgian historiaa, niin siksi kinaat historian tuntevaa vastaan vain omaa tyhmyyttäsi. Etkö todellakaan ole ollut tietoinen, että kätten päälle paneminen tapahtuu kastetoimituksessa.
Tietämättömyys ei ole syntiä, mutta kieltäytyminen tiedon vastaamotamisesta on todella huonoa käytöstä, joka saa aikaan paljon vahinkoa, varsinkin jos sitten levittelee oikosulkujaan ympäriinsä muka aitona tietona.
Matias Roto voisi kysyä miksi kinaat lukemaan oppinutta vastaan, minä luen sen mitä Raamattuun on kirjoitettu en mitään muita ”historian tai liturgian” kirjoja.
Ari
No itseppäs kärsit, kun luulet että autolla lennetään, kun et historian tajun puutteen takia ymmärrä joidenkin sanojen oikeaa merkitystä vaan sotket niihin omiasi.
Itse olen lukenut Raamattua jo yli 70 vuotta sekä sen tekstin taustalla olevaa historiaa tieteellisellä tasolla jo yli 60 vuotta – ja yhä edelleenkn – jatkuvasti saan oppia uutta.
Pidän kiinni siitä, mitä Pyhä Henki sanoo pyhien Nevi’im eli Kirjoitusten ryhmään kuuluvassa Vanhan testamentin Sananlaskujen kirjassa
”Hanki viisautta!”
Olen poistanut Arin viestin
Syynä on jo kymmeniä kertoja saman ajatuksen jankuttaminen.
Kaiken lisäksi olen jo ties kuinka monta kertaa osoittanut tuon sönkkäämisen perustuvan tekstin painopisteen väärin ymmärtämiseen.
Matias Roto miksi et anna kommenttieni olla eikö ne kuvasta sitä ”tyhmyyttä” jota julistan, näin kaikki lukijat näkisivät sen suuruuden?
Ari
Ei ole kunniakasta esiintyä tyhmänä. Sellaisesta ei hyvää koidu.
Oikein sanoo Sananlaskujen kirja
Sananlaskut:
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
1:32 Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
3:35 Viisaat perivät kunnian, mutta tyhmäin osa on häpeä.
8:5 Tulkaa, yksinkertaiset, mieleviksi; tulkaa järkeviksi, te tyhmät.
10:1 Salomon sananlaskut. Viisas poika on isällensä iloksi, mutta tyhmä poika on äidillensä murheeksi.
10:18 Joka salavihaa pitää, sen huulilla on valhe, ja joka parjausta levittää, on tyhmä.
10:23 Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus.
Ja hypätäämpä yli useampi jae
23:9 Älä puhu tyhmän kuullen, sillä hän katsoo ymmärtäväiset sanasi ylen.
26:1 Yhtä vähän kuin lumi kesällä ja sade elonaikana soveltuu tyhmälle kunnia.
26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
26:6 Jalat altaan katkaisee ja vääryyttä saa juoda, joka sanan lähettää tyhmän mukana.
26:8 Yhtä kuin sitoisi kiven linkoon kiinni, on antaa kunniaa tyhmälle.
Joten suosittelen Ari sinulle, ettet tahallasi esiinny tyhmän roolissa, vaan käytä hyväksesi sitä oppineisuuttasi, jota olet hankkinut elämäsi aikana – ainakin lukion kurssin suorittaneena.
Ja koska olet kirjoittanut myös saksan kielestä,
niin
muista että meillä Pohjoismaissa on aihetta aika suuressa määrin kiittää Lutheria siitä, että meillä on ollut Raamatun käännös käytössämme jo puolen vuosituhatta vuotta. Onhan Pohjoismaiden merkittävimpien käännösten taustalla mitä suurimmassa määrin Lutherin tekemä saksannos. Luthehan oli aikansa oppinein mies. Vuosien 1502 – 1522 välillä hänen lyhin työpäivänsä oli 12 tuntia. Tuon kauden päätökseksi hän teki Uuden testamentin käännöksensä.
( Toki jo ennen häntäkin oli saksannoksia tehty vuosisatojen aikana, ainakin 70 eri käännöstä jollei enemmänkin, mutta ne eivät olleet vaikuttaneet ympäristöönsä yhtä paljoa kuin Lutherin käännös, joka antoi innoituksen koko Pohjolan raamattutyöskentelyyn.)
Matias Roto toteat minulle:””Ei ole kunniakasta esiintyä tyhmänä””
Niinpä niin, kuka on viisas ja kuka lapsenmielinen, kenelle Jumala ilmoittaa sanansa.
Oletko miettinyt mikä olisi ollut sinun puolesi jos olisit elänyt Jeesuksen aikaan eli olisit korkeasti koulutettu kirjanoppinut, olisitko ottanut Jeesuksen sanat astaan vai toiminut samoin kuin muut kirjanoppineet ristiinnaulinnut Jeesuksen?
Ari Pasanen
Suosittelen, että luet esim. tässä kommenttien edellä olevan Matias Roton blogin; Jumala on valo (Kotimaa blogi 29.1.2024)
Matias Roto ei kirjoita joulupukista eikä maahisista.
Kari Paukkunen uskotko ettei sielun vihollinen valhettele ja esiinny ”kristittynä”?
Minulle ei ole vieläkään vastattu miksi alkuseurakunnan väkivallattomuus vaihtui kirkon väkivaltaisuuteen, siis vainotuista tulikin vainoojia, tämä ei ole mahdollista ellei joku olisi temmannut taivasten valtakunnan itselleen eli perustanut oman valheen taivasten valtakunnan, ai niin Jeesushan sanoikin näin käyvän:
Matt. 11:12
Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen
Ari
Jälleen tässäkin puheenvuorossasi tulee ilmi, ettet alkuunkaan hallitse muutamien tekstien ymmärtämistä, kun lähdet kinaamaan sellaisilla teksteistä irroitetuilla väitteillä, joissa ei ole haluakaan tolkkua.
1) Kysymys lapsenmielisistä ei lainkaan, ei vähimmässäkään mielessä puhu lapselliseksi heittäytymisestä. Sen sijaan ilmaus viittaa pyhässä kasteessa alkavaan uuteen elämään, nollapisteestä alkamista mukaisesti, yhden päivän ikäiseksi tulemista tuon ajan matematiikan mukaan, kun nollia ei vielä ollut käytössä.
Olen kirjoittanut aiheesta blogin
https://www.kotimaa.fi/blogit/jumalan-lapseksi-tuleminen/
Joten jos haluat toteuttaa tämän ajatuksen Jeesuksen opetuksesta, niin OTA TARKASTI VAARIN VAUVANA SAAMASTASI KASTEESTA JA SEN ANTAMASTA UUDESTA ELÄMÄSTÄ.
2) JEESUS ELÄÄ NYT. NYT SIIS ON HÄNEN AIKANSA. OLEN HÄNEN OMAKSEEN KASTETTU ELI SIIS ELÄN HÄNEN OMANAAN. HÄN ON USKOLLINEN, JOTEN SAAN PYSYÄ TURVALLISISSA KÄSISSÄ KOKO ELÄMÄNI.
Joten höpöhöpö -kysymyksesi on täysin mieletön. Kaiken lisäksi tekstisi sisältää törkeän solvauksen Jeesuksen kollegoita vastaan. Yleistät joidenkin Jeesusta vastustavien toiminnan etkä alkuunkaan tiedosta sitä, että VALTAISAT VÄKIJOUKOT seurasivat Jeesusta. Etkä myöskään huomaa, että erittäin moni kirjanoppinut kuunteli häntä suurella mielenkiinnolla.
Et myöskään ota todesta sitä keskustelua jossa kaksi rabbia Jeesus ja Nikodemos keskustelivat keskenään. Ajankohta oli juutalaisten yön alku eli liturgisen vesperin viettämisestä, missä kirjanoppineet yleensäkin keskustelivat jostakin Raamatun tekstistä. Tällä kertaa tekstinä oli Luomiskertomuksen ensimmäiset sanat, joista koko tapauskertomuksen sisältö nousee. Huomaapa minkälaisen lausunnon Nikodemos Jeesuksesta antoi:
Johanneksen evankeliumi:
3:1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
3:2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ( siis klo 18 jolloin yö alkoi ja vietettiin juutalaista lirtugista vesperiä, ja jossa myös oppineilla oli tapana keskustella syvistä kysymyksistä ) ja sanoi hänelle: ”Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa.”
Miksi siis menet mollaamaan näitä Raamatun tekstin kohtia moittimalla kirjanoppineita. ( ONKO KAUNASI OPPINEISTOA KOHTAAN NÄIN RAJUA, ETTÄ SOKAISET SILMÄSI JOPA RAAMATUN TEKSTIEN ÄÄRELLÄ??????)
Ari
1)
Jos vastauksesi Karille ei olisi ollut hänelle suunnattu, niin olisin poistanut sen mielettömänä herjan heittona pyhää kristikuntaa kohtaan. Muista että minkä sanot kirkosta, sen sanot Kristuksen ruumiista, eli siis Pyhän Hengen yhteisöstä. Puheenvuorossasi moitit itse Jumalaa.
Mieti mitä Jeesus sanoo oman kansansa moittijoille, jotka mollaavat opetuslapsia eli siis Jeesuksen kansaa eli siis tuon hetken läsnäolevaa kirkkoa. Panen kaksi jaetta tästä sinua varottamaan.
Johanneksen evankeliumi:
15:21 Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
16:3 Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua.
2
Tämän lisäksi puutun toiseenkin asiaan.
Jeesuksen ajan Galilea ja Juudea olivat roomalaisen miehitysvallan alaisia.
Jeesus ei suinkaan torjunut roomalaisia sotilaita, vaan tasan tarkkaan päin vastoin.
Matteuksen evankeliumi:
8:5 Ja kun hän saapui Kapernaumiin, tuli hänen tykönsä sadanpäämies ja rukoili häntä
8:8 Mutta sadanpäämies vastasi ja sanoi: ”Herra, en minä ole sen arvoinen, että tulisit minun kattoni alle; vaan sano ainoastaan sana, niin minun palvelijani paranee.
8:9 Sillä minä itsekin olen toisen vallan alainen, ja minulla on sotamiehiä käskyni alaisina, ja minä sanon tälle: ’Mene’, ja hän menee, ja toiselle: ’Tule’, ja hän tulee, ja palvelijalleni: ’Tee tämä’, ja hän tekee.”
8:10 Tämän kuultuaan Jeesus ihmetteli ja sanoi niille, jotka häntä seurasivat: ”Totisesti minä sanon teille: en ole kenelläkään Israelissa löytänyt näin suurta uskoa.
8:11 Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;
Muista että Ap.t. 10 luvussa mainittu sadanpäämies toimi Kesarean toisena piispana heti ensimmäisen piispan Sakkaudken jälkeen.
Joten miksi syrjit niitä, jotka jalossa virassaan puolustavat maataan? Koska olet aikaisemmin kirjoittanut ruvenneesi pasifistiksi, niin siksi kysymys. Oletko virallisesti anonut vapautusta reservissä olemisesta vai oletko sotilasvalasi rikkonut valapatto?
Kari
Kiitos puheenvuorostasi!
On niin Arin tapaista kirjoittaa asian vierestä. Kun puhutaan aiheesta A, niin Ari kääntää puheen aiheeseen -B, aina jotain hampaankolossa jotain muuta vastaan, ja aihe muuttaen johonkin muuhun kuin siitä, mistä edellä puhutaan.
Matias Roto kyllä sinulta noita ”titteleitä” minulle riittää, siis ”valapatto” onkin uusi.
Siis selitä miksi niin väkivallaton alkuseurakunta vaihtui muka väkivaltaiseksi, ei selitys ole perisynti sillä eihän Raamatussa yhdessäkään alkuseurakunnan jäsenessä se vaikuttanut saaden heitä tekemään väkivaltaisia tekoja.
Se että en enää menis rintamalle tappamaan ketään on uudestisyntymän kautta tullut, siis hengestä syntynyt ei voi tappaa toista ihmistä vai voitko kuvitella Jeesuksen tappavan ketään, minä en voi ja kun Häntä seuraan niin en voi minäkään.
Ari
Kerrot vakaumuksesi perustelun.
Minun kysymykseni koski tämän mielipiteesi muutokseen liittyvää pakollista muodollisuutta, mikäli vielä on reservi-iässä. Et voi noin vain heittää maamme hyvin järjestetyn yhteiskunnan tarkkoja menettelyjä roskakoriin. Joko seuraat niitä, tai olet rikollinen.
Tämä maassamme vallitsevien oikeiden oikeudellisten menettelyjen totteleminen on sitäkin tärkeämpää, että olet valasi vannonut KAIKKIVALTIAAN JUMALAN EDESSÄ.
Matias Roto koeta nyt rauhoittua tuon reserviläisyyteni kohdalla, minä kyllä vastaan siitä Jumalan edessä yksin, se että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä niin sitä toteutan ja toteuttaisin vaikka kuinka uhattaisiin vankilalla tai jopa kuolemalla.
Ari
Onko tämä ymmärrettävä niin, että et piittaa Suomen tasavallan lainsäädännöstä, kun et täytä niitä muodollisuuksia, joita laki edellyttää. Julistaudutko rikollisesksi, vai oletko jo ylittänyt reservissä olon yläikärajan niin, kuin minulle kävi Kamerunissa ollessani. Olimme sinä päivänä prinsessa Alicen plantaasilla käymässä. Illalla otin upseripassin esiin, näytin sitä läsnäolleille, ja sanoin, että tuona pöivänä tuon passin määräaika umpeutui.
Ari
Olen useasti kehottanut sinua avautumaan lisää oppia ottamaan.
Itse olen kuunnellut viime päivinä noin puolta sataa erikielistä raamatun katkelmaa. Osa on ennestään hyvin tuttuja osa vähemmän tuttuja ja osa pyrkii avautumaan kokonaan uusien projektien pariin.
Vertasin löytämääni maailman 100 suurimman kielen luetteloon. Kolmenkymmenen suurimman eli eniten puhutun kielen joukosta löysin kaikki muut paitsi
numerot 10, 16, 21, 22, 28, 30 jotka ovat muita Kiinassa puhuttuja kieliä kuin kuuntelemani neljä eri kielistä käännöstä.,
Numero 11 Jaavan kielistä en myöskään kuunnellut, kuuntelin vain indonesian kielisen.
Numerosta 25 egyptin arabiasta en ole varma, koska en tunnista minkä nykykielen mukainen on kuuntelemani arbiankielinen tekstin kohta.
Kielten luetteloon viite
http://www2.harpercollege.edu/mhealy/g101ilec/intro/clt/cltclt/top100.html
,
Matias Roto minä vain luen Raamattua ja sitäkin varmasti paljon vähemmän kuin sinä, joten en voi kehua.
Siis kuinka Paavali oppi evankeliumin, kuka hänelle sen opetti?
Ari
Paavali oli oppinut Jumalan sanaa jo pienenä lapsena synagogassa luettuna = laulettuna. Sitten hän oli saanut seurata aikansa etevimpiin kuuluneen Gamalielin opetusta. ( Jeesus seurasi monissa opetuksissaan Gamalielin isoisän Hillelin opetuksia niitä edelleen eteenpäin kehittäen seuraavien sukupolvien uudistuneita tarpeita vastaaviin olosuhteisin sopeuttaen.)
Jeesuksen opetuslapseksi käännyttyään Paavali käytti saamaansa opetusta evankeliumin julistukseen. On suurenmoista huomata, miten Paavali hallitsee Vanhan testamenttinsa. Jokainen Paavalin opetus nousee Vanhan testamentin aiheista ja juutalaisten kirjanoppineitten parhaiden edustajien tulkintoja hyväkseen käyttäen hän kreikkalaisen puhetaidon keinoja mestarillisesti soveltaen tuo esille keskeisen sanoman Kristuksen rististä ja ylösnousemuksesta.
Et vastaa siihen mitä kysyin, mistä Paavali oppi evankeliumin?
Jos kerran se oppi mitä hän sai lapsesta johti alkuseurakunnan vainoomiseen niin miksi?
Ari
Jälleen kerran haukut väärän puun alla. Huomaa, että Saul poikkesi toisten linjasta, josta Raamattu puhuu näin.
Apostolien teot:
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Älä hyvä ihminen syytä hyvää järjestelmää siitä, että jotkut yksilöt töppöilevät päättömiä harhateitään kulkien.
Hyvänkin järjestelmän sisällä yksittäiset ihmiset voivat mennä harhaan aivan siitä syystä, että perisynti vaivaa koko ihmiskuntaa, joten taipumus pahan tekoon piilee jokaisessa, vaikkei se kaikkien kohdalla tulekaan samalla tavoin yleisesti julkiseksi.
Ari
Vastasinpa
Paavali sai evankeliuminsa Vanhan testamentin sanasta eli siis Raamatusta, tuon ajan KOKO Raamatusta.
Joten hänen tapauksessaan ei siis kyse ollut minkäänlaisesta hurmahenkisestä omiin oikosulkuihinsa takertumisesta, vaan Jumalan sanan vakaalle pohjalle rakentamisesta.
Matias Roto nyt en ymmärrä kuinka Paavali olisi saanut evankeliumin VT.n sanasta kun kerran VT.n puolella oli laki ja profeetat?
Se että Jeesuksen tulo ja sovitus oli ilmoitettu VT.n kirjoissa ei tarkoita sitä mitä ja kuinka elämä evankeliumin mukaan tulee olla ja kuinka Jeesus vapautta kansan.
Kyllä Jeesus toi aivan erilaisen rakkauden ja armon evankeliumin kautta.
Ari
Sotket teologiassa puhuttavan lain kolmen käytön ja Vanhan testamentin kokoelman nimen keskenään.
1) Lain kolmesta käytöstä
– Ensimmäinen on laki yhteiskunnan ohjeena.
Jokaisella järjestäytyneellä yhteisöllä on oma lainsäädäntönsä, jonka avulla yhteistä elämää säädetään. Kotomaassamme Suomen laki.
– Toinen on vastakohta lain ja evankeliumin välillä.
Tässä kerrotaan, että laki paljastaa synnin ja näin ajaa hakemaan armahdusta.
Evankeliumi puolestaan kertoo, että Kristuksen armo antaa ehdottomassa hyvyydessään anteeksi kaikki syntimme. Saamme siis olla vanhurskaita yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.
– Lain kolmas käyttö on sitä, että käytämme Jumalan sanaa uskovan elämän ohjeena elääksemme paremmin hyvää ja rakkaudellista elämää.
2) Vanhan testamentin kokoelman kolme osaa sen syntyhistorian perusteella.
Raamatun vanhin osa eli ensiksi syntynyt kokoelma on Toora eli Laki eli Viisi Mooseksen kirjaa.
Jeesuksen aikana saddukeuksilla tämä oli KOKO RAAMATTU. Vielä nykyisinkin Samarialaisilla se on koko heidän Raamattunsa.
Seuraavaksi vakiintui Nevi’im eli Profeetat eli kokoelma jonka vanhempaan osaan, Vanhempiin profeettoihin, kuuluivat Joosua, Tuomarien kirja, Samuelin kirjat ja Kuningasten kirjat. Uudenpaan osaan kuuluivat Jesaja, Jeremia, Hesekiel ja Kahdentoista profeetan kirja.
Kolmantena osana eli viimeisinä mukaan tulleet ovat Ketuvim eli Kirjoitukset.
Siihen kuuluvat loput nykyisen Vanhan testamentin kirjat. Tässä kolmannessa osassa on juutalaisten TaNaKin eli heidän Raamattunsa ja meidän Vanhassa testamentissa eroavuus. Noin vuosina 100 – 130 jKr. he määrittelivät, etteivät Deuterokanoniset eli Apokryfikirjat kuulu heidän Pyhään kirjaansa, mutta meillä kristityillä ne ovat osa Pyhää Raamattua.
Ari
Koko Raamatun sanoman keskeinen sanoma on siinä, että JUMALA ITSE on meidät luonut. Hän on meidät lunastanut. Hän myös meidät pyhittää.
Raamatun kääntymiselle on oleellista se, että JUMALA kääntyy meidän puoleemme.
”Herra kääntäköön kasvonsa meidän puoleemme!”
Meidän elomme ja olomme puolestaan ovat vain reagointia tähän Jumalan omaan toimintaan ja elämistä sen tuomassa turvassa ja huolenpidossa.
Kaikesta tästä puhutaan sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa. Niiden sanoma kuuluu yhteen. Sama Jumala on toiminut jo maailman luomisesta alkaen. Hän toimmii yhä meidän aikanamme ja tulee viemään työnsä loppuun asti aina iankaikkiseen elämään asti meidät luomansa, lunastamansa ja pyhittämänsä ihmiset, kun hän muuttaa tässä maailmassa kilvoittelevan, taistelevan kirkon elämän perille päässeen kirkon taivaan iloon ja autuuteen.
”Sama Jumala on toiminut jo maailman luomisesta alkaen. Hän toimii yhä meidän aikanamme ja tulee viemään työnsä loppuun asti aina iankaikkiseen elämään asti..”
Aamen! Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isämme. Häntä ei tule ”kutistaa” ihmisen tekemän ”ratkaisun” kokoiseksi.
Nämä ”keskustelut” ovat olleet silmiä avaavia eli en voinut kuvitellakkaan kuinka evankeliumista voidaan saada niin harhainen sommitelma ettei mitään rajaa, siis jos olen oikein ymmärtänyt niin nyt sitten Jumala olisi tehnyt uuden liiton jossa ei ole mitään syntiä joka tuomitsisi ihmisen vaan kaiken kattava armo pelastaisi kaikki tietyllä tavalla uskovat/kirkkoon kuuluvat???????
”Ovi” on avattu. Älä sulje ovea keneltäkään. ”Se on täytetty.”
Markuksen evankeliumi: 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ari Pasanen
Etkö huomaa, että kyseenalaistat kirjoituksellasi evankeliumin?
Evankeliumin liitto on todellakin uusi liitto Kristuksessa. Jumala sen teki nimenomaan armahtaakseen koko maailmaa. Synti on sovitettu Golgatalla Jumalan Pojan verellä. Usko tarttuu evankeliumiin = ilosanomaan Jeesuksesta.
Kari Paukkunen en kaiketi evankeliumia kyseenalaista vaan sen evankeliumin mitä te julistatte.
Ajatteleppa nyt kun Jeesus oli maan päällä eikö ollut ensinnäkin juutalaiset joita Jeesus tuli kutsumaan parannukseen.
No siitä syntyi kaksi eri porukkaa, siis ne jotka seurasivat Jeesusta ja toinen joita johtivat fariseukset ja kirjaoppineet.
Mitä ajattelet kuinka ne jotka todella jättivät kaiken ja läksivät seuraamaan Jeesus elivät, mitä he tekivät, eivätkö juuri sitä mitä Jeesuskin, kyllä.
Entäpä mitä tekivät ne jotka seurasivat fariseuksia ja kirjanoppineita, eivätkö he vainonneet Jeesusta ja lopulta ristiinnaulitsivat hänet.
Onko noissa porukoissa eroa eli siinä miten nämä elivät?
Ari
Kun kaiken aikaa kaikissa tilanteissa etsit vain pimeimpiä puolia, niin tämä tällainen pimeyden kaivelu kuvaa mielesi pyrkimystä pimeyttä kohti.
Se sijaan evankeliumin valkeus kutsuu KESKINÄISEEN YHTEYTEEN, syntien anteeksiantoon, missä
ANTEEKSIANTO ANNETAAN
K A I K I S T A
SYNNEISTÄ.
Jos olisit lukenut niin, että olisit avannut pimennysverhot pois silmiltäsi, niin olisit jo blogini perustekstissä ottanut todesta sen RAAMATUN SANAN, että meidät
P U H D I S T E T A A N
K A I K I S T A
SYNNEISTÄ.
Jotta et voisi sivuuttaa näitä sanoja, niin toistan jo ylhäällä julkaisemani RAAMATUN SANAN:
Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Kari
Kiitos hyvistä kommenteistasi
Puhut täyttä asiaa
On ilo nähdä että olet löytänyt koko Raamatun keskeisen sanoman ja osaat myös tuoda sen selkeästi julki:
Synti on sovitettu Golgatalla Jumalan Pojan verellä.
Usko tarttuu evankeliumiin = ilosanomaan Jeesuksesta.
Matias Roto tuon antamasi ””Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.”” voi käsittää tietysti noinkin kuin tuot, siis onko puhdistus sitä että saa tekemänsä synnit anteeksi, siis kaikki ja aina?
Ari
Tuolla KAHDEN PORUKAN TEOLOGIALLASI
kumoat kaiken Raamatun kuvaaman pelastussanoman.
1) Kiellät perisynnin eli sen että kaikki ihmiset ovat syntisiä, erotuksetta KAIKKI.
Roomalaiskirje:
3:23 Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
2) Sinä myös tärvelet opin KOKO MAAILMAN SOVITUKSESTA.
Johanneksen evankeliumi:
1:9 Totinen valkeus, joka valistaa JOKAISEN IHMISEN, oli tulossa maailmaan.
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: ”Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois MAAILMAN SYNNIN!
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että MAAILMA hänen kauttansa pelastuisi.
4:42 ja he sanoivat naiselle: ”Emme enää usko sinun puheesi tähden, sillä me itse olemme kuulleet ja tiedämme, että tämä totisesti on MAAILMAN VAPAHTAJA”
6:33 Sillä Jumalan leipä on se, joka tulee alas taivaasta ja antaa MAAILMALLE elämän.”
6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, MAAILMAN ELÄMÄN PUOLESTA.”
Tässä vain pieni osa siitä Raamatun totuudesta, että Jeesuksen sovitustyö todellakin koskee KOKO MAAILMAA.
Ari
Kyselet ihmetellen:
— siis onko puhdistus sitä että saa tekemänsä synnit anteeksi, siis kaikki ja aina?
Olen jo tässäkin tekstissäni, jo itse sen blogitekstissä sanonut vastauksen kysymykseesi.
Olen myös kirjoittanut tästä Jeesuksen armon avaruudesta seuraavassa blogissani, aiheenaan ”Koko maailman autuus”. Voinet sieltä katsoa, mitä sisältyy siihen, että Jeesus on lunastanut KOKO MAAILMAN. ”Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta”
Matias Roto tuot esille ”kaikki ovat syntiä tehneet”, siis mitä syntiä vauvat ovat tehneet?
Ajatteletko nyt että jos kastamaton vauva kuolee niin ei pelastu, olipa kenen vauva tahansa?
Eikö tuo esille tuomasi ”sovitusoppi sitten koskekkaan kaikkia kun kerran pelastukseen vaaditaankin kirkon jäsenyys? Eihän pelkkä kaste riitäkkään kun kerran heivaat minut pelastuksen ulkopuolelle?
Ari
1)
Jo vanhastaan on sanottu, että sellaiset lapset, jotka on ollut tarkoitus kastaa, mutta ovat kuolleet ennen ajateltua kastehetkeä, on jätettävä Herran haltuun. Sen sijaan hätäkaste tehdään siellä, missä se on mahdollista, jottei vauva jää ilman kastetta uhkaavan vaaran tullessa lähelle.
2) Kirkon jäsenyyteen siirrytään kasteen välityksellä. Kastetta ei voi erottaa kirkkoon kuulumisesta.
Eron tekeminen on käsitteellinen vastakohtaisuutta sisältävän väitteen esittämistä.
Kirkko on Kristuksen ruumis. Siis kirkon ulkopuolelle jääminen on Kristuksen ulkopuolelle jäämistä.
Kaste on Kristukseen yhdistymistä.
Jos nyt sanotaan että on saanut kasteen, niin on yhdistetty Kristukseen ja tämä sisältää myös hänen ruumiinsa jäseneksi liittämistä, siis kirkon jäseneksi liittämistä.
Kysymyksesi siis sisältää sisällöllisen mahdottomuuden. Olla Kristuksessa ja ei olla Kristuksessa eivät ole voimassa samaan aikaan. Kysymyksesi siis on päätön.
Ari
3) Kysymyksesi millaista syntiä vauvat ovat TEHNEET unohtaa täysin perisynnin todellisuuden.
Kysymyksesi muistuttaa sellaista tilannetta että joku synnyttää kesken Kauko-Idän lentoa lentokoneessa. Kysymyksesi tähän vertaukseen liittyen sisältää ihmettelyn siitä, missä vauva on ostanut matkalipun lennolle päästäkseen.
Perisynti ei ole syntymän seuraus. Syntymähän on Jumalan työ, ihmisen luomisen prosessissa yksi vaihe. Sellaisena syntymä on Jumalan lahja, jota voidaan ylistää luomiskertomuksen sanoin: ”Ja katso! Se oli sangen hyvää!”
Mutta koska me ihmiset Aatamin kupeissa jo olimme mukana lankeemuksessa, niin meidän tilamme on syntisenä olemista jo asemamme perusteella. Olemme osallisia koko ihmiskunnan yhteisestä synnin syyllisyydestä. Kukaan ei voi tätä välttää.
Jeesus Vapahtajamme on ainoa itsessään synnitön, koska synnin syvin olemus on Jumalasta erillään oloa, ja koska Jeesus itse on JUMALA ja ihminen yhdessä persoonassa, niin hän ei ole erossa itsestään.
Matias Roto se mitä tuot ”perisyntinä” on ero Jumalasta eli kun Aatami lankesi niin silloin Jumala erotti ihmsen itsestään eli ihminen ei enää kuullut Jumalann ääntä ja joutui näin pimeyteen. Ihmise jokainen syntyy lihasta ja verestä ja Jumalan pelastustyö Jeesuksessa on synnyttä uudesti Hengestään eli Jumalan tahdosta ja näin alkaa uskova kuulemaan Jeesuksen äänen eli Jumalaa. Maailmaa hallitsee pahuus ja uudestisyntymättömät toteuttavan sen tahtoa orjina.
Ari
Nyt alat jo aika pitkälti mennen kuvaamaan perisynnin vaikutusta ihmiskuntaan.
Yhtä asiaa jään miettimään, koska se ei tule esille kuvauksessasi.
Huomaatko myös sen että myös uudestisyntyneessä ihmisessä säilyy hänen perisyntinsä aina siihen asti, kunnes tämä ajallinen elämä vaihtuu ikuiseen elämään taivaan kirkkaudessa.
Myös puheessasi uudestisyntymästäsi on muutama ulottuvuus, jotka ovat todellisia, nimittäin Jumalan lapseksi tulemisesta alkava uusi, luottavainen Jumalan yhteydessä uskon varassa eläminen.
Mutta tässäkin osiossa jään miettimään.
Oletko tiedostanut, että ainoa Raamatun mukainen UUDESTISYNTYMÄ SAADAAN KASTEEN VÄLITYKSELLÄ. yksistään lahjana, ilman pienintäkään meidän omaa ansiotamme,
Tiit. 3:5 puhuu siitä, että kasteen vedellä pesu antaa
1) uudestisyntymän
2) Pyhän Hengen uudistuksen
3) ilman meidän omaa ansiotamme
4) pelastaa meidät
Panen tähän nämä numerot sulkuihin, ettäs opit näkemään
Vuoden 1938 käännös
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän meidät (4), ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta (3) , vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen (1) peson ja Pyhän Hengen uudistuksen (2) kautta,
Tästä osoitteesta voit lukea ne kaksi raamatunkohtaa missä UUDESTISYNTYMÄSTÄ puhutaan KOKO RAAMATUSSA.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=uudestisyntym&kaannos=fi-38&kirjat=kr
Vuoden 1992 käännös
5 hän pelasti meidät (4) , ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta (3) . Hän pelasti meidät (4) pesemällä meidät puhtaiksi, NIIN ETTÄ synnyimme uudesti (1) ja Pyhä Henki uudisti meidät (2) .
Vuoden 2020 käännös
5 ja hän pelasti meidät (4) . Hän ei tehnyt sitä siksi, että tekomme olisivat olleet oikeamielisiä, vaan silkasta armosta (3). Jumala pesi meidät. Hän loi meidät uudestaan, (1) ja Pyhä Henki uudisti meidät (2) .
Ari
Kirjoita tekstisi siistimmällä kielellä, niin että siihen sisältynyt mielipiteesi tulee esille asiallisella tyylillä. Poistin edellisen versiosi oppiaksesi kauniinpaan ilmaisuun. Yritäpä siis saada aikaan parempi sanoitus mielipiteellesi.
Matias Roto toteat:””Huomaatko myös sen että myös uudestisyntyneessä ihmisessä säilyy hänen perisyntinsä aina siihen asti, kunnes tämä ajallinen elämä vaihtuu ikuiseen elämään taivaan kirkkaudessa.””
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä kirjoitin, teidän nimittämä ”perisynti” on ettei kuule Jumalaa, siis ei ymmärrä Hänen tahtoaan, tämä loppuu kun saa Pyhän Hengen, kokonaan eli alkaa ymmärtämään Jumalan tahtoa.
Ari
Mielestäni ymmärsin erittäin selkeästi mitä haluat sanoa.
Et kuitenkaan ole ottanut todesta edellä kertomaani kahta merkittävää ongelmaa näkemyksessäsi. Suosittelen että kertaat ne huolella.
Nyt on aurinkoinen päivä joten näen lukea myös kirjallisuutta, en siis käsittele vielä kaikkia kohtia perusteellisemmin, mutta panenpa tähän ensimmäisen havaintoni sinun käsitystesi ongelmista.
1)
Jotta et ottaisi liian pinnallisesti käsiteltävää ongelmaa käsittelen tässä synnin syvyyttä
Synnin varsinainen olemus on sitä, että on erossa Jumalasta. Siksi epäusko on kaiken synnin perimmäisesä ytimessä. Perisynnin tähden emme itsessämme, emme oman tahtomme varassa emmekä oman päätöksemme varassa voi vastaanottaa Jumalan antamaa pelastusta vaan se annetaan ainoastaan lahjana, kun Pyhä Henki kirkkoa työvälineenään käyttää Jumalan sanaa ja sakramentteja uskon syntymiseen.
Kirkkomme tunnustuskirjat sanovat tämän mm seuraavasti
Hengellisissä, jumalallisissa asioissa ei uudestisyntymättömän ihmisen ymmärrys, sydän ja tahto omine luonnollisine kykyineen pysty yhtään mitään ymmärtämään, uskomaan, vastaanottamaan, ajattelemaan, tahtomaan, alkamaan, suorittamaan, tekemään, vaikuttamaan eikä myötävaikuttamaan. Suhteessa hyvään ihminen on aivan kuollut ja täysin turmeltunut. Ihmisluonnossa ei lankeemuksen jälkeen ennen uudestisyntymistä ole tallella vähäisintäkään sellaisten hengellisten voimien kipinää, joilla hän itsestään kykenisi valmistautumaan Jumalan armoon tai ottamaan tarjotun armon vastaan. Hän ei sinänsä ole armon saamiseen kelvollinen eikä voi tehdä itseään sellaiseksi. Omien kykyjensä varassa hän ei voi, edes apuna, edistää, aikaansaada, vaikuttaa, mitään omaan kääntymykseensä kuuluvaa – ei kokonaan, ei puoleksi eikä vähimmäksi, ei pienen pienimmäksikään osaksi, niin että se tapahtuisi ”ikäänkuin hänestä itsestään”. (2 Kor. 3:5) Ihminen on päinvastoin synnin orja (Joh. 8:34) ja Perkeleen vanki (Ef. 2:2; 2 Tim. 2:26), Perkeleen vaikutuksesta toimiva. Niinpä luonnollinen vapaa tahto kykenee aikaansaamaan ja saa aikaan vääristyneen laatunsa ja luonteensa mukaisesti yksinomaan sellaista, mikä on Jumalalle vastenmielistä ja hänen tahtoansa vastaan.
Koko tekstin voi lukea täältä
https://tunnustuskirjat.fi/yo/2.html
Matias Roto tuonko uskot?
Siis miksi Jeesus kutsui parannukseen jos ihminen ei voi itse mitään vaikuttaa, en ymmärrä, en sitten millään ymmärrä.
Teinkö väärin kun hädässäni huusin Jumalalta apua kun en itse enää jaksanut? Oliko se väärin?
Entäpä kun Jumala vastasi huutooni näyttämällä minu oman synnin ja jouduin/sain tunnustaa sen, teinkö väärin?
Entäpä kun Jumala puhdisti minut katkeruudesta ja näytti tahtonsa ja veti hyvyydellään puoleensa, teinkö väärin kun uskoin että Jumala voi puhdistaa kaikesta synnistä jotka tunnustan, teenkö väärin kun uskon noin? Onko se että uskoo Jumalan puhdistavan kaikista synneistä kun itse siihen suostun, siis puhdistuminen on että saan voiman lopettaa sen synnin tekemisen.
1. Kor. 10:13
Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.
Ari
Aurinko alkaa laskea ja hämärä laskeutuu paikkakunnalle. Vastaan siis kommenttiisi.
1) Tunnustuskirjoihin minä uskon, koska ne ovat järkevien ihmisten huolella valmistamia.
Sen sijaan sinun teksteistäsi olen liian usein saanut kerta toisensa jälkeen sellaisen vaikutelman, että sotket yksittäisiä raamatunjakeita kuinka sattuu ja niissäkin, joissa itse jakeet ovat oikeassa järjestyksessä, annat tekstien sanoille aivan itsekeksittyjä merkityksiä, jotka muuttavat jakeen sanoman kuin Virossa kuuluisassa turistipyydyksessä Nurinperin talossa, mikä seisoo katollaan ja kivijalkaa kuvaava osa sojottaa kohti taivasta.
Suosittelen, että luet tunnustuskirjat oppiaksesi ymmärtämään, mistä kristinuskossa ihan oikeasti on kysymys.
https://tunnustuskirjat.fi/