Jumalan äidin sunnuntai ennen joulua

Ari

Edelleenkään et näytä pystyvän tuomaan esiin omaa näkökulmaasi ilman, että samaan aikaan heität lokaa muutaman ihmisryhmän päälle.

Olemme keskustelleet jo ennenkin kaikista kohdista, mitä tuot esille. Olisi voimien haaskausta toistaa noita keskusteluja. Sen sijaan puutun vain kyhäämääsi kokonaiskuvaasi, jolla

SIIRRÄT HUOMION

erään väestöryhmän eli tässä tapauksessa tuon aikaisen juutalaisen sivistyneistön mollaamiseen.

1) Sivuutat kokonaan, että Vapahtajamme Jeesus oli oman aikansa OPPINEIN juutalainen. Hän siis itse oli aikansa etevin kirjanoppinut.

2) Sivuutat kokonaan, että JUMALA lähetti kirjanoppineita ja profeettoja kutsumaan kansaansa parannukseen.

Matteuksen evankeliumi:

23:34 Sentähden, katso, MINÄ (JUMALA) lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja KIRJANOPPINEITA.

3) Sinulta on jäänyt huomaamatta se, että toimiessaan julkisessa opetusvirassa Jeesuksen lähellä luonnostaan liikkui saman alan kolleegoita. Keskusteluissa siis esiintyi useita kertoja saman alan ihmisiä. Näissä keskusteluissa oli lähes jokapäiväistä, että ihmiset toivat esille omia mielipiteitään, toiset samaa, toiset toisenlaisen näkökulman esiin nostaen. JotteT juuttuisi ainoastaan ammattikunnan sisällä olevien erojen ehdottomuuteen panen tähän vastapainoksi tapauksen, missä toiset olivat Vapahtajamme kanssa samaa mieltä.

Luukkaan evankeliumi:

20:39 Niin muutamat kirjanoppineista vastasivat ja sanoivat: ”Opettaja, oikein sinä sanoit”.

4) Kaikissa kansoissa sivistyneistöllä on aina ollut merkittävä asema tehtäessä koko kansaa koskevia päätöksiä. Näin myös Jeesuksen ajan juutalaisuudessa. Yhdessä muiden johtavien väestöryhmien kanssa siis heidänkin panoksensa tuodaan esille. Näin myös mainitsemasi Jeesuksen ristinkuolemaan johtanut ajojahti oli sellainen, että myös tässä osa sivistyneistöstä oli muiden väestöryhmien kanssa mukana.

On siis mieletöntä syyttää vain jotain väestöryhmää sellaisesta ajojahdista jossa mukana oli väkeä kaikista väestöryhmistä.

5) Yksipuolisella kirjanoppineitten leimaamisellasi annat väärän viestin kristillisen opin tiedon opiskelua ajatellen. Elämämme kannalta oleellisen tiedon hankinta jää sinulta syrjään ja ajattelemattomuuttasi muututkin tyhmyyden sanoman julistajaksi. Viisauden puolustamisen sijaan alatkin jahtaamaan itseäsi ja toisia ihmisiä muuttumaan Jeesuksen vertauksen TYHMIEN NEITSYEITTEN KALTAISIKSI.

IKÄÄN KUIN TYHMYYS JA OPPIMATTOMUUS olisivat elämämme suurimpia hyveitä.

Näin tehdessäsi unohdat että jo Vanhan testamentin puolella nähtiin, että KOKO KANSAN VIISAUS ON JUMALAN LAHJA, SAMATEN SEN JOHTAJAN SAAMA JUMALAN PYHÄN HENGEN ANTAMA VIISAUS OLI HÄNEN VOIMANSA TYÖNSÄ TEKEMISEEN.

5.Mooseksen kirja:

4:6 Noudattakaa ja seuratkaa niitä, sillä se on oleva teidän viisautenne ja ymmärryksenne kansojen silmissä. Kun he kuulevat kaikki nämä käskyt, sanovat he: ’Totisesti, viisas ja ymmärtäväinen kansa on tämä suuri kansa’.

34:9 Ja Joosua, Nuunin poika, oli täynnä viisauden henkeä, sillä Mooses oli pannut kätensä hänen päällensä; ja israelilaiset tottelivat häntä ja tekivät, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.

Matias Roto et huomaa kuinka kumoat Jeesuksen sanat että juutalaisilla oli paatunut sydän, koko kansalla, siis heidän olisi tarvinnut kääntyä ja Jeesuksen parantaa heidät.

Ari

Jälleen kerran syyllistyt yhden väestöryhmän mollaamiseen. Miksi puolustat antisemitismiä?

Päästäksesi antisemitismin tuhoisasta asenteestasi vapaaksi lue KOKO RAAMATTUA.

Jo uskon isälle Abrahamille sanottiin, että joka siunaa hänen perikuntaansa sitä Jumala siunaa, mutta joka sitä kiroaa, tulee kirotuksi.

1.Mooseksen kirja:

12:2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.

12:3 Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.”

Psalmeissa meitä käsketään siunaamaan Jerusalemia. Siionin vuorelta tulee Herran siunaus.

133:3 Se on niinkuin Hermonin kaste, joka tiukkuu Siionin vuorille. Sillä sinne on Herra säätänyt siunauksen, elämän, ikuisiksi ajoiksi.

Jeesus ON juutalainen. Siksi hän myös sanoo pelastuksen tulevan juutalaisista.

Johanneksen evankeliumi:

4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

Ja sitten tärkein näkökulma

Vapahtajamme Jeesus on POISTANUT erottavan väliseinän juutalaisten ja ei-juutalaisten väliltä. Näin me molemmat YHDESSÄ olemme Jumalan kansa. Tähän uuteen KANSAAN kuuluva pelastuu. Sen ulkopuolelle jättäytyvä tuomitaan kadotukseen ( Muista varoitetu: Ulkopuolella ovat …. Älä siis jää ulkopuolelle Jumalan kansan.)

Efesolaiskirje:

2:14 Sillä hän on meidän rauhamme, hän, joka teki molemmat yhdeksi ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden,

Kolossalaiskirje:

3:11 Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.

Matias Roto kenen sanat ovat seuraavassa:

Matt. 13:15
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.’

Minä uskon Jeesuksen sanoihin.

”Kenen sanat ovat seuraavassa?” Voisit myös kysyä, milloin nuo sanat sanottiin. Mitä noiden sanojen lausumisen jälkeen tapahtui? Viittaan tietysti Jeesuksen kärsimykseen, ristiinnaulitsemiseen, ylösnousemukseen ja taivaaseenastumiseen. Moni asia muuttui toiseksi niiden kautta.

Ari

Sanot uskovasi Jeesuksen sanoihin. Minä uskon Jeesukseen.

1)

Ongelmasi vain on siinä, että sinä jakeen alkuperäisen ajatuksen vastaisesti käytät näitä viittaamiasi Jeesuksen sanoja antisemitismin palvelukseen eli siis juutalaisen Jeesuksen omaa kansaa vastaan lietsomasi vihan levittämiseen. Tässäkin näkyy sanontaa vääntääksemme, ettei ”omena putoa kauas päärynäpuusta”. 🙂 : – )

Näinhän toimi jo kasteoppisi KEKSIJÄ Hubmeier, joka vuonna 1518 sai Ausburgin valtiopäivillä vakavan varotuksen juutalaisvainon synnyttämisestä. Tuon vainon takia juutalaisten synagoga poltettiin ja myöhemmin paikalle rakennettiin neitsyt Marialle omistettu kirkko, johon Hubmeier tuli paikalliseksi papiksi menetettyään noiden 1518 Valtiopäivien varotuksen takia Ingolstadtin yliopiston vararehtorin viran.

Voimme siis tuon antisemitismin viiden vuosisadan pituisen jatkumisen takia sanoa, että sudenpennut edelleenkin seuraavat oman emäsutensa jalanjälkiä.

2)

Sen sijaan viittamasi raamatunkohta viittaa Jeesuksen puheeseen kylväjävertauksesta ja sen jatkona olevan selityksen sanomaan.
Jeesuksen alkuperäinen vertaus kertoo, että vastuksista huolimatta on mielekästä jatkaa evankeliumin julistusta. Vaikka siellä täällä tuleekin vastoinkäymisiä, niin lopulta kuitenkin saavutetaan ylenpalttisen HYVÄ SATO.

Sitten selityksessa tarkastelupiste vaihdetaan erilaisten vastaanottajien mielialojen kuvaamiseen. Kuka kuulee ja kuka ei kuule ja mistä syystä kukin tekee niin kuin tekee. Näkökulma on vaihtunut julistuksesta sen vaikutukseen kuulijoissa.

Jesajan kutsumusnäkyä seuranneessa profeetallisessa näyssä liitytään Jesajan saamaan kutsuun uhriaterian liturgiaa toimitettaessa vuonna 738 eKr. Liturgia oli menossa. Suitsutus oli niin voimakasta, että temppeli täyttyi savusta. Liturgiassa laulettiin samaa Pyhä -hymniä jota edelleen lauletaan ehtoollisliturgiassa. Tuossakin liturgiassa tarjottiin ateria alttarilta. (Se oli niin lämmintä, että suuta poltti.) Tuossakin liturgiassa julistettiin synnit anteeksi, kuten edelleen ehtoollisen ateriassa. Tuossa liturgiassa Jumala kutsui Jesajanprofeetan virkaan.

Tehtävästä ei luvattu helppoa. Vastuksia tulisi joidenkin tahoilta. Tämä älköön kuitenkaan estäkö profeetan rohkeaa julistusta, vaan olkoon hän rohkea kansansa hyväksi.

Tähän yhteyteen liittyvät ne Jesajan sanat, joita siteeraat Matteuksen evankeliumin kertomuksen mukaisina. Jeesuksen opetuksessakin noiden sanojen tehtävänä on ROHKAISTA kuuntelemaan Jumalan sanaa. Jumalan sana vie voittoon. Vastuksia ei pidä pelätä. Vaikka jotkut sulkevatkin korvansa kuulemasta, niin kuitenkin Jumalan kansa saa voiton ja tuottaa parhaimmillaan satakertaisen sadon.

Tämän rohkean uskon julistuksen näkökulman sivuun jättämisellä kommenttisi muuttuu pelkäksi tuomion julistukseksi. Samaten koko näkökulman yhteisöllisyyden sivuun jättämisellä vääristät sanoman yksityisen ihmisen omissa oloissaan höriseväksi höpinäksi.

Martti

Kiitos hyvästä puheenvuorostasi.

Tuot ihanan selvästi esille, miten evankeliumin kokonaissanoma on huomattava tekstin ymmärtämisessä.

Iloitsen kommentistasi !

Kiitos Matias ja Martti!

Pasanen, voisit lukea saamasi vastaukset kysymyksiin. Esität aina vain muutaman jakeen, joita et kuitenkaan käsittele kokonaisuuden yhteydessä. (Pentti Martti 02.01.2024 Klo 16:41)

Pasanen, kasteoppi, jota opetat, on keksitty vasta 1500-luvulla.

”Olenko kertaakaan tuonut esille jonkun Hubmeierin opetuksia?” Et nähtävästi huomaa noudattavasi hänen oppejaan. Arvaan, että Hubmeierin nimikin on tullut sinulle tutuksi vasta näissä keskusteluissa. Se ei poista sitä, että käsityksesi kasteesta on alunperin häneltä peräisin, Ari Pasanen. Luterilaisuuden hyväksi on sanottava, että oppi-isämme on kaikkine vikoineenkin tunnettu henkilö, johon voimme suhtautua aiheen mukaan hyvinkin kriittisesti.

Ari

1) Se ettet ole aikaisemmin kuullut epäraamatullisen kasteoppisi keksijän nimeä ei suinkaan vähennä sinun esittämäsi opin varsinaista olemusta, lampaiden vaatteissa kulkevan suden todellisuuden luonnetta, että oma oppisi on täysin hänen keksintönsä liekanarussa kiinni. Tämä omien oppiesi alkuperästä tietämättömyytesi ainoastaan todistaa täydellisen oppimattomuutesi uskon käsitysten peruskäsitteistä alkaen.

2) Keskusteluissamme olet lukuisia kertoja esittänyt täysin käsittämättömiä erheitä meidän Vapahtajamme olemusta myöten. Näiden perusteella olen todennut oppisi rakentuvan oikosulkujen kaltaisten kuvitelmien varaan.

Koska sinulta puuttuu aivan liian paljon alkeellisimpiakin tietoja kristinuskon peruskäsitteistä alkaen, niin suosittelen sinulle Sananlaskujen todesta ottamista:

Sananlaskut:

4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.

4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.

Ari

Kovin on heikko tussari sulla, kun kuvittelit Pyhän Pietarin puheeseen viittaamisesi osuvan minuun, mutta räjäytit kätesi pirstalaiksi sittemmin Rooman ensimmäisen piispan eli siis ensimmäisen Rooman paavin Pietarin sanoihin viitaten.

Hänen puheensa logiikka nimittäin puhuu alkuperäisen kasteopin puolesta: kaste kuuluu vastasyntyneillekin. Lauseen lapsi -sana nimittäin on alkukielessä kreikassa synnyttää verbistä johdettu.

” —– KASTE —— LAPSILLENNE —”

Saman sanueen molemmat sanat esiintyvät yhdessä jo syntiinlankeemuskertomuksessa kreikankielisessä Septuagintassa.

1.Mooseksen kirja:

3:16 Ja vaimolle hän sanoi: ”Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää SYNNYTTÄMÄN LAPSIA; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva”.

”—- τέξῃ τέκνα —-”

Matias Roto luetaampa nyt yhdessä mitä Pietari sanoo eli:

38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.”(Ap.t.2)

Siis jos nyt ajatellaan että me yhdessä luetaan tuo niin mikä on lupaus, eikö se ole selkeästi ”””Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.””, eikö vaan, tästä olemme varmasti samaa mieltä.

Siis tuo lupaus on ”TEILLE” eli meille lukijoille eikö vaan jos vaan Jumala kutsuu, eikö vaan, tästäkin olemme samaa mieltä, joten mikä tässä on epäselvää?

”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.” Kiinnitän usein huomioni yksikön ja monikon käyttöön Raamatun teksteissä. Niin teen tässäkin. ’Tehkää parannus’ ja ’saatte Pyhän Hengen lahjan’ ovat monikkomuotoja. Pietari siis puhuttelee ihmisjoukkoa. Ainoa yksilöllisyyteen viittaava ilmaus on ’kukin teistä’. Kasteen kautta itse kukin siis liittyy parannuksen – mielenmuuuutoksen – tehneiden ja Hengen lahjan saaneiden yhteisöön eli seurakuntaan.

Ari

Miksi tarjoat noita kymmenvuotiaan lapsen tulkinnan tasoisia seli-seli -juttujasi ihmisille, jotka osaavat asiansa.

Kymmenvuotias lapsi vastaa kysymykseen, mitä tarkoittaa sana ”silmiinpistävä” sanomalla, että se tarkoittaa sellaista joka pistää toista neulalla silmään. Juuri tämän tasoinen on sinun yrityksesi torjua järkipuhe mielettömällä hölötykselläsi.

Ota opiksesi pätevän opettaja Martin selostus ja huomaa se mitä olen sinulle yrittänyt selittää jo ties kuinka monta kymmentä kertaa, mutta edelleen olet ollut heikko-oppinen oppilas.

Erityisesti ongelmasi on unohtaa että Raamattu puhuu uskonta meidän yhteisenä osallisuutenamme yhteisessä kirkossa.

Ymmärrä myös että Martti on ollut lähetystyöntekijä jo silloin kun sinä vielä taapertelit ensiaskeleitasi. Muistan hänen suuremmoiset vanhempanssa jo 1960 luvulta. Afrikkalaisen yhteiskunnan yhteisöllisyys on suuri esikuva meille 1800 -luvulla valtaan päässeen yksilökeskeisen ajattelutavan tuomaa uhkaa vastaan. Yksinäisyyshän on yhteiskuntamme suurimpia ongelmia. 1980 -luvulla tehdyn tutkimuksen mukaan kaikkein yksinäisimmiksi tuntevat itsensä suurten kaupunkien keskuksissa asuvat kielivähemmistöjen ihmiset.

Martti

Kiitos erinomaisew hyvästä vastineesi Arin kommenttiin.

Toivotaan että hänen silmänsä lopultakin avautuisivat.

Kiitos!

Ari

Poistin kiukuttelusi. Opettele keskustelemaan rauhallisesti!

Sen sijaan otan kantaa vääristyneeseen kuvitelmaasi ihmisen omasta aktiivisuudesta kasteen antaman lahjan saamisessa. Alkukielessä verbin muoto on

– aorisi eli ajasta riippumaton tapahtuma, joka vain on tapahtunut. (Joten kiivailusi tapahtuman järjestyksestä on täysin järjetöntä. Oleellista on vain se, on tahtunut. Vauvallekin!)

– se on myös PASSIIVI elikä vastaanottaja vaikuttaa siihen yhtä paljon kuin auringon nousuun aamutuimaan. Joten kaiken karvan hössötys kastettavan omasta osuudesta kasteen toimitksessa on TÄYSIN KIELEN VASTAINEN.

Totuuden Henki ei väärennä omaa puhettaan eli tee kielioppivirheitä. Sen sijaan harhojen opettajat vääristelevät myös kielioppia omien harhojensa peittelyksi. (Kun Aatami meni puskan taakse piiloon omaa pahuuttaan lankeemuksen jälkeen.

be baptized,

βαπτισθήτω (baptisthētō)

Verb – Aorist Imperative Passive – 3rd Person Singular

Matias Roto eikö verbi ottakoon ole

(taivutusmuoto) potentiaalin preesensin yksikön 3. persoonan muoto verbistä ottaa?

Voi sinua Ari poloista

1)

Annoit tässäkin kommentissasi virheellisen väitteen tekstin suomenkielisen verbin taivutusmuodosta.

Opiskele edes sen verran kielenkäytön sääntöjä, ettet väännä tekstiisi verbimuotoa, joka on kansankielessämme vähemmän käytetty kuin suomen kirjakielessä. Työikäni yleisimmässä käyttökielessäni ruotsissa tasan tarkkaan samaa muotoa ei edes ole olemassakaan, vaikka asia voidaankin järjestää sanaa torde apuna käyttäen.

Aloita kielen opiskelusi vaikkapa tästä wikipedian artikkelista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaali_(kielitiede)

Hämmästelen miksi yhä kinaat kielikysymyksistä, vaikka jo aikaisemmista keskusteluistamme sinun pitäisi muistaa, että minulla koulun päästötodistuksen arvosana suomen kielessä oli 10 ja että olen toiminut jopa suomen opettajanakin.

2) Silloin kun tarkastelemme erittäin täsmällisistä ilmauksen merkityksistä, on viisasta tarkistaa yksityiskohdat tekstin alkukielellä, Uutta testamenttia kreikaksi, Vanhaa testamenttia hepreaksi tai arameaksi.

Esimerkiksi islamissa varsinainen Koraani on ainoastaan arabiankielinen teksti. Yhtäkään käännöstä ei saa nimittää uskonnollisessa mielessä Koraaniksi vaan ainoastaan koraanin sisällön selostukseksi käännetylle kielelle, siis korkeintaa selitys.

Katolisessa kirkossa, johon koko maailman Jeesukseen uskovista yli puolet kuuluu pitää ohjeellisena tekstinä latinankielistä Vulgataa. Jos syntyy erimielisyyttä eri lukutapojen välille, niin Vulgatan teksti pannaan oikean opin pohjaksi.

Meidän luterilaisessa kirkossamme vain kirkolliskokouksen hyväksymät käännökset katsotaan opillisesti riittävän päteviksi kirkon opetuksen ja julistuksen pohjaksi. Syynä on se että niitä on tehty perusteellisemmin kuin muita käännöksiä. Muita käännöksiä voi sitten vapaasti käyttää omaksi hartaudekseen tai Raamatun tutkistelukseen.

Ruotsissa Bibel 2000 käännöstä tehtiin 30 vuoden ajan ja sitä tekemässä oli yhteensä noin 300 eri alojen pätevintä asiantuntijaa.

Edellä puheenvuorossani viittasin juutalaisen oppineen Pietarin, joka sai pitää helluntaijuhlan aamupäivän klo 9 juhlasaarnan suurelle väkijoukolle meille säilyneen muodon alkutekstiin Luukkaan kirjoittaman Apostolien tekojen kreikankieliseen tekstiin. Käyttämäni AORISTI JA PASSIIVI ovat nimenomaan tuossa Luukkaan kirjoittamassa teoksensa toisessa osassa Apostolien tekojen ALKUTEKSTIN kielessä kreikassa käytetty verbin muoto. .

Saadaksesi edes pienen aavistuksen passiivin merkityksestä panin teksiin myös englanninkielen passiivissa olevan vastineen. Mutta vastaväitteestäsi päätellen heitin helmiä sioille. Näytti menevän yli ymmärryksen.

Ota oppineisuuden esikuvaksesi Pietari. Juutalaisten helluntaijuhlan aikana Jerusalemiin tuli nin paljon juutalaisia eri puolilta maailmaa, että kaupungissa saattoi tuolloin olla yli miljoona ihmistä paikalla. Tällä oli seurauksia myös liturgioiden laulajien ja saarnaajien valinnoissa. Tuon juhlan juhlapuhujiksi hetkiliturgioiden juhlasaarnaajiksi pääsivät vain maan etevimmät oppineet tai julistajat. Pietari oli tuon puheena olevan helluntain juhlassa yksi noista etuoikeutetuista tuon ajan kirjanoppineitten huippusaarnaajista.

Matias Roto et siis vastaa mikä on suomen kielen verbin ”ottakoon” taivutusmuoto?

Minun ”kielioppini” perustuu nyt googleen eli sieltä löysin tuon.

https://fi.wiktionary.org/wiki/ottakoon

Ari

Lienee paikallaan opetella taivutusmuotoja ja siitä VERTAILUMUODOT

hyvä

parempi

paras

ja panna tämän mallin mukaisesti

virhe

suurempi moka

wikipediasta saatu tieto

: – )

1. Kor. 1:19
Onhan kirjoitettu: ”Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi”.

1. Kor. 1:20
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

Eiköhän tässä ole vastaus oman viisautesi ylistykseen, mot.

Ari

Irrottamalla jakeet omasta yhteydestään saat ne julistamaan tyhmyyden ylistystä.

Kerrot siis julkisesti ihanteeksesi sen, että mielestäsi on hyväksi olla tyhmä.

Tämä suosittelemasi tyhmyys näyttää johtuvan siitä, eli siis väärinkäsityksesi syy on niin yksinkertainen, ettet tunne Paavalin ajan puhetaidon eli retoriikan työskentelytapaa, missä asioita pannaan toisiaan vastaan juuri niin kuin huippuretoriikan mestari aikansa oppineimpiin kuulunut Paavalikin tässä tekee.

Paavali kuvaa tässä Jumalan kutsun luonnetta kokonaan uuden ajan koittamisen todellisuutena. Kristuksessa on koko maailmaa varten tullut esiin pelastus, joka on suurempi kuin kaikki aikaisemmat eri kansojen suuret ihanteet, esikuvat ja tavoitteet.

Nuo menneen aikakauden todellisuuteen sitoutuneet suurten odotusten näköalat olivat kreikkalaisilla viisaus ja juutalaisilla voimalliset teot. Ne eivät kuitenkaan omissa voimissaan riittäneet viemään perille asti. Ihminen ei pelastu omassa varasssaan. Tarvitaan Jumalan sanan saarna Jeesuksen rististä ja ylösnousemuksesta. Tarvittiin siis sanoma siitä, että ihmisen omien tekojen tai ansioitten sijaan tarvitaankin Jumalan tekoja ja yksistään Jumalan ansioita. Ulkonaisesti tämä näyttäytyy yllättävältä, mutta todellisuudessa se tuo esille Jumalan työn kaiken keskukseksi. Jumalan toiminnan päämäärä toteutuu.
Tämä päämäärän toteutuminen osoittaa, että yksistään Jumalan omaan armoon ja ansioon turvautuminen on viisaampaa kuin mikään maallinen viisaus ja yksistään Jumalan Pojan antaman syntienn anteeksiannon varassa eläminen on suuremman voiman osoitus kuin ihmisen oman elämän parantelu omien tekojen varassa.

Korostan seuraavassa sen mikä on Paavalin sanoman kärki: Jeesuksen työ on viisaampaa kuin kreikkalaisten viisaus ja voimakkaampaa kuin mikään ihmisen kyky itse parannella itseään.

1.Korinttolaiskirje:

1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:19 Onhan kirjoitettu: ”Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi”.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas SAARNAAMME ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1:24 mutta joka niille, jotka ovat KUTSUTUT, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on KRISTUS, Jumalan voima ja JUMALAN VIISAUS.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on VIISAAMPI kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on VÄKEVÄMPPI kuin ihmiset.

Pasanen, saatuasi edellä olevassa ketjussa esille ottamistasi jakeista perusteellisen vastauksen, kuittaat sen toteamalla, että et ole tullut oikein kohdelluksi, jäit rakkautta vaille?

Esille ottamasi 1.Kor 1:19-20 jakeet Matias avasi meille lukijoille oikeassa asian yhteydessä; Jumalan viisaus, voima ja väkevyys ovat tulleet hänen kutsutuilleen ilmeiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Kristus on Jumalan viisaus, meidän edestämme alttiiksi annettu.

Kuittaat Matiaksen vastauksen yhdellä jakeella, joka on taas irrotettu laajemmasta asiayhteydestä (1.Kor. 13:2). Et kuitenkaan ota kantaa saamaasi vastaukseen. Ellei omista Kristuksen rakkautta, ei omista muuta kuin omaa viisauttaan. Monenlaisia päätelmiä osaamme tehdä.

Ari

Olen aikoinaan 1980 luvulla tehnyt 1. Kor 13 luvusta tekstin ruotsiksi.

Voin vain todeta että kokonaan sivuutat viittaamasi jakeen yhteyden missä retoriikan huipputaituri käyttää tuota rakkauden ylistyksen tekstiään.

Kyseessähän on lukujen 12 – 14 esitys hyvästä kirkon järjestyksestä Korintton seurakunnassa.

Koko esityksen lähtökohtana on usko PYHÄÄN KOLMINAISUUTEEN, missä Jumalan persoonien Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen yhteyttä vastaa kirkon olemukseen kuuluvien virkkojen, armolahjojen ja voimatekojen yhteys. Niin kuin Isä, Poika ja Pyhä Henki pitävät yhtä niin myös Kristuksen ruumiin eli kirkon olemukseen kuuluvat virat, armolahjat ja kirkon voimallisten tekojen esiintyminen ihmisten auttamiseksi muodostavat elävän kokonaisuuden.

Luku 13 asettuu tähän KIRKKO ON YKSI NIIN KUIN JUMALA ON YKSI julistukseen siten, että kirkon yhteydessä eläminen on välttämättömyys, koska jos ei ole rakkautta yhteisön toisiin jäseniin, niin mikään muukaan ei toimi. Rakkaudessa yhdessä eläen kaikki erilaiset virat, armolahjat ja voimalliset teot muodostavat yhden kokonaisuuden YHTEISEN USKON rakentumiseksi YHTEISESSÄ KIRKOSSA YHDEN JUMALAN, PYHÄN KOLMINAISUUDEN KUNNIAN KIRKASTAMISEKSI.

Joten kuvitelmasi, että antamasi jae voi toimia järkipuheen kumoamiseksi räjähtää käsiisi jo ennen kuin saat aikomaasi pommia irti hyppysistäsi.

Etkö vieläkään tajua että usko on osallisuutta pyhien yhteisestä uskosta ja se realisoituu kirkon yhteisessä kokoontumisessa pyhää liturgiaa viettämään ja yhdessä ympärillämme olevaa maailmaa rakkaudella palvellen.

Matias Roto toteat:

””Luku 13 asettuu tähän KIRKKO ON YKSI NIIN KUIN JUMALA ON YKSI julistukseen siten, että kirkon yhteydessä eläminen on välttämättömyys, koska jos ei ole rakkautta yhteisön toisiin jäseniin, niin mikään muukaan ei toimi. Rakkaudessa yhdessä eläen kaikki erilaiset virat, armolahjat ja voimalliset teot muodostavat yhden kokonaisuuden YHTEISEN USKON rakentumiseksi YHTEISESSÄ KIRKOSSA YHDEN JUMALAN, PYHÄN KOLMINAISUUDEN KUNNIAN KIRKASTAMISEKSI.””

Siis luitko nyt sitten juuri mitä on ihmisen sanat jos ei ole rakkautta:

1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

Yllä olevassa kirjoittamasta ei voi muuta saada kuin helisevän vasken äänen, siis niin kirkon elämään sopimatonta on teksti, siis nytkö ukrainassa kirkastetaan keskinäisellä rakkaudella Jumalaa?

”Nytkö Ukrainassa kirkastetaan keskinäisellä rakkaudella Jumalaa?” Aivan varmasti kirkastetaan. Keskinäinen rakkaus on jumalallista kaikkialla. Viittaat varmaan sotaan, Ari Pasanen. Sota on saatanallista, mutta se ei estä sitä, että sodankin olosuhteissa voi keskinäinen rakkaus elää kirkkaana.

Martti

Kiitos hyvästä kommentistasi

On hyvää lukea järkeviä ajatuksiasi

Kiitos

Kari

Kiitos kommentistasi

Kuvaat selkeästi keskustelun kulun polveilua

Matias Roto luitko antamani:

https://fi.wiktionary.org/wiki/ottakoon

Ari

Liimaan uudelleen edellä antamani kommentin.

Lienee paikallaan opetella taivutusmuotoja ja siitä VERTAILUMUODOT

hyvä

parempi

paras

ja panna tämän mallin mukaisesti

virhe

suurempi moka

wikipediasta saatu tieto

: – )

Matias Roto toit esille että ”ottakoon” olisi passiivi, onko se vai potenttiaali, kumpi?

Ari

Anteeksi mutta en arvannut sisältälukutaitoasi näin alhaiseksi.

Sinä puhut suomennoksesta ja sen verbimuodosta.

Minä puhuin Pietarin saarnan kuvauksen kreikankielisestä tekstistä.

Puhuin tarkoituksellisesti alkukielen mukaisesta muodosta siksi, että se kuvaa kasteen aitoa olemusta Jumalan lahjana ilman ihmisen pienintäkään myötävaikuttamista tapahtumaan.

Sama sanotaan Kreetan piispalle Titukselle lähetetyssä kirjeessä

Kirje Titukselle 3

[4] Mutta kun Jumalan, meidän pelastajamme, hyvyys ja rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin, [5] hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät.

Tässäkin todetaan että

A) pelastus on JUMALAN TYÖ ”hän pelasti”

B) omat työmme eivät vaikuta asiaan pätkänkään vertaa ”ei meidän —tekojemme”

C) välineenä on KASTEEN PESU ”pesemällä puhtaiksi”

D) tämä pesu antoi lahjaksi UUDESTISYNTYMÄN ”synnyimme uudesti”

E) tämä samainen kaste lahjoitti myös PYHÄN HENGEN UUDISTUKSEN ”Pyhä Henki uudisti meidät”

f) Ja huomaapa että RAAMATUN puhe uudestisyntymästä ja Pyhän Hengen uudistuksesta LIITTYY EROTTAMATTOMAST KASTEESEEN ”niin että

Matias Roto siis myönnät että ”ottakoon” suomenkieliopin mukaan ei ole passiivi?

Kokoajan on ollut puhe juuri Pietarin sanoista suomenkielen Raamatussa, siis olenko nyt ollut oikeassa?

Ari

Olen koko ajan puhunut Pietarin sanoman oikeasta tulkinnasta, johon kuuluu vain Jumalan oman pelastyön korostus ilman pienintäkään oman ansion tärvelevän roskakuorman mukaan sekoittamista. Kastehan poistaa roskat eli synnin saastan eikä suinkaan pane sellaista ihmisen omaa sotkua ehdokseen.

Pietarin julistuksen taustalla on Vanhan testamentin sana, että JUMALA uudistaa, puhdistaa ja lahjoittaa Pyhän Hengen nimenomaan veden PISAROITTEN välityksellä vihmomalla. Hes. 36:25-27. Ja tuossa profetiassa puhutaan kokonaisesta kansasta, siis pienimmätkin kersot mukaan lukien.

Matias Roto miten pirskominen tapahtuu niille joita ei ole vauvana kastettu, kysyn vaan kuinka se toimii kun ihminen ei itse siihen voi mitenkään vaikuttaa eli edes antaa lupaa?

Ari

Sinun uskonkäsityksesi tämän oman luvan antamisen oppi keksittiin vasta 1800-luvun alkupuolella. Finney muutti Jumalan valinnan opin ihmisen oman valinnan opiksi.

Raamattuhan puhuu Jumalan vaikutuksesta

Filippiläiskirje:

2:13 sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.>

Matias Roto onko Jumalan tahto että kaikki tulevat parannukseen?

2. Piet. 3:9
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Tuossa siis Pietari kyllä vastaa, siis jos kerran ihminen ei itse voi mitään tehdä niin miksi ei kaikkia kasteta vauvana?

Ari

Tavoite on koko maailman kaikkien kansojen kaikkien ihmisten opetuslapseuttaminen pyhän kasteen välityksellä. Matt. 2819.

Vielä kuitenkaan kaikkia ihmisiä ei ole tavoitettu evankeliumin avulla.

Työ siis on vielä kesken.

Matias Roto et vastannut kysymykseen eli miksi ei kaikkia vauvoja kasteta?

Miksi suomessakin ei enää kasteta kaikkia vauvoja, eikö Jumala vaikutakkaan kaikkien ihmisten tahtomiseen ja tekemiseen?

Miksi Pyhä Henki johti minut aikuisena kasteelle jos kerran se ei olisi Jumalan tahto?

Ari

Ei Pyhä Henki puhu itseään vastaan.

Kaste on yksi, sanoo Raamattu.

Kyseessä siis oli harha, joka sinua veti pois Jumalan lapseksi ottamiseesi uskomisesta.

Ari

Tuon juhlasaarnan vaikutuksesta noin 3000 ihmistä otti vastaan evankeliumin. Saarnattu sana siis sai aikaan sen, että he antautuivat kastettavaksi.

Ratkaiseva rajapyykki pelastuvien ja ei-vielä pelastuvien välillä oli nimenomaan kasteen saaminen. Lain saarnaan kuulunut julistus, ettei jäisi kieroutuneen maailman mukana kadotukseen, sai vastauksekseen suloisen ja armollisen evankeliumin sanoman, että pyhän kasteen välityksellä ANNETTIIN SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUS:

” — J O T T A

syntinne annettaisiin anteeksi. — ”

Tämä sama kaste myös liitti kirkon yhteyteen eli siis Pyhän Hengen yhteisöön elikä siis antoi PYHÄN HENGEN LAHJAN:

” — S I L L O I N

te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. — ”

Matias Roto edelleen tuot esille todella ristiriitaista oppiasi eli kirjoitat ”Saarnattu sana siis sai aikaan sen, että he antautuivat kastettavaksi.””

Eikö tuossa ole että ihminen itse teki päätöksen että hänet kastettiin ja eikö niin moni jättäytynt ulkopuolelle?

Miten oppiisi voi uskoa kun se on niin epäselvä ja täynnä ristiriitaisuuksia?

Ari

Tarkastelusi lähtökohtana näyttää olevan sellainen näkemys, missä usko ohenee pelkäksi ihmisen omaksi ajattelu- tai tahtosuoritukseksi tms ihmisen omaksi sisäiseksi liikahteluksi. Olet tässä tarkastelusi näkökulmassa kuin pieni lapsi, joka puhaltaa imupillillä vesilasiin, ja äidin kysyessä, mitä hän tekee, sanoo keittävänsä vettä kiehuvaksi. Lapsi on nähnyt veden kiuhuessaan pulputtavan, ja yrittää aikaansaada vastaavanlaista kuplimista aikaan OMAN toimintansa avulla.

Koko tarkastelutapani nimittäin on Jumala -keskeistä, missä Jumala itse toimi. . Hän itse on aktiivinen myös kääntymyksessämme.

Huomaapa Herran siunauksessa, kumpi siinä toimii, Jumalako vai ihminenkö?

HERRA siunatkoon sinua —— HERRA

KÄÄNTÄKÖÖN

kasvonsa sinun puoleesi —-”

Tässä on heprealaisen eli raamatullisen kääntymyksen varsinainen olemus:

Jumala itse kääntää kasvonsa meidän puoleemme.

Joten Ari hyvä, Avaa silmäsi näkemään Jumalan työ meidän pelastamiseksemme. Hän itse kääntyy meitä kohti ja siunaa meitä, ei siinä, että me itse hosumme kieli vyön alla Herrallemme kelvataksemme. Tuollainen itsekeskeinen ajattelutapa on kuin ajaisi autonsa pensatankin tyhjäksi etsiessään halvinta mahdollista polttoainetta. Joten lopeta oma itsekeskeinen pyrkimyksesi, ja anna Jumalan hoitaa homma, alusta loppuun asti.

Ari

Virsi 301 sanoo sen selvästi: usko on Jumalan OMA työ. Lauloin sitä paljon nuoruudessani.

Jeesus, sinun alkamasi
usko on ja kilvoitus.
Myös on sinun hallussasi
matkan päässä vapahdus.

https://virsikirja.fi/virsi-301b-kirkasta-oi-kristus-meille/

Ari Pasanen, ajattelusi on kovin yksipuolista. Sinulle asiat ovat tiukasti joko niin tai näin. Koeta opetella näkemään sävyjä ja vivahduksia!

Martti

Kiitos hyvästä kommentistasi

Sävyjen ja vivahduksien näkemisen taito on hyvän kuvataiteen luomisen peruslähtökohtia. Kauniisti sen sanot! Kiitos siitä!

Ari

Miksi sotket koko ajan käsitteitä, etkä edes pysy keskusteltavan asian kanssa samalla linjalla, vaan hyppäät näkökulmasta toiseen ilman, että tajuat mistä kysymyksestä edes on puhe!

Muista kehotus: ”Hanki viisautta!”

Edellä pelkkien kieliopin alkeitten sotkemisesi ei sinänsä ole suuri moka. Kertoopahan vain heikosta keskittymiskyvystäsi koulunkäyntisi aikana tai erinomaisesta taidostasi unohtaa kieliopin alkeisiin kuuluvan imperatiivin väittäessäsi sitä potentiaaliksi, liittäen jopa tähän virheeseesikin kirjoitusvirheen ” potenttiaali”.