Uskonnottomat ovat eri yhteyksissä ilmaisseet tuohtumuksensa, kun kaikille tarkoitetuissa tilanteissa on ollut heidän mielestään selvää uskonnonharjoitusta. On kiitetty ruoasta tai veisattu Enkeli taivaan tai Suvivirsi. Viime mainitusta on nyt arvovaltainen lausunto, jonka mukaan se ei ole uskonnonharjoitusta.
Ruokarukouksen tilalle on tarjottu tietoiskua ravinnon alkuperästä, virren tilalle neutraalia laulua.
Olenkohan ainoa muukalainen Jerusalemissa, kun en pidä sitä reiluna?
Uskonnoton kiusaantuu, jos sana ”Jumala” putkahtaa yhteislauluun.
Minä taas kiusaannun, kun huomaan, että minulta viedään uskonnon harjoittamisen vapaus ja ilo siitä, että saan sydämestäni ylistää Jumalaa.
Aion henkilökohtaisesti pitää Suvivirttä uskonnonharjoituksena ja olla siitä ylpeä.
Myös se, että jotakin jätetään pois, voi olla loukkaavaa ja satuttavaa.
Mihin ihmeeseen perustuu ajatuskulku, että vain uskonnottomien tunteita voi loukata? Eivätkö he oikeasti näe, että heidän vaatimansa poistot voivat loukata muita, jopa enemmistöä?
Itse katson, että tasa-arvo ja ihmisarvo ovat pelkkää savuverhoa tässä liberaalien häikäilemättömässä sodankäynnissä. Nykymeno ei ole tasa-arvoistavaa, vaan tasapäistävää. Nykymeno ei todellisuudessa edes pyri mihinkään tasa-arvoon. Tasa-arvo on tässä yhteydessä disinformaatiota.
Jos kyse olisi oikeasti jostain ihmisarvosta ja oikeuksista, täällä olisi hirveä kalabaliikki vaatimassa vähintään mukavuusaborttien kieltoa. Kun nyt sen sijaan homofiilit komppaavat abortinpuolustajia, ei tarvitse olla kirves pantu puun juurelle ymmärtääkseen, että kysymys on pelkästään aikuisten ihmisten himojen legitimoimisesta ja omantunnon valkaisusta.
”Kun nyt sen sijaan homofiilit komppaavat abortinpuolustajia, ei tarvitse olla kirves pantu puun juurelle ymmärtääkseen, että kysymys on pelkästään aikuisten ihmisten himojen legitimoimisesta ja omantunnon valkaisusta.”
Käsittämätöntä ennakkoluuloista ja vainoharhaista roskaa! Tämä on tätä samaa paskaa jota varsinkin uskovaiset levittävät homoista eli sitä, että olemme kaikki vain seksinhimoisia riettaita ihmisiä, joilla ei ole moraalia tai kykyä rakkauteen. Minua ja monia muita homoja nämä tälläiset näkemykset loukkaavat syvästi ja kertovat usein siitä, ettei noiden näkemysten esittäjä tunne homoja juurikaan. Moraali on itselleni lain noudattamista, vastuuta lähimmäisestä, hyviä tapoja ym. Olemme ihan tavallisia ihmisiä, joilla nyt sattuu olemaan enemmistöstä poikkeava seksuaalisuus. Homous ei vie työkykyä eikä tee ihmisestä hyperseksuaalia, jonka ainoa tarkoitus on jatkuva seksinharrastus. Minun aikaisemmissa suhteissa seksillä on ollut hyvin pieni rooli. Loppujen lopuksi homojen suhteissa on ihan samoja ongelmia, suruja, murheita, iloja ja positiivisia asioita kuin heterosuhteissakin. Jos joku kuvittelee, että perushomo on sellainen, joka harrastaa seksiä 24/7 niin on pahasti hakoteillä. Ei se homojen libido ole yhtään sen suurempi kuin heteromiehellä, jolla on ihan yhtä voimakkaat himot naisia kohtaan kuin homolla on miehiä kohtaan. Fakta on kuitenkin se, että miehet ovat yleisesti ottaen halukkaampia seksiin kuin naiset. Tämä tarkoittaa, että miesten välistä seksiä voi olla helpommin saatavilla. Se mitä teen makuuhuoneessa on minun asiani. Nykypäivänä se ei vaan toimi, että kahlitaan ihmisten seksuaalisuus. Se on keskiaikaista ja johtaa seksuaaliterveyden häiriöihin ja pitkällä tähtäimellä psyykkisiin ongelmiin. Esimerkiksi se, että lapselle opetetaan oman seksuaalisuuden häpeämistä ja seksin olevan pahuutta, tekee hänestä aikuisena eittämättä ongelmallisen. Ihminen on luotu seksuaaliseksi olennoksi eikä omia tarpeita tule hävetä.
Avioliittoa ei haluttu sen vuoksi, että saataisiin juridinen hyväksyntä homoseksille; se on jo saavutettu silloin kun homoseksuaalisuus on poistettu rikos-ja sairausluokituksesta. Ihmisillä tuntuu olevan jotenkin harhainen käsitys siitä, että homous lisääntyisi tämän avioliittolain uudistusken myötä. Ne, jotka ovat heteroita, säilyvät heteroina eivätkä muutu homoiksi millään lakimuutoksella. Joku homoliike tai seksuaalinen liberaatio liike voi olla olemassa, mutta on hyvä muistaa, ettei sellaiseen kuulu kaikki homot eivätkä kaikki meistä aja samoja asioita. Suurin osa homoista haluaa vain olla sitä mitä on ilman tuomitsemista ja syrjintää. Eivät homot avioliittoon mene, jos haluavat harrastaa vapaasti seksiä. Sehän veisi koko pohjan heidän elämäntavaltaan. Avioliittoon menee ne homot, jotka haluavat vakiintua ja/tai perustaa perheen sekä saada juridisen turvan, minkä avioliitto tarjoaa aviopareille. Se on totta, ettei avioliitto ole edellytys rakkaudelle, koska rakastaa voi ilman liittojakin. Voisi sanoa pikemminkin, että rakkaus on edellytys avioliitolle kuin toisinpäin.
Tässä on ollut kyse yhdenvertaisuuden saamisesta lain edessä. Ei mistään seksihimojen oikeutuksesta, koska homoseksi ei ole ollut rikos Suomessa enää pitkiin aikoihin. Seksi ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Seksuaalinen, romanttinen ja eroottinen ovat seksuaalisen orientaation kolme ulottuvuutta. Joillekin seksuaalisuus merkitsee enemmän erotikkaa ja toisille romantiikkaa. Minulle kuten monille homoseksuaaleille painoarvo on rakkaudessa, läheisyydessä ja kumppanuudessa. Me haluamme ihan yhtä lailla kumppanin, jonka kanssa viettää loppuelämä yhdessä jakaen ilot ja surut. Koska homoseksuaali ei voi kiintyä vastakkaiseen sukupuoleen niin jäljelle jää sama sukupuoli. Se ei tee meistä moraalittomia tai perinteitä kunnioittamattomia. Kunnioitan perinteitä ja jos olisin hetero niin totta kai menisin naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa, mutta en pysty. Se ei ole mitään tahalllista, jolla on tarkoitus tuhota ”perinteiset perhearvot”. En ole valinnut homouttani enkä pysty elämään heteronormatiivisten perinteiden mukaan. Se, että haluan lain edessä olla yhdenvertainen, ei tarkoita sitä, että haluan murentaa heteroiden perhearvot ja avioliitot.
Kertokaas nyt mikä se perinteinen avioliittokäsitys on mistä täällä jauhetaan? Raamatussa on niin monta käsitystä avioliitosta, ettei tässä enää tiedä mistä puhutaan?
Raamatun perinteinen avioliittokäsitys kun ei ensisijaisesti perustu miehen ja naisen väliseen rakkauteen, vaan suvun toimesta järjestettyyn pakkoavioliittoon, jossa naisen piti olla neitsyt tai hänet kivitettiin kuoliaaksi. Tämän lisäksi perinteisiä raamatun avioliittomalleja ovat mm. moniavioisuus, orjien hyväksikäyttö, naisen raiskaaminen vaimoksi ja vaimon hankkiminen sotasaaliina.
Lähde: http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/muuttuva-avioliitto/20436257.jpg
Perinteinen avioliittomalli on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Raamatussa on monenlaisia muotoja, koska siellä on kuvauksia ihmisistä, jotka elivät syntiinlankeemuksen jälkeen eli synti oli sotkemassa (kuten edelleen sotkee) Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa ”Mies yhtyköön vaimoonsa ja niin heistä tulee yksi liha”.
Täällä vaikuttaa olevan paljon ihmisiä, jotka eivät tunne Raamatun kokonaissisältöä vaan luulevat, että kaikki Raamatussa esille tuleva on tarkoitettu ohjeeksi, vaikka siellä kuvataan paljon myös sen aikaisen kulttuurin tapahtumia.
Miten tähän tilanteeseen on tultu? Miten tästä eteen päin?
Homoliike sai määrätietoisella työllään puolelleen
1. median, joka loi homoudesta kaiken suhteellisuuden ylittävät mittasuhteet.
2. kirkon (arkkipiispa, peukuttajat jne., punavihreä naispapisto jne)
3. eduskunnan (osa kunnon vanhoista kokoomuspatruunoistakin äänesti homolain puolesta) median ja kirkon (erityisesti arkkipiispan) avustuksella
Vilkaisu sateenkaariperheiden sivuistoille (http://www.sateenkaariperheet.fi/index.php?item=71) paljastaa, missä mennään siellä päin. Yhteiskunnassa esimerkiksi koululaitos turmeltuu seksuaaliopetuksessaan entisestään. Voi vain arvata, mitä tämä “tasa-.arvoinen” avioliittolaki tulee yhteiskunnassa merkitsemään niille, jotka eivät sitä hyväksy ja julkisesti sen toteavat. Kirkkokunnista luterilainen kirkko on pahimmassa tilanteessa, koska se on lähtenyt “luistelemaan”. Muilla kirkkokunnilla on selkeä kanta asiaan. Niillä on itsensä kanssa helpompaa, mutta ulkoinen paine tulee varmasti homoasialiikkeen taholta kasvamaan.
Liian vähän kiinnitetään huomiota siihen, mistä tässä homobuumissa on hengellisesti kysymys. Perkele jatkaa Luojan ja Hänen periaatteidensa vastustamista. Kysymys on hengellisestä sodasta. Ja siinä esimerkiksi arkkipiispa on ollut aseeton pikkupoika.
Sahimaa: ”Miten tähän tilanteeseen on tultu? Miten tästä eteen päin?”
On tämä koomista luettavaa. Ketju toisensa jälkeen pettymyksen, katkeruuden ja selittelyn läpitunkemaa itkua ja hammastenkiristystä. Mutta asiahan on nyt vaan niin, että demokratiassa enemmistö on aina oikeassa, joten ”pulinat pois”, kuten Vironperän isäntäkin taannoin viisaasti totesi.
Wallentin väittää, että demokratiassa enemmistöä on aina oikeassa. Eihän se näin mene. Hyvänen aika. Miten voi mies tällaista väittää? Maailma on täynnä esimerkkejä demokraattisista päätöksistä, jotka ovat olleet virheellisiä. Eiköhän Putinkin ole valittu – ainakin näennäisesti demokraattisesti. Tai esimerkki lähempää:Tarja Halonen.
Varsinkaan syntikysymyksissä demokratialla ei todellakaan päätetä, mikä on oikein ja mikä väärin.
Sikäli enemmistö on demokratiassa aina oikeassa, että se päättää miten toimitaan. Jos ei halua elää demokraattisesti hallitussa valtiossa, mikä estää muuttamasta muualle. Turha noita maallisia demokraattisesti tehtyjä päätöksiä on itkeä palstatolkulla. Koomista menoa aikuisilta ihmisiltä.
Sahimaa: ”Varsinkaan syntikysymyksissä demokratialla ei todellakaan päätetä, mikä on oikein ja mikä väärin.”
Se on ihan yksi lysti kuka tai mikä päättää siitä synnillisyydestä. Ei sitä kyllä Pekka Sahimaa kumppaneineenkaan päätä. Kyllä kirkon asioissakin enemmistö päättää mitä tehdään tai ollaan tekemättä. Turhaa meuhkaamista ja koohotusta koko synnistä paasaaminen. Siitä mikä on oikein ja mikä väärin, päättää enemmistö.
Ei syntikysymyksistä turhaan meuhkata. Ne ovat elämän ja kuoleman ksyymyksiä – niiin yksilölle kuin kansakunnallekin. ¨
Synnin palkka on nimittäin kuolema. Jo tässä elämässä – ja varsinkin kuoleman jälkeisessä. Synnin seurauksenahan ihminen joutuu ikuiseen eroon Jumalasta, siis helvettiin, kadotukseen – miksi sitä sitten sanotaankin. Ja siitä on leikki kaukana.
Kirkon herätysliikkeet joutuvat tiukoille tulevaisuudessa ”tasa-arvo” -vaatimusten kanssa.Erityisesti sen jälkeen, kun kirkko hyväksyy homojen vihkimisen.
Tämä homojuttu on saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Kysymys on – ainakin toistaiseksi – ääri-ilmiöstä. Kyllähän homoseksualismin synti leviää, kun se julkisesti hyväksytään.
Näin kävi abortinkin kanssa. Nyt vuosittainen 10000 sikiön tappaminen on normaalia.
Kaipainen: ”Kysymys on – ainakin toistaiseksi – ääri-ilmiöstä. Kyllähän homoseksualismin synti leviää, kun se julkisesti hyväksytään.”
Missä tynnyrissä sinä elät??? Kehottaisin paivittämään tietojesi tasoa.
Miksi suvaitsevaisuuden vuorella humanistikukkulalla seisova Wallentin ei osoita suvaitsevaisuutta muita kohtaan?
Sinun näkökykysi on vain sokea. Luulet näkeväsi kauas, mutta todellisuudessa maailmasi on oma tynnyrisi.
Ps. Sano muuten punavihreille naispapeille, joita siellä samalla vuorella parveilee, helvetinkatkuisia terveisiä.
Sahimaa: ”Ps. Sano muuten punavihreille naispapeille, joita siellä samalla vuorella parveilee, helvetinkatkuisia terveisiä.”
Helvettiä ei kuulemma enää ole. Puhuvat kirkossa papitkin nykyään vain jostain kadotuksesta ihan ilman mitään katkuja ja tulenlieskojen tuprahtelua. Mikä sitten lieneekin koko kadotus.
Kuka helvetin olemassaolon on poistanut? Se on valmistettu perkeleelle. Ja sinne joutuvat valitettavasti kaikki hänen seuraajansa – olivatpa homoja tai heteroita.
Sahimaa: ”Kuka helvetin olemassaolon on poistanut?”
Kirkolliskokous on kuulemma äänestänyt ja poistanut helvetin piruineen päivineen 3/4 osan enemmistöäänin. Siksi kai papitkin nykyään puhuvat vain jostain kumman ”kadotuksesta”. Mikä lie? ”Pudotuksen” jälkeen joku uusi television sketsisarja varmaan?
LGBT-aktivistien vuonna 2006 julkaisemassa vetoomuksessa – Homoliittoja pidemmälle: uusi strateginen visio kaikille perheillemme ja suhteillemme todetaan – mm. monien professorien tukemana:
”…Avioliitto ei ole ainoa arvokas perhemuoto tai suhteen muoto, eikä avioliittoa saa asettaa oikeudellisesti eikä taloudellisesti etuoikeutettuun asemaan muiden yläpuolelle…..Meidän näkymämme on sellaisten yhteisöiden luominen, jossa meitä kannustetaan kokeilemaan ja tutkimaan sellaisia laajoja mahdollisuuksia rakkaudessa, sukupuolisuudessa, halussa ja seksissä, jotka eivät perustu riistoon eivätkä hyväksi käyttämiseen…Miten hyvänsä me päätämmekään elää, meillä pitää olla legitiimi mahdollisuus siihen.” (Lainaus Juha Ahvio)
Kysymyksessä on täten vahvasti organisoitu ja systemaattien hyökkäys Jumalan luomisjärjestystä kohtaan. Jos siis me LGBT:t päättämme elää miten hyvänsä, niin mitään rajoitteita siihen ei saa olla. Me olemme itse itsemme jumalia.Tähän legitiimiin mahdollisuuteen eduskunta on nyt avannut portit osaltaan evl-kirkon myötävaikutuksella. Nyt ei vallata pelkästään kirkon nurkkia, vaan tarkoituksena on vallata systemaattisesti koko evl-kirkko ja ajaa alas mm.perinteinen kristillinen avioliittokäsitys ja ydinperhe.
Eilen illalla tuli AVAlta ohjelma “Erilaiset perheet” ja siellä esiteltiin suomalaista perhettä, jossa mies on naimissa naisen kanssa ja heillä on kaksi yhteistä lasta. Sitten perheeseen kuuluu miehen avovaimo (kun laki ei salli kahta aviovaimoa), jolla on edellisestä liitostaan kolme lasta. He asuvat samaa taloutta. Jos oikein käsitin niin vaimolla on oma tyttöystävä ja avovaimokin jo “harjoittelee” tyttöystävyyttä jonkun kanssa. Sen sijaan vaimolla ja avovaimolla ei ole keskenään eroottista kanssakäymistä, näin mies kertoi.
Mies vaikutti pitävän hyvää huolta molemmista naisistaan ja lapsista, muutenkin hän tuntui olevan toimelias ja kätevä askareissaan. Kyseessä ei siis ole mikään syrjäytyneiden kuvio vaan hyvin toimeentuleva väki. Avovaimo sanoi, että jos laki sallisi, niin mies menisi naimisiin myös hänen kanssaan. Perheessä on siis yhteensä viisi lasta, kaikki poikia.
Käytännössä ollaan siis jo varsin pitkällä. Se ei toki ole yllätys.
Hyvä Pekka,
on hienoa, että joku viisaampi kuin minä, pukee
tuntemukseni sanoiksi!