Israelia saa kritisoida tulematta leimatuksi antisemitistiksi. Juutalaisvaltion arvosteleminen ei ole antisemitismiä, eikä palestiinalaiskritiikki islamofobiaa.
Holokausti oli natsien käynnistämä, mutta myös tuhansien balttien, puolalaisten ja ukrainalaisten avustama kansanmurha. Lännen olisi myönnettävä, että holokaustin korjaaminen ei onnistunut juutalaisvaltion perustamisella.
40 vuotta sitten enemmistö Suomen papeista oli kansallisjumalan kannattajia, joille Israelin valtio oli sama asia kuin ”pyhä maa”. Heitä viehätti vuonna 1948 perustettu Israel, suomalaisen luterilaisen valtiokirkon vanhatestamentillinen vastine. Ääripään toiviomatkalaisten maailmankuva oli itse asiassa antisemitistinen, koska he eivät olleet kiinnostuneita Rooman valtakunnan jälkeen syntyneestä juutalaisesta kulttuurista.
Pari vuotta sitten Kuopiossa pidetyssä seminaarissa piispa Jari Jolkkonen ja metropoliitta Arseni voivottelivat kansainvälistä asekauppaa, jota ohjaavat ”Amerikan rikkaat juutalaiset”. Uuden ajan savolaispiispojen perätön slogan rikkaista ja vaikutusvaltaisista juutalaisista osoittaa, miten teologinen antisemitismi elää ja voi hyvin. Yhdysvalloissa juutalaiset muka muodostavat bisneseliitin lisäksi oman järjestäytyneen äänestäjäkunnan. Pötyä kaikki tyynni!
Antisemitismi on enemmän kirkon kuin islamin ongelma. Justinianos osoitti 500-luvulla valtiomiestaitoa, kun ei suostunut Ambrosius Milanolaisen ja Johannes Krysostomoksen vaatimaan juutalaisten uskonnonharjoittamisen totaalikieltoon. Se kuitenkin toteutui myöhemmin, kun neljännessä lateraanikonsiilissa (1215), Lyonissa (1245) ja Roomassa (1254) säädettiin kymmeniä juutalaisten kansalaisoikeuksia rajoittavia kanoneja. Luther oli tässä suhteessa Rooman kirkon uskollinen opetuslapsi.
Euroopan juutalaisten pelastajaksi tuli islamilainen sulttaani. Rabbi Yitzhak Sarfati kirjoitti vuonna 1453: ”Uskokaa minua, osmanien imperiumi on maa, jossa on kaikkea ja juutalaiset voivat elää hyvin. Tie pyhään maahankin on tätä kautta auki. Eikö olekin parempi elää muslimien kuin kristittyjen alaisuudessa?”.
Sanonta ”kukaan ei ole profeetta omalla maallaan” on juutalainen viisaus. Sen mukaan vain diaspora tuo esille juutalaisen perinteen aidoimmillaan. Juutalaisuus valtiona on oikeastaan juutalaisuuden kadottamista, koska se tekee luvatusta maasta tämänpuoleista, profaania. Israelin valtio on tämän rautaesiripun määrittämän maailmanjärjestyksen jäänne.
Israelin tai Palestiinan valtiolla ei ole menestymisen mahdollisuuksia. Lähi-itään olisi luotava imperiumi, joka suvaitsee niin juutalaisia, muslimeja kuin kristittyjä. Osmanien imperiumi oli sellainen 500 vuotta.
Uutta imperiumia pystyttävä kuningas, sulttaani tai presidentti menestyy varmasti, jos saa heimot ja kansat osakkaiksi Lähi-idän luonnonvarojen tuotoista. Eri asia on se, hyväksymmekö me lännessä islamilaisenemmistöisen imperiumin syntymisen Lähi-itään.
Onhanse hienoa,että lamalkoista muutenkin vapautetulla kirkolla on rahaa kerskarakentamiseensa.
Ei ole syytä ihmetellä tuollisia päätöksiä.
Kävin illalla tilaisuudessa https://www.kotimaa.fi/artikkeli/teemailta-miten-kay-kirkon-metropolissa/ ja tuli ihan absurdi olo; fiksuja tyyppejä maalaamassa kirkon tulevaisuutta, mutta kun eivät edes osunut taulun takana olevaan seinäänkään!
Todella merkillinen kommentti Heinolalta? Rakentaminen ja tällä tavalla työn tarjoaminen on mitä parhainta lamatalkoihin osallistumista ja elvyttämistä!
Mistään kerskarakentamisesta ei ole kyse, vaan vihdoinkin kauan odotettu Espoon erään pienituloisimman ja monia ongelmia sisältävän alueen huomioiminen. Kysymyksessä ei ole pelkkä kappeli vaan koko alueen asukkaita monipuolisesti palveleva toimintakeskus, jonne tulee tiloja myös kaupungin tarpeita varten.
Arto Laitinen, arvelenpa että ko rakennuksen rakennuskuution tai neliön hinta tulee olemaan raskaasti suurempi,kuin oikeasti tarpeellisten vaikakkapa asuntojen neliöt maksaisivat. Olen vain mielissäni jos olen väärässä.
Olen hieman varautunut tästä tai paremminkin mietin meneekö tällainen todellakin läpi pääkaupunkiseudulla, missä suvivirttä ei saisi veisata ja kaikki uskonnollinen riisutaan pois. Lapsia ei saa viedä kevätkirkkoon eikä joulunajan kirkkoon. Sitten ilmoitetaan näin: ”Kappelin yhteyteen on tarkoitus toteuttaa Espoon kaupungille asukaspuiston tilat vuokrattavaksi.” Kelpaako todellakin tällainen ratkaisu? Tosin Kampissa on seurakunnan tilan yhteydessä kaupungin sosiaalitoimen tilat. Seurakunnan sivuilla ei kappelin ”maallisten tilojen” ja kirkollisten tilojen sijoittuminen näy. Onkohan yhteishankkeista Kampin lisäksi paljonkin kokemusta?
Taita ola melko hiljaista Kampin rintamalla, kävin paikassa kerran: kaamean epäkäytännöllinen tila ja akustiikka aivan hirveä.
Pienikin rasahdus tai yskähdys kaikuu seiniltä kuin tykinlaukaus. Hiljene nyt siinä sitten.
Vähän minua näitä uutisia ja hankkeita lukiessani harmittaa se, että hautausmaille kappeleiden yhteyteen ei ole saanut rakentaa yhtäkään (tunnuksetonta) huonetta missä voisi sateelta ja pakkaselta suojattuna jättää hyvästit kirkkoon kuulumattomille omaisilleen. Olen useamman kerran kysynyt missä sen arkun kassa pitäisi olla. Hautaustoimi on kuitenkin kirkolle osoitettu yhteiskunnallinen tehtävä. Jokin sopii ja jokin toinen ei. Uskoakseni pääkaupunkiseudulla sille hautausmaan tilalle voisi löytyä vuokranmaksajaksi hautaustoimistojen kautta omaiset ja miksei kunta tai valtiokin voisi niitä tukea siinä missä leikkipuistojakin.
Leenalle:
Tunnustuksettomia kappeleita/saattotiloja ei ole pääkaupunkiseudulla kuin Krematoriokappeli ja muutama sairaaloiden yhteydessä.
Pääkaupunkiseudulla löytyy kuitenkin monta seurakuntaa joitten kanssa ei ole mitään ongelmia järjestää uskonnoton saattohetki kappeleissa. Esim.: Helsinki, Vantaa, Kirkkonummi, Tuusula, Hyvinkää. Sitävastoin esim. Espoon, Keravan ja Järvenpään kappeleissa ei uskonnottomia saattotilaisuuksia voi järjestää.
Espoon Tuomiokirkkoseurakunnan alueella on ainakin kaksi muuta kappelia, joissa seurakunnan ja kaupungin yhteistyö, saman katon alla, toimii loistavasti. Laaksolahden kappelissa työskentelevät ala-asteen ensimmäiset luokat ja Auroran kappelissa vastaavasti päiväkoti.
Vuonna 2000 valmistuneen Auroran kappelin tausta on muuten saman suuntainen kuin nyt valmisteilla olevan Suvelan kappelin. Vanha kappelina toiminut rakennus oli jäänyt autamattomasti pieneksi, mikä esti toiminnan lisäämisen. Nyt 14 vuotta myöhemmin Auroran uuden kappelin käyttöaste hipoo taas sataa, kun varsinkin alueella runsaasti oleville lapsioerheille ja ikäihmisille suunnattua toimintaa ollaan voitu lisätä.
Kun Suvelan vanha kappeli otettiin käyttöön oli alueella 7.500 ihmistä – nyt 20.000.
Myös Suvelan alueella on runsaasti lapsiperheitä sekä iäkkäämpää väestöä, jolle toimintaa halutaan lisätä. Lisäksi alueelle on muuttanut huomattavan paljon maahanmuuttajia, joista suurin osa on kristittyjä. Vanha kappeli on jäänyt vain auttamattomasti liian pieneksi. Sen pienuutta on korvattu nyttemmin kahdella ylläpidoltaan kalliilla vuokrakiinteisöllä, joista voidaan tietysti luopua uuden kappelin myötä. Samoin vanha kappeli voidaan myydä uuden valmistuttua.
Kysymys:
Mitä todisteita meillä on siitä, että Jumala on olemassa ?
Vastaus: Juutalaiset, he ovat elossa edelleen.
Kuka suojeli ?
Jyrki, kiitos blogistasi.
”Eri asia on se, hyväksymmekö me lännessä islamilaisenemmistöisen imperiumin syntymisen Lähi-itään.”
Tärkeintä olisi, että juutalaiset hyväksyttäisiin myös muslimimaissa. Jos juutalaiset halutaan taas hävittää ja se hyväksytään mm. YKssa on antisemitismiä.
Vanha blogini on ajankohtainen. ”Israel terrorisoi muslimimaita.” Siinä kartta puhuu enemmän kuin tuhat sanaa tai kirjoitusta.
https://www.kotimaa.fi/blogit/israel-terrorisoi-muslimimaita/
.
Blogisti toteaa näin:
”Antisemitismi on enemmän kirkon kuin islamin ongelma.” ” Juutalaisuus valtiona on itse asiassa juutalaisuuden kadottamista, koska se tekee luvatusta maasta tämänpuoleista, profaania. Israelin valtio on tämän rautaesiripun määrittämän maailmanjärjestyksen jäänne.” ” Lähi-itään olisi luotava imperiumi, joka suvaitsee niin juutalaisia, muslimeja kuin kristittyjä. Osmanien imperiumi oli sellainen 500 vuotta.”” Lännen olisi myönnettävä, että holokaustin korjaaminen ei onnistunut juutalaisvaltion perustamisella.”
Kirjoittajalla on varmasti hyvä tarkoitus, mutta minun mielestäni ajatukset suvaitsevan imperiumin aikaan saamisesta Lähi-itään ovat nykyiseen reaalimaailmaan sovitettuna täyttä utopiaa. Juutalaistenko tulisi jatkaa edelleen diasporaa muiden kansojen joukossa? Montako arabi- ja muslimimaata ajattelit sulauttaa siihen valtioon, joiden keskuudessa juutalaisten tulisi elää? Eikö samalla logiikalla voisi ajatella, että Suomi pitäisi liittää Venäjään, niin loppuisivat nämäkin jatkuvasti toistuvat naapuruusongelmat?
Aiemmassa K-M Laaksosen blogin kommenteissa totesin, että Israelin osapuolena/vastapuolena on fundamentalistinen islam ja jihad. ”Hamasin poika”, joka jos kuka tuntee mitä edellä mainitut pitävät sisällään, kuvasi kirjassaan ns. islamin tikapuut tähän tapaan:
taso 1: Muslimit, joita painaa syyllisyys, ettei elä islamia.
taso 2: Muslimit, jotka suorittavat rukouslitaniat ja ylistävät Allahia.
taso 3: Muslimit, joka harrastavat laupeuden töitä, perustavat kouluja, auttavat hädänalaisia ja köyhiä.
taso 4: fundamentalistit ja jihad, alkuperäinen tarvittaessa erittäin väkivaltainen ja armoton islam (Muhammedin seuraajat).
Hän toteaa, että vaikka taso 3 näyttää vaarattomalta, niin sieltä ovat tulleet myös tasoa 4 elävät muslimit.
Hamasin poika näki asiat jokseenkin näin:
”Hamas ja jihad islamisoi palestiinalaiskysymyksen ja teki siitä uskonnollisen ongelman. Ongelma ei ollut ratkaistavissa koska maa kuului Allahille. Israelin politiikka ei ollut ongelma, vaan ongelmana oli Israel-nimisen valtio olemassaolo. Juutalaiset rinnastetaan Koraanissa apinoihin ja sikoihin. Allah oli velvoittanut seuraajansa tuhoamaan juutalaiset. PLO:sta ei ole mihinkään, se edustaa maallistunutta luopio islamilaisuutta. Hamasilla ja Islamilaisella jihadilla tavoitteena on islamilainen valtio.”
”Toivoin sydämestäni, että olisin voinut yhdistää oppimiani asioita omaan kulttuuriini, koska tajusin, ettei miehitys ollut syypää meidän kärsimyksiini. Meidän ongelmaamme ei armeijoilla ja politiikalla selvitettäisi.” ”Niin kauan kuin etsimme vihollisia muualta kuin omasta sisimmästämme, ei Lähi-idän ongelmia pystytä ratkaisemaan.”
Ihmettelen, etteivät oman maamme Lähi-idän ja islamin tutkijat halua asioita tuoda näitä puolia esille. Tämän sodan alun syyin oli vain Hamasin ”turhautumista”. Siis turhautumista mihin?
K-M L:n blogia aiemmin kommentoidessani totesin lopuksi, että olen valmis sittenkin hyväksymään käsitteen kristillinen siionismi. Se on syntynyt rakkaudesta. Olen myös mielestäni tunnistanut sen vastavoiman antikristillisen antisiionismin olemassaolon. Islam tasolla 4 on sitä sataprosenttisesti. Se on syntynyt vihasta.
Bagdad ja Teheran lienevät maailman ainoat pääkaupungit, joissa edelleen seisoo tuhat vuotta vanha synagoga, kirkko ja moskeija vierekkäin.
Kyllä, ja mikä juutalaisten( ja kristittyjenkin) asema Irakissa ja Iranissa?
Tässä vielä yksi edelliseen kommenttiini liittyen selkeä näkemys:
! https://www.verkkouutiset.fi/a/hamasin-virkailija-jatkamme-taistelua-israelin-tuhoon-asti/#9f569b9e
Jyrki, ahtaalla kahdeksan tuhattta juutalaista on Iranissa.
https://www.gesherhajetsia.fi/alija-paluu-israeliin/alija-exodus/alija-maaria/juutalaiset-iranissa/
.
Jyrki,
Mitä johtopäätöksiä noiden historiallisten rakennusten jäljellä olemisesta voi tehdä?
Israelissakin on synagoogien lisäksi kritilloisiä kirkkoja ja islamilaisia moskeijoita ämyreineen, joista islamilainen kutsu kaikuu ilmoille. Mitä johtopäätöksiä siitä voi tehdä? On ko esim. Gazassa synagoogia, en ole ollenkaan varma.
Neuvostoliitossakin ola nsamankaikaisesti kirkkoja ja vankileirien saaristo(ja). Mitä johtopäätöksiä kirkkorakennusten jolemassaolosta oli. Osa kai oli vilja- ym. varastoinakin, toisaalta.
Irakin kristitty väestö on pienentynyt murto-osaan parinkymmenen viime vuoden kuluessa. Sadddamin aikana tietillakritityilla ryhmillä oli ns. lupa olla olemassa. En usko, että aivan niin moni olisi islamiin aidosti kääntynyt.
Jos pohditaan antisemitismin ja kirkon suhdetta, on ensiksikin määriteltävä, mitä tarkoitetaan ”kirkolla” – ja missä merkityksessä. Saksassa olis kirkko ja oli sittemmin tunnustuskirkko; ja oli myös katolinen kirkko, jotka eivät olleet samankaltaisia.
Toki on niin, että keskiajalla ainakin Espanjassa kirkko kohteli juutalaisia pahemmin kuin osassa islamin aluetta, jossa he selvisivät kaiketikin verojen maksamisella. Mitä tarkoitetaan nykyajan ”kirkolla”? Käsite on nykyisen kovin monitahoinen ja monimerkityksellinen. Historia ja tämäpäivä eivät ole samanlaisa – siitäkään huolimatta, että historia toistaa itseään.
Jerusalem on ainoa pääkaupunki, jossa tuhat vuotta vanha synagoga, kirkko ja moskeija seisoo vierekkäin, ja jossa on täysi uskonnonvapaus kaikilla. Bagdadissa ja Teheranissa ei ole enää juuri juutalaisia jäljellä ja kristitytkin ovat käyneet vähiin. Islam ei hyväksy uskonnonvapautta.
Jyrki Härkönen
Israelissa on juutalaisia, muslimeja, kristittyjä, hinduja, buddhalaisia myös sulassa sovussa. Se on kuitenkin juutalaisvaltio, siinä missä muslimit ovat muslimeja ja kristityt kristittyjä.
Miksi vain juutalaisten pitäisi sulautua muihin. Heille ei uskonto sinänsä ole ongelma, vaan se miten ne toimivat ja mitä ajavat ja tekevät.
Teot ratkaisevat.
Käsitykseni mukaan, juutalaiset eivät vihaa islamia, koska he ovat joskus saaneet, vainojen keskellä, turvapaikan islamin ihmisten luota. Heillä on hyvä muisti.
Timo Nokelainen
”Niin kauan kuin etsimme vihollisia muualta kuin omasta sisimmästämme, ei Lähi-idän ongelmia pystytä ratkaisemaan.”
Tämä oli hyvin sanottu, kiitos siitä.
Juutalaisvaltion yksipuolinen kritisoiminen ruokkii antisemitismiä. Se on ihan selvää.
Pekka Pesonen ruokkii täällä rotuajattelua? Eikö valtio ole olemassa sen asukkaita ja kansalaisia varten? Onko Suomi suomalaisvaltio? Näköjään äärioikeiston rotu ja etnisyysajattelu on sitkeässä. Netanyahun linjoilla siis ollaan, että Israel on juutalaisvaltio? Miksi arabien tai kenenkään Pitäisi hyväksyä tällainen heimovaltiorakennelma, joka syrjii 25 prosenttia asukkaistaan?