Lähetysmatkalla Kamerunissa näkymä kylämaisemaan 2.4.2006
SUNNUNTAI 6.2.2022
Kynttilänpäivä
Kristus, Jumalan kirkkauden säteily
Psalmi 48:11–15
Kun Jeesus oli 40 päivää vanha, niin hänet tuotiin temppeliin. Siellä toimitettiin uhri, liturgia, lapsen ja äidin siunaamiseksi. Kaksi profeettaa esiintyi tuossa tilanteessa. Vanha Simeon totesi että Jeesus on koko maailman valo.
Minun silmäni ovat nähneet sinun pelastuksesi,
jonka olet kaikille kansoille valmistanut:
valon, joka koittaa pakanakansoille,
kirkkauden, joka loistaa kansallesi Israelille. (Luuk. 2:30-32)
Valo on Jumalan valo. Luomistyön ensimmäiset sanat lausui Jumala: ”Tulkoon valo!” Jeesuksessa tämä valo tuli ihmiseksi meidän keskuuteemme. Jumala ei jättänyt meitä pimeyteen. Hän on valkeus valkeudesta. Hän loistaa meille täyden pelastuksen täydellä kirkkaudella.
Nikean tunnustus sanoo tämän näin:
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi.
Kun Simeon siunasi Jeesuksen, niin hän ei puhunut omiaan, vaan kertoi psalmimme sanoman: Jumalan valo loistaa maan ääriin saakka. Pyhässä temppelissä Siionin vuorella valo tuotiin ilmi. Tässä ja nyt, juuri tämän siunausliturgian aikana koko maailman Vapahtaja on tullut kansansa keskuuteen. Hän on saapunut omaan asuntoonsa, Jumalan pyhäkköön.
Ympäröivä kansa tuskin tajusi Simeonin sanoman valtaisaa ulottuvuutta. Jumala on tullut luoksemme. Jumala itse on astunut kansansa keskuuteen. Pienokaisessa oli läsnä hän, joka pitää yllä koko maailmankaikkeutta, Jumalan Poika, jota yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa kiitetään ja ylistetään. Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa.
Jokaisen liturgian olemukseen kuuluu tämä kynttilänpäivän salaisuus. Jumala tulee meidän keskellemme. Jeesus Vapahtajamme on läsnä. Hän elää ja vaikuttaa kansansa hyväksi. Hänessä ovat kaikki maailman kansat siunatut.
Jumala, maan ääriin saakka kiiriköön sinun nimesi,
kaikukoon ylistyksesi!
Sinun kätesi on hyvyyttä täynnä.
Evankeliumi kuuluu myös kaikille sukupolville. Isät ja äidit, pojat ja tyttäret, vanhukset ja pienokaiset, kaikki yhdessä ovat osallisia Jumalan suuresta lahjasta. Koko väki vauvasta vaariin saa elää yhteisen uskon voimasta: Jumalan Pojan pelastuksesta. Kaikkia yhdessä pyydetään yhteiseen pyhäkköön, Herran huoneeseen, Jumalan kansan kokoukseen, yhteiseen jumalanpalvelukseen yhteisessä kirkossa.
Katsokaa sen muureja, tutkikaa sen palatseja,
niin että voitte kertoa tuleville polville:
Suuri on Jumala!
Yhteisöön kutsutaan jokaista. Kaikki pyydetään mukaan. Ketään ei pidä jättää ulkopuolelle. Ajasta aikaan kaikukoon hänen kiitoksensa ja ylistyksensä.
Kynttilänpäivän psalmi:
Jumala, maan ääriin saakka kiiriköön sinun nimesi,
kaikukoon ylistyksesi!
Sinun kätesi on hyvyyttä täynnä.
Iloitkoon Siionin vuori, riemuitkoot Juudan kaupungit,
sillä sinun tuomiosi ovat oikeat.
Lähtekää, kulkekaa Siionin ympäri, laskekaa sen tornit.
Katsokaa sen muureja, tutkikaa sen palatseja,
niin että voitte kertoa tuleville polville:
Suuri on Jumala!
Hän on Jumalamme ajasta aikaan.
Hän johdattaa meitä ainiaan.
Ps. 48:11–15
Siis mistä löytyy Hubmeirin tietoa?
Ari
Pala siellä, pala täällä ja pala toisaalla.
Saksan poliittisen historian tuon ajan tapahtumissa on niin monta muuta merkittävämpää henkilöä, joiden tekoja käsitellään talonpoikaiskapinan ajan historiankirjoituksessa, että tällainen kapinan yleislinjojen kulkuun nähden lähinnä katvealueen ilmiö ei herätä tutkijoitten kiinnostusta kovinkaan paljoa. Vain sellaiset, jotka jostain syystä ovat kiinnostuneet tuon kristikunnan keskellä kokonaan uuden keksinnön syntyvaiheista vaivautuvat ottamaan hänestä selvää.
Tutkin Wikipediasta sanaa kavallus, koska se on hyvin kekeinen ja paljon vihapuhettakin herättänyt Kristilliseen uskontunnustukseen kuuluva sana.
” Sinä yönä jona hänet kavallettiin ”
Kavallus sana esiintyy VT:n puolella kuninkaaksi voidellun Jeehun yhteydessä, kun edellinen kuningas jolle asia selvisi, huutaa; Kavallus! Häneltä oli viety kuninkuus.
Jeesus ei ollut kuningas, eikä Juudaksesta tullut kuningasta, joten kuninkuuden viemisestä ei ole kysymys. Ja kavalluksen seurauksena Jeesuksesta itseasiassa tuli kristikansan kuningas ja henkivallan hallitsija, joten mitä Juudas tästä kavalluksesta olisi havitellut itselleen ?
Jos se onkin käänteinen saaminen, eli uhrautuminen, koska Jeesuksen piti kantaa kaikkien synnit, olla syntipukki, niin Juudas kavalsi syntipukki roolin itselleen ja ryhtyi vikauhriksi, samalla pelasti Jeesuksen kaikenmaailman haukuilta ja kirkasti hänet peräti synnittömäksi, kun Jeesus kertakaikkian kuoli synnistä pois.
Juudas siis pelasti Jeesuksen tässä tarinassa, mutta miksi ? No siksi, koska hyvä lupaus on vain Vikauhrille.
Kuten Jesaja 53: ssa sanotaan, hän saa elää pitkään ja näkee jälkeläisiä. Ja kuten tarinasta selviää, Juudasta on vihattu ihan syyttä.
Ja koska viha Juudasta kohtaan laajeni koskemaan koko kansaa, ovat he kaikki hyvän lupauksen alaisia, mutta entäs ne joiden kautta tämä kaikki viha on tullut?
Tarja
1) Sanojen merkitykset muuttuvat vuosisatojen aikana. Näin myös sanan kavaltaa merkitys. UT2020 on huomioinut kavaltaa-sanan merkityksen nykykieltä ajatellen täsmällisemmin, esimerkiksi Matt. 10:4 on käännetty ilmiantaa verbillä:
Simon Kananeus ja Juudas Iskariot, joka ilmiantoi Jeesuksen.
2) En tiedä mistä on peräisin väitteesi, että tämä sana ”kavaltaa” muka olisi herättänyt vihapuhetta. Itse en ole sellaista koskaan kohdannut missään yhteydessä. Tuohan vain kertoo sen, että Juudas Iskariot oli ollut Jeesuksen seuraaja, ollut osallinen evankeliumin julistuksesta, ihmisten vapauttamisesta ja riivaajien ulosajosta, mutta sitten hän jostain syystä kuitenkin luopui uskollisuudestaan Jeesusta kohtaan ja luovutti hänet salaisessa operaatiossa vastustajilleen.
Johanneksen evankeliumi tuo esille tämän tapahtuman teologisen sisällön. Jeesuksen, Jumalan Pojan, vastainen toiminta on Jumalan vastustajan Saatanan työtä. Niinpä Johannes toteaa tuon tapauksen viettelyksen ja perimmäisen vaikuttajan mainiten:
Joh. 6: 70-71
Jeesus sanoi: »Itsehän minä olen valinnut teidät kaksitoista. Silti yksi teistä on Paholainen.» Hän tarkoitti Juudasta, Simon Iskariotin poikaa. Tämä antaisi Jeesuksen ilmi, vaikka oli yksi noista kahdestatoista.
Vanhan testamentin historiallisissa kirjoissa kavallus liittyy poliittisiin tilanteisiin. Useinkin niihin liittyy kavaluuden sivuvivahde.
1.Samuelin kirja:
23:22 Menkää, pitäkää häntä vielä silmällä, tiedustelkaa ja katsokaa, missä paikassa hänen jalkansa liikkuu ja kuka hänet on siellä nähnyt; sillä minulle on sanottu, että hän on hyvin kavala.
Daavidin käskyn tottelemattomuus on kyseessä Absalomin kapinan aikana
2.Samuelin kirja:
18:13 Vai kavaltaisinko minä oman henkeni? Sillä eihän mikään pysy salassa kuninkaalta, ja sinä pysyisit kyllä syrjässä.”
Lähinnä ansaa tarkoittaa huudahdus Ahasjan aikana:
2.Kuningasten kirja:
9:23 Silloin Jooram käänsi vaununsa ja pakeni, huutaen Ahasjalle: ”Kavallus, Ahasja!”
Samaten viekkaudella rakennettua ansaa tarkoittaa Jeehun toimenpide.
2.Kuningasten kirja:
10:19 Kutsukaa nyt minun luokseni kaikki Baalin profeetat, kaikki hänen palvelijansa ja kaikki hänen pappinsa, älköönkä kukaan jääkö pois; sillä minä aion uhrata suuret uhrit Baalille. Eloon ei jää kukaan, joka jää pois.” Mutta Jeehu menetteli kavalasti, tuhotakseen Baalin palvelijat.
Lähimmäksi Juudas Iskariotin toimintaa kavallus tulee Daavidin lauseen toisille luovuttamisen merkityksessä, kun benjaminilaisia ja Juudan miehiä tuli Daavidin vuorilinnaan.
1.Aikakirja:
12:17 Silloin Daavid meni heitä vastaan, lausui ja sanoi heille: ”Jos te tulette minun luokseni rauha mielessä, auttaaksenne minua, niin minun sydämeni yhtyy teihin; mutta jos te tulette kavaltamaan minua vihollisilleni, vaikkei väkivalta minun käsiäni tahraa, niin nähköön meidän isiemme Jumala sen ja rangaiskoon.”
Wikipedian esitti esimerkin varkauden ja kavalluksen välillä suraavasti:
Jos viet kirjan toisen kirjahyllystä, se on varkaus, mutta jos lainaat kirjan kirjastosta etkä palauta, se on kavallus.
Jos tästä siirrymme sitten puhumaan sanasta, koska kristillisesti jeesus on myös sana, niin ei kai Juudaksen voida sanoa kavaltaneen sanaa, vai voiko? Jeesus käytti
sanaa, joka oli Moosekselta ja profeetoilta peräisin, eikä sitä voi kumota väitteillä että Jeesus on sana. Jeesus on ihmisen erisnimi. Jeesus oli kavaltanut sanoja ja väitti niitä omikseen.
Tietysti meidän on puhuttava myös sanasta Pelastus, koska sana J’shua on suomeksi pelastus, tai apu. Jos siis Juudas kavalsi pelastuksen, niin itseppä me olemme hänestä vikauhrin tehneet, josta pelastus on luvattu.
Tiedän, että nämä on vaikeasti ymmärrettäviä kiemuroita, mutta näiden yksinkertaistaminen johtaa epäoikeudenmukaisiin hokemiin ja uskontunnustuksiin, joten koodeja on hyvä availla niin pääsemme valoisammille vesille.
Tarja
Nimenomaan uskontunnustuksesta loistaa valo, joka johtaa avoimeen ja valoisaan elämään.
Puhe Jeesuksesta Jumalan sanana, viittaa siihen että Jumalan ilmoitus Vanhassa testamentissa saa täyttymyksensä Jeesuksessa. Jeesuksessa Jumala tuli ihmiseksi. Jumalan pelastus ojennettiin ihmiskunnalle. Jumalan ja koko maailman välille tuli sovinto siitä lankeemuksesta, jonka kuvauksena on syntiinlankeemuskertomus, elämän turmelus tottelemattomuuden saamana rangaistuksena.
Olemalla Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa Jeesus teki kaiken meidän puolestamme. Kaikki se mitä Jumalan sana eli siis Jeesuksen ajan Raamattu eli meidän Vanha testamenttimme on sanonut on toteutunut Jeesuksessa. Jumala itse on toteuttanut oman sanansa sisältämät lupaukset.
Ei Juudaksen toiminta ollut millään tavalla tämän tapahtuman pääjounne, vaan ainoastaan tämän Jumalan valtaisan kokonaislinjan yhteydessä oleva yksi tapahtuma kokonaisuuden kulussa.
Näin saadaan ihmiskunnalle tiedoksi että myös pettymysten ja väärinkäytösten ja viekkaiden ansojenkin keskellä elävälle ihmisellekin on Jumalan valmistama apu mahdollista saada vastaanottaa.
Matias Roto toteat seuraavasti:
””1525 tapahtuneen baptistisen kasteen tapahtuneen
e n s i m m ä i s e n kerran
koko m a a i l m a n h i s t o r i a s s a .””(Matias Roto)
Mitä tarkoittaa ”baptistinen kaste”?
Ari
Sellainen kaste missä kastetaan uudelleen aikuisena vaikka jo lapsena on saanut kristillisen kasteen,
Jotta ymmärtäisit missä yhteydessä tuo tehtiin, niin se tehtiin tammikuussa 1525 vastalauseena Zürichin kaupunginraadin yhdelle päätökselle. Kyseessä siis oli poliittinen protesti.
Varsinaisesti teologisessa mielessä uudelleenkastajien oppi keksittiin vasta Hubmeierin teoksissa vuosina 1525-27.
Matias
”2) En tiedä mistä on peräisin väitteesi, että tämä sana ”kavaltaa” muka olisi herättänyt vihapuhetta. Itse en ole sellaista koskaan kohdannut missään yhteydessä.”
Ei mitään ’muka’, se on perisynti ja perinnäistapa, johon on niin totuttu, että sitä ei enää huomaa, vaikka toisaalta puhutaan meidän synneistä, joiden takia tämä ihmeellinen ristinkuolema tapahtui. Ei siis olenkaan kavalluksen takia.
Se on itsessään laitonta vihapuhetta, koska se on väärä todistus.
Kuten kerroitkin, kavaltaa sana kristillisesti tarkoittaa ilmiantoa ja toinen merkitys sille on petos. Ikäänkuin ystävän pettäminen. Tässä ei tapahdu oikeasti kunpaakaan, vaikka se yritetään saada siltä näyttämään. Pitää huomioida ne muut seikat mitä tapahtumaan liittyy.
Jeesus lähettää Juudaksen suorittamaan jotakin tehtävää, Jeesus itse menee Getsemaneen odottamaan ja hikoilemaan pelosta, joka ei kerro mistään tavallisesta rukoushetkestä tuolla paikalla. Hän siis odottaa jotakin, jota hän pelkää, mutta aikoo kuitenkin sen maljan juoda. Oliko se kuviteltu Jumalan vihan malja vai mikä?
Hänen ei olisi tarvinnut mennä, Getsemaneen, hän olisi voinut paeta, ei olisi tarvinnut jälkikäteen syyttää ketään. Jeesus oli puhunut jo kauan siitä kuinka hänen pitää mennä Jerusalemiin kärsimään ja kuolemaan, joten tässä ei tapahtunut mitään yllätyksellistä petosta, eikä ilmiantoakaan. Jeesus kertoi jopa voitelunsa tapahtuneen kuolemaansa varten.
Jeesus sanoi myös itse antavansa henkensä, kukaan ei sitä häneltä ota, koska juuri siksi isä häntä rakastaa, koska hän antaa henkensä. Oliko se Juudaksen syy, että Jeesuksella oli sellainen isä, joka uhraa poikiaan ja syyttää siitä juutalaisia, vaikka oli antanut vallan Pilatukselle tuomita poika, ja sotilaiden suorittaa varsinainen toimenpide.
Jeesuksessa ja Juudaksessa kiteytyy juuri se hyvän ja pahan tiedon kielletty hedelmä, jossa toisesta voidaan tehdä jopa paholainen ja pakottaa kansakunnat tunnustamaan syytös, joka sunnutai. Onhan se syyttävä sana, kun sanotaan,” sinä yönä jona hänet kavallettiin ” ja kaikille on jo iskostettu päähän, että kuka sen kavalluksen teki, suutelemalla.
Jeesus ryhmä oli tulkinnut kirjoituksia niin, että Messiaan kuuluu mennä Jerusalemiin kärsimään ja kuolemaan, ja koska siitä niin paljon puhuttiin jo etukäteen, tässä ilmeisesti yritettiin itsetoteutuksena hoitaa joku ennustus, jota ei kuitenkaan missään ole. En minä ainakaan ole löytänyt.
Ja kaiken lisäksi tuntuu, että opetuslapset eivät oikein uskoneet tähän tulkintaan, eivätkä tuntuneet sitä hyväksyvän, koska kannatusta ajatukselle ei löytynyt, päinvastoin he joko pakenivat tai kielsivät edes tuntevansa koko miestä.
Arvostan paneutumistasi vastauksiin, ja edellisessä sitä, että etsit niin monta tapahtumaa kavallus-sanan käytölle raamatussa.
Jäin miettimään sanontaa: ” Pitäiskö minun kavaltaa henkeni ?” Ei oikein auennut, että miten oma henki kavalletaan.
Tarja
1) Perisyntioppi kertoo, että me kaikki ihmiset kaikkina aikoina olemme itsessämme syntisiä. Perisynti on se koko ihmiskuntaa vaivaa pahan esiintulon lähtökohta kaikkia maailman vääryyksiä, julmuuksia ja muita pahoja tekoja tehdessämme. Väärintekomme eivät ole vain ulkonaisten vaikutusten heijastumia, vaan oman olemuksemme ilmentymiä.
2) Ristin sovintotyö ei ole syytös ihmiskuntaa kohtaan, vaan kaiken syyttelyn pois ottamista, kun meidän syntimme ovat anteeksi annettu. Kun siis olemme saaneet syntimme anteeksi, niin silloin meitä armosta anteeksi saaneille tulee velvoite omalta puoleltamme anteeksi antaa toinen toisellemme ja osoittaa armeliaisuutta myös jokaiselle kanssaihmiselle.
3) Jeesuksen sana Juudakselle ei ollut ilmausta hänen omasta tapahtumien virittelystään, vaan ainoastaan ilmausta siitä, että hän Jumalana ja ihmisenä yhdessä persoonassa tiesi salatuimmatkin ajatukset ja siksi tuokaan porukan petturuuden teko ei tullut hänelle yllätyksenä.
4) En näe mitään tarvetta rakentaa minkäänlaista inhimillisesti omatekoista profeetallisten kirjoitusten täyttymisviritelmää. Koko hänen elämänsä Jumalana ja ihmisenä yhdessä persoonassa vain yksinkertaisesti pani toteen sen, mitä Jumalan sanan profeetat olivat Jumalan johdatuksesta ilmoittaneet.
Matias Roto etkö nyt sekoita teidän antamaa ”uudestikastettu” termiä ja todellista kastetta yhteen, ei kaikki aikuisena kastetut ole vauvana kastettuja?
Tuot tuolla esille lukumäärä epäilysi jolla yrität todistaa artikkelin todellisuus pohjaa kyseenalaiseksi:
””Otetaanpa vaikka väite baptistien määrästä. Baptistien maailmanliittoon kuuluu noin 49 miljoonaa ihmistä, mutta tuossa viittaamassasi jutussa puhutaan jopa 400 miljoonasta baptistista. Toki kaikki baptistiset ryhmät eivät kuulu tuohon maailmaanliittoon eivätkä edes baptistiseen kirkkoon, mutta tämä ristiriita on kuitenkin niin suuri että sinunkin pitäisi tajuta jutun vinoutuneisuus.””(Matias Roto)
Antamassani artikkelissa puhutaan seuraavasti:
”” anabaptistiset liikkeet (helluntailaiset, baptistit, metodistit, adventistit ja muut kastajaliikkeet) ovat jäsenmäärältään suurin (yli 400 miljoonaa jäsentä).””
Siis vääristeletkö tahallasi vai etkö ymmärrä mitä tuossa sanotaan?
Siis missä on ”vinoutuneisuutta”, eikö sinun kirjoituksessa?
Ari
Ymmärrän erittäin hyvin tuon wikipedian viimeisen sotkijan vääristelyt. Puppugeneraattori on päässyt viimeisenä muotoilemaan tuota tekstiä.
Wikipediassa on yleisesti ottaen paljonkin hyviäkin artikkeleita, joiden laatijat ovat olleet kirjoittamastaan asiasta perillä. Siellä on valitettavasti myös hyvin paljon sellaista tekstiä, jossa kaiken maailman huuhaakirjailijoitten teoksiin viitaten päästellään mitä sattuu.
Varsinkin poliittisten kiistojen ja uskonnollisten erimielisyyksien keskellä esiintyy mitä kummallisimpia vääristelyjä, joiden lähdeviitteet viittaavat milloin minkäkinlaisen kyhäelmän teksteihin.
Olen joskus jo aikoja sitten huomannut, että kun olen yrittänyt korjata jotain tekstiä todellisen historian kulun mukaisiksi, niin jo muutaman tunnin perästä joku sohlaaja käy sotkemassa tekstin päälaelleen. Siksi en enää ole jaksanut edes yrittää korjata tuollaisia artikkeleita.
Matias Roto ota nyt kantaa esittämääni kysymykseen, siis onko baptisteja 400miljoonaa vai ei?
Et myönnä omaa virhettäsi kun väität tuota lukua vääräksi ja sen kautta koko artikkelia ”vinoutuneeksi”.
Ari
Olen jo edellä kertonut paljonko ihmisiä on Baptistien maailmanliiton kirkoissa. Joten miksi kummassa vielä jankutat kysymällä uudelleen.
Kun yllä annoin heidän lukumääränsä, niin tässä huomaan viitanneeni vanhentuneisiin tilastoihin. Uusi lukema on 49 miljoonaa. ( Teenpä siis korjauksen ylle ja myös sinun tekemääsi sitaattiin.)
The Baptist World Alliance, founded in 1905, is a fellowship of 245 conventions and unions in 128 countries and territories comprising 49 million baptized believers in 173,000 churches.
Tämän voit itse tarkistaa osoitteesta
https://www.baptistworld.org/member-unions/
Toiseksi oletko itse lukenut Gunnar Westinin kirjan Vapaan kristillisyyden historia.
Luepa sitä niin pitkälle alusta että tuo historian todellisuus baptistisen kastekäsityksen synnystä tulee sinun silmiisi. Ja kun tuohon kohtaan tulet niin pidä silmäsi auki ja mielesi avoimena oppiaksesi, mikä on tuon vakavasti otettavan historian tutkijan esittämä totuus uudelleenkastajien opin synnystä.
Matias Roto et siis ymmärräkirjoitettua tekstiä, ei artikkelissa puhuta mistään Baptistien maailmanliitosta vaan selkeästi :
”” anabaptistiset liikkeet (helluntailaiset, baptistit, metodistit, adventistit ja muut kastajaliikkeet) ovat jäsenmäärältään suurin (yli 400 miljoonaa jäsentä).””
Siis helluntalaisista, baptisteista, metoditeista, adventisteista ja muista kastajaliikkeistä YHTEENSÄ.
Onko vaikea ymmärtää?
Ari
Voi miten typerästi sinä kinaat toistamalla viittaamasi artikkelin virheisiin yhä uudelleen niiden virheiden korjaamisesta huolimatta.
Etkö osaa lukea sisältä, mitä sinulle kirjoitetaan.
En suinkaan väittänyt, että vain nuo mainitsemani kohdat olisivat olleet virheellisiä, vaan pitkin koko juttua oli oikeita tosiasioita sotkettu väärillä kytköksillä toisiinsa ja todella monilla täysin mielikuvituksen keksimillä historian vääristelyillä.
Mutta miten saatat kuvitella tekstistä, jossa metodistit pannaan samaan kimppaan baptistisen kastekäsityksen kanssa. Tämä on on yhtä mieletöntä kuin väittää että Portugalin parlamentinvaaleissa kommunistit ja äärioikeisto olisivat olleet vaaliliitossa. Muutama vihje suomeksi tässä jutussani https://www.facebook.com/Tauno.Matias.Roto/posts/10223432062286969
Metodismin kasteoppia kannattaa lukea heidän omilta sivuiltaan. Esimerkiksi Turun metodistiseurakunta kirjoittaa heidän kastekäsityksestään näin (korostuksen minun):
Sakramentit ovat toimituksia, jotka yhdistävät meidät Jumalan rakkauden ja armon mysteeriin sekä kutsuvat meitä vastaamaan niihin uskossa.
Kaste on liittymistä Kristuksen perheeseen, ehtoollinen vahvistaa ja ravitsee meitä uskonvaelluksellamme.
Mitä tapahtuu, kun meidät kastetaan?
Kasteessa me tunnustamme ja juhlistamme Jumalan armoa, jota tarjotaan meille vapaasti jopa ennen, kuin edes tiedostamme sitä. Tunnustamme syntimme, hyväksymme jäsenyyden Kristuksen perheessä ja lupaamme luottaa ja palvella Jeesusta Kristusta Herranamme. Kaste on ulkoinen ja näkyvä merkki liitostamme Jumalan kanssa. Siinä hyväksymme Jumalan vapauden lahjat sekä voiman kasvaa uskossa Pyhän Hengen jatkuvan avun ja elämänkestävän rukouksen, opiskelun, palvelun, todistamisen ja ylistämisen kautta.
Kokonaisuudessaan teksti on nähtävissä täällä
https://turku.metodistikirkko.net/?p=83
Matias Roto jatkat edelleen väistelyä, ota nyt selkeästi kantaa oliko väitteesi lukumäärästä väärä vai ei?
Yritit todistaa tuolla lukumäärä ”virheellä” koko artikkelin luotettavuutta ja nyt et sitten myönnä olleesi väärässä, mitä tämä todistaa sinun ”luotettavuudesta ja vinoudesta”?
Ari
Tämä vain kertoo, että muutaman hyllymetrin verran asiaa käsittelevää kirjallisuutta lukeneena voin kertoa wikipedian jutun olevan kuin rosollia, johon punajuuren joukkoon on pantu myös hiekkaa ja akanoita.
Yksistään saksankielisiä kirjoja minulla on monta tuhatta kappaletta kotikirjastossani, jossa jo monta vuotta sitten kirjoja oli yli 150 eri kielellä. Tämän vuosituhannen puolella kotikirjastoni on lisääntynyt noin 9000 teoksella.
Paljonko sinulla on kirjoja kotona ja paljonko olet niitä lukenut?
Matias Roto mitä lukemasi ja oppimasi ”tieto” hyödyttää kun kerran on sokea eikä ymmärrä lukemaansa.
Kyse on vain yhdestä pienestä lainauksesta ja mitä siinä sanotaan, jos pienessä ei ole rahellinen niin onko sitten muussakaan?
Ari
Logiikkasi mukaan voin siis todeta, että jos viittaamasi lähde puhuu pötyä yhdessä kohdassa, niin se tekee virheitä kaikissa väitteissään.
Matias Roto et ymmärrä mitä kirjoitan, SINÄ todistelit artikkelin ”vinoutuneisuutta” juuri tuolla määrän virheellisyydellä, minä näytin ettei se ole virheellinen kun sen ymmärtää käsittävän niinkuin se on kirjoitettu.
Nyt sinä et ota kantaa oletko väärässä ko asiassa vaan yrität kääntää ja vääntää asiaa etten minä muka ymmärtäisi, ei tässä ole kyse mitä minä ymmärrän vaan siitä mitä artikkelissa on kirjoitettu ja mitä SINÄ väität siinä olevan virheellistä.
Rehellisyys on juuri että tunnustaa olevansa väärässä KUN SELKEÄSTI ON.
Ari
Kun viittaamassasi jutussa on iso määrä selviä virheitä, niin siksi en voi mennä sen väärän informaation mukaan, vaan
kerron vain
t o t u u d e n .
Otanpa yhden täysin ällistyttävän väitteen viittaamastasi wikipedian tekstistä:
Anabaptistit ja tunnetut uskonpuhdistajat olivat monessa asiassa samaa mieltä ja aluksi samalla puolella vastustamassa Katolista Kirkkoa. Zwingli, Jean Calvin ja Martti Luther halusivat luoda kirkon, joka voisi korvata Katolisen Kirkon aseman valtion ainoana kirkkona.
Tässä on kyllä ymmärretty Luther täysin päin seiniä. Hänhän ei koskaan ajatellut eikä toivonut olevansa mitään muuta kuin katolinen. Hänhän taisteli nimenomaan puhtaan katolisen kirkon puolesta puhdistaakseen sen vuosien kuluessa kirkkoon tulleista vääristymistä niin, että aito ja alkuperäinen katolinen oppi eli siis Pyhän Raamatun oppi saa olla ohjaavana. Tämän käsityksen Raamatusta kaiken mittana hän oli saanut nimenomaan katolisesta perinteestä.
Edelleen kun Zwingli ja Luther keskustelivat vuonna 1529 siis vain paria vuotta ennen Zwinglin kuolemaa taistelussa, niin kumpikin piti itseään katolisen kirkon jäseninä ja katolisina teologeina.
Sen sijaan anabaptistien opin juuriin kuuluneet Zwickaun profeetat nimenomaan väittivät opettavansa eri tavoin kuin Raamatussa oli sanottu. He pitivät sisäistä kokemusta tärkeämpänä kuin Jumalan sanaa. Tästä on peräisin nimitys ”hurmahenki”. Tämä omiin kokemuksiinsa perustuva uskonkäsitys periytyi sitten anabaptisteille, vaikka Hubmeier muutamien raamatunkohtien vääntelyllä yritti taivuttaa näiden kokemusten muka mahtuvan Raamatun sanomaan.
Zwingli ei alkuunkaan hyväksynyt anabaptistien touhuja, vaan ajoi kaupunginraadin tekemään ankaria lakeja heitä vastaan.
Luther puolestaan totesi, että anabaptistit ovat 10 000 kertaa kauempana eksyksissä kuin aikoinaan hänen kritisoimansa katolisuuden ongelmat hänen reformaationsa alkaessa.
Hän myös selkeästi toi esille, että anabaptistit olivat konnankoukkuilijoita ja Perkeleen asialla:
Pelkkää konnankoukkuilua ja Perkeleen ilveilyä onkin nykyisten hurmahenkiemme tapa pilkata kastetta: he hylkäävät sitä koskevan Jumalan sanan ja asetuksen eivätkä pidä kastetta minään muuna kuin kaivosta nostettuna vetenä.
Sitten he vielä jaarittelevat näin: ”Miten kourallinen vettä muka sielua auttaisi?”
Ystävä kallis, kenen sinä luulet pitävän vettä muuna kuin vetenä, jos kasteen kaksi osaa erotetaan toisistaan? Mutta miten sinä rohkenet tuolla tavoin käydä käsiksi Jumalan säädökseen ja repiä siitä irti sen parhaimman aarteen, jonka Jumala on siihen yhdistänyt ja sisällyttänyt ja jota hän ei anna siitä erottaa. Sillä veden varsinainen sisältö on Jumalan sana eli käsky ja Jumalan nimi. Tämä aarre on suurempi ja jalompi kuin taivas ja maa.
Suosittelen että otat selvää alkuperäisistä lähteistä eikä joidenkin tekstin sotkijoitten vääristelyjä viittaamassasi wikipedian artikkelissa.
Opettele edes vähän alkeita oikean ja totuudenmukaisen historian ymmäryksessä.
Voit itse katsoa, miten aikansa oppinein mies Luther opetti kasteesta vain muutama vuosi Hubmeierin teosten julkaisusta. Iso katekismus syntyi 1529, kun Hubmeier oli julkaissut keksintönsä vuosina 1525-27. Kun ottaa huomioon tuon aikaisen hitaamman tiedonkulun, niin huomaat Lutherin vastanneen välittömästi sen jälkeen kun kohtasi näitä kirkon vanhan totuuden vastaisesti opettavia.
https://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html
Matias Roto toteat minulle:
””Opettele edes vähän alkeita oikean ja totuudenmukaisen historian ymmäryksessä.””
Onko totuudenmukaisen historian ymmärryksessä opinaakkosissa sellaista ettei ”voittajien ja valtaapitävien” historian kirjoituksia kannata purematta niellä eli voiko niitä pitää sellaisinaan ”totuudenmukaisina”?
Otetaampa vaikka Jeesuksen ristiinnaulitseminen, Raamattu kertoo kuinka totuutta vääristeltiin ns ”voittajien” taholta:
11 Mutta heidän mennessään, katso, muutamat vartijaväestä tulivat kaupunkiin ja ilmoittivat ylipapeille kaikki, mitä oli tapahtunut.
12 Ja nämä kokoontuivat vanhinten kanssa ja pitivät neuvoa ja antoivat sotamiehille runsaat rahat
13 ja sanoivat: ”Sanokaa, että hänen opetuslapsensa tulivat yöllä ja veivät hänet varkain meidän nukkuessamme.
14 Ja jos tämä tulee maaherran korviin, niin me lepytämme hänet ja toimitamme niin, että saatte olla huoletta.”
15 Niin he ottivat rahat ja tekivät, niinkuin heitä oli neuvottu. Ja tätä puhetta on levitetty juutalaisten kesken, ja sitä kerrotaan vielä tänäkin päivänä.(Matt.28)
Ari
Otat puheeksi ilmiön, joka on ollut joissakin historian kuvauksissa tavanomaista. Näissä kysymyksissä, joista me nyt keskustelemme on kuitenkin kysymys aivan toisen luokan ilmiöistä. Anabaptistinen kastekäytäntö nimittäin esiintyi eka kerran koko maailmanhistoriassa vasta 1520 -luvulla. Missään aikaisemmassa historian lähteessä ei nimittäin puhuta pihaustakaan moisesta opista ennen Hubmeierin sepittämiä kirjoja 1525-1527.
Teet siis noin 1500 vuoden historian harppaus kaikkien lähteiden ulkopuolelle.
Historian objektiivisia puolia on esimerkiksi se, että Mannerheim ei taistellut Vandaalien joukkojen korkeana upseerina Roomaa vastaan, kun nämä vuonna 455 valtasivat ja ryöstivät Rooman, vaan aluksi Venäjän ja sitten Suomen joukoissa.
Kinaamiesi oppien virheet ovat mittasuhteiltaan tätä luokkaa olevia mokia, eräiden oppien noin puolitoista vuosituhatta väärään aikaan sijoittamista.
Ari
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sinun suurin ongelmasi on siinä, ettet ota tosissaan Raamatun sanaa, missä todetaan että
kasteen pesu antaa mm seuraavia lahjoja:
pyhityksen
vanhurskauden
meidät on yhdistetty Jeesuksen täytettyyn sovintotyöhön hänen nimessään
ja vielä mikä merkittävää: tuo samainen kasteen pesu antaa Pyhän Hengen osallisuuden. Itse kaste on Pyhän Hengen toimintaa ja myös antaa Pyhän Hengen lahjan.
Tässä on kautta koko Raamatun menevä linja, että kasteen veden välityksellä Pyhä Henki toimii ihmisiä uudistaen nimenomaan HÄN henkilökohtaisesti tekee sen, yksin hän, ja hänen paras antinsa on Pyhän Hengen lahja, jonka saamme juuri tuon samaisen kasteen välityksellä.
1.Korinttolaiskirje:
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Joten
Olisitko ystävällinen ja ottaisit Raamatun sanan tosissasi rupeamatta räpiköimään vastaan, kun hän itse ojentaa lahjansaa
Matias Roto otat nyt sitten 1.Kor.6:11 todistaaksesi omaa teoriaasi kasteesta, miksi et ottanut sen edellä olevia jakeita vaan irroitit tuon asiayhteydestä?
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.(1.Kor.6)
Kuinkas sovitat tuon vauvoihin, ei taida kovinkaan montaa vauvaa olla jotka ovat tehneet esim aviorikoksen, vai onko mielestäsi?
Toisaalata tuo pudottaa pohjan luterlaisuuden nykyiselle kasteenarmolle eli täydelliselle syntien anteeksiannolle vauvakasteessa, sanoohan Paavali selkeästi etteivät noita tekevät peri Jumalan valtakuntaa.
Lisäyksenä myös Pietari kirjoittaa:
1. Piet. 1:17
Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
Ari
Valitettavasti kritiikkisi logiikka oon sellainen, että ihmisten muka pitäisi ensiksi tulla sairaiksi vain sitä varten, että lääkäri saisi parantaa heidät. Tämähän on aivan mieletön kokonaistavoitteen kannalta. Tavoitteenahan on terveys.
Samaten Jumalan sana on lakia ja evankeliumia. Laki kertoo miten me olemme syntisiä ja tarvitsemme Jumalan Pojan antamaa armoa. Evankeliumi kertoo, että tämä armo meille annetaan pyhän kasteen välityksellä, kuten Nikean tunnustus sanoo puhuessaan Pyhän Hengen työstä meidän ihmisten hyväksi:
Uskomme yhden, pyhän, yleisen ja apostolisen kirkon. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Huomaapa että tämä on Pyhän Hengen työtä ja tässä kerrotaan miten kasteen toimituksessa saatu syntien anteeksianto viittaa eteenpäin. Kyseessä siis ei ole peruutusvaihde vaan jarrujen pois ottaminen että päästään eteenpäin kohti tulevan maailman elämää.
Joten ole hyvä ja jätä jo pois alituinen juuttuminen
t o i s t e n ihmisten syyttelemiseen ja mollaamiseen
ja sen sijaan kiinnitä katseesi Kristuksen armon työhön pyhän kasteen antamassa syntien anteeksiantamisessa ja tämän avaamaan tulevaisuuteen J u m a l a n lupausten suomaan pelastukseen.
Markuksen evankeliumi:
1:4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannu k s e n kastetta
syntien a n t e e k s i s a a m i s e k s i .
Matias Roto sinun logiikallasi voi ottaa yhden jakeen ja yrittää todistaa sillä jotain ihan muuta kuin asia yhteys kertoo, nyt otit Mark.1:4 mutta et seuraavaa jaetta jossa selkeästi sanotaan kuinka kasteelle mentiin:
4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
5 Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä.(Mark.1)
Tekisit parannuksen ja ottaisit kasteen niin saisit synnit anteeksi ja Pyhän Hengen niin ei tarvitsisi valhetta julistaa, tämä vain JOS Jumala kutsuu.
Ari
Voi sinua ressukkaa, kun tuot esiin täysin omien kuvitelmiesi varassa roikkuvia pilvilinnoja käsitystesi tueksi.
Miksi olet niin sokea, ettet millään voi huomata tuota painottamaani todellisuutta, että syntien anteeksianto annetaan kasteessa. Tämän keskeisen näkökohdan sokean syrjäyttämisen takia kaikki muukin, mitä sanot on pelkkää sanahelinää.
Väärinymmärryksesi suurena seurauksena on se, että muutat Jumalan työn ihmisten omaksi teoksi. Tekstisi perusteella näytät kuvittelevan, että ihmisen itsensä muka pitäisi tehdä edes jotain voidakseen vastaanottaa kelpoisuuden Jumalan edessä.
Milloin opit ymmärtämään sen realiteetin, että katumus tai syntien tunnustaminen
e i
o l e
minkäänlainen pelastukseen tarvittava ihmisen teko, vaan vain ja ainoastaan oman tuomion alaisen tilansa reaalinen toteaminen, josta ei ole olemassa pienintäkään ihmisen omaa edellytystä itsensä auttamiseksi.
Koko pelastus on alusta loppuun Jumalan työtä ja sellaisena pelastus on todellinen ja luotettava, koska sen turvana ovat Kaikkivaltiaan Isän ikuisen rakkauden antama anteeksiantamus. Tämä anteeksiantamus eli siis täysin meidän ansioistamme riippumaton Jumalan armon osoitus meidät vie ikuiseen elämään.
Matias Roto näytä missä vääristelen Raamatun sanaa?
Sinä taasen olet vääristellyt sitä jatkuvasti ottamalla lainauksia joilla todistelet omaa valhettasi, niinkuin tämäkin Mark.1:4.
Johannes kastaja kastoi ne jotka tunnustivat syntinsä, näin tuossa 5. jakeessa sanotaan selkeästi.
Ari
Tuo synnintunnustus ei ollut eikä ole nykyisinkään lääke terveeksi tuleemiseen vaan yksistään ja ainoastaan taudin luonteen toteaminen. Vääristelysi on siinä, että muutat tämän taudin määrittelyn eli diagnoosin taudin tarvitsemaksi lääkkeeksi ja hoidoksi. Tuo tarvittava hoito on vain ja ainoastaan kasteen antama syntien anteeksiantamus.
Jotta huomaisit, etten suinkaan pelkkää kinaamistani kirjoita tästä vääristä tulkinnastasi, tuon esille alkukielen verbin
ἐξομολογούμενοι , exomologoumenoi, tuon tapahtuman välityksellä tunnustaen syntinsä,
joka on laatua tai tilaa kuvaavassa partisiipi muodossa oleva verbi ja aikamuodoltaan nykyhetkeä eli preesens eli siis kuvaa, mitä silloin tapahtuu kun saa kasteen. Edelleen on huomattava, että se ei ole omaa tekemistä kuvaavassa aktiivissa, vaan tapahtuman kulussa mukana olemista kuvaavassa mediumissa.
Ajatus siis on selkeästi sellainen, että juuri tuossa kasteen vastaanottamisessa ihminen tunnustaa sen todellisuuden, ettei omin voi mitään tehdä oman pelastuksensa hyväksi, vaan että juuri tässä kasteessa saa vastaanottaa parantavan anteeksiannon, joka tuo mukanaan tuoman rauhan ja vapauden kaikista synnin mukanaan tuomista syytöksistä.
Matias Roto et ymmärrä ollenkaan evankeliumia, siis kun Jeesus kutsui juutalaisia niin Hän kutsui syntisiä parannukseen, luopumaan omavoimaisesta vaelluksestaan ja kääntymään pois pahoilta teiltään ja lähtemään seuraamaan Häntä.
Jeesus sanoo etteivät ”terveet” tarvitse parantajaa, siis ne jotka eivät ottaneet Jeesuksen sanoja vastaan eivät tehneet parannusta eivätkä tunnustaneet syntejään ja heitä ei kastettu, siis nämä itse päättivät olla tekemättä parannusta eli eivät ottaneet Jeesuksen sanoja vastaan.
Eikö koko evankeliumi kuvaa juuri sitä ettei ihminen omassa voimassa voi pelastaa itseään vaan tarvitsee parantajaa, Jeesusta parantamaan paatuneen sydämen että voi sinne vuodatetulla Pyhällä Hengellä ja Jumalan rakkaudella elää Jumalan tahdossa.
Ari
Miksi erotat parannuksen siitä armon välineestä jolla parannus ojennetaan ihmiselle.
Kun erotat parannuksen kasteesta niin toimit kuin sellainen joka sanoo lapselleen että sinun pitää syödä, mutta ei annakaan ruokaa, vaan jättää lapsen nälkään kuolemaan. Ihminen ei todellakaan voi pelastua ilman kastetta. Sen sanoi jo Jeesus Nikodemukselle.
Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.”
3:5 Jeesus vastasi: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Ari
Tässä Augsburgin tunnustuksen artikkelissa todetaan aivan Raamatun opetuksen mukaisesti , ettei kukaan voi pelastua ilman kastetta:
II Perisynti
Edelleen seurakuntamme opettavat, että Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
Seurakuntamme tuomitsevat pelagiolaiset ja muut, jotka väittävät ettei perisynti ole synti ja kaventaakseen Kristuksen ansiota ja hänen hyville teoilleen kuuluvaa arvoa katsovat ihmisen voivan tulla omilla järjen voimillaan vanhurskaaksi Jumalan edessä.
Matias Roto toteat taasen erikoisella vertauksella minulle:
””Kun erotat parannuksen kasteesta niin toimit kuin sellainen joka sanoo lapselleen että sinun pitää syödä, mutta ei annakaan ruokaa, vaan jättää lapsen nälkään kuolemaan.””(Matias Roto)
Asia on juuri toisinpäin, lapselle tarjotaan ruokaa mutta lapsi ei syö ja kuolee. Jumala ei pakota ketään parannukseen vaan kun kutsuu ihmistä parannukseen niin ihminen voi joko tehdä parannuksen tai olla tekemättä.
Matt. 11:20
Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
Luuk. 13:3
Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.
Luuk. 13:5
Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.”
Luuk. 15:7
Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
Luuk. 24:47
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Ari
Luukkaan teologiassa parannus on aina sidoksissa kasteeseen. Syntinen saa kääntymyksen eli parannuksen lahjana juuri kasteen välityksellä. Saulkin sai näkönsä vasta kasteen toimituksen yhteydessä olevan kätten päälle panemisen yhteydessä.
Panet siis näkyviin ison määrän raamatunkohtia, joista kaikki puhuvat kasteen välityksellä tarjottavaasta parannuksesta.
Matias Roto siis aivan sekasotkua on selityksesi, siis et ymmärrä parannusta vaan jostain olet tuonut kasteen sen tilalle, onko siis huorintekijän otettava kaste ja voi jatkaa huareudessa elämistä vai onko parannus että lopettaa huorin teon?
Ari
Annat vapaalle ratkaisuvallalle aivan liian suuren merkityksen. Sellainen vapaa valinta on kuitenkin verrattavissa siihen, että onko sinun kuvitelmasi myös todellista. Kuvitteletko tosissaan, että sinulla on vapaa valta hypätä maasta kuuhun tai uida Hangosta Lontooseen. Miten kummassa kuvittelet että meidän ihmisten oma valinta muka voisi saada aikaan vieläkin suuremman tapahtuman nimittäin syntymän Jumalan lapseksi.
Vanha kirkon käsitys on paljon realistisempi. Siinä todetaan vapauden koskevan maallisten asioiden hoitoa, mutta ei ihmisen omaa taivasosuutta.
XVIII Vapaa ratkaisuvalta
Vapaasta ratkaisuvallasta seurakuntamme opettavat, että inhimillisellä tahdolla on tietty vapaus pitää yllä yhteiskunnallista vanhurskautta ja tehdä valintoja järjelle alistetuissa asioissa.
Ilman Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä.
Tämän Augustinus sanoo samalla tavoin Hypognosticon-teoksensa kolmannessa kirjassa:
”Me tunnustamme että kaikilla ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta, johon kuuluu järjellinen arvostelukyky, vaikkakaan sen varassa ei ilman Jumalan apua kyetä alkamaan eikä varmasti päättämään mitään, millä on merkitystä jumalasuhteessa, vaan se on voimassa ainoastaan tämän elämän toimissa, niin hyvissä kuin pahoissakin.
Hyviksi sanon tällöin tekoja, jotka ovat lähtöisin luonnollisesta hyvästä, kuten työn tekeminen pellolla, halu syödä ja juoda, halu saada ystäviä, halu pukeutua, halu rakentaa talo, halu ottaa vaimo, harjoittaa karjanhoitoa, opetella kaikenlaisia hyviä taitoja tai haluta mitä hyvänsä sellaista, mikä on hyvää maallisen elämän kannalta. Kaikki nämä ovat olemassa ja ovat saaneet alkunsa hänestä ja hänen kauttansa. Pahoilla teoilla tarkoitan halua palvella epäjumalaa, murhata jne.”
Ari
Jotenkin käännät kasteen armon nurinniskoin päälaelleen. Jos lääkäri on saaanut hoidettua sinut terveeksi jostain taudista, niin kuvitteletko, että hän olisi tehnyt tämän voidaksesi jälleen tahallasi hankkia itsellesi taudin.
Missä on sinun käytännön järkesi? Etkö tajua, että terveeksi tehdään, jotta voisi pysyä terveenä eikä suinkaan leikkiälsesi
sairastun – parannun – sairastun – parannun -leikkiä.
Paavalihan vetoaa uudessa elämässä eli ylösnousemuksen voimassa elämiseen nimenomaan
k a s t e e n
antaman uudistuksen välityksellä.
Roomalaiskirje:
6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
6:7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
6:8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan, >> Jakeen lisätiedot
6:9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
6:10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
Matias Roto:””Kuvitteletko tosissaan, että sinulla on vapaa valta hypätä maasta kuuhun tai uida Hangosta Lontooseen””
Mistä nää ihme vertaukset tulee, siis et voi olla tosissasi.
Tuohon voi vastata Raamatun sanalla:
25 Ja neljännellä yövartiolla Jeesus tuli heidän tykönsä kävellen järven päällä.
26 Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: ”Se on aave”, ja huusivat pelosta.
27 Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: ”Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö”.
28 Pietari vastasi hänelle ja sanoi: ”Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten”.
29 Hän sanoi: ”Tule”. Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö.
30 Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: ”Herra, auta minua”.(Matt.14)
Siis uskossa on mahdollista tehdä se mitä Jeesus sanoo.
Ari
Uskohan tarttuu kasteessa saatuun armoon. On aivan jumalatonta asettaa kaste ja usko toisiaan pois sulkeviksi. Kastehan nimenomaan on uskoon liittymistä ja usko ottaa vastaan sen minkä kaste antaa. Toimit kuin ajaisit oman ajattelukykysi ja ruumiillisen kuntosi toisiaan vastaan. Kinaat omaa hyvinvointiasi vastaan panemalla oman ruumiin kuntosi ja aivojesi ajattelun toisiaan vastaan.
Yhtä lailla mieletöntä ja jumalatonta on uskon ja kasteen vastakkain asettaminen.
Hubmeier kirjoitti itse keksimänsä opin vuosina 1525-27. Luther vastasi jo 1529 tämän teksteihin Isossa katekismuksessa.
Nuo viisastelevat hurmahenkemme väittävät kuitenkin, että yksin usko pelastaa, teot ja ulkonaiset asiat eivät ollenkaan vaikuta siihen.
Vastaamme tähän väitteeseen näin: On aivan totta, että pelastusta ei mikään muu vaikuta kuin usko – tästä kuulemme kohta lisää.
Mutta nämä sokeiden taluttajat eivät huomaa sitä, että uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen. Se uskoo, että vesi on kaste, täynnä pelkkää pelastusta ja elämää, ei kuitenkaan sinänsä, tästähän on jo kylliksi puhuttu, vaan sen vuoksi, että vesi on yhdistynyt Jumalan sanaan ja asetukseen ja että Jumalan nimi on liittynyt veteen. Kun uskon tämän, en silloin usko mihinkään muuhun kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut veteen sanansa ja joka tarjoaa meille tämän ulkonaisen aineen, jotta me siihen tarttumalla voisimme tarttua tuohon aarteeseen.
Nuo hurmahenget ovat niin päästään sekaisin, että erottavat toisistaan uskon ja sen asian, mihin usko kohdistuu ja mihin se on sidottu, vaikka tuo asia onkin ulkonainen. Pitäähän sen pakostakin olla ulkonainen, jotta se voitaisiin aistein havaita ja käsittää sekä viedä niiden välityksellä sydämeen.
Onhan näet koko evankeliumikin ulkonaista, suullista saarnaa. Sanalla sanoen: kaiken sen, minkä Jumala meissä tekee ja vaikuttaa, sen hän tahtoo vaikuttaa tällaista ulkonaista järjestystä käyttäen.
Uskon on siis suunnattava katseensa sinne, missä ja mihin suuntaan Jumala puhuu, jopa siihen suuntaan, minkä välityksellä hän puhuu, ja tartuttava siihen sanaan. Meillä on siis tässä sanat: ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.” Mitä ne sitten tarkoittaisivat, elleivät ne puhuisi juuri kasteesta, siitä vedestä, joka sisältyy Jumalan asetukseen? Siksi tästä seuraa johtopäätös: joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen.
Ari
Ota huomioon, että Jumala otti minut uskon yhteyteen jo 23.4.1944, jolloin uudestisynnyin Jumalan lapseksi ja sain Pyhän Hengen lahjan.
Joten miksi halveksisin sitä Jumalan vanhurskauttavan uskon lahjaa, jonka sain vastaanottaa jo 77 vuotta yhdeksän kuukautta ja 13 päivää sitten. Joten kaikissa näissä keskusteluissa kanssasi olen kerta toisensa jälkeen ihmetellyt, miksi kinaat kuin murrosiikäinen uhmakohtauksissaan, kun esittelet omia näkemyksiäsi uskon kysymyksissä. Soisin että vähitellen kypsyisit uskonkäsityksissäsi niin, ettei sinun enää tarvitsisi saada kohtauksia todettuasi jonkun esittävän vanhan apostolisen ajan kirkon alkuperäisen uskonkäsityksen mukaista opetusta.