Edellisessä blogissani katkaisin yhden keskustelun haaran. Tämä ei miellyttänyt kaikkia. Kun kaunis puhe ei mennyt perille ryhdyin poistamaan kommentteja. Lopulta viesti meni perille. Siinä vaiheessa toki minulle todettiin ivallisesti, että argumenttini ovat loppuneet kesken.
Keskustelussa tuli esille kaltevan pinnan argumentti. Tai pikemminkin yksi sen muunnelma. Kaltevan pinnan argumentti on lyhykäisyydessään seuraava: jos sallitaan A, niin ennemmin tai myöhemmin tullaan hyväksymään myös B. Keskustelun muunnelma oli muotoa: jos hyväksytään A, pitäisi samalla logiikalla hyväksyä myös B. A:n ja B:n välillä ei kuitenkaan ole tällaista kytkentää.
Kaltevan pinnan argumentti edellyttää usein hyvin moniulotteisen argumentaation hyvin pitkälle menevää yksinkertaistamista. Joskus voi näyttää siltä, että keskustelukumppanin argumentaatio on tällainen yksiulotteinen. Vaikka keskustelukumppani esittäisikin argumenttinsa suppeasti, siitä ei seuraa että tämä olisi koko totuus. Otan yksinkertaisen esimerkin: jos sanon, että autoa saa ajaa, jos on ajokortti, niin en tietenkään tarkoita sanoa, että ajokortillinen saa ajaa humalassa jne. Järkevä keskustelu edellyttää järkevän mittaista asian esittämistä ja se tarkoittaa monien asiaan liittyvien ulottuvuuksien jättämistä lausumatta. Lausumattomia edellytyksiä voi kysyä, jos ihan oikeasti on tarvis.
Toiseksi kaltevan pinnan argumentti kumoaa itse itsensä. Argumentti väittää nimittäin yhtä aikaa, että A ja B ovat samanlaisia asioita (koska jos A hyväksytään, pitää hyväksyä B) ja että A ja B eivät ole samanlaisia asioita (koska A on tai näyttää hyväksyttävältä, mutta B ei).
Keskustelun hyydyttäminen olkinukeilla, kaltevan pinnan argumenteilla ja keskustelukumppanin tahallisilla väärinnymmärryksillä on propagandan keino. Sitä saa yrittää käyttää. Mutta sitten ei pidä hämmästyä, jos myös toinen osapuoli ottaa käyttöön omat keinonsa.
P.S. Tämän blogin alla saa inttää kaltevasta pinnasta… mutta vastauksia ei saa tivata.
Kunnioitan tämän kysymyksen osalta kunkin henkilökohtaista vakaumusta. Itselläni seksi kuuluu parisuhteeseen, joka on edennyt sille tasolle, että on riittävä luottamus kumppaniin. Itse en näe muotoseikkoja niin merkittäväksi, mutta se on vain henkilökohtainen näkemykseni.
Niinpä, itse elin aikaa jolloin tein mitä itse koin oikeaksi ja en tieten rikkonut suomen lakia, mutta mikä oli se perusta jolle elämääni rakensin, kuinka sen ymmärsin ja oliko se pysyvä, ei ollut pysyvää ja kestävää perustaa.
Nyt kun Jumalan Sana saa ohjata elämää niin se on pysyvä ja muuttumaton perusta, kyllä sen huomasi kun Jumala puhui sydämeeni kun housut kintussa kirjaimellisesti olin naisen perässä, Jumala Sanoi ettei se ole Hänen tahtonsa vaikka molemmat oltiin ns ”vapaita” ihmisiä.
Synti tulee kun ihminen seuraa omia himojaan, Jeesus vapautta tästä synnin ja himojen orjuudesta.
Se lienee aika henkilökohtaista, minkä kukin kokee omien himojen seuraamiseksi ja minkä Jeesuksen seuraamiseksi. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mistä kumpuaa se saatanallinen tarve paheksua muiden tekemisiä.
Ari Pasanen, kysyit:
Tässä kontekstissa toivot varmaan vastausta: Sinun Ville-setäsi, joka elää rekisteröidyssä parisuhteessa Kallen-sedän kanssa. Niin ja naapurin Timon isä ja äiti, jotka menevät vasta ensikesänä naimisiin…
Vastuullisena aikuisena vastaisin kuitenkin luultavammin: Jos isä (=minä) pitäis hyvänä jotain toista naista kuin äitiä, niin se olis huorintekemistä…
Jusu, en tiedä millaista elämää elät, en todellakaan peilaa sinuun tai sinun tai toisten tekemisiin vaan kun puhun niin kirjoitan omasta elämästä ja mitä olen kokenut ja kuinka olen kohdannut täydellisen epätoivon hetkenä Jeesuksen joka antoi toivon elämään.
Mitä on kun löytää vapauden,eikö sitä halua julistaa ja tuoda esille että toisetkin sen löytävät?
Mitä on himot, kuinka ne vaikuttavat? Minulle esim seksuaalinen himo vei pettämään puolisoani vaikka meillä oli ns”hyvä” parisuhde, miksi, no viinan himo auttoi myös, miksi sitten en lopettanut viinan juomista, niinpä, olinko vapaa, siis kuvittelin olevani vapaa kun voin mennä juomaan kun haluan mutta en ymmärtänyt etten voi olla juomatta vaikka ymmärsin sen aiheuttavan tuskaa lähimmäisille, siis olin jonkun orja ja valheen vietävissä.
Kyllä minä luulin rakastavani puolisoani ja enkä tahallani halunnut satuttaa häntä, näin luulin eläväni ns ”hyvää elämää”, mutta se oli valhetta.
Heikki Leppä, kirjoitat vastuullisena aikuisena, entä pappina?
Kärjistän nyt rajusti eli onko sinun mielestä oikein että ihmiset voivat mennä ja ”kuksia” ketä tahansa ennen naimisiin menoa? Vasta naimisissa voi tehdä huorin? Entä eronneet?
Mitä jos näillä reisuilla tuleeki lapsia ja on jo mennyt eteenpäin eikä muistakkaan että olis edes ollut ko äidin kaa??
Entä jos nainen tekee abortin tämän takia??
Kysynkin suojeleeko Jumalan Sana ”älä tee huorin” ihmistä myös ennen avioliittoa?? Onko sen mukaan elävällä Jumalan siunaus (jos pidättäytyy seksuaalisesta toiminnasta avioliiton ulkopuolella)??
Ari,
et kommentoinut vastaustani vaan hyppäsit argumenttini yli. Niinpä minäkään en vastaa sinulle ja jatka tätä sivuraidetta.
Heikki Leppä, enkö komentoinnut juuri kysymällä sitä mitä ymmärsin sinun tarkoittavan ja sen seurauksia??
Mikä on se perusta jolle uskova rakentaa elämäänsä, onko se Kristus kallio eli vakaa ja muuttumaton vai mikä??
Eikö tämä sinun julistamasi ”perusta” muutu kokoajan eli kuka sitä muuttaa, Jumala vai ihminen??
Tänään sanot että avioliitossa elävä kun tekee huorin niin jää ulkopuolelle vai tarkoitatko todella sitä? Näin sen ymmärsin kun kysyin Jeesuksen Sanojen pohjalta ketkä ovat huorin tekijöitä jotka jäävät ulkopuolelle.
Ari,
loit itse kontekstin, jossa kysymys esitettiin (lapsi kysyy). Vastasin kysymykseen siinä kontekstissa. Sinä vaihdoit kontekstia, koska et ilmeisesti halunnutkaan käsitellä asiaa alunperin valitsemassasi kontekstissa.
Lopetan keskustelun tästä aiheesta tähän.
Jaa, nyt ymmärrän mitä tarkoitat, siis ei olekkaan ”asiallista” keskustella mitä haureus on ja aiheuttaa aikuisille, vaan miten vastata lapselle joka ei kaiketi itse vielä tee sitä eikä voi kärsiä omakohtaisen teon seurauksista, mutta voi kärsiä omien vanhempien haureudesta ja sen seurauksista.
Pitänee olla ensikerralla tarkempi.
Ps voinko luoda uuden kontekstin ja näin aloittaa uuden keskustelun siitä??
(Aihe olisi haureus aikuisen elämässä ja sen seuraukset)