Kirkon ja valtion tappava liitto on purettava. Köyhien, ulosajettujen, kirkosta on tehty vallan ja voiman kirkko , joka kosiskelee ja turvaa lähinnä omaa asemaansa. Kirkko on harhaoppinen, jos se julistaa syntien sovitusta ja samalla ummistaa silmänsä yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Kirkko joka ei nouse vastustamaan rahan, mahdin valtaa , on unohtanut Jeesuksen sanoman täysin. Myöskään pappi, jonka saarna ei loukkaa valtaa ja yhteiskunnan eliittiä, ei ole armollinen papin virkaan. Saarna, joka ei aiheuta skandaalia , ei ole saarna vaan satupuhetta. Diakoni joka ei nouse barrikaadeille köyhien puolesta saakoon potkut , samoin nuorisotyöntekijä , joka ei opeta nuorille kapinallisesta Jeesuksesta , vaan kertoilee munattomasta Jeesuksesta, etsiytyköön muihin töihin. Näin jouluseimen ääreltä.Siunattua joulua toivottaen Jorma Ruotsalainen
Jopas oli ”jouluinen” viesti! No, usein näissä keskusteluissa kritiikki kohdistetaan kirkkoihin ja muihin uskonnollisiin järjestelmiin. Miksi ei voida vähemmän tuomiten esittää näkemyksiämme Raamatusta, uskosta ja uskomuksista? Kai se kritiikki ja virheiden etsiminen on helpompaa kuin asiapohjalle rakentaminen ja vaihtoehtojen esittäminen.
Tässä blogissa oli kyllä painavaa asiaa, kärkenä oli nähdäkseni kuva kapinallisesta Jeesuksesta, joka vastusti yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta. Osittain pitää paikkansa. Ei Jeesus aikansa uskonnollista menoa hyväksynyt, ja erityisesti uskonnollinen johtoporras sai aikamoista huutia.
Mutta tarjosiko Kristus vallankumousta vaihtoehtona? Oliko hän poliittinen vaikuttaja? Muutamat lausuntonsa eivät oikein sellaiseen viittaa.
Esimerkiksi ”Antakaa siis keisarille mikä keisarille kuuluu” on varsin maltillista puhetta eikä ole kovin revolutionististä.(Mat12:21) Varsinkin kun se esimerkkikolikossa ollut keisari ei ollut niitä kaikkein esimerkillisimpiä hallitsijoita ihmiskunnan historiassa. Jeesuksen innostuksesta olla poliittinen vallankäyttäjä kertoo seuraava jotakin oleellista: ”Mutta Jeesus tiesi, että ihmiset aikoivat väkisin tehdä hänestä kuninkaan, ja siksi hän vetäytyi taas vuorelle. Hän meni sinne yksin.”(Joh6:15)
Koyhyyden poistamisen suhteen Jeesus oli myös melkoinen pessimisti. Tämän maailman systeemit sitä eivät tule poistamaan, tai kuten Jeesus asian ilmaisi: ”Köyhät teillä on luonanne aina, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta minua teillä ei aina ole.”(Mark14:7) Jeesus taisi tietää tässäkin meidän ihmisten taloudellisen huushollinpidon ongelmat jo kauan sitten.
Jeesus esittää Raamatun sivuilla meille oman vaihtoehtonsa, joka sitten on se täydellinen ja lopullinen hallintomalli ihmiskunnalle. Nyt kun monet viettävät Jeesuksen juhlapäivää, lienee syytä muistella sitä vallanpitoa, jota tuo taivaallinen kuningas opetti: ”Kun tulette kaupunkiin ja teidät otetaan siellä vastaan… kertokaa kaikille: ’Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.’”(Lu10:9)
Rauli: ”Osittain pitää paikkansa. …Mutta tarjosiko Kristus vallankumousta vaihtoehtona? Oliko hän poliittinen vaikuttaja? Muutamat lausuntonsa eivät oikein sellaiseen viittaa.”
Monnetkin lausunnot viittaavat tähän. Messiaan tuli koota joukkoja 3 vuotta salassa, jotta valon lasten sota pimeyden lapsia vastaan voitaisiin aloittaa juuri oikealla astrologisella voittoa lupaavalla Mars-hetkellä, siksi keisaria piti näennäisesti myötäillä eikä näyttää avointa kapinamielialaa.
Kannattaa lukea Johannes Lehman kirja: ”Raportti rabbi J:stä-erään väärennnöksen pöytäkirja”. Robert Eisemnain kirjoja, Joel Charmichaelin kirjoja ja myös suomalaisen Tapio Laineen fundiksia ärsyttänyt hieno perusteltu teos: ”Kuka hän oli”. Sekä essealaisten sotakäärö. Ynnä vielä ebioniittien (eli köyhien)evankeliumi. Jeesuksesta on annettu aivan liian stilisoitu kuva.
”Monetkin lausunnot viittaavat tähän.”
Eivät taida olla Raamatusta peräisin?
Seppo. Poimin tuosta kirjoituksestasi yhden ajatuksen: ”Messiaan tuli koota joukkoja 3 vuotta salassa, jotta valon lasten sota pimeyden lapsia vastaan voitaisiin aloittaa juuri oikealla astrologisella voittoa lupaavalla Mars-hetkellä.”
Jeesus ei Raamatun mukaan koonnut joukkojaan kovinkaan salassa, kyllä hänen rekrytointitilaisuutensa olivat avoimia kaikille. Vai voiko Raamatun pohjalta muuta päätellä?
En tiedä mikä Mars-hetki oli menossa Jeesuksen pidätysiltana, mutta jotakin se kertoo kyllä Jeesuksen halukkuudesta taistella viranomaisia vastaan.
Varmistettuaan, että seurueella oli miekkoja ihan kaksittain mukanaan(Lu22:35-37)seurasi tunnettu opetustuokio: ”Yksi Jeesuksen seuralaisista ryhtyi vastarintaan, veti miekkansa esiin ja iski ylipapin palvelijaa niin että tältä irtosi korva. Silloin Jeesus sanoi hänelle: ’Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu. Luuletko, etten voisi pyytää apua Isältäni? Hän lähettäisi tänne heti kaksitoista legioonaa enkeleitä ja enemmänkin.’”(Mat27:51-53)
Lähes 70 vuotta tuon tapahtuman jälkeen Jeesus sitten ilmestyi Johannekselle ja kertoi, että ”pian” hän tulisi taivaallisten sotajoukkojensa kanssa ”taistelemaan vanhurskaasti” eli toteuttamaan oikeuden.(Ilm19:11) Olisiko tuo Ilmestyksen 19. luvussa kerrottu se ”valon lasten sota pimeyden lapsia vastaan”, johon viittasit?
Alkuperäisessä blogissa viitattiin siihen, että pitäisi ”opettaa nuorille kapinallisesta Jeesuksesta”. Tuon Jeesuksen pidätysyön tapahtumat ovat oiva esimerkki siitä, että silloin kyllä mennään vahvasti sivuun Raamatun opetuksesta.
Rauli, juutalaisen perimätiedon mukaan Messian piti toimia tehtäväänsä valmistuessaan salassa,so ettei paljastanut olevansa Messias. Siksipä Jeesuskan ei itse esiintynyt poliittisena Messiaana ennen kuin ’hänen aiknsa olisi tullut’.Uskonnolisia kannatajia Rooma ei vainonnut,siksipä kaksoirooli peitettiin ’kalastajina’ toimimiseen, (vrt Suomen jääkärit ’partiolaisina’). Jeeuksen opetuslastenjoukos aoli paljon zelootteja ja Jeesus Isänpoika (Barabbas) oli vangittu kaupungissa puhjenneet kapinan johdosta. Ja kapinallisena Jeesus nazoraioskin telotettiin.
Mars oli antiikissa sodan planeetta, Jupiter kuninkaan ja Jeesus lapsi syntyi tod. näk. Jupiterin ja Venuksen kohdatessa. Mietipä Rauli, miksi Jeesuksen nimenlukaurvo 888 saadan kun juuri Mars-planeetan astronomisesisti oikean kiertoajan tunnit ja minuutit 24.t 37.min. kerrotan keskenään näin 24×37=888. (8+8+8=24 !)
Malkuksen korvan leikkaus (vrt korvan symboliikka ja nimi Malkus) oli td. näk. symbolinen ja Jeesushan halusi pidätyken tapahtuvan, jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Hän uskoi Jumalan puuttuvan sitten tapausten kulkuun. Näin ei käynyt,mutta essealaiset terapeutit kuitenkin tunsivat mitenmirha ja aloeta tuli tietyissä tilantiessa käyttää.
Jatkossa Rooma telotti paljon muitakin ’kalastajia’.
Nämäkö kuluvat teologian opiskelijoiden käsissä?
Seppo. Juutalaisessa perimätiedossa lienee Jeesukseen liittyen monenlaista informaatiota, miksei myös paikkansa pitävää. Mutta ajatus siitä, että ”Jeesus ei itse esiintynyt poliittisena Messiaana ennen kuin ‘hänen aikansa olisi tullut’” ei ole sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Jeesus tiesi oikein hyvin, kenen hallinnassa tätä maailmaa pyöritetään. Ja Raamattu kertoo, että Jumalan valtakunnan voideltu hylkäsi ”tämän maailman ruhtinaan” supertarjouksen: ”Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon.”(Lu4:6) Miksi Jeesus olisi ryhtynyt myöhemmin ”vain” yhden alueen hallitsijaksi?
Kun Jeesus oli päättämässä tätä ihmisenä olemistaan hän totesi poliittisesta ambitiostaan: ”Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä.”(Joh18:36) Taivaallinen valtaistuin kun odotti Jeesusta: ”Kristus sitä vastoin on uhrannut yhden ainoan syntiuhrin ja asettunut pysyvästi istuimelleen Jumalan oikealle puolelle. Hän odottaa siellä, kunnes hänen vihollisensa pannaan korokkeeksi hänen jalkojensa alle.”(Hepr10:12,13)
Teet Seppo myös seuraavan johtopäätöksen: ”Hän uskoi Jumalan puuttuvan sitten tapausten kulkuun”. Yleisenä toteamuksena voi kuulostaa ihan uskottavalta, mutta Kaikkivaltiasko olisi estänyt Jeesuksen uhrikuoleman? Aika monta jaetta voisi marssittaa sen tueksi, että Jeesuksen ja meidänkin ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa”. Täydellisen ihmiselämän uhraaminen on yksi Raamatun perustotuuksia.
(Noista numeroista voin taas kerran todeta, ettei niillä kovin kummoista todistusvoimaa minun silmissäni ole. Varsin mielenkiintoisen kirjan ”Luojan luvuista” on tehnyt myös Pekka Lahtinen. Sain kirjan eräältä tutulta lainaan, ja melkoisen pohdiskelevaa numeroilla pelaamista siinäkin on. Pyrkimyksenä todistaa Raamatun jumalallisia alkuperää ynnä- ja kertolaskuilla, vaikka Ison Kirjan sisältämä teksti on huomattavasti vaikuttavampaa.)
Tuo viimeinen kappale suluissa, koska se menee pahasti sivuun keskustelun teemasta.
Rauli:
1) Jeesus viitta useasti siihen,ettei hänen aikansa ole v i e l ä tullut. Kyse oli Danilein kirjaan perustuvista aikalaskelmista. Ut:n narraatio mittaakin varsinusein aikaa: kolmen päivän kuluttuan jne jne. Oikea aika oli ns. mustan kuun aikana kevätpäiväntasauksessa, tuohon aikaan suunnitelmat tähtäsivät. Siksi myöhempi Gogoltha-narraatio sisältääkin oikeisiin kalentereihin liittyviä viitausksia, mm. Gogoltha-sanan lukuarvo186 viittaa 18,6 vuoteen, jonka kuluttua kuun solmut alkavat jälleen uudellen samasta avaruudellisesta pisteestä.
2) ’Saatana’ eli vastapallonheittäjän koetellessa Jeeusta oli kyse essealaisen opponentin suorittamasta testetistä vihitäävlle neof yytille. Tilanne oli perusidealtaan sama kuin nykyisissä väitöstilauuksisa,misä on opponentti.
3) Kun Jeesus viittaa ’maailmaa’ hän tarkoittaa Rooman valtakuntaa, Roaoma kutsuttiin tuolloin maailmaksi. Jeeesuksen messias-kuningas -asema ei ollut siis Rooman ehdottamaa eikä vahvistamaa, vaan hän oli essealaisiten asettama ja voitelema.
4) Jeesus antautui vapaaehtoisesti telotettavaksi, koska hän halusi täyttää profetiat. Juudas siis luovutti Jeeuksentehdynsuunnitelmanmukaisesti. Muta uskottiin samalla,että Jumala tulis taivasta apuun juuri oikealla hetkellä. Muta apuun tulivatkinsittenessealasiet terapeutrit, mirha ja aloen lääkinnälliset ominaisuudet tunetvat parantajat. Vertaa Josefuksen kertomus 3:ta ristiltä hengissä selvinneestä http://www.tombofjesus.com/core/major… crucifixion/crucifixion-p1.htm
5) Raamatun numerolisuuden ja matemaattisen rakenten ovat toteennäyttäneet monet tiedemiehet ja erototen heprelaiset matemaatikot .Luepa Rauli vaikapa vain tämä
https://borhatorah.files.wordpress.com/2013/11/introduction-to-mathematical-structure-in-torah-1.pdf
Eivät varmasti ole Raamatusta. Heinolan lähdekritiikitöntä höpinää.
Minun lähteinäni ovat olleet mm. Raamattu, monet rabbiiniset kirjat ja mm. tutkijoiden Robert Eisler, Robert Eisenman. Joe Charmichael. Johannes Lehman,Tapio Laine, David F lusser, Hugo Schonfiel, Josefus Flavius- teoksia vain muutamia mainitakseni.
Kukaan raamatuntulkinta ek ole tehnyt tuollaisia johtopäätöksiä niin että höpö höpö
Oletko lukenut mainitsemani tutkijoiden teokset vai mistä tiedät?
William Wredestä tuli kuuluisa tutkimalla messiaanista salaisuutta Markuksen evankeliumissa . Wreden mukaan Markuksen evankeliumin kirjoittajan suunnittelema ratkaisu tarkoittaa, että Jeesus piti messiaansa salaisuuden sisäiselle kannattajaryhmälleen.
Suuri sunnitelma ei saanut vuotaa etukäteen.
Jeesus syntyi ihmiseksi, jotta voisi aikanaan kuolla ihmisenä.
Ajallisen elämänsä aikana hän julisti sanomaa jonka profeetat olivat jo julistaneet.
Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen. Hän edisti sosiaalista oikeudenmukaisuutta, kuten profeetatkin olivat edistäneet, mutta hänen varsinainen tehtävänsä kohdistui lupaukseen tuonpuoleisesta elämästä. Jeesus ei tullut rikkoakseen aikansa sosiaaliset rakenteita tai järkyttääkseen aikansa yhteiskuntarauhaa, keisarille tuli antaa se mitä keisarille kuuluu.
Aikansa juutalaiset odottivat ajallista vapaustaistelijaa, mutta siihen osaa Jeesusta ei oltu tarkoitettu. Ihmiseksi tulleena Jumalana hänen tehtävänsä oli paljon tärkeämpi.
Kivimäki esitti perinteellisen teologisen tulkinnan,joka on tietysti tulkinta tulkintojen joukossa. Monet tiedemiehet ovat samoja läheitä käyttäen päätyneet toisenlaisiin tulkintoihin. Varsinkin jos/kun ovat ottaneet huomioon myös muut kuin Raamatun omat kirjoitukset ja myös tulkinneet historiallista tilannetta painottaen ja uusimat tekstilöydöt hyödyntäen ja myös tekstien kryptaukset huomioonottaen.
Blogissa katsotaan kirkon puhetta jäsenilleen.
Kun kirkkomme laitoksena saa rahansa taloudellisesta aktiviteetistä jäsentensä ponnistuksessa kurottaa itsensä kansantalouden alttarille verojen kerääjinä on tietysti haasteellista kirkolle julistuksessaan tuoda ilmi asiaa oman sielunsa hoitamisesta. Siksi kirkko ei jäsenilleen suo sielun hoito·opetusta.
Puolustusvoimien nykyinen tarjonta etiikan asiassa pappiensa toimesta on hyvä asia katsoa.
Kun nyt Jumalasta ja uskonnon harjoittamisesta voi puhua vähemmän on Oikeutetun sodan asia sisällytetty etiikan piiriin jolloin samoin kuin ennen voidaan puhua itsekkyyden mahdollisuudesta, omastatunnosta velvoittavana äänenä, yhteishengestä ettei ketään jätetä, yli sukupolvien kestävästä lahjasta Isänmaan asukkaana, ja mitä vielä.
Toki varusmiesten arjen haasteet ja kysymykset kuuluvat sotilaspapin asioihin.
Tänä päivänä pappimme sotilaitamme eivät niin herkästi moittisi epäuskosta kun manööverit eivät menisikään kuin oli suunniteltu. Joku vuosikymmen sitten tämmöstähän tapahtui.
Kirkolla ja valtiohallinnolla on näin suhteensa. Kun kirkko toimisi ilman edellisiä voisi se vapaasti päättää ja katsoa ketä ja keitä se tahtoo siunata ja keiden puolesta rukoilla. Näin mietelmät uskomisen substanssien katsomisessa asioissa josko kanssa, yhdessä, mutta ei puolesta poistuisi. Edellinenhän loukkaa kovasti kirkon maksavia rivijäseniä
Eroa kirkko ei halua, ja ymmärrettävistä syistä.