Missourisynodin kantaa Luomiseen käsiteltiin artikkelissa. Jäin miettimään niitä viittauksia Lähetyshiippakuntaan ja myös Inkerin kirkkoon ikävästi viitattiin. Ovatko uskovat jo niin rappeutuneet moraaliltaan, että takki käännetään heti, kun saadaan rahaa vaikka on iankaikkisuus asiasta kyse. En uskoisi vielä, vaikka kotimaassamme yritetäänkin ohjailla rahavirroilla herätyliikkeiden ja lähetysjärjestöjen työtä, ainakin uutiset ovat sellaista kertoneet.
Jälleen tulee kysymys Raamatun arvovallasta tunnustammeko sen sellaisennaan vai vain osittain. Jos emme ymmärrä jotakin järjellämme niin tohtori Lutherin ajatus sopii hyvin: Nostamme hattua ja menemme ohi.
Nyt kannattaa kysyä: Kumpi suuntaus tekee suurempaa karhunpalvelusta sekö, joka ottaa asiat kirjaimellisesti, vai sekö joka yhdistää luomisen ja evoluution? Meidän pitäisi muistaa, että on kyse uskon alueesta ei tiedosta, koska usko uskon koteeseen lahjaksi saatuna on pelastava momentti, ei koskaan tieto, jota tutkimalla saadaan aikaan. Meidän täytyisi ymmärtää, että elämme kuitenkin Jumalan maailmassa ja kaikki on luotu Hänen Sanallaan mitä näkyy tai on näkymätöntä ja kaikki pysyy pystyssa Sanan varassa. Ei pitäisi olla niin kiiren Sanan kumoamisessa järjen tuotoksilla.
Vielä tuohon Raulin ajatukseen siitä, että evoluutiokeskustelu ei muka voisi onnistua maallikkopohjalta, että jos edes tavallinen keskustelu ei onnistu maallikkopohjalta, niin miten sitten evoluutioteoriaa käsittelevien useiden kirjojen ja artikkelien kirjoittaminen onnistuu maallikkopohjalta?
Uskonnollinen järjestösi kun on tuottanut hyvin mittavan pinon evoluutiota käsittelevää kirjallisuutta. Tämä pino on tuotettu vain ja ainoastaan maallikkopohjalta. Vartiotorni-seuran kirjoitusosastolla on ollut tuskin koskaan yhtäkään evoluutioteoriaa yliopistossa opiskellutta kirjoittajaa.
No, tuloskin on ollut, kuten tiedät, vähemmän imarteleva.
Alkukirkossakin kesti kymmeniä ja jopa satoja vuosia ennen kuin saatiin lopulta kirkolliskokousten voimalla ja arvovallalla päätettyä, mikä on ”oikea tai väärä” tulkinta mistäkin kiistakysymyksestä. Eikä ne asiat siitäkään tainneet kovin selväksi tulla. Olisipa mielenkiintoista ollut seurata kärpäsenä katossa, kun piispat ovat ”keskustelleet” siihen aikaan…
Lienee ollut aikamoista vääntöä. Ehkä jopa pahempaa kuin nykyään kirkolliskokouksessa tai vaikkapa täällä Kotimaa 24:ssä. On tainnut sielläkin joku väittää, että jollakin on Pyhä Henki ja jollain toisella taas ei.
Samoja vääntöjä lienee esimerkiksi Luther käynyt.
Tuo äskeinen piti mennä alemmas vastaiseksi…
Kari, luterilaisilla on Tunnustuskirjat ja Raamattu. Nämä raamittaa meidän kannanottojamme.
Juu, olihan niillä kirkolliskokouksillakin alkuvuosisatoina Raamattu ainakin jossain muodossa, mutta tuskin sielläkään samaa mieltä ollaan oltu 🙂
Ja Tunnustuskirjatkin on vain luterilaisilla…
Keskustelua voisi kehittää siten, että jokainen alkaisi kehua itseään ja omaa kantaansa. Seuraava vaihe olisi, että alettaisi kehua toisiamme. Taitaisi viimeisessä vaiheessa kommentit olla aika lyhyitä?
Kiitos Lauri, yritetään. Moomme oikeassa, evoluutiouskovat ovat väärässä ja Jehovan todistajat ovat ihan mehtässä.
Olisikohan syytä unohtaa nuo oikeassa ja väärässä olemiset ja puhua vain mielipiteestä/näkemyksestä/tulkinnasta yms.
Meillä ei kellään taida olla viisautta riittävästi tietääksemme kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Raamatustakin voimme varmasti sanoa vain, että siinä ja siinä käännöksessä siinä ja siinä kohdassa sanotaan niin ja niin. Sen jälkeen mennään tulkinnan puolelle, kun ruvetaan miettimään, että mitä se oikeasti tarkoittaa ja silloin on mahdotonta yleensä enää varmasti sanoa, mikä on oikea ja mikä väärä tulkinta. Vai onko sellaisia? Onko vain erilaisia tulkintoja, ei oikeita eikä vääriä? Raamatun tekstien kuten muidenkin asioiden suhteen nöyryys ja kunnioitus lienee paras lähestymistapa.
Kari, olet aivan oikeassa. Pohojalainen sanonta ilman laajennusta.
Moon oikeassa, soot väärässä ja muut on mettässä.
Oikeastaan haluaisin saada aikaan pysähdystä ja ajattelemista. Tässä törmäilee kolme tai neljä uskontoa satunnaisesti. On olemassa konservatiivit, joiden mielestä on vain totuus ja se löytyy Raamatusta. Evoluutiousko haluaa häivyttää Luojan ja etsii hinnalla millä hyvänsä sitä viisastenkiveä, joka räjäyttäisi pankin. Sitten näyttää olevan kolmas linja, joka ottaa armon kristinuskosta ja tiedon tieteestä. Vielä on yksi jota edustaa JW-orgamnisaatio, jota en osaa asemoida tässä kuviossa. Näistä kaikista on sitten versioita. Toista nollaamalla ei päästä eteenpäin, sen olemme jo nähneet. Jeesus kielsi lusteen keräämisen kesken kasvukauden. Annamme kuitenkin itsellemme ja toisillemme mielenmuutoksen mahdollisuuden. Vaikka mielenmuutos tapahtuisi kuolinpäivänä, jos se on kohti valkeutta, niin se on aina arvokas asia, älkäämme kieltäkö sitä itseltämme tai toisiltamme.
Lauri Lahtinen: ”Evoluutiousko haluaa häivyttää Luojan”
Täytyy kysyä, että millä logiikalla näin on? Evoluutioteoria ei edelleenkään ota mitään kantaa minkään uskonnon jumaliin. Johtopäätös siitä, että evoluutioteorian olisi tarkoitus häivyttää erilaiset jumaluudet, on vain ja ainoastaan konservatiivisten uskovien kehittelemä skenaario.
Mihin jumalasi katoaisi, jos joku päivä joku saisi sinut ymmärtämään, että evoluutioteoria on totta?
Olen siis tullut siihen johtopäätökseen, että tälläinen asioiden käsittely ei tule koskaan johtamaan mihinkään. Lähtökohtaisesti jokaiselle on oma uskonsa ja sen varassa pitää elää niin pitkään kun siihen pystyy uskomaan vahvasti. Nimittäin toisen ihmisen houkutuksesta, käskystä tai vaatimuksesta tapahtunut mielenmuutos ei kestä koetuksissa. Siihen tarvitaan sisäinen prosessi ja sen tuoma muutos ja rauha pysyy. Niinkuin Jeesus sanoi: Rauhani minä annan teille Minun rauhani, en minä anna niiinkuin maailma antaa.
AS! Alkuräjähdys ja Luominen ovat minun sanastossani eri asioita, en tiedä mitä ne sanat sinulle merkitsevät. Jos on niinkuin sanoit osallistuminen tähän keskusteluun joutuu outoon valoon. Me aloimme keskustella Kristinuskoon kohdistuvista Karhunpalveluksista. Jos et ota kantaa mihinkään Jumaliin, niin mikä on motiivisi olla mukana??? En silti ole häätämässä sinua mihinkään, koska näen kaiken liittyvän kaikkeen.
”Me aloimme keskustella Kristinuskoon kohdistuvista Karhunpalveluksista. Jos et ota kantaa mihinkään Jumaliin, niin mikä on motiivisi olla mukana???”
Kreationismi on karhunpalvelus kristinuskolle.
Sanoin, että evoluutioteoria ei ota kantaa jumaluuksiin, minä voin kyllä ottaa. 🙂
Antero, mielestäni kaikki kristityt uskovat Kolmiyhteiseen Jumalaan.
Ensimmäisessä uskonkohdassa on Isästä Jumalasta, joka on luonut koko maailmankaikkeiden. Luomiskertomus on ok.
Nikean uskontunnustus:
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
Minä tunnustan mielellään Apostolisen.
Meillä messussa käytetään vuodenaikana kaikkia kolmea vanhaa Kirkon uskontunnustusta, riippuen mikä sunnuntai on kyseessä. Jokainen Kirkon vanha uskontunnustus on erinomainen.
Evoluutio ei siis kunnioita Jumalaa Luojana, Hän saa olla kunhan ei häiritse tutkimuksia.
Mieleeni tulee vuosien takaa huijausyritys. Väitettiin esineen liikkuvan yön aikana itsekseen. Päätettiin tehdä koe. Laitettiin lasikuvubn alle joku esine ja katsottiin missä asennossa se oli ja kas aamulla asento oli erilainen. Joku asensi salaa valvontakameran ja arvoitus ratkesi heti ensimmäisenä yönä. Joku kävi tekemässä siirtotoimenpiteet. Siis kaikella on tekijänsä!
On paljon uskovia tutkijoita, joille evoluutioteoria on fakta. Eivät he ajattele, että evoluutio ei kunnioita Jumalaa Luojana. He pitävät evoluutiota Jumalan työkaluna.
Voisikin kysyä, miksi evoluutioteoria on joillekin uskoville punainen vaate, joka taistelee (heidän mielissään) Jumalaa ja tämän olemassaoloa vastaan, kun taas toisille uskoville se ei ole minkäänlainen uhka Jumalan olemassaolon suhteen?
Pitääkö ihmisen keksiä Kaikkivaltiaalle Luojalle työkalut?
Huomio Pohojanmaalta, täällä itikat syövät heinää, eikä näillä ole lentokykyä. Jossain päin muualla on paljon pienempiä itikkoja, nämä lentävät ja ovat verenimijöitä.
Jumalan luomia vai evoluutio?
Lauri Lahtinen: ”Pitääkö ihmisen keksiä Kaikkivaltiaalle Luojalle työkalut?”
Jos ne ovat Jumalan työkaluja, eihän ihminen niitä toki ole keksinyt. Se on vain löytänyt ne tutkimuksen avulla.
Heinilän kysymys itikoista oli hyvä. Millainen Jumala loisi verenimijöitä, jotka levittävät tauteja?
”On paljon uskovia tutkijoita, joille evoluutioteoria on fakta. Eivät he ajattele, että evoluutio ei kunnioita Jumalaa Luojana. He pitävät evoluutiota Jumalan työkaluna.”
”Voisikin kysyä, miksi evoluutioteoria on joillekin uskoville punainen vaate, joka taistelee (heidän mielissään) Jumalaa ja tämän olemassaoloa vastaan, kun taas toisille uskoville se ei ole minkäänlainen uhka Jumalan olemassaolon suhteen?”
Antero, näissä kohdin ympyrämme leikkaavat toisensa. Evoluutio ei liene se suurin ongelma, vaan se, että elämän synty ja kehitys olisi sattuman ja sattumien oikku. Siihen on vaikea ja turha uskoa ja siinä on yksi (vaan ei ainoa) syy, miksi kristinuskon Jumala on se paras vaihtoehto, koska ne muut uskontokehitelmät ovat vielä huomattavasti absurdimpia.
Kari Roos: ”Evoluutio ei liene se suurin ongelma, vaan se, että elämän synty ja kehitys olisi sattuman ja sattumien oikku. Siihen on vaikea ja turha uskoa ja siinä on yksi (vaan ei ainoa) syy, miksi kristinuskon Jumala on se paras vaihtoehto, koska ne muut uskontokehitelmät ovat vielä huomattavasti absurdimpia.”
Niin, nämä ovat niitä kuuluisia mielipide- ja katsantokanta-asioita. Aluton Luojajumala selittää uskoville kaiken. Ja jos ihminen saa siitä rauhan sielulleen, hyvä niin. Minulle ja monille muille ajaton, persoonallinen entiteetti kaikkeuden selittäjänä, ei selitä mitään vaan aiheuttaa ainoastaan lisää kysymyksiä. Kaikkeus, joka on syntynyt luonnonlakien johdosta, on itselleni tavattoman paljon jäsentyneempi ja ymmärrettävämpi kokonaisuus.
Sitäkään logiikkaa en voi väittää ymmärtäväni, että kun sanotaan ettei mitään voi tulla tyhjästä joten kaikella pitää olla suunnittelija, ja samaan aikaan selitykseksi tarjotaan kuitenkin suunnittelijaa, joka on itse tullut ”ei mistään” tai jolla ei edes ole alkua.
Mutta kuten jo alussa mainitsin, maailmaa katsellaan tasan niin monesta kulmasta kuin on katsojiakin. Vähän silti sääliksi käy niitä, jotka kuvittelevat omaavansa ainoan oikean totuuden maailmankaikkeuden salaisuuksista. Tällä hetkellä kun ainoa rehellinen vastaus jonka kukaan pystyy siihen antamaan on: ”en tiedä”. 🙂
Kuten Heb.1Heb.11:3. toteaa: ”Me uskomme ja ymmärrämme, että maailma on luotu Jumalan Sanalla. Se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.” Tiede ei näe tässä mitään logiikkaa, koska se ei voi tutkia sitä. Minäpä olen tässä ihmetellyt tänään pääskysten lentotaitoa. On se vaan ihme, kun tyhjästä on tuollaisiakin lintuja syntynyt pelkällä sanalla, kuten luomiskertomus todistaa. Mietin myös olisikohan Jumala kyennyt 24-tunnissa edes avaamaan suutaan? Mistähän juutalaiset ovat laskeneet sen, että nyt on vuosi 5780. En tosin tiedä, onko tuo vuosiluku oikein.
Katsantokanta-asioitapa hyvinkin, Antero, ja uskonasioita. Toiset uskoo Jumalaan ja toiset sattumaan, tai mihin vaan. Aina voi kysellä lisää, jos haluaa. Mistä Jumala tuli? Entä mistä tulivat luonnonlait?
Onhan Jumalan olemassaolo aika päätähuimaava asia sinänsä, mutta niin on se sattumakin.
Tiede on hyvin mielenkiintoista ja on kiehtovaa ajatella, että se koko ajan selittää yhä tarkemmin, miten Jumala on kaiken oikein tehnyt. Toki on myös selvää, että tiede ei voi tutkia eikä tunnustaa Jumalaa ja siksi se joutuu esittämään asiat ikään kuin kaikki olisi sen sattuman seurausta.
Ei edes teologia voi tutkia Jumalaa, siksipä se tutkiikin Raamattua.
Raamatullinen usko ei ole vaihtoehto vaan elinehto kaikille niille, joille Raamattu on Jumalansanaa. Jos jollakin on eri käsitys, silloin hän palvelee vain osittain ja juuri kompromissinhenki on se, joka rapauttaa ja on rapauttanut kristinuskoa ja johtaa lähtökohtaansa eli uuspakanuuteen. Jokainen toki saa valita mielensä mukaan, mutta sanaa on pidettävä esillä siksi, että aito valintatilanne olisi mahdollinen.
Jes. 40:12. Kuka on kourallaan mitannut vedet ja vaaksalla määrännyt taivaitten mitat? Kuka on kolmannesmittaan mahduttanut maan tomun, puntarilla punninnut vuoret, vaa’alla kukkulat?
13. Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajansa ja opettajansa?
Tuon mukaan Jumalalla on ollut ainaeita. Muistan 80 luvulla lukeneeni artikkelin että yhteenlaskrttuna siitä tulisi 2.5 litraa. Samassa artikkelissa sanottiin kun mapallo poltetetaan kuumimmilla atomeilla niin sama määrä jäisi jäljelle. Tätä määrää opetettiin jossain yliopistossa.
On se vaan kamelikin niin täydellisesti suunniteltu hiekkaerämaahan. Mistä ihmeestä evoluutio olisi senkin keksinyt.
Itse asiassa kameli sopii yhtä täydellisesti arktisiin olosuhteisiin, ja arktisesta se on myös nykytutkimuksen mukaan levittäytynyt hiekkaerämaahan.
”Uuden tutkimuksen tulokset vihjaavat, että nykykamelien evoluutiohistoria voidaan jäljittää jättikameleihin, jotka elivät yleisesti Arktisella metsäalueella, Nature Communications kertoo.
Fossiilien koko vihjaa BBC:n mukaan siihen, että pohjoisen kamelit olivat noin 30 prosenttia suurempia kuin nykyiset jälkeläisensä. Niiden hartiakorkeus on voinut olla noin 2,7 metriä.
Naturen ja BBC:n mukaan tutkijat uskovat, että kameleiden pärjäämiselle aavikon karuissa oloissa saattaakin olla yllättävä selitys: eläin on alun perin tottunut täysin päinvastaiseen ääri-ilmastoon. Kamelin kyttyrän rasvavarasto olisi auttanut myös arktisen alueen pitkän talven aikana, ja myös eläimen lättänät sorkat olisivat sopineet lumella kävelyyn yhtälailla kuin aavikon hiekalle.”
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/57479-hammastyttava-loyto-kanadassa-jattikameli-elikin-aivan-pohjoisessa
Raamattua ja evoluutiota on vaikea sovittaa yhteen, koska Raamatun sanoma on päinvastainen. Luomiskertomus sanoo: ”Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.” (1,Moos 2:1)
Kehittyminen, kuten evoluutio olettaa on monintavoin epätosi. Kaikki lajit ovat jo valmiita, jokainen lajinsa mukaan. Yhtään ns. Positiivista mutaatiota ei ole havaittu ja geenikanta rappioituu kaiken aikaan. Lajien sisään on ohjelmoitu jokaiseen omanlaisensa syntymekanismi, joka toistaa ja kopio omaa lajiansa. Mitään ei ole jätetty sattuman varaan. Luojan työt ovat kaikkialla nähtävillä ja niitä saa tutkia, mutta kehitysoppia niistä ei ole vielä löydetty. Evoluutioteoria on on edelleen hypoteesi eikä se oletuksena ole kovin hyvä, vaikka monet siihen uskovat.
Luomiskertomus on kertomus evoluutiosta, kehityksestä ensimmäisen aamun tyhjyydestä päivä päivältä ja vaihe vaiheelta kuudennen päivän iltaa kohti. Oliko se ilta jo vai onko se vasta tulossa? Kenties seitsemännen pävän lepo on vasta edessä?
Hebr 4: 8
Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä. 9Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva. 10
Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.
11Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä. 12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; 13 eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.