Hauskaa luettavaa tuo kolumni ylen sivuilla.
Mitäpä jos avaruudesta löytyisi omaa elämänmuotoamme vastaava kansa. Ainakin historiamme mukaan on aina käynyt niin, että vahvempi on aina lopulta tuhonnut heikomman. Jos sieltä avaruudesta löytyisi meitä kehittyneempi porukka, niin meille kävisi köpelösti. Jos he olisivat meitä heikompia, niin me ryöstäisimme ja tuhoaisimme heidät. Onneksi ei mitään ole löytynyt. Tuskinpa löytyykään.
Elämän syntyminen vedestä on yhtä mahdoton juttu. Kemistit kykenee luomaan vaikka millaisia olosuhteita. Elämä synnyttämistä vielä odotellaan. Sitäkin ihan turhaan.
Evoluutio taitaa olla aikuisten satuja. Tarinoita on keksitty ja niihin halutaan uskoa, yhtä varmasti, kuin elämään avaruudessa.
Liian monta vastaamatonta kysymystä ja toinen toistaan mielikuvituksellisempia tarinoita.
Juha: “Marjaana, etsi todisteita evoluutioteorian väitteistä. Mitään todisteita ei ole, että uusia eläinlajeja syntyisi jostain toisesta eläinlajista.”
Marjaana: “Kiitos kannustuksesta. Olen kyllä tutustunut aiheeseen ja evluutioteorian massiivisiin todisteisiin”
.
Minulle riittää yksi pieni havainto.
.
Kysymys evoluutioteoriasta jotain tietäville:
Osaisiko joku kertoa yhden eläinlajin nimen, joka on syntynyt jostain toisesta tunnetusta eläinlajista ja tämän eläinlajin nimi)? Eli evoluutiotapahtumien jälkeen on kaksi eri eläinlajia ja ne elävät samalla alueella.
Susi ja koira
Millä perusteella susi ja koira ovat eri eläinlaji? Monet koirarodut poikkeavat paljon toisistaan. Milloin voimme puhua uudesta eläinlajista rodun sijaan?
Juha Heinilä:
Minä tiedän ”jotain” evoluutioteoriasta ja vastaan simpanssi ja ihminen. Tämä vastaus varmaan sopii kommentiksi tähän Pekka Pesosen ”hauskaan blokiin”.
(Toki tiedän senkin, etteivät minua enemmän evoluutiosta tietävät hyväksy vastaustani, sillä he opettavat että simpanssilla ja ihmisellä oli yhteinen kantamuoto. Ns. kreatonistit eivät myöskään hyväksy vastaustani, mutta väliäkö sillä.)
Leo, olisiko sinun mielestä ihminen kehittynyt simpanssista vai toisinpäin?
Kysyit kahta eläinlajia. Susi ja koira ovat eri lajeja. Kelpaako leijona ja kotikissa?
Juhani, onko kotikissa lähtöisin leijonasta vai päinvastoin?
Peruspaketin evoluution todisteista saa – yllätys yllätys – Wikipediasta. Ihan kaikella lämmöllä, jo pelkästään fossiiliaineisto on todella laaja ja tukee evoluutioteoriaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Tunnin perehdytys videokuvan kera: https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Löydätkö kaksi eri eläinlajia, joista toinen on kehittynyt toisesta? Yksi pari riittää.
Et ilmeisesti vaivaudu lukemaan sinulle annettuja lähteitä. Saako kysyä, miksi sitten kyselet niiden perään?
Juha Heinilä.
Täytyy myöntää, että en osaa evoluutioteorian perusteella kysymykseesi vastata, mutta otan nyt avuksi Raamatun. Siellä kerrotaan, että Jumala loi viimeiseksi – viidentenä päivänä ihmisen. Toisen luomiskertomuksen mukaan Jumala loi viimeksi naisen, joka edustaa siis luomistyön ”huippusaavutusta”.
Vastaukseni siis on, että Jumala loi ensin simpanssin ja sitten ihmisen:/
Rauli -> ”Elämän spontaanista kehittymisestä materiasta ei nyt kyllä ilmausta “loivaa nousua” kannata käyttää.”
Ajattelitko että se on ollut jokin nopea prosessi? Kaikki eliölajit ovat pitkän ajan informaation kasautumisen tuloksia, kuten kaikki muukin maailmankaikkeudessa; tähdet, galaksit ja pölypallot sängyn alla.
Se mitä tieteellisesti on kyetty osoittamaan abiogeneesiksestä prosessina, on tietenkin täysi nolla. Siksi elämän spontaania kehittymistä ei voi kuvailla nykytiedon varassa enempää nousuna kuin laskunakaan.
Juuri kun keskustelu on parhaimmillaan, niin täytyy se viikonlopuksi jättää.
Nuorten leiri odottaa. Ehkä ehdin pistäytymään jossain välissä.
Kiitos blogistasi, Pekka. Hyvää leiriä. Saa nähdä pysyykö keskustelu aisoissa, kun olet välillä poissa talonmiehen hommista.
Juha -> ”Löydätkö kaksi eri eläinlajia, joista toinen on kehittynyt toisesta? Yksi pari riittää.”
Jos eri ihmis- ja apinaihmislajit kelpaavat, niin ihminen on luonnollisesti yksi parhaista esimerkeistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Sinä kun olet niin innokas nuoren maan kreationisti, niin mihin sijoitat 6000 vuotta vanhassa maailmankaikkeudessa neandertalinihmisen? Lisäosumana olisi mielenkiintoista saada kuulla, mitä Jumalasi ajatteli heidät luodessaan?
Ihmisen rakenteesta on vaikea päätellä ja ajoittaa aikajanalle, vai mitä?
Ihmisen evoluutio
Jos vaivautuu tutkimaan annettuja lähteitä ja aihetta muutenkin, niin ei. Ei ole vaikeaa.
Jos elää maailmassa jossa kaikki yli kuuden tuhannen vuoden vanhat todisteet joutuu sivuuttamaan, niin sitten kyllä. Tältä pohjalta ei voi tosin keskustella yhtään mistään.
Miksi lukisin wikipediaa? Onhan kirjojakin evoluutiosta maailma pullollaan.
”Miksi lukisin wikipediaa? Onhan kirjojakin evoluutiosta maailma pullollaan.”
Ja mihin kirjoihin olet perehtynyt ja niitten johtopäätöksiä kumonnut????????????
Voi Juha parka, mihin meinaat nyt itsesi maalata????
Rauli -> ”Se mitä tieteellisesti on kyetty osoittamaan abiogeneesiksestä prosessina, on tietenkin täysi nolla.”
Elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen arvoitus, mutta missään nollassahan me emme siinäkään suhteessa ole. On useita eri teorioita ja niitä on tutkittu runsaasti.
Täytyy todeta, että olen hieman surullinen siitä millä sokeudella kreationisti maailmaa tarkastelee. Ikäänkuin kreationistilla olisi jonkinlainen mielen lukko, joka estää ajattelemasta asioita yhtään sen laajemmin kuin kreationismin ahdas maailmankuva antaa myöten. Jos Jumala on, toivon että tämä on armollinen kreationisteille siinä, että nämä kielsivät tieteen ja todisteet siitä, miten Jumala kehitti (eli loi) elämän ja ihmisen.
Niin sokeus on mielenkiintoinen juttu. Mikä sinua estää uskomasta Jumalaan?
Ja mikä estää sinua sisäistämästä miljoonien tiedemiesten löydökset?
Kun kerran Suomen ev.lut. kirkon piispatkin hyväksyvät evoluution, ei pelkästään teoriana, vaan tieteenä????
Henrik, en kuulu evl-kirkkoon. Kiva tietää, että arvostat evl-kirkon piispoja.
Sinä uskot evoluutioon ja minä Jumalaan. Ainoastaan Jumala pelastaa.
Ja mistään jumalasta ei ole hajuakaan kuin ihmisten mielikuvituksesta.
Siellä löytyy mitä kummallisimpia jumalia ja örkkejä.
Muistathan, että evoluutioon ’uskoo’ todella moni kristitty tiedemies. Mutta sinulla on siis syvempää tietoa ja ymmärrystä…
Tärkeintä on, että kukaan ei puhu mistään varmasta, kun mikään ei ole varmaa, On parempi sanoa, että nykyisin ajatellaan että Jos….
Tuon ”Jos” sanan taakse meidän kaikkien täytyy alistua. Voimme uskoa, mutta tietoa meillä ei ole. Vaikka uskon Luojan aloittaneen elämän, niin en voi sanoa muuta kuin sen minkä uskon, tietoa ei ole.
Jos joku uskoo evoluutioon, niin on myös rehellistä tunnustaa, että se ei perustu faktoihin vaan oletuksiin, eli uskomuksiin. Tiede olettaa, että kaikki on kehittynyt ajansaatossa ja lopulta saanut aikaiseksi nykyisen olemassaolon merkityksineen.
Yhtään todistetta tästä ei ole. On paljon niitä , jotka puhuvat kuin evoluutio olisi jo todistettu ja puhuvat näin uskon suomalla varmuudella, mutta näyttö puuttuu.
Jos kysyy keneltä vain tiede mieheltä, niin he sanovat, että oletuksia on mutta mitään varmaa voi sanoa.
Olen myös sitä mieltä, että tiede olisi jo löytänyt elämän lähteen, jos se olisi kuten nyt oletetaan sen olevan, sen verran laajoja tutkimuksia asioista on tehty. Joko meiltä on jäänyt jotain oleellista huomioimatta tai sitten se on kuten Raamattu asian ilmaisee: ”Jumala sanoi ja tapahtui niin.”
Suomen ev.lut. kirkon piispatkin hyväksyvät evoluution, ei pelkästään teoriana, vaan tieteenä. Paavikin hyväksyy evoluution, kuten suurin osa kristillisistä luonnontieteilijöistä.
Luokitteletko heidät tietämättömiksi ja ymmärtämättömiksi?
Paavi ei ole Jumala, eikä hänen luopumus vaikuta minuun mitenkään.
Et ilmeisesti myöskään arvosta kristillisiä luonnontieteilijöitä?
Heidän tietotasonsa evoluutionsa ja ymmärryksensä ei ole sinun tasollasi?
Ketä luonnotieteilijää tarkoitat?
Voi sinua onnetonta!!!
Tuollaisella heitollako yrität kiemurrella?
Minä: 2 + 2 = 4
Juha: Kerro kuka matemaatikko on tuota mieltä…
Ja me ihmettelemme miksi emme tajua Juhan ajattelun syvällisyyttä…
Juha -> ”Niin sokeus on mielenkiintoinen juttu. Mikä sinua estää uskomasta Jumalaan?”
Ehkä sama mikä estää uskomasta saunatonttuihin. Jäljelle jää kysymys siitä, miksi pitäisi uskoa johonkin, johon ei voi uskoa jos on rehellinen itselleen?
Jumala lahjoittaa uskon, eikä ihminen omalla viisaudellaan pysty löytämään Jumalaa. Pyhä Henki avaa silmämme ja korvamme.
Ismo -> ”Yhtään todistetta tästä ei ole. On paljon niitä , jotka puhuvat kuin evoluutio olisi jo todistettu ja puhuvat näin uskon suomalla varmuudella, mutta näyttö puuttuu.”
Evoluutioteoriasta itsestään löytyy näyttöä enemmänkuin tarpeeksi. Sille ei toki voi mitään että osa ihmisistä ei halua tutustua siihen.
Marjaana, mitä kirjoja evoluutiosta olet lukenut kokonaan? Oliko niissä jotain mikä ei olisi totta?
Ismo: ”On paljon niitä , jotka puhuvat kuin evoluutio olisi jo todistettu ja puhuvat näin uskon suomalla varmuudella, mutta näyttö puuttuu.”
Enemmän täällä on niitä, jotka puhuvat (pelkän)uskon suomalla varmuudella kuin Raamatun luomisoppi olisi todistettu, mutta senkin vertainen näyttö puuttuu, mikä evoluutioteoriasta kuitenkin jo on.
Marjaanalle: Näitten kreationistihörhöjen kanssa on ihan turha lähteä sanasotaan, he ovat valmiita kiiistämään viimeiseen asti vaikka oman äitinsä olemassaolon, jos katsovat sen edistävän asiaansa. Olen muutamaan kertaan sortunut väittelyyn heidän kanssaan, mutta todennut järkevän perustelun täysin hukkaan heiteyiksi helmiksi.