Maailmanpolitiikassa ja kansojen hallinnossa yritetään kelloa ja aikaa kääntää taakse päin. Toisen maailmansodan jälkeinen kehityksen, edistyksen ja rauhan aika on uhattuna. Rauhan tavoittelusta ja liennytyksestä ollaan siirtymässä uudelleen kilpavarustelun aikaan.
Lyhytaikaisesti se voi onnistua, mutta toivottavasti tuskin kovin pitkäksi aikaa.
Putinin Venäjä ja Trumpin Yhdysvallat tavoittelevat 1800-luvun poliittisia menetelmiä, osin vieläkin vanhempia.
Siirtomaiden hankintaa harjoittivat Euroopan merivallat löytöretkillä keskiajan ja uuden ajan taitekohdassa. Idea oli sama kuin myöhemmässä kolonialismissa: käyttää siirtomaita hyväksi, kerätä niiden luonnonvarat emämaan hyväksi, ja jättää siirtomaat köyhiksi ”kehitysmaiksi”. Kolonialismin huippuaikaa oli 1800-luku.
Myöhemmin näitä kehitysmaita yritettiin auttaa kehitysavulla, mutta nyt sekin on uhattuna. Oma maa ensin!
Sen sukulaisilmiö on imperialismi, jonka mukaan suurvallat pyrkivät hallitsemaan pienempiä ja köyhempiä valtiota.
Protektionismilla yritetään suojella omaa teollisuutta ja taloutta tuonnilta käyttämällä tulleja ja tuontirajoituksia. Trump käyttää sitä myös kiristyskeinona saavuttaakseen muita poliittisia päämääriä.
Sen teho on kyseenalainen, sillä se hidastaa harjoittajansa maan talouden ja tekniikan kehitystä. Kansainvälinen työnjako veisi kehitystä eteenpäin.
Valistuksen opit yritetään unohtaa. Vallankolmijako oli Valistuksen iso keksintö: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta erotettiin toisistaan riippumattomille toimielimille. Nyt niitä pyritään monissa maissa jälleen yhdistämään. Erityisen pahana pidetään riippumatonta tuomiovaltaa, jonka haluttaisiin olevan hallituksen ohjattavissa. Valistus julisti myös ihmisoikeuksia sekä tiedon ja sivistyksen merkitystä.
Demokratia on jopa antiikin perua, ja parhaaksi hallintomuodoksi todettu. Sen perustelut ovat moraalisestikin päteviä. Nyt demokratia on hätää kärsimässä. Viimeksi jopa Yhdysvalloissa sitä yritetään romuttaa.
Uskontoa, jopa kristinuskoa käytetään perusteluna täysin vastakkaisille teoille ja sen opetusten vastaisille toimille.
Lehdistön ja tiedonvälityksen vapaus on viime vuosikymmenten suuri saavutus. Nyt sitäkin yritetään sitäkin romuttaa, jopa Yhdysvalloissa, vapauden entisessä mallimaassa. Vapaa media ja riippumattomat tuomarit ovat demokratian vastustajien ja totalitarismin kannattajien inhokkilistalla ykkösenä.
Minulle ei ihan avautunut se, mitä Seija haluaa sanoa. Mutta tietoisesta sensuurista tuskin on kysymys.
Kun Suomessa viime sotien jälkeen puitiin muistelmakirjallisuudessa kysymystä siitä, miksi Suomen armeijalla oli suuria kalustopuutteita vähäisten määrärahojen vuoksi, Väinö Tanner esitti yhden näkökulman: Työväestöllä oli sosiaalisten reformien ansiosta jotakin, mitä puolustaa. Kaikkea tarvitaan: puolustajia, puolustusvälineitä ja jotakin mitä puolustaa. Tämä pätee tänäkin päivänä. Itärajamme avautuessa 1980 ja 1990 -luvuilla aika moni taisi ymmärtää vähän jälkijunassa, miltä Suomi säästyi itsenäisyyden säilyessä. Elintasokuilu kun oli valtava.
Saksan Bundeswehrin alennustila on surullinen juttu. Pasifismin (ja sen mielestäni vääristyneen logiikan) voi osin ymmärtää Saksan uudemman historian valossa. Bundeswehrin ja asevelvollisuuden lakkauttamiset olivat onnettomia poliittisia ratkaisuja monessa muussakin maassa. Toivoa sopii, että Euroopan maat palauttavat yleisen ase- ja siviilipuolustusvelvollisuuden.
Vaikka görlitziläiset eivät tunnu haluavan junavaunutuotantonsa muuttamista panssarivaunutuotannoksi, ei aseita sentään orjatyönä teetetä. Se merkitsee työtä, työpaikkoja ja todennäköisesti myös aseteollisuusvetoista talouden noususuhdannetta. Vaikka kukaan meistä tuskin haluaisi käyttää varoja asetuotantoon, se lienee parempi vaihtoehto kuin liukuminen Euraasian unionin valtapiiriin.
Marko S. Siperiako kutsuu? 🙂 Ei kai nyt sentään. Mutta. US. 24.3. ”Eurooppaa on nyt varoitettu viimeisen kerran – Mario Draghilta madonluvut ja uusi avaus yhteisarmeijasta Mario Draghin varoitusten toteutuminen tarkoittaisi koko EU:n hajoamista. Venäjän lisäksi Donald Trumpin hallinto on vakava uhka Euroopan turvallisuudelle. Näin sanoo EKP:n edellinen pääjohtaja, professori Mario Draghi, joka julkisti viime tiistaina päivitetyn version Euroopan komissiolle kirjoittamastaan kilpailukykyraportista. ( Katja Incoronato).
Myös Kaja Kallasta on arvosteltu viime viikkoina rajusti myös Saksassa. ”Arvostettu Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) julkaisi tällä viikolla laajan artikkelin, jossa lueteltiin korkean ulkopoliittisen edustajan epäonnistumisia. Lehden mukaan hän teki ensimmäisen vakavan virheensä heti aloittaessaan virassa. Kallas irtisanoi ensitöikseen useita korkea-arvoisia italialaisia ja espanjalaisia virkamiehiä Euroopan ulkosuhdehallinnosta.”
Voi olla, että Eu:n lähtölaskenta on alkanut, kun tähän yhteisöön on sisäänrakennettuna alunperinkin ”varsin ikävä” siemen!
Varsinkin , kun….Nyt tuli todella tyly ennuste: EU:n hajoaminen on “täysin realistinen” vaihtoehto sanovat saksalaisen politiikan tutkimuslaitos German Council on Foreign Relationsin eli GDAP:n tutkijat. Tutkijat nostavat esiin viisi muutosta, jotka ovat heidän mukaansa todella huonoja merkkejä tulevasta. Kansallismielisyys, populismi ja Donald Trump ovat mukana listalla. Lisäksi Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö Harri Ohra-aho vertaa Keskisuomalaisen kolumnissaan Yhdysvaltojen presidenttiä Donald Trumpia natsidiktaattori Adolf Hitleriin. Jopas nyt!
Kukapa voisi kuvitella eurooppalaista monikansallista armeijaa, joka lähtisi sotaan intoa uhkuen ja laulaen marssilla Oodia ilolle?
Kosti, tämä on hauska! 🙂 Juuri näin. Jos ei ole selvillä mitä puolustetaan ja minkä puolesta soditaan niin onko mitään intoa lähteä puolustamaan maataan? Puolustetaanko iloa? Kun isänmaanrakkaus katsotaan kauheaksi äärioikeistolaisuudeksi ja natsismiksi niin mitä motiivia olisi liittyä armeijaan?
Riitta, aivan. Isänmaanrakkaus ei ole oikein suosiossa nykyään. Sen toki olen huomannut, että vapaaehtoinen osallistuminen erilaisille puolustusvoimien kursseille ja ampumaleireille on kasvanut. Mikäli Suomen rajan yli tullaan asia on selvä minkä puolesta soditaan, mutta tuskinpa EU:n yhteisö on tuolloin kysymyksessä.
Kosti V. Siperia vain opettaa (ja pelottaa).
On aivan selvää, että talous- ja rauhanprojektiksi perustettu kankea unioni ei hevin muutu puolustusunioniksi (eikä liittovaltioksi, jota itse pitäisin ihan hyvänä asiana).
Koska historian tapahtumat ovat aina uniikkeja, mikään rinnastus nykyisten ja menneiden poliitikkojen välillä ei toimi. Mutta autoritaarisilla ja itseään pelastajahahmoina markkinoivilla Johtajilla on yllättävän paljon yhteisiä piirteitä: kieltämätön taito saada aikaan tuloksia, kunnianhimo, pitkävihaisuus, pyrkimys ympäröidä itsensä joo-miehillä, taipumus imperialismiin. Itsekin näen Trumpin toiminnassa piirteitä Hitlerin toiminnasta. Ei se ole sen kummempaa kuin jonkun tutkimuksen mukaan jopa 20 prosenttia suuryritysten johtajista on psykopaatteja. Tulosta syntyy, kun ei tarvitse tunteilla.
Marko, olet aivan väärässä, ihan pihalla. En voi muuta todeta. Olen seurannut ja seuraan edelleen uutisia Yhdysvalloista. Kun osaa englantia, se on helppoa. Ja videot ovat aivan oikeita, ei mitään feikkejä. Ne ovat suoraan oikeussaleista. Siellä on oikeudenkäyntejä demokraattien hallintoa vastaan ja koko ajan paljastuu uusia järkyttäviä asioita. Niistä meidän valtamedia ei kerro. Kannattaa siis katsoa. Ihmettelen myös varmuuttasi asioista kun olet sanonut ettei sinulla ole aikaa seurata kansainvälistä uutisointia. Jos tieto on vain Yleltä, Hs:sta, iltapäivälehdistä niin silloin on parempi olla epävarmempi tiedoistaan.
Mm. nyt Hunter Bidenin laptop -juttu. Se oli kyllä tiedossa jo aiemmin, mutta estettiin uutisointi. Ei siis ihme että Biden armahti etukäteen poikansa, Chuck Schumerin, Pelosin ym. Nyt on paljastunut että allekirjoitus armahduksissa ei ole Bidenin oma. Se on kopio-allekirjoitus. Pelosista on tiedetty jo kauan että hän esti kansalliskaartin saapumisen Captol Hillille. Siitä on todistettu oikeudessa ja nauhoite puhelusta on olemassa.
Riitta S. Vai että ”ihan pihalla”? Totta kai minä tiedän USA:n median (ja oikeuslaitoksen) poliittiset kytkennät.
Ruotsin SVT on joskus esittänyt esimerkkejä siitä, kuinka eri tavoin yhdysvaltalaisissa uutislähetyksissä käsitellään ja tulkitaan samoja tapahtumia.
Ettet nyt vain itse olisi kritiikittömästi luottamassa yksipuoliseen ja suorastaan valheelliseen uutisointiin?
Kuuhun laskeutuneelta astronautilta kysyi toimittaja. : ”miltä teistä tuntui, kun laskeuduitte kuuhun.” Tämä ei osannut vasta siihen mitään ja syntyi vaivaantunut hiljaisuus. Joku insinööri pelasti tilanteen : ”Jos hän osaisi vastata siihen kysymykseen , niin emme olisi häntä kuuhun lähettäneet”.
Moneen isoon tehtävään tarvitaan joku, joka ei ajattele ja toimi ihan samoin, kuin suurin osa meistä.
Trump toimii saman kaavan mukaan kuin pahaiset koulukisaajat. Kiusattu pitää saada reagoimaan kiusaamiseen ja siitä reagoinnista saadaan syy kiusaamisen hyväksymiselle.
Marko S. Voi olla, että tuo taipumus autoritaarisuuteen liittyy myös joiltain osin kirkkojen hallintoon ja pakkoon sopeutua tiettyyn linjaan, joka on melkein sääntö kuin poikkeus. Jarkko Tontti kirjoittaa mm: ”Ei ihme että USA sai meistä tarpeekseen. Naiivi idealismi turvallisuuspolitiikassa ja vasemmistolaisuuteen aina kuulunut pasifismi ovat olleet vuosikymmenten ajan valtavirtaa ympäri Eurooppaa – muuallakin kuin vasemmistopuolueissa.”
Lisättynä vielä seuravalla Tontin tekstillä. ”Euroopan horroksen ja alennustilan juurisyyt ovat paljon päivänpolitiikkaa syvemmällä.” Erityisesti tämä koskee yliopisto- ja kulttuuriväkeä, joka on vuosikymmenten ajan keskittynyt syyttämään eurooppalaisuutta melkeinpä kaikesta mahdollisesta pahasta maailmassa. Päivästä toiseen saamme lukea syytöksiä rasismista, naisvihasta, imperialismista, islamofobiasta ja kolonialismista. Tähän liittyy woke-ideologian mukainen uhriutumisen eetos: kilvoittelu siitä, kuka on eniten uhri, päättymätön uikutus ja valitus.
Kosti, olen samaa mieltä Euroopan naiivista idealismista ja siihen liittyvästä pasifismista. Vasemmistolaisuuteen yliopistoissa en ota kantaa, mutta siinä voi olla perää. Mitä Kallakseen tulee, niin on takuuvarma asia, että hänen taustastaan nousevat kannanotot herättävät taatusti vastustusta.
Mutta: Jos supervallan johtaja väittää kaikkien muiden
maiden olevan epäreiluja USA:ta kohtaan, tuollaisen väitteen voi ajatella sopivan johonkin vaalitilaisuuteen. Ja Grönlannin vaatiminen liittolaismaalta, joka vuosikausia on tietoisesti ollut uskollinen, kertoo erittäin avoimesta imperialismista ja itsekkyydestä.
Itse asiassa Trumpin toiminta muistuttaa Adolf H:sta useammallakin ikävällä tavalla, holokausti ja muut murhatyöt, tietysti pois luettuna. Kun Saksan valtapiiri Euroopassa oli laajimmillaan 1941-1943, Euroopan maita imettiin tietoisesti kuiviin ja niin ammatti- kuin pakkotyöläisiä kohdeltiin avoimen rasistisen ideologian mukaisesti. Aina palkkoja myöten. Politiikka oli tietoisen Saksa-keskeistä ja häikäilemätöntä. Emme (onneksi) saa tietää, kuinka olisi käynyt, jos Saksa olisi lyönyt Neuvostoliiton, mutta moni seikka puhuu sen puolesta, että Saksan imperiumi olisi voinut luhistua omaan itsekkyyteensä. Natsikorttia ei kannata toki heilutella, mutta äärimmilleen viety itsekkyys ei kanna pitkälle.
Marko S. Kuten taannoin Eu:n komissaarin valinnasta todettiin: ” Ursula von der Leyenin valinta on demokratian ja yhtenäisen Euroopan voitto.” Miten niin? Koska EU:ssa pääkomissaarov ”kolmen troikassa” on ollut kansan valitsema, toisin kuten USA:n presidentin ja tässä tapauksessa Trumpin? Hitlerkin taisi olla enemmän vaaleilla valittu kuin Ursula von der Leyen, mikäli jotakin korttia on pakko heiluttaa.
Entä mitä eroa on sillä, kun Kaja Kallas ensitöikseen irtisanoi virkamiehiä ulkoasiainhallinnosta ja Trupmin hallinto alkoi irtisanoa USA:n liittovaltion virkamiehiä. Kummassakin tapauksessa kimpaannuttiin. EU:ssa tietenkin siksi, että Kallaksen irtisanomat virkamiehet kuuluivat suurien maiden ryhmään mutta Trumpin tapauksessa alkoi polemiikki myös EU:n suunnasta. Itsekkyys ei näytä olevan katoava luonnonvara kenelläkään. Tässä tapauksessa Trumpin itsekkyys on kuitenkin raskauttavampaa EU:sta käsin katsottuna kuin Kallaksen EU:n sisällä.
Entä Grönlanti? Tri Rafael Bardaji, Espanjan entinen turvallisuusneuvonantaja, nykyinen Worldwide Strategyn johtaja toteaa TV7:n ohjelmassa 16.3: ”Jos menee Brysseliin ja kysyy EU:n viranomaisilta, mikä on Arktisen alueen ongelma, – niin välitön vastaus on jääkarhujen pelastaminen.”
Viitasin tähän jo aiemmin. Kun Bardajilta kysyttiin; ”miksi Eu, joka on niin hyvä käyttämään rahaa se ei investoinut Grönlannin infrastruktuuriin? Bardaji totesi siihen. ”EU teki kolme asiaa. Ulkoisti turvallisuutensa USA:lle, energian Venäjälle ja infrastruktuuri-investoinnit Kiinalle. Niin me elimme ja nyt kaikki leviää käsiin.” Kiina on ongelma tuolla arktisella alueella ja nyt syy onkin USA:ssa.
Kosti V. Minulle ei ihan auennut tuo Grönlannin asia.
Kysymys on nyt minun käsittääkseni siitä, että USA:n vallanvaihdos ja MAGA-republikaanien valtaantulo on sekä kertaheitolla muuttanut USA:n ulkopolitiikan 80-vuotisen linjan että liberaalin demokratian arvoille perustuneen yhteisen arvopohjan. Riippumatta siitä, ovatko vallassa olleet demokraatit vaiko republikaanit.
En toista aikaisemmin toteamaani Euroopan omista
puutteista. Mutta on radikaali muutos, että maailman vanhin moderni demokratia löytää enemmän yhteistä linjaa sekä autoritaarisen ja aggressiivisen suurvallan että autoritaarisen arvokonservatiivisen häirikön (Unkari) ja eurooppalaisen äärioikeiston kanssa. Vieläpä väittämållä, että liberaalin demokratian arvot ovat se Euroopan varsinainen turvallisuusuhka… Vaikka itsekin olen taatusti arvokonservatiivi, tietyt väitteet menevät kerta kaikkiaan liian pitkälle.
USA on toki ennenkin ”pessyt kätensä” Euroopan ”sotkuista” (jääminen pois Kansainliitosta 1919) mutta myös pakottanut eurooppalaisia suurvaltoja luopumaan kolonialistisista valtapyrkimyksistä (mandaatit 1919,1920, Suezin kriisi 1956). Mutta mitähän Euroopalle olisi seurannut siitä, jos toisen maailmansodan jälkeen olisi vedetty USA:n joukot Euroopasta, pidetty Marshall-apua turhana menoeränä samalla ideologisella agendalla ja asenteella, joka USAn hallinnossa vallitsee?
Marko S. Näkökulma Kiinaan ja Grönlantiin. Eversti evp. Ossi Kettunen
https://www.youtube.com/watch?v=RSVm95ybO1U
Jospa kysymys onkin siitä, kuka meille sitten on luvannut, että maailmanjärjestys pysyy maailman tappiin asti muuttumattomana? Taidamme juuri olla muutoksen äärellä halusimmepa tai emme. Onhan meidän ollut pakko sopeutua myös Eu:n punavihreään sosialistiseen suunnitelmatalouteenkin direktiiveineen. Mitähän nuo liberaalin demokratian arvot tarkoittavat vaikkapa EU:n – esihenkilöiden – keskuudessa?
Taidat tarkoittaa tuolla äärioikeistolla myös mm. Saksan AfD-puoluetta. Kun saksalaiset puolueet asetetaan median julkaiseman tuoreen Insa-tutkimuksen mukaan suuruusjärjestykseen, niin AfD on tällä hetkellä Saksan suurin puolue, AfD 23,5 %. No miten sen nyt ottaa, puolueestahan käytetään Ylelläkin sanaa ääri-laitaoikeisto.
Tietenkin olet oikeassa siinä, että huonosti olisi Euroopalle käynyt, jos USA:n joukot olisi vedetty pois. Itsekkäästi ajatellen, kun kaikki sodat ovat lähteneet Euroopasta, niin voihan ainainen apu alkaa kyllästyttää, kun osa Euroopan maista ovat vitkutelleet puolustukseen käytetyistä rahoista ja Natokin on presidentti Macronin mukaan aivokuollut, kuten hän on kolme vuotta sitten todennut. Ei asetelma ainakaan parane, jos USA-lle naureskellaan. Sieltä taidetaan nauraa takaisin. Mutta mistäpä minä tiedän, mitä tästä kaikesta seuraa, mutta en sano kuka tietää…?
Kosti V. En kutsuisi kuitenkaan EU-byrokratiaa ja sen tulonsiirtomekanismeja ”punavihreäksi sosialistiseksi suunnitelmataloudeksi”. Vaikka sen karsimisessa totisesti olisi tekevälle työtä.
On nimittäin olemassa sellainenkin käsite kuin ”valtiokapitalismi”. Sitä käytettiin muun muassa Suomessa. Lisäksi hallintohistorian ja sosiologian klassikko Max Weber eritteli aikoinaan lukuisia erilaisia byrokratian muotoja ja totesi, että byrokratia kaikesta rationaalisuuspyrkimyksestään huolimatta pyrkii kasvamaan. Itse asiassa EU:ssa on pitänyt suojata muun muassa eri maiden hyvin eri asemassa olevien maatalouksien asema. (Jos Ukraina joskus pääsee osaksi EU:ta, saadaan pitää puolemme, jos haluamme säilyttää edes jotakin maatalouden. Se taas altistaa meidät kriisitilanteessa kunnon nälänhädälle, kuten kävi 1917-1919: Venäjällä oli viljaa, mutta sitä ei saatu sen enempää punaiseen kuin valkoiseen Suomeen Venäjän kaaoksen vuoksi. 1860-luvun kuolonvuodet ja monen vuosikymmenen viljantuonti kun tuhosivat perinteisen maataloutemme).
Marko S. Koska mielestäsi Euroopan federalistit ja punavihreät ovat luopuneet märästä unestaan liittovaltiosta, koko EU:n tasolla toimivasta suunnitelmataloudesta, johon kansalaiset ja kansallisvaltiot eivät enää pysty vaikuttamaan? EU projektina synnytettiin toimimaan nimenomaan myös nationalismia vastaan. Onko nationalismi sitten kuollut Eu:n, tämän punavihreän sääntelyn suurvallan seurauksena. Ei ole. Päinvastoin! Ja nationalismin uutta nousua Euroopassa pelätään kuin ruttoa ja sitä kutsutaan juurikin populismiksi.
”America First refers to a political theory in the United States that emphasizes the fundamental notion of ”putting America first. America First viittaa poliittiseen teoriaan Yhdysvalloissa, joka korostaa perustavaa laatua olevaa käsitettä ”Amerikan asettamisesta etusijalle”. Tämän ajatuksen esitti presidentti Woodrow Wilson vuoden 1916 kampanjassaan, joka lupasi pitää Amerikan neutraalina ensimmäisessä maailmansodassa.( Wiki)
Pelko hajoamisesta on tullut EU:n hännän alle USA:n politiikan seuraksensa ja nyt paniikissa yritetään perustaa ”halullisten koalitioita” ja sinisilmäisiä eliitin keskusteluklubeja ryhmäkuvien kera jossa uskotaan ”sääntöpohjaiseen järjestelmään” ja muihin vihreisiin fantasioihin. Mikäli yhtenäisyyden toteuttamiseen tarvitaan pakkovaltaa, niin se ei ole merkki yhtenäisyydestä vaan päinvastaisesta ilmiöstä. Sen huomasi myös sekä Napoleon Bonaparte, että Adolf Hitler.
Kosti V. Ymmärsit jotain nyt väärin. Minä olen valmis kannattamaan Euroopan muodostamista liittovaltioksi.
Minusta nationalismi ei ole huono asia vaan sen äärimuodot. Sääntöpohjainen maailmanjärjestys ei ole mikään ”vihreä fantasia” vaan aivan järkevä tavoite. Fantasiaa on realismin puute. Se, että armeijat ja järjestysvalta voitaisiin lakkauttaa, kehitysavulla nostaa Afrikka kukoistukseen tai viedä liberaali demokratia patakonservatiivisiin islamilaisiin valtioihin. Tämä on tullut tiensä päähän, vaikka hyvinvoinnin, tasa-arvon ja demokratian sekä sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen globaali edistäminen ovat hyviä ja toivottavia asioita. Koska vaihtoehtona on pahimmassa tapauksessa paluu keskiaikaan, jolloin kuninkaat, herttuat ja muut jatkuvasti kävivät sotia maa-alueista. Tietysti modernina versiona.
Marko S. Jotta voisi olla liittovaltio, pitäisi olla kansa, joka tuntee kuuluvansa yhteen. Tosin tämä voi olla ontuva argumentti, kun valtioita on muodostettu ennenkin ilman tunnetta yhteenkuuluvuudesta. Voihan se kehittyä ajan myötä, mutta tuo tunne ei saanut Britanniaa pysymään EU:n jäsenenä. Myöskin hyvässä muistissa on esim. äänestämiset pariin otteeseen. Irlannissa mm. 12.6.2008 järjestetyn kansanäänestyksen tulos oli Lissabonin sopimuksen vastainen. Sitten äänestettiin toistamiseen 2009 ja saatiin EU:n haluama tulos ja Brysselissä huokaistiin helpotuksesta.
Mutta voi olla, että nyt on otollinen aika lisätä yhteenkuuluvuutta, kun rakenteet on ajettu syvälle eri maiden yhteiskuntiin. Yhteistyötä on tiivistetty eri tavoin, että EU:n omavaraisuus lisääntyisi. Tähän liittyy federalismille ominainen ajatus: yhteinen ulkoinen uhka. Mikä se on nyt. Eipä tarvitse arvata. Se on Venäjä. Ja kuten siltä näyttää D. Trump, joka on muodostunut hieman ongelmaksi. Eu:ssa pyritään rakentamaan liittovaltiota ja USA:ssa liittovaltiota puretaan, joka näyttäytyy Euroopalle kauhistuksena.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että EU toimii jo kuten liittovaltio, mutta ongelmana on se, miten siitä saa demokraattisen. Tällä tavallako? Puututaan ajokorttien ja passien asuun, uimadiplomien sanamuotoihin, taskuliinojen painokuvioihin ja kahvimyllyjen käyttöohjeisiin ja keltaiset viivat on korvattava valkoisilla, mikäli vähän veistellään?
Entä missä on Suomen valtion suvereniteetti ja itsenäisyys? Se on enää myytti! Se on lakannut olemasta. Mutta siitä ei haluta puhua. Jyväskylässä 2006 puolustusvoimien itsenäisyyspäivän paraatissa eräs sotaveteraani heittäytyi panssarin alle ja kuoli protestiksi Suomen itsenäisyyden menettämisestä.
Olen hieman eri mieltä tuosta keskiaikaan paluusta. Vai hyökkäisikö Suomi Ruotsiin tai Tanska? Entä miten kävi Kalmarin unionille? Kuolema tuli.
https://www.youtube.com/watch?v=SoWjMuni5L4
Tässä osittain suomennosta videoon, niille jotka eivät saksaa osaa:
Armeijassa on kyse suoritusvalmiudesta. Jos menisin armeijaan, haluaisin, että minulla ei ole epäilystäkään siitä, että minun vieressäni oleva toveri antaa täyden panoksensa samoin kuin minä. Ja ettei hän toimi joidenkin monimuotoisuuskriteerien mukaan. Käskyjen antajiin ja heidän arviointikykyynsä on voitava luottaa, koska pahimmassa tapauksessa sinun henkesihän on kiinni heidän kyvyistään. Entä jos he ovat jotain monimuotoisuus, DEI-tyyppejä?
Sitten on juuri tämä yhteiskunnallinen arvoasema, joka sinulla on sotilaana. Syljetäänkö päällesi rautatieasemalla ja huudellaan herjoja vai onko niin kuin USA:ssa, missä on niin kun lennät vaikkapa New Yorkista Omahaan niin sotilaat nousevat koneeseen ensin eikä esim. jotkut 1. luokan tyypit. Sotilaat saavat aina nousta ensin koneeseen. Se on aivan tavallista. Siellä kunnioitetaan sotilaita. Eli siihen että armeijoihin saadaan rekrytoitua sotilaita on tärkeää kunnioitus (yhteiskunnassa) ja kurinalaisuus (suoriutumisvalmius).
Yhdysvalloissa ei siksi enää ole vaikeaa saada sotilaita armeijaan, kun taas Saksassa on. Syynä Saksan ongelmiin ei ole ainoastaan aiemmin mainittu kunnioituksen ja suoritushalukkuuden puute, vaan myös usko esimiehiin ja politiikkaan, siis siihen että siellä tehdään järkeviä oikeita päätöksiä.
Kun ajattelen CDU:ta ja SPD:tä, Kiesewetteriä, Merziä ja kumppaneita niin enpä tiedä olisiko minulla nuorena ihmisenä tätä luottamusta suoraan sanottuna.
Videossa mies kertoo myös Bundeswehrissä olleista viime vuosien skandaaleista. Jos on haluttu tehostaa armeijan kyvykkyyttä ja tehokkuutta yhtään niin heti syntyy epäily oikeistoradikaaleista ja huudetaan: voi ei! he ovat kaikki natseja! Esim. sotilaista, jotka eivät ottaneet koronarokotetta joutuivat monet vankilaan. Sama juttu on Saksassa poliisin kanssa. Joudut uhraamaan paljon, pahimmassa tapauksessa riskeeraat henkesi. Ja jos nyt annat ja uhraat tämän kaiken niin tottahan haluat 100 % selustatuen tälle esimiehiltä, politiikoilta ja niin edespäin.
(olen tästä poliisien tyytymättömyydestä kuunnellut muitakin videoita, liittyy esim. väkivaltaan maahanmuuttajien taholta).
J.D. Vancen ja Donald Trumpin tapauksessa näyttää tämä selustatuki ja luottamus olevan.
Hän myös puhuu siitä että juuri Saksan nykyisen hallinnon takia ei menisi armeijaan, jos pyydettäisiin. Et tiedä yhtään mitä se suunnittelee pääsi menoksi ja mihin päin maailmaa sinut lähetetään. Siis ovatko he sotakiihkoilijoita vai rauhan puolella. Etkä voi luottaa nykyhallintoon mitenkään. He eivät millään tavoin ”suojaisi selustaasi”, olisi tukenasi.
Tämä taas on nyt Trumpin aikana muuttunut Yhdysvalloissa. Bidenin aikana oli voimassa DEI ja gender ym. Nyt sitä ei enää ole ja armeijaan halukkaita löytyy taas. Demokraattien takia armeija kutistui ja heikkeni. Nyt voimistuu. Luulisi tämän meidänkin kannalta olevan hyvä asia. Kaikkien mielestä nähtävästi ei. Grönlantiin J.D. Vance matkustaa koska siellä on Yhdysvaltojen sotilastukikohta. Aivan normaali matka. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Grönlanti on lähempänä Yhdysvaltoja ja Kanadaa kuin Eurooppaa.
Joo. Voihan tuon poliittisen provokaatiomatkan Grönlantiin noinkin selittää. Kun ottaa todesta aina ns. oikeiden tahojen viimeisimmät selitykset 😀
Itse olen muuten ollut tilanteessa, jossa jouduin aikuisiällä ottamaan MPR-rokotteen, kun lapsena säästyin jostain syystä tuhka- ja vihurirokolta ja jälkimmäinen annettiin vain tytöille. Kun tajusin suuren osan työssäni kohdattavista ihmisistä olevan rokotuskammoisia. Ei innostanut saada tuhkarokkoa aikuisiällä.
Ai niin, koronarokotteessa meihin ruiskutetut mikrosirut olivat mielestäni mainio juttu. Kyllähän sitä valvontaviranomaisia pitää auttaa. Mitä nyt ensimmäisen annoksen mikrosirut nostattivat parin päivän kuumepiikin.
Kiitos Riitta tiedosta, joka valaisee Saksan armeijan tilannetta. Se lienee surkea, mutta Saksan suurta käännöstä ”Zeitenwende” puolustuspolitiikassaan on hehkutettu mediassa oikein urakalla. Saksa on keskittynyt lähinnä natsi-jahtiin ja suuret ongelmat liittyvät myös maahanmuuttajiin. Tutkija Minna Ålander totesi US:ssa, ettei ”Saksan armeija houkuttele normaaleja ihmisiä”, joten huonolta näyttää EU:n keskeisessä maassa. Sinä tiedät sen paremmin.
Natoon liittyen. Vuonna 2019 järjestö kuvaili saavuttaneensa ”merkittävää edistystä” moninaisuudessa ja inklusiivisuudessa. Erillinen moninaisuus- ja inklusiivisuusohjelma perustettiin vuonna 2002, mutta tarvittiin häirinnänvastaiset toimintaohjelmat ja turvalliset tilat ja sitten alkoi tapahtua. Tätä kaikkea – koulutuksia, kieliohjeita ja agendarekrytointia – saadaan myös Suomeen perustettavaan alaesikuntaan, ellei tämä kaikki ole sitten menneen talven lumia Trumpin valinnan jälkeen.
Stubb Pariisissa 27.3. Tämä oli Macronin viesti Trumpille. ”Suomen aloitteesta Ranska ja Iso-Britannia nousevat nyt virallisesti Ukraina-tukiryhmän johtoon ja edustavat Eurooppaa.” Ranskan ilmavoimillahan on sentään aseita kolmen päivän sotaan. (Verkkouutiset) ja mitä tulee Britanniaan tutkija Keir Giles murskaa myytin Britannian asevoimista. ”Karmaiseva ero Venäjään. Hieman kärjistäen Giles toteaa, että ”Britannian maavoimilla on enemmän hevosia 🙂 kuin panssarivaunuja.”
Stubbin mukaan Pariisin ensimmäinen viesti on se, että Eurooppa on yhtenäinen. Federalismin hetki? Mutta mistä se tiedetään? Mistä todellinen yhtenäisyys tunnetaan? Mielestäni tässä on hieman sama asetelma, kuin USA:n vaaleissa. Poliittisen eliitin yhtenäisyys sijaitsee eri paikassa kuin kansan syvien rivien. Tavallinen kansa on unohdettu tästä yhtälöstä, mitä se ajattelee ”suurten kihojen” ryhmähalauksista.
Marko, mitähän sinä oikein haluat tällä mikrosiru -jutulla sanoa ? Otin ne kolme koronarokotetta. Koronan olen silti sairastanut jo kaksi kertaa. Näin jälki käteen on selvää, että meitä peloteltiin ja syyllistettiin törkeästi. Pitäisi olla lääketieteessä selvääkin selvempää, ettei virusta voi estää leviämästä koko yhteiskuntaan. Sitä voidaan vain vähän jarruttaa. Mutta olisiko ehkä voitu luottaa ihmisten luontaiseen harkintakykyyn ja itsesuojeluvaistoon eikä syyllistää ja sanella jyrkkiä pakkotoimia?
Yhteiskunnan sulut ja muut rajoitustoimenpiteet ovat aiheuttaneet monissa maissa ihmisille pahoja psyykkisiä ongelmia itsemurhiin asti. Monet etenkin nuoret ihmiset pelkäsivät rokotteiden haittavaikutuksia, joita todistetusti on todella paljon kuolemantapauksiin asti. En ole näitä tutkimuksia paljoa seurannut. Luulen että ongelmat liittyivät siihen että rokotteet kehitettiin ja tuotiin niin nopeasti markkinoille. En tiedä tästä totuutta. Ainakin lääkejätit rikastuivat valtavasti.
Lisäksi ihmiset, jotka julkisuudessa sanoivat mistä virus on peräisin, syyllistettiin salaliittoteoreetikoiksi ja pähkähulluiksi. Nyt lopulta on luotettavasti tuotu tieteen taholta esiin että virus todella lähti liikkeelle Wuhanin laboratoriosta. Ainakin itse ymmärsin tämän jo heti alusta lähtien syyksi. Yritettiin kuitenkin väittää että se jotenkin luonnollisesti olisi syntynyt. Trumpia pilkattiin kun hän sanoi virusta China-virukseksi. Jolla nimellä sitä voidaan kutsua. Miksi ei? Olihan 60-luvulla meillä virus nimeltä ”hongkongilainen”. 🙂
Korona-infektio oli alkuvaiheessa tosi vaarallinen monille ja tappoi monia ennen kuin se muuntautui moniksi variaatioiksi sillä tavoin muuttuen vähemmän vaaralliseksi taudiksi. En ole sinänsä rokotekammoinen, mutta turhia rokotteita vältän allergioitteni vuoksi. Koronarokotetta en enää ota enkä käytä missään maskia. Tiedän että elämäni ja kuolemani on Jumalan käsissä, ei minun itseni. Sairastin aika rajun influenssa pari vuotta sitten. Siksi nyt olen jo kaksi kertaa ottanut influenssarokotteen. Siitä on ollut todella hyötyä.
Senaattori John Kennedy puhuu Covid19 alkuperästä.
https://www.youtube.com/watch?v=vQFU_CU6q18
Riitta S. Sori nyt, mutta ihan valtavirtamediakin on noteerannut pohdinnan koronaviruksen alkuperästä.
Minäkin sairastin koronan. Ilman rokotteita olisin ollut sairaalakunnossa.
Ironia on näköjään vaikea laji nettkeskusteluissa 😀
Tietysti on valtamedia noteerannut, ei siinä mitään. Ja kovasti syyllistänyt myös ihmisiä. Jopa esitettiin että rokottamattomat syyllistyvät kuolemantuottamuksiin.
Ja jos tarkoitat ironialla sitä mitä kirjoitit mikrosiruista niin minusta se on typeryyttä, ei ironiaa.
Riitta S. Niitäkin on, jotka ihan aikuisen oikeasti väittävät, että rokotuksissa meihin ruiskutetaan mikrosiruja. Tai tehdään hedelmättömiksi.
Ironiaksi nämä näkemykset muuttuvat silloin, kun lukijakunta on tarpeeksi valistunutta tajutakseen väitteiden päättömyyden. Ja ikään kuin leikkii ajattelevansa päättömiin väitteisiin uskovien tavoin.
Tosikoille ei kukaan voi mitään.
Muuten olen sitä mieltä, että ”valtavirtamedia” on nykyään huomattavasti laadukkaampaa kuin sen kriitikot väittävät.
Kosti V. Puuttumatta yksityiskohtiin totean, että värvätyillä ammattiarmeijoilla ja laajalla asevelvollisuudella kootuilla reserviarmeijoilla on eroja. Porukkaan valikoituu helpommin tietyn profiilin omaavia henkilöitä. Myös yhteiskunnan asenteet ja demokraattisuus vaikuttavat asioihin. Aikoinaan armeijoihin pakkovärvättiin miehistö irtolaisista tai vankiloista. Saksan pitäisi minusta päästä eroon Kolmannen valtakunnan varjosta ja radikaalipasifisteista.Tosin Ruotsissakin sikäläinen rauhanliike on sitä mieltä, että armeijan varustaminen vain provosoi Venäjää. Voi tosiaan kysyä, kuinka naiivi saa olla.
Tunnen eläkkeellä olevan korkean ammattiupseerin. Hän totesi minulle brittiarmeijan olevan onneton varjo entisestä ja NATOn suuren virheen olleen keskittymisen rauhanturvaoperaatioihin. Suomessa taas ei ole aina ymmärretty Venäjän tapaa toimia.
Mitä häirintään ja suvaitsevaisuuteen tulee, on ilman muuta tärkeää, että erilainen seksuaalinen häirintä ja asiaton toiminta kitketään. Ongelma on rajojen vetäminen siinä, milloin menee överiksi.
Anekdootti menneisyydestä ja luotettavuudesta näihin suvaitsevaisuusasioihin liittyen: Mannerheimin juna seisoi usein sota-aikana Pitäjänmäen asemalla Helsingistä länteen. Sopivan syrjässä ja viereisellä Pajakukkulalla ilmatorjuntatykki. Sitä johti upseeri, jonka me tunnemme Tom of Finland -nimisenä homoeroottisena taiteilijana. Voisiko tässä soveltaa ajatusta: Kissan värillä ja rodulla ei ole väliä, kunhan se pyydystää hiiriä?
Marko S. Ehkä tuo on sovellettavissa mahdollisesti myös niin, että onko kissan värillä väliä vaikka se pyydystää hiiriä myös Eteläranta 8:ssa, kunhan ei pöydille hypi? Mutta, mutta. Mielipiteitämme me tässä esitämme omista näkökulmistamme. Joten ihan hyvä näin. Tuohon Venäjän historialliseen toimintatapaan käsiini juontui mielenkiintoinen kirja Venäjän 1920-30-luvun kirjailijoista. Nadežda Mandelštam – Ihmisen toivo- muistelmat. Ei voi muuta sanoa kuin – ei ole todellista tuo pahuuden kauhea mielivalta ja absurdius! Ja kuitenkin se on myös meissä.
Kosti V. Ainakin Markku Jalava onnistui laukaisemaan kunnon keskustelun. Vaikka se ei tahdo pysyä rajatuissa näkökulmissa.
Armeijan kannattaa, varsinkin asevelvollisuusarmeijan, heijastaa yhteiskunnassa vallitsevia normeja ja käsityksiä samalla kun sen tulee keskittyä tehtäväänsä ja pysytellä ideologisten ja poliittisten kiistojen ulkopuolella. Ne, jotka kokevat puolustavansa yhteisiä ja itselleenkin tärkeitä asioita, ovat motivoituneita myös niitä puolustamaan. Everstiluutnantti Paavo Susitaival aiheutti kohun Suomussalmen taistelujen jälkeen vastatessaan Suomen länsimaista demokratiaa puolustanutta armeijaa ihailleelle toimittajalle olevansa suomalainen fasisti… Hän ehti vielä ennen kuolemaansa nähdä Neuvostoliiton romahduksen ja todeta: oli se hyvä asia, että me epäonnistuimme Mäntsälässä (eli autoritaarisen vallankaappauksen tekemisessä).
Periaatteessahan Saksalla olisi Wehrmachtin (ja NVA:n) syvästi ristiriitaisen perinnön rinnalla ammennettavaa Kylmän sodan Bundeswehrin ja 1800-luvun vahvasti paikallisväritteisistä armeijoista. Esimerkiksi Preussi, vaikka sitä ekspansiivisen militarismin perikuvana pidetäänkin, oli pohjimmiltaan esimerkiksi uskontopolitiikaltaan liberaali oikeusvaltio. Armeijan ei siis tosiaankaan tarvitse olla sen enempää ”natsismin” kuin vaikkapa ”punavihreän vasemmiston” ilmentymä.
Yksi aidon liberalismin määritelmistä on: ”En lainkaan pidä edustamastasi näkemyksestä, mutta teen kaikkeni sen eteen, että sinulla on vapaus ilmaista se”. Toki tietyissä hyvien tapojen ja lainsäädännön rajoissa.