ERI KIRKKOKUNNILLA ON ERILAISIA AJATUKSIA KILVOITTELUSTA,JOILLEKIN SE MERKITSEE LIHAN KURITUSTA JA SITÄ KAUTTA PÄÄSTÄ LÄHEMMÄKSI JUMALAA . PYHITYSLIIKKEEIDEN PIIRISSÄ AJATELLAAN YLISTYKSEN KAUTTA TAVOITTAVAN JUMALAN SUUREMPAA LÄSNÄOLOA. LUTERILAISUUDESSA USEIN ASIA ILMAISTAAN ARMOON TURVAAMISENA JA KOROSTUS JUMALAN HYVYYDESSÄ. JA ERILASIA VARIAATIOTA VARMASTI ON. KAIKILLA KENTIES PYRKITYS ON LOPULTA ,ETTÄ IHMINEN SAISI OLLA VAPAA JA PAREMPI YHTEYS JUMALAAN.
TIEDÄMME ,JOS AUTOSSA PALAA VIKAVALO NIIN ENSIMMÄINEN TOIMENPIDE ON SAADA OIKEA DIAGNOOSI. TAI JOS RAKENNUKSEN PERUSTUS ON HUONO NIIN EI SIIHEN ALETA UUTTA ULKOLAUDOITUSTA LAITTAMAAN. IHMISEN KILVOITTELUSSA TYÖMAA EI OLE UUDEN RAKENTAMISTA VANHAN PÄÄLLE ,VAAN VANHAN TOTEAMISTA HUONOKSI. TOISINSANOEN TOTUUS MINUSTA ITSESTÄNI JA TOTUUS JUMALASTA ON KILVOITTELUN TYÖMAA,JOKA ON JO OLEMASSA. USKOONTULO EI KORJAA VANHAA IHMISTÄ (VANHA ADAM),VAIKKA UUSI IHMINEN SYNTYY, VAAN VANHA IHMINEN EDELLEEN JATKAA SITÄ SURULLISTA CV:TÄ ,JONKA EI SAISI ANTAA VALLITA MEIDÄN ELÄMÄÄ. TYÖMAA ON SIIS JO OLEMASSA EIKÄ KRISTITTY LÄHDE UUSILLE ”TONTILLE” KILVOITTELUN SARALLA. OLEMME ITSE SE TYÖMAA,JOTA JUMALA HALUAA RAKKAUDEN JA TOTUUDEN KAUTTA TYÖSTÄÄ. TOTUUS MEISTÄ ITSESTÄMME ON VARMASTI VAIKEIMPIA ASIOITA IHMISEN ELÄMÄSSÄ,JOTA EMME HALUA KUULLA JA NÄHDÄ. MEILLE ON HYVIN HELPPOA USKOA ”TOTUUS TOISESTA IHMISESTÄ VAIKKA SE OLISI VALHETTA, JO KAHDEN IHMISEN SUUSTA KUULTU TOTUUS ON MEILLE VAKUUTTAVA TODISTE ,MUTTA OMASTA ITSESTÄMME SE TUOTTAA MEILLE HÄPEÄÄ JA SYYLLISYYTTÄ. TOTUUTEEN JA VALOON TULEMISEEN SUURIN ESTE ON LUONNOLISEN ,SYNTIINLANGENEEN LUONTOMME YHTEYDESSÄ PAHAAN,ITSE SAATANAAN JA SEN VALHEISIIN JUMALASTA,JONKA KUISKINTAA EMME KUULE,MUTTA LIHAN LIITTOLAISINA HYVÄKSYMME SEN. OLEMME LUONNOSTAMME ITSEKKÄITÄ,YLPEITÄ,RAKKAUDETTOMIA,OMAN KUNNIAN PERÄÄN ,LOUKKAANUMME KUIN MEILLÄ OLIS JOTAIN KUNNIAA JA VIHAMIELISYYS JUMALAA KOHTAAN. TÄMÄ ON PIENESTÄ ASTI MEILLÄ IHMISMIELESSÄ SAATANAN OHJAAMANA ISKOSTUNUT MIELIIMME ,IHAN LUONNOLLINEN PROSESSI ETTÄ IHMINEN KUTEN SYNTIINLANKEEMUKSESSAKIN MENI PIILOON EIKÄ TAHDO TULLA VALOON ,VAIKKA KRISTUS TAHTOO IHMISEN VAPAUTTAA,KOSKA HÄN ON AINOA JOKA VOI MEIDÄT VAPAUTTAA.
TOTUUS ITSESTÄNI JA TOTUUS JUMALASTA VIE IHMISEN LOPULTA SIIHEN PISTETEESEEN,ETTÄ SANOMME ”HERRA ARMAHDA MEITÄ” JA SINÄ YKSIN OLET JUMALA ,JOKA VOIT AUTTAA MINUA ,MINÄ OLEN HALUTON JA KYVYTÖN JA MAHDOTON SINULLE . TAHDON TURVATA SINUN ARMOTEKOIHIN JA SINUN SANAASI ,MINULLA EI OLE MUUTA . VAIN KRISTUKSESSA ON VAPAUS JA VAIKUTTAKOON JUMALAN SANA JOKA PÄIVÄ NIIN ETTÄ VOISIMME ELÄÄ HÄNEN YHTEYDESSÄÄN.
On helppo kuulua siihen leiriin ,jossa tuntee kilvoittelun olevan heikkoa. Tätä kun miettii , että mitä me näämme kun näin koemme? Onko meidän syntisyytemme joka meitä painaa ? Jobilla oli esimerkillinen näköala , kun karja oli varastettu ja vaimo, lapset kuolleet, kun hän sanoi :Herra antoi Herra otti kiitetty olkoon Herran nimi ! Silloin kun koemme suurtakin vajavaisuutta niin saatamme olla syyttävän sydämen ja sielunvihollisen kanssa ” palaverissa” jossa ei ole näköaloja vaan ainostaan se totuus meistä itsestään on näkyvillä ilman armoa . Rukous on varmaan suurin apu kilvoittelun tiellä että voisimme kiitoksen kanssa viedä asiamme hänelle , että meillä olisi taaksepäin katsottuna Herran apu ja siihen luottaa saamme eteenpäinkin .
Sami kirjoitti:
Pyhä Makarios sanoo, että välillä armo vetäytyy, näin Jumala harjoittaa meitä, tahtoamme
Kyllä tuntuu siltä että ed pitää paikkaansa. Ajattelen että siinä Jumala tahtoo näyttää meille välillä että kuka meidän elämäämme kannattelee. Kun ihminen ei tiedosta Jumalan suuruutta eikä armoa , mutta välillä kun olemme vaikeuksissa ja jopa toivottomia niin olemme kuin omin voimin elämän murheiden keskellä . Jumalan sallimuksessa on Jumalan tarkoitusperä , joka näyttäytyy meille usein kärsimisenä ja avottomuutena . Aina apu tulee vain yhdestä suunnasta taaskin.
Timo,
Ihmisen tahtoelàmà on ihmisen hallinnassa. Jumala sallii koettelemuksia ja jopa johdattaa/sallii meitä kiusauksiin, jos isämeidän-rukouksen sanamuoto lainataan. Kuitenkin ihminen uskoontultuaan tulee Jumalan työtoveriksi, koska Jumalan ihmiseen luomisessa laittama Jumaluus, vt. 1.Moos.2:7, herää eloon eli uudestisyntyy.
Uskovalla on jokapäiväinen taistelu verta ja lihaa vastaan. Siinä taistelussa on tappioitta vain silloin kun emme valvo tilaamme Kristuksessa, koska sota on Herran.
Siksi Paavali kirjoittaa kuinka hän oitis, epäilemättä halusi ja alkoi noudattaa sitä suunnitelmaa, mihin Jumala oli hänet kutsunut, ”.. joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, ..”
Gal.1:
15 Mutta kun hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi
16 ilmaista minussa Poikansa, että minä julistaisin evankeliumia hänestä pakanain seassa, niin minä heti alunpitäenkään en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä,
17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
Paavalin sisäinen varmuus tuli Kutsujalta, eikä Paavalin täytynyt lähteä kolmeksi vuodeksi Arabiaan ottamaan siitä selvää, vaan hänet oli siihen jo ”äitinsä kohdussa” siihen varustettu. Kaikesta tästä voi kieltäytyäkin, kuten ”ottamalla iisisti”. Jumala ei kuitenkaan kutsu ellei varusta varmuudella ja Voimalla.
Reijolle,
Niin Paavali kirjoittaa myös sen syyn miksi , vaikka tahtoa on niin emme kuitenkaan sitä noudata;
Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Synti on siis asuvaisena myös uskovassa ,lihassamme.
Uudestisyntynyt ihminen ei tee syntiä , kuten raamattu sanoo, että Jumalan Hengestä syntynyt ei tee syntiä . On siis kaksi samassa paketissa
Synti, ei asua ja maijaile jossakin ihmisen fyysisessä olemuksessa. Synnillä ei ole omaa olemusta, vaan se on hyvän tahdon vääristymä ja se on olemassa ainoastaan teoissa jotka ovat vääriä.
Jos synti olisi joku persoonallinen olio, kuka olisi sen luoja? saatanako? Vai Jumala ? Näin päätyisimme lopulta determinismiin jossa kaikki olis Jumalan vikaa, koska Jumala on luoja ja saatana luotu. Tai vaihtoehtoisesti saatana langenneena, olisi luonut pahuuden, synnin joka asuisi nyt ihmisessä jonkinlaisena oliona. Tämä olio olisi kaikissa ihmisissä läsnä. Näin luotu saatana voisi tulla luotuun ihmiseen.
Paavali käyttää tässä tietysti retoriikkaa, ” vaan synti joka asuu minussa”. ( Rm 7:20) .
1 Moos 4:7, käyttää taas osuvampaa kuvausta; ” Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!” Tässä on kaksi kuvausta toisessa synti väijyy ovella, toisessa se taas ikään kuin jo päässyt sisälle.
Sami ; ajattelen vähän erilailla ja tiedän että luterilasiakin on jotka enemmän yhtyvät sinun kantaasi. Ajattelin lähtökohtaisesti että syntiinlankeemuksessa ihminen ajautui eroon Jumalasta ja rikkoi sen meidän ajattelumme jossa on mieli , joka on luonnostaan vihollisuutta vastaan Jumalaa . Se että ihminen uudestisyntyy ei kuitenkaan poista sitä totuutta että lihassa olemme edelleen syntisiä ja se kapinoi Jumalan tahtoa vastaan . Synti ei ole meidän ulkopuolellamme vaan sydämestä lähtee se pahuus ja vääryys , tekopyhyys jne. Se mitä ihmisessä näämme ei ole jotain sarvipäisyyttä vaan ihan luonnollista syntiinlangettuna ihmistä , joka kykenee kyllä hyvää tekemään oman halunsa ja mielensä mukaan . Synti ei ole Jumalan luomaa vaan se synti tuli luciferin lankeemuksen kautta ja sen selitys on jo eri juttu. Muistat varmaan ehtoollisen sanoissa sinun ruumiisi. sielusi ruumiisi , miks sitä rukoillaan?
Timo, joudut kyllä selittämään aika paljon. Mielestäni lähestyt nestorialaisuutta ( tuomittiin Efeson kirkolliskokouksessa 431), ikään kuin ihmisessä olisi kaksi eri persoonaa. On joku saatana luoma luonto, synti, olio, joka asuu ruumiissa, lihassa sydämessä ja sitten on Jumalan luoma uudestisyntynyt persoona, luonto. Näin saatanastakin tulee luoja joka luo ihmiseen lihan, synnin olion. Homma kyllä ontuu pahasti. Timo onko sinun mielestä saatana jonkintasoinen luoja joka nyt luo jokaiseen syntyvään ihmisalkioon jonkun lihallisen olion?
Ei saatana ole luoja , eikä lucifer ollut aluksi paha .mutta paha tuli ihmiseen syntiinlankeemuksessa ja sen seuraukset oli heti nähtävissä . Ihminen pakoilee totuutta . Nyt se kuva joka usein sielunvihollisesta piirretään on hyvin julma , mutta yksinkertaisesti elämä on yksin Kristuksessa eikä ulkopuolella ole elämää ,raamatullisessa mielessä näin. Jumalasta syntynyt ei tee syntiä koska se on Kristuksen kautta annettua pyhyyttä , mutta on mielestäni tekopyhää väittää että synti on vain meidän ulkopuolella . Jumalassa on täydellisyys joka ei koskaan halua pahaa ja se ulottuu aina kaikkeen tekemiseen jos hän saa vallita meitä . Ei meidän tarvitse taistella kovin paljon jos paha olisi ulkona meistä . Eikö Sami mitään pahaa nouse ihmisen sisältä ? En ymmärrä ajatusta että paha tulee valkoisissa vaatteissa ja mustemmissa vain ulkoa . Se on oppi jota viljellään sellaisessa kristillisyydessä missä kielletään perisynti. Ja usein sitten saatanan piikkiin laitetaan kaikki pahuus . Ehkä blogin otsikon ajatukseen suhde on nyt se ero että nään kilvoittelun juuri henkilökohtaisessa uskossa taisteluna vanhaa aatamia vastaan , jotta voisimme olla Kristuksessa vapaita . Ja ilmeisesti Sami näät että ihminen voisi paeta sitä pahuutta kun olosuhteet olisi hyvät . Tässä tullaan esim luostariajatukseen ja en usko että siellä ihmiset ovat päässeet sitä pahuutta pakoon . Roomalaiskirjeessä 3 luvussa on meidän kaikkien ihmisten mainetodistus ja siitä toivoisin että voimme olla samaa mieltä.
Timo, totta kai paha tulee aina ulkopäin. Pahuus toistaa samaa kaavaa mitä paratiisissa – tämä on se suuri linja. Paha hyökkää tässä maailmassa kaikkialla, eikä luostrit ole siitä poikkeus. Luostareissa olevia vastaan hyökätään erityisesti.
Hyökkäys tapahtuu mielen, mielikuvien kautta, tarkoitus on murtaa järki ja tahto. Väärät tavat ja tottumukset sitovat ja orjuuttavat ihmisen. Ortodoksit kieltävät protestanttisen perisynnin joka keksittiin 1500 luvulla.
Timo mikä on se paha mikä tulee syntyvään lapseen?
Voitko kertoa mikä se on ja missä se sijaitsee?
Lisäys uudestisyntyminen on Hengestä syntymistä . Ei ajatella ihmisjärjellä että ihmisessä on kaksi persoonaa . kyllä Paavali puhuu paljonkin tästä taistelusta mikä lihan ja hengen välillä . Se ei ole meidän ihmismielen luonnollisen järkemme selitettävissä , mutta selvä että saamme ylösnousemisessa uudet ruumiit .
Timo jos ihmisessä ei ole kahta persoonaa, onko hänessä kaksi luontoa?
Kyllä uskovalla on lihan ja hengen välinen taistelu . Voisko kahdestä syntisestä syntyä synnitön ? Ei kai kukaan kiellä etteikö jo pienessä lapsessa näy itsekkyys? Siksi on perisynti kun lihassa syntiset synnyttää .kuten varmaan raamatusta olet lukenut , että synnissä siitetään ja raskauskivut muistuttavat tästä . Paha on tullut jo ja sielunvihollinen ei saa mitään uudestisyntyneeseen ihmiseen mutta liha on syntiinlankeemuksen kautta sielunvihollisen liittolainen . Nyt nämä raamatun kohdat näyttävän tukevan perisyntikäsitystä mielestäni , mutta haluaisin nyt niitä kohtia raamatusta jotka osoittaisivat meidän lihamme synnittömäksi siis sen mikä on ihmisestä syntynyt , Liha ei pyhity uudestisyntymässä . Se mikä on syntynyt lihasta ei ole Jumalasta , vaikka Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen niin tämä kuva särkyi syntiinlankeemuksesta . Paratiisista tuli lähtö ——- ei sieltä olis tarvinnut ajaa pois kuin saatana jos ihmiset olisivat olleet synnittömiä
Timo, edustat Augustinuksen näkemystä, synti tartuu sukupuoliyhteyden kautta ja monistuu jälkipolville. Kirkko ei tätä malli ikinä hyväksynyt. Silti Augustinusta pidetään ortodoksisena pyhänä.
Voisko kahdestä syntisestä syntyä synnitön? Pieni lapsi on tietysti synnitön, mutta hän syntyy syntiinlankeemuksen maailmaan ja se on eri asia kuin että hänessä olisi perisynti. Synti ei tässä meilessä periydy, ainoastaan kuolema periytyy.
Timo kirjoitat; ” mutta liha on syntiinlankeemuksen kautta sielunvihollisen liittolainen” MIKÄ ON TÄMÄ LIHA?
Timo kirjoitat; ” Liha ei pyhity uudestisyntymässä .” Mikä siis pyhittyy kristityssä.
Tässä on paljon sellaista avaamatonta terminologiaa mitä käytät, siksi kyselen, että ymmätäisin ajatustasi paremmin.
Timo sitten blogin aiheeseen. Ortodoksi kilvoittelevat, siksi että he ovat palanneet paratiisin kaltaiseen tilaan. Se mikä jäi kesken paratiisissa se avautuu nyt uudestaan Kristuksen kautta. Jumalallistumisen prosessista on kysymys jonka sovitus ja vanhurskauttaminen avaavat. Ortodoksit ajattelevat, että kilvotus kuuluu kristityille. Ei ole olemassa kristillisyyttä ilman kilvotusta ja Jumalan käskyjen täyttämistä. ” Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa” ( Hebr 12:14).
Ortodoksit eivät siis erota objektiivista vanhurskautta joka tulee kristityn osaksi subjektiivisesta kilvoituksesta. Vaan objektiivinen vanhurskuttaminen johtaa synergismiin, jolloin tekoja ja vanhurskautta ei eroteta, vaan ne kuuluvat samaan vanhurskauttavaan uskoon. – Oliko tämä nyt mahdollisimman epäselvästi sanottu.
No joo varmaan jotenkin ymmärrän , minulle synergismi on näyttäytynyt aina sellaisena että Kristuksen sovityö ei ole täydellistä vaan ihminen on osana pelastustyötä. Se on kuitenkin ollut minun mielessä focusoitunut sellaiseen kristillisyyteen missä Kristuksen asettamat armonvälineet eivät ole keskiössä. Ja nyt törmään synergismiin kuitenkin vanhan kirkon piirissä olevaan synergismiin
Otin lainauksen sinun tekstistä ja minä sanoittaisin tuon erilailla
Se mikä jäi kesken paratiisissa se avautuu nyt uudestaan Kristuksen kautta.
Paratiisissa ihminen menetti yhteyden Jumalaan ja sen Kristus tuli korjaamaan yhteyden , mutta vapaus on siinä voitossa Kristuksen kuolemassa mutta ylösnousemisessa tämä toteutuu täydellisesti kun jätämme syntisen ruumiimme ja syntinen ruumiimme jää tänne Jos siis liha ei pyhity tai liha ei ole syntinen niin mistä se on liha on syntynyt ,
johtopäätös tästä :
Liha ei syntinen eikä Jumalasta syntynyt vaan Jumalan luoma ihminen joka luotu omaksi kuvaksi , mutta syntiinlankeemuksessa ei tapahtunutkaan ihmisen särkymistä , mielen , ruumiin ja sielun osalta .
Tuo ed on minulle vierasta ajattelua !!
10sukupolvea adamista Lemekiin (Nooan isä) ja siinä ajassa oli Jumalan toteamus että ihmisten ajatukset oli koko ajan vai pahoja . Ilman Kristusta ., sitä sanaa josta Kristuksen rakkaus tulee suojaksi ihmiselle omaa pahuutta vastaan .
Timo, nyt pitäisi määritellä mitä tarkoitetaan lihalla? Toiseksi en saanut oikein selvää kirjoituksestasi, anteeksi.
Ortodoksit kieltävä kaiken opetuksen ihmisen syntisestä luonnosta, Aadamin jälkeläisissä ihmisen luonto ei ole syntinen tai, että luonto olisi ytimeen asti turmeltunut. Synti on jotakin joka on erillään luonnosta, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, jossa on lähtemätön hyvyys, jota ei voida koskaan kumota. Vaikka ihminen olisi uponnut syntiin, hän tietää, että se ei ole edelleenkään osa hänen luontoaan, vaan vieras voima joka ”asuu”, vaikuttaa meissä.