ERI KIRKKOKUNNILLA ON ERILAISIA AJATUKSIA KILVOITTELUSTA,JOILLEKIN SE MERKITSEE LIHAN KURITUSTA JA SITÄ KAUTTA PÄÄSTÄ LÄHEMMÄKSI JUMALAA . PYHITYSLIIKKEEIDEN PIIRISSÄ AJATELLAAN YLISTYKSEN KAUTTA TAVOITTAVAN JUMALAN SUUREMPAA LÄSNÄOLOA. LUTERILAISUUDESSA USEIN ASIA ILMAISTAAN ARMOON TURVAAMISENA JA KOROSTUS JUMALAN HYVYYDESSÄ. JA ERILASIA VARIAATIOTA VARMASTI ON. KAIKILLA KENTIES PYRKITYS ON LOPULTA ,ETTÄ IHMINEN SAISI OLLA VAPAA JA PAREMPI YHTEYS JUMALAAN.
TIEDÄMME ,JOS AUTOSSA PALAA VIKAVALO NIIN ENSIMMÄINEN TOIMENPIDE ON SAADA OIKEA DIAGNOOSI. TAI JOS RAKENNUKSEN PERUSTUS ON HUONO NIIN EI SIIHEN ALETA UUTTA ULKOLAUDOITUSTA LAITTAMAAN. IHMISEN KILVOITTELUSSA TYÖMAA EI OLE UUDEN RAKENTAMISTA VANHAN PÄÄLLE ,VAAN VANHAN TOTEAMISTA HUONOKSI. TOISINSANOEN TOTUUS MINUSTA ITSESTÄNI JA TOTUUS JUMALASTA ON KILVOITTELUN TYÖMAA,JOKA ON JO OLEMASSA. USKOONTULO EI KORJAA VANHAA IHMISTÄ (VANHA ADAM),VAIKKA UUSI IHMINEN SYNTYY, VAAN VANHA IHMINEN EDELLEEN JATKAA SITÄ SURULLISTA CV:TÄ ,JONKA EI SAISI ANTAA VALLITA MEIDÄN ELÄMÄÄ. TYÖMAA ON SIIS JO OLEMASSA EIKÄ KRISTITTY LÄHDE UUSILLE ”TONTILLE” KILVOITTELUN SARALLA. OLEMME ITSE SE TYÖMAA,JOTA JUMALA HALUAA RAKKAUDEN JA TOTUUDEN KAUTTA TYÖSTÄÄ. TOTUUS MEISTÄ ITSESTÄMME ON VARMASTI VAIKEIMPIA ASIOITA IHMISEN ELÄMÄSSÄ,JOTA EMME HALUA KUULLA JA NÄHDÄ. MEILLE ON HYVIN HELPPOA USKOA ”TOTUUS TOISESTA IHMISESTÄ VAIKKA SE OLISI VALHETTA, JO KAHDEN IHMISEN SUUSTA KUULTU TOTUUS ON MEILLE VAKUUTTAVA TODISTE ,MUTTA OMASTA ITSESTÄMME SE TUOTTAA MEILLE HÄPEÄÄ JA SYYLLISYYTTÄ. TOTUUTEEN JA VALOON TULEMISEEN SUURIN ESTE ON LUONNOLISEN ,SYNTIINLANGENEEN LUONTOMME YHTEYDESSÄ PAHAAN,ITSE SAATANAAN JA SEN VALHEISIIN JUMALASTA,JONKA KUISKINTAA EMME KUULE,MUTTA LIHAN LIITTOLAISINA HYVÄKSYMME SEN. OLEMME LUONNOSTAMME ITSEKKÄITÄ,YLPEITÄ,RAKKAUDETTOMIA,OMAN KUNNIAN PERÄÄN ,LOUKKAANUMME KUIN MEILLÄ OLIS JOTAIN KUNNIAA JA VIHAMIELISYYS JUMALAA KOHTAAN. TÄMÄ ON PIENESTÄ ASTI MEILLÄ IHMISMIELESSÄ SAATANAN OHJAAMANA ISKOSTUNUT MIELIIMME ,IHAN LUONNOLLINEN PROSESSI ETTÄ IHMINEN KUTEN SYNTIINLANKEEMUKSESSAKIN MENI PIILOON EIKÄ TAHDO TULLA VALOON ,VAIKKA KRISTUS TAHTOO IHMISEN VAPAUTTAA,KOSKA HÄN ON AINOA JOKA VOI MEIDÄT VAPAUTTAA.
TOTUUS ITSESTÄNI JA TOTUUS JUMALASTA VIE IHMISEN LOPULTA SIIHEN PISTETEESEEN,ETTÄ SANOMME ”HERRA ARMAHDA MEITÄ” JA SINÄ YKSIN OLET JUMALA ,JOKA VOIT AUTTAA MINUA ,MINÄ OLEN HALUTON JA KYVYTÖN JA MAHDOTON SINULLE . TAHDON TURVATA SINUN ARMOTEKOIHIN JA SINUN SANAASI ,MINULLA EI OLE MUUTA . VAIN KRISTUKSESSA ON VAPAUS JA VAIKUTTAKOON JUMALAN SANA JOKA PÄIVÄ NIIN ETTÄ VOISIMME ELÄÄ HÄNEN YHTEYDESSÄÄN.
Ei ole mitään kristillisyyttä ilman alkua ja ilmoitusta .Luterilaisuuden juuret ei ole 1500-luvulla hengellisessä mielessä ja traditio on alusta. Se oli Sami 1500-luvulla nimenomaan uskonpuhdistus ei uuden uskon perustamista . Ordodoksit ovat lähteneet idän kirkon kanssa kulkemaan eri tietä kuin läntinen kirkko .
Onko raamattu ylin auktoriteetti tradition kanssa ordodokseille , sinun mielestä ei , mutta yhden ordodoksipiispan mielestä on . En nyt muista nimeä , mutta on koottu vastaava kun meillä katekismus . Ei luterilaisuudessa ole Luther se auktoriteetti Jumalan sanan raamatun rinnalle , hänelle Jumala avasi ja kirkasti evankeliumin ; yksin armosta , yksin uskosta yksin Kristuksen tähden .Luterilaisuudelle on vierasta korostaa ihmistä ja korottaa häntä vaan toimia Kristuksen esikuvan mukaan Lutherille avatut tekstit olivat siis uskonpuhdistusta pohja Paavalin opetuksissa . Nimi luterilainen on väärin ymmärretty , jos siihen kytketään kuten kirjoitit Lutherin traditio . Jos Lutherin roomalaiskirjeen ja Galatalaiskirjeen selitykset lukee niin ne ovat keskeisiä uskonpuhdistuksen hedelmiä ja siunauksia olleet kristikunnalle ja maallemme.
Timo, helluntailaisetkin ajattelevat puhdistavan uskon ja hengellisessä mielessä heidän traditio on alkuperäinen.
Idän ja lännen välinen ero tapahtui yhden patriarkan irtiotolla.
Luther ja hänen kaverinsa loivat uuden kristinuskon muodon ja tradition kuten helluntailaisetkin. Yksinkertaista historiaa.
No otetaanko peiliksi apostolien opetukset ja ennenkaikkea Paavalin . Evankeliumi on ilmoitus , ei matkalla sanotut ja koetut asiat vaan ei sen alkuperäisempää ilmoitusta ole kuin Jeesuksen sanat ja apostolien opetukset . Vertasit luterilaisuutta helluntailaisuuteen , tiedät varmaan eron jos joku tuo pyhityskritillisyyden Suomeen , jossa juuret ja tradio ei millään lailla aikajanassa kanna taaksepäin . 1500- luvun uskonpuhdistus oli uskonpuhdistus ja historiaa voi siltä osin tutkia ja katsoa hedelmää objektiivisesti . Kaikessa kristillisyydessä on eksyneitä vaiheita ja sen takia uskonpuhdistus tulisi olla tietyllä tavalla jatkuvaa . Ei ordodoksisuus ole välttynyt harhapoluilta ja aina pitäsi kysyä onko Kristus sillä paikalla seurakunnassa kuin se oli apostolien opetuksissa
Timo, mikä oli ortodoksisuuden harhapolku? Esimerkkejä, kiitos. Puhutaan sitten lisää.
Raamattu tulisi olla ohje moneen asiaan elämässä ja olla vankkumaton siinä. Venäjän julman hyökkäyksen johdosta kirkkonne jakautui ajattelussa kuin kakkuviipale , kun lähes kolmasosa kirkkoa on tämän julman diktaattorin puolella .Ei kristillinen kirkko seiso kovin yhtenäisenä ja vankkumattomana totuuden edessä vaan vallan ja ihmismielen mukaan toimitaan . Silloin voidaan kysyä mikä on se ykseys , josta raamattu paljon puhuu?
Timo, mistä tiedät, että kolmasosa? Mitä tilastoja sinulla on esittää? Kyllä se on Kirilin missio, siis yhden ihmisen. Ei kirkon. Vastaavuuksi löytyy Venäjän historiasta 1700- 1800 luvulta. Onko sinulla jotakin oikeita esimerkkejä?
Eikö ordodokseja ole Venäjällä kolmasosa koko jäsenistöstä? Eikö tämä Venäjän ordodoksisuus ole sitä ”alkuperäistä ” . Kirill ei ole yksin , johtajalla täytyy olla vastuu kun isoimman jäsenmäärän hallitsijana . Sitä voi vähätellä mutta eihän se ole uskottava jos saman kirkon johtajat ovat erimielisiä . Kirill ei todellakaan ole yksin , kyllä Venäjältä löytyy kannattajia ja sotaa tukevia ordodoksia. . Riidat kertovat aina yhteisöstä miten siellä menee . Varmaan tiedät vaikka suomen ordodoksien riidoista paremmin kuin minä .Harhapolulla olemme aina kun ei ole ykseyttä. Tässä tullaan siihen mikä on tärkeää : traditio ?viisaus ?vai rakkaus jota ilman meillä ei ole mitään . Seurakunta on syntisten sairaala , mutta Kristus on anteeksiantamus ja ykseyden rakentaja .
Timo, ihan normaalia settiä, jos vähäkään tunnet kirkon historiaa. Koita nyt tuoda niitä harhapolkuja.
Sami, olen keskustelun aikana saanut varmaan aimoannoksen tietoa ordodoksisuudesta ja nään mielestäni siinä ihmisviisauden kädenjälkiä , jotka ei resonoi Jumalan ilmotuksen kanssa eikä kristityn ihmisen elämän kanssa. Korostus traditiosta ei kuitenkaan kytkeydy tärkeäksi asiaksi kun se koskettelee omaan kirkkokuntaa. Siitä kertoo tuo väheksyvä kommentti ”ihan normaalia settiä” . Toiseksi jumallistumisoppinne on irti Kristuksen sovitustyöstä jossa on koko pyhimyksemme ja synergismi peittää armon puhtaan evankeliumin jos siinä on ihmistekoa . Sanoit aikaisemmin että tarvitaan teot pelastukseen ja sitten kuoleva jumalaton ihminen kuolinvuoteella synninhädässä pelastuu papin vierailun aikana ilman tekoja .Absurdia ja tekopyhyyttä väittää erehtymättömyyttä traditiossa ja originaalia ja samaan aikaan isoimman kirkkonne johtaja veljeilee murhaajan kanssa jolle ihmishenki ei ole mitään . Se ajattelu vääräuskoisista on syvällä Putinin ajattelussa ja antaa hänelle oikeutusta tappaa muita. Putinin vierailut ordodoksikirkossa suudelmineen on Jumalan pyhyyden rienaamista .
Timo, kiitos keskustelusta. Luulen, että et tiedä ortodoksisuudesta mitään. Kuvasi ortodoksisuudesta heijastelee vääriä mielikuviasi. On totta se, kuten sanot, luther radikaalina loi uuden tradition. Kristologian ovat juuri ortodoksit muodostaneet, johon luterilaisetkin nojaavat. Nykypäivän luterilainen on kaukana alkuperäisestä. Yleensä jos alussa on vinoutuma, se on horisontissa valtava. Tämä prosessi jatkuu jakaantuneessa luterilaisuudessa. Tämä ei ole pahan ilkisyyttä vaan reaalipolitiikkaa. Jos tunnet yhtään tunnustuskirjoja pyhitys on luterilaisillakin synergismiä. Jumalallistuminen näkyy lutherin ja luterilaisten isien unio käsityksessä, vaikka heikosti. Mutta siellä se on.
Kritiikkisi traditiota kohtaan ei osu maaliin, sinulla ei ole mitään esimerkkiä. Ei mitään, mielellään olisi kuullut. Turha juuttua Kiriliin ja Putiniin, vastaa on tässä protestanttien taholta, sota kesti 30 vuotta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmikymmenvuotinen_sota. Ymmärrä historiaa niin ei tarvitse moralisoida. Ja ota huomioon ortodoksi kirkossa kyllä tiedetään Kirill ja Putin ja heidät on tuomittu. Olisin odottantu enemmän haastetta, mutta ehkä seuraavassa blogissasi. Ja muista, minä muistan sinua hyvällä. Kiitos.
Timo, vielä yksi lisäys, mitä luterilaista kilvoituskirjallisuutta voisit mainita. Ortodokseilla niitä on valtavat määrät. Miksi luterilainen kilvoittelee? Mikä kilvoituksen tarkoitus on? Mikä siihen motivoi? Millaista ohjausperinnettä luterilaisessa kilvoitustraditiossa annetaan? Kuka sitä antaa?
Mielestäni se ei ole moralisointia jos toinen korostaa Jumalan ilmoituksen rinnalla ja jopa ennen Jumalan ilmoitusta tradition tärkeyden ja kirkkonne suurimman yhteisön johtaja on murhaajan puolella . Tunnen vahvasti että sinulla Sami on tärkeää korostaa kirkkosi oppia ja samalla leimata luterilaiset vääräuskoisiksi . Ja ikäänkuin kirkkosi traditio on yhtäkuin Kristus .Alkuperäisen korostus ei toteudu Sami sinun ajattelussasi , koko ajan haluat ottaa vaikka Lutherin ajatuksia tai matkalta jotain . Se on ristiriitaista että korostat alkuperäisyyttä ainoaa oikeaa ja samalla keskityt vaikka nyt ed kommenteissa Luterilaisen opin tulkintoihin . Siinä on ilmeisti ajatus että toivot saavasi näyttää että minä ja luterilaisuus on väärässä ja sinä ja kirkkosi oikeassa. Löytyykö sitä asennoitumista että voitas alkaa keskustelu Jumalan sanasta , Kristuksesta käsin ? Eikö silloin olla alkulähteillä ? Jos jotain voi oppia niin se tarpeellinen ja kaikki viisaus on kyllä Jumalan sanassa itse Kristuksessa . Ja Sami kyllä minä ordodoksien opista ymmärrän hyvinkin sen että Jumalan ilmoitus Jumalan sana ei ole todellakaan kaikille ordokseille ylin auktoriteetti ja se korostuu sinun kommenteissa ja en ole vielä pitkän kirjeen vaihdon aikana lukenut sinulta että olisit vedonnut apostolien opetuksiin suoraan Jumalan sanasta raamatusta eli niihin alkuperäisiin jotka ovat olleet ennen kuin ordodoksien kirkkoa oli olemassa . Vaikka tämän selität varmaan samanlailla kuin muut synergistiset kirkot.
Timo, suullinen traditio oli ennen kirjallsita traditiota, tämä on ihan universaalinen selviö. Luterilaisuus pitää itseä alkuperäisenä ja luterilaiset tunnustuskirjat ovat tämän luterilaisen opin oikea selitys. Vastaavasti ajattelevat helluntailaiset omasta oppipohjastaan.
Totta kai ortodoksinen kirkko on alkuperäinen ja oikea, Jeesus on sen itse perustanut. Sielä on katkeamaton kirkollinen traditio. Luterilaisuus synty vasta 1500 luvulla ja jakaantui nopeasti reformoituihin jne…
Jumalan sanasta tässä on käsittääkseni keskustelu kautta linjan. Raamattu tuli vasta myöhemmin kuvioihin, kun ortodoksi kirkko hyväksyi tiety tekstit. Haluatko nyt keskustella jostakin yksityisestä Raamtun kohdasta?
Korjaus että pysytään totuudessa , Sami lainauksesi ;
kuten sanot, luther radikaalina loi uuden tradition.
En ole sanonut vaan korostanut uskonpuhdistusta eli olemassa olevan uskon puhdistusta ei uutta uskoa .
Traditio ja historia ei Sami ole sama asia , kun puhut protestattisten sodasta .
Kai traditio sinulle tarkoittaa uskon traditiota , säilyttää ja varjella sitä aarretta mitä on ilmoituksessa annettu . Vyöttäydyt jatkuvasti muuhun kuin Jumalan sanaan . Anna raamatun kohta mistä voimme jakaa ajatuksia ja kenties oppia Kristuksesta . Traditiossa voi säilyä parhaimmillaan sitä alkuperäistä ilmoitusta , mutta alkuperäinen ilmoitus , jonka Jumala on halunnut meille jättää niin se on tärkein , joka löytyy apostolien opetuksista . Tähän alkuseurakuntaa opetettiin .
Timo, uskon puhdistus ei ollut mikään uudistusliike, vaan uusi tulkinta Raamatun opetuksista kuten helluntailaisuus tai seitsemän päivän adventismi.
Ortodoksinen traditio käsite on paljon laajempi kokonaisuus kuin kirjallinen traditio. Yksin Raamattu on täysin vieras käsite kirkolle ja se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se on protestanttien luoma harhakuva, edes luther ei sitä noudattanut, vaikka markkinoikin sitä.
Joo kerro vaan Sami missä luterilainen oppi on raamatun kohtien tulkinnoissa väärässä ? En halua että ”taltutat” jonkun herran matkan varrelta vaan apostolien opetuksista . Että missä ts. olemme menneet väärään suuntaan ?
Timo, tässä luterilaisen kirkon tunnsutuskirjoista jotka perustuvat Raamatun opetukseen;
Jumalan iankaikkinen valinta ( praedestinatio ) tarkoittaa sitä, että Jumala määrää jonkun pelastukseen. Se ei koske yhtä lailla hurskaita ja pahoja, vaan sen kohteena ovat ainoastaan Jumalan lapset, ne jotka on valittu ja määrätty iankaikkiseen elämään, ennen kuin maailman perustustakaan oli laskettu. Paavali sanoo siitä Ef. 1:4): Jumala on valinnut meidät Kristuksessa Jeesuksessa ja “määrännyt lapseuteen”.
https://tunnustuskirjat.fi/yo/11.html 3
Eli, Luterilainen predestinaatio lähtee siis siitä, että Jumala on valinnut tietyt ihmiset iankaikkisuudessa. Tämä on heidän Raamatun tulkinnan suuri linja, tästä Luther kirjoitaa pääteoksessansa sidottu ratkaisuvalta.
Yksin Raamattu on täysin vieras käsite kirkolle ja se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se on protestanttien luoma harhakuva, edes luther ei sitä noudattanut, vaikka markkinoikin sitä.
Ed sun tekstisi ; mikä siinä on niin vaikea Ottaa vastaan , että Jeesuksen sanoissa on henki ja elämä ? Tai apostolien opetus on raamatussa jätetty meille opiksi ja ohjeeksi?
Tämäkö on harhakuvaa johon kautta aikain ovat ihmiset ovat turvanneet ja saaneet rauhan sielulle. Tämän jälkeen tulee muut asiat ja voivat olla tärkeistäkin mutta ei voi olla koskaan yläpuolella ilmoituksen , koska varmaan jokainen tajuaa että Kristus on kaikki ja hänestä voidaan opettaa ja jos se on oikeaa opetusta niin kirkastaa aina Kristusta ja vie Kristukseen . Siis ei ole joku kori josta sanotaan että nämä kaikki on yhteenliittyviä ja samanarvoisia vaan on Kristus ,josta käsin kaikki avautuu . Pietarin kirkossa käydessä erään saarnastuolin yläpuolella oli Jeesuksen kuva ja sen yläpuolella Paavin kuva . Niin vois todeten sanoa että Timo ei ymmärrä yhtään roomalaiskatolisia uskoa ja en kyllä kieltämättä tunnista paavin korotusta Jumalan yläpuolelle raamatun lehdiltä .
Timo, ortodokseille Raamattu on ylin auktoriteetti mutta se ei ole ainut ylin auktoriteetti tässä on se ero. Paavin primaattia ei ole ikinä tunnustettu kirkossa.
Olen iloinen kun käsityksesi (seur, ovat suoria sinun lainauksia )ovat muuttuneet parin päivän aikana , vielä pari päivää sitten olit Jumalan sanasta seur. mieltä jyrkästi sen tuomiten harhaoppien lähteenä ;
Raamattu ei ole ikinä ollut kirkon alkulähde eikä ylin auktoriteetti. Ajatus, että Raamattu on ylin auktoriteetti uskon asioissa on kaikkien harhaoppien lähde.
Ja 2 päivän päästä ajatukset raamatusta ovat muuttuneet oikeaseen suuntaan
Timo, ortodokseille Raamattu on ylin auktoriteetti mutta se ei ole ainut ylin auktoriteetti tässä on se ero.
Tietysti asian kannan ratkaisee kenen ordodoksin
”Katekismusta” luet . Opin yhtenäisyys on janalla : toisessa päässä yhtä Kristuksessa ja toisessa päässä ihmisviisaudella rakennettu kirkko ja siinä välissä erilaisia variaatioita . Tai toisessa maassa ollaan hirmuhallitsijan kavereita ja naapurimaassa nähdään siinä totuus sen julmuudesta ja kysymys saman ”oikean” ja alkuperäisen kirkon sisällä. Selvä raamatullinen oppi joka nojautuu raamatun opetuksiin ei muutu Vaalimaan raja-asemalla , eikä valtakunnan oikeudessa eikä edes kuoleman tuomion edessä . Näätkö Sami , että kerrot minulle oppisi sisällön perusteita ja siinä sivumennen toteat että en ymmärrä yhtään ja muut väärässä . Ja sinun todistelut ei kestä päivän valoa eikä juuri sen kirkkosi kohdalla.
Vuosikymmenien aikana kohdatessa ordodokseja olen pistänyt merkille että uskon sisällöstä ei tule puhetta vaan usein lause alkaa : meille on tärkeitä ikonit ja maria . Ja kysyn yhteyttä seurakuntaan sitä ei ole tullut vastaan tai Kristuksen merkityksestä niin ei ole juttua siitä puhuttavaksi . Traditionaalinen usko : tunteet , hajut , tuoksut , symbolit , jossa keskiössä ei ole tai puuttuu kokonaan apostolien opetus olla Kristuksen ruumiin jäsenenä fyysisesti. Tästä hebrealaiskirjeen kirjoittaja varoittaa 10 luvussa kun sitä ennen hän puhuu uudesta liitosta Kristuksesta , esirippu revennyt – tilalla Kristuksen ruumis. Samanlainen ajatus monilla kansankirkossa (ev lut) . Jeesus on tie, totuus ja elämä ja tämä löytyy kyllä raamatun lehdiltä . Seurakunnalle annettu tehtävä ei ole ensisijaisesti opettaa historiaa , siitä miten olemme tähän tulleet vaan että oppisimme tuntemaan Kristuksen paremmin ja siihen löytyy vastaus raamatun lehdiltä. Olisko Jumalan sanan käyttöä arvostettava enemmän jokapäiväiseen käyttöön kirkkonne piirissä? Eikä nojata väärällä tavalla menneeseen ja opettaa seurakuntalaisille oman kirkon erehtymättömyyttä ja toisten harhaoppisuutta ?
Timo, Ortodokseilla ei ole mitään yksin Sola scripturaa, se on kaikkien harhaoppien äiti. Vaan se on juuri niin kuin äsken yritin avata sinulle. Meillä on koko traditio, ei vain sen kirjallinen osa auktoritäärinä.
Ortodoksisia katekismuksia on monia. Tunnet ilmeisesti kirkon historiaa aika huonosti, kun sorrut ”ihmisviisaudella rakennettu kirkko ” slouganeihin. Se auttaisi sinua kun perehtyisit patristiseen ja kirkkohistoriaan. Myös yleinen historia auttaisi.Luterilaiset tuntevat keskimäärin huonosti kirkon historian. Olen taas juuttunut Putinin harhoihin, koita päästä niistä jo yli.
Timo kirjoitat; ” meille on tärkeitä ikonit ja maria” Martti Luther itse pyysi esirukouksia kirkon äidiltä neitsyt Marialta ( Voit katsoa Lutherin kypsän kauden kirjoituksia kirjassa, Marian ylistyslaulu). Toisaalta Luther lantrasi koko Marian perifeeriaan. Jos jollekin on tärkeitä Neitsty Maria ja Ikonit, se kertoo syvällisestä uskosta, protestantin on tietysti sitä vaikea käsittää, koska heidän tradito on muokattu uudeksi.
Ortodoksi usko on kokonaisvaltaita, jossa on suurta draama, on kultaa, suitsukeita, mirhaa, timatteja, rupiineita, tuoksuja ja suitsutus savua. On piispojen, pappien, diakonien värikkäitä ja juhlallisia ja komeita pukuja, jotka on koristeltu väriloistolla. On ikoneita monenlaisia, maahankumarruksia ja suudelmia. Kunnon meihinkiä, niin pitääkin olla.
Ortodoksi lukevat liturgiassa noin 100 raamatun kohtaa joka sunnuntai. Jokaista ortodoksia kehoitetaan lukemaan Raamattua joka päivä, rukoilemaan ja lukemaan kirkon ihmisten elämänkertoja. Maailmanlaajuisesti me paastoamme, kuten Jeesus on käskenyt. Olemme kuuliaisia piispoille, niin kaun kuin he opettavat oikein. Joten et taida vieläkään tuntea ortodoksisuutta. Mutta aina voi oppia ja kartuttaa tietoa.