On kysytty, miten kirkko reagoi Ukrainan tapahtumiin ja ylipäätään kansainvälisen ilmaston viileämpiin tuuliin. Voisi sanoa, että toistaiseksi varovaisesti.
Kirkolta kuitenkin odotetaan rauhan ajatuksia ja toivon vahvistamista, niin lähellä kuin kauempanakin olevien ihmisten rinnalla kulkemista. Oma lukunsa on, että Ukrainan tapahtumat koskettavat Eurooppaa ja pääosin kristittyjä maita. Siitä ei saa uskontojen välistä kysymystä.
Ukrainakeskustelussa on haettu vertailukohtia historiasta ja arvuuteltu tulevia tapahtumia. On tunnettu myötätuntoa, mutta myös ahdistusta ja pelkoa.
Monissa seurakunnissa Ukrainan tilanteen puolesta on jo rukoiltu. Viime pyhänä seurakuntia koko Suomessa kutsuttiin rukoilemaan messussa Ukrainan ja siellä asuvien puolesta. Monessa kirkossa se toteutui, mutta tuskin kaikissa.
Rukoilemisen tarve ei ole vielä poistunut. Yhteiseen esirukoukseen voi liittää myös Syyrian tilanteen ja muut maailman kriisipesäkkeet.
Espoossa pohdittiin pari viikkoa sitten kirkon asemaa ja tehtäviä muuttuvassa yhteiskunnassa. Maailmanpolitiikan ja talouden epävarmuuden todettiin tuovan kirkolle uusia tehtäviä. Yhteiskunnan huolenpito ihmisistä on vaarassa ja vanhuksia uhkaa unohtaminen. Kunnat korostavat yhä enemmän ihmisten omaa vastuuta omasta ja omaistensa hyvinvoinnista.
Tämä korostaa kirkon diakoniatyön merkitystä.
Kirkon on elettävä tässä ajassa, ihmisten arjen huolien keskellä. Kirkko ei saa käpertyä oman olemuksensa pohtimiseen, oppiriitoihinsa tai historiaansa. Kristinuskoa eletään todeksi meidän aikanamme.
Ja kristillinen kirkko on maailmanlaajuinen.
Martti Pentti, kiitos kommenteista. Meillä on eri käsitys totuudesta. Evoluutio-opin palvojia on niin paljon, että kun joku kyseenalaistaa hömpän, niin hänet vaiennetaan tavalla tai toisella. Tiedeyhteisöt eivät ole avoimia vapaalle keskustelulle.
Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: ”Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi.” Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. (1. Kor. 1: 18-25)
Maailman viisaus, jota Paavali kritisoi, tarkoittaa juutalaista lain tulkitsemista ja kreikkalaista filosofiaa. Hän ei tarkoita tiedettä. Sitä ei oikeastaan vielä meidän ymmärtämässämme muodossa ollutkaan. Joitakin poikkeuksellisia luonnon tutkijoita toki oli.
”Evoluutio-opin palvojia on niin paljon, että kun joku kyseenalaistaa hömpän, niin hänet vaiennetaan tavalla tai toisella.” Ei siinä tarvitse olla mikään opin palvoja. Jos ajattelusi kyseenalaistetaan hömppänä, sinäkin haluat varmaan vaientaa sen tavalla tai toisella. Se, että keskustelumme jatkuu, johtuu osaltaan siitä, että olen yrittänyt olla sanomatta ihan suoraan, mitä ajattelen kirjaimellisesta luomiskertomukseen uskomisesta.
Tiedeyhteisöt eivät ole avoimia keskustelulle, jos jokin heidän teorioissaan mättää. Tämän vuoksi hömppäteoriat jatkavat olemassaoloaan. Voit aivan vapaasti sanoa mitä ajattelet luomiskertomuksesta ja uskosta Jumalaan. Uskontunnustuksessa on kolme osaa. Ensimmäinen osa on Isästä Jumalasta, taivaan ja maan Luojasta. Mitä siis ajattelet?
Jos tieteen teoria on sinun mielestäsi hömppää, sinun tulee todistaa se tieteellisesti, voidaksesi keskustella siitä tiedemiesten kanssa. Tämä tarkoittaa joko kokeita tai havaintoja.
Uskontunnustukset eivät puutu luomiskertomukseen muuten kuin ilmoittamalla Isän kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaksi. Se antaa minulle väljyyden ymmärtää luomisen päivät vaikka vuosimiljooniksi. Se antaa myös vapauden ajatella, että ihmisen kehittyminen australopithecuksesta ja pithecanthropuksesta homoksi on Jumalan muovailutyötä hänen käsitellessään maan tomua. Ihminen tuli ihmiseksi Jumalan puhaltaessa häneen elävän hengen. Tämä taitaa tapahtua jokaisen meidän kohdalla erikseen: ”Sinun kätesi ovat punoneet minut kokoon. Oletko nyt muuttanut mielesi, aiotko tuhota minut? Muista, että olet itse minut tehnyt maan savesta! Nytkö teet minut maan tomuksi jälleen? Sinä vuodatit minut kuin maidon astiaan, sinä kiinteytit minut muotooni kuin juuston, olet pukenut minut lihaan ja nahkaan, liittänyt luilla ja jänteillä minut kokoon. Sinä annoit minulle elämän, olit uskollinen, sinun huolenpitosi oli suojanani.”
Tarkoitin, että tiedeyhteisöt eivät salli tiedemiesten esittää tieteellisiä arkumentteja, jos he tietävät sen sotivan heidän käsityksiä vastaan.
Arvelen, että heidän argumenttinsa eivät täytä tieteellisyyden kriteerejä.
Voi olla, että ei täytä näiden tiedeyhteisön kriteerejä, jos kriitikot eivät pysy tiedeyhteisön ”perustotuuksissa”, joita ei saa kyseenalaistaa.
Tiedemaailman ’perustotuudet’ ovat ymmärtääkseni kriittistä ajattelua ja toistettavissa olevia tutkimusmenetelmiä koskevia.
Martti Pentti, kiitos kommenteista. Perustotuudet ovat sellaisia, joita ilman ei voi päästä sellaisiin tuloksiin. Perustotuus voi veneilyssä olla vaikka, ilman jotain voimanlähdettä vene ei liiku. Tämä totuus kulkee läpi tutkimuksen ja siihen ei tarvitse puuttua mitenkään. Jos joku puuttuu tähän perustotuuteen ja laittaa sen kyseenalaiseksi ja todentaa toiseksi, niin tämä voisi olla liikaa tutkijoille, jotka ovat rakentanee tutkimuksen juuri tämän totuuden ympärille.
Tieto veneen rakenteesta ja toiminnasta on tiedettä. Venematka sunnuntaina kirkkoon on uskoa.
Kun raamattu puhuu näkymättömästä todellisuudesta, niin kyse ei ole bakteereista ja muusta nykyaikana näkyvästä todellisuudesta. Kun raamattu puhuu Jumalan todellisuudesta ja ”näkymättömän olemuksensa” käsitteestä, niin puhutaan spiritualisesta olemuksesta. Jumala on Henki. Martti, Miten Jumala kuulee rukoukset? Miten lähettää enkelinsä meille apuun? Miten Jumala herätti, Jeesuksen kuolleista? Näihin on olemassa vastaus. Aineellinen ja fysikaalinen todellisuus on lähes selvää, meille, mutta miten Jumala on antanut Henkeänsä meille, että meistä on tullut eläviä olentoja, keho tarvitsee ilmaa, ravintoa ja vettä elääkseen, mutta se ei ole kaikki kuten tiedämme. Henki on toista olemusta kuin keho. Sähkön olemuskaan ei ole meille selvää, tiedämme, että vaikuttaa kaikessa, mutta miten sen Jumala on tehnyt?
On kysymys kahdesta eri maailmankäsityksestä, niitä ei voi yhdistää, sen voi sanoa, että ihminen on oppinut paljon siitä miten ihmisen elimistö toimii, miten pienet näkymättömät ainesosat vaikuttavat terveyteemme ja olemukseemme, mutta kuten sanottua, raamattu käyttää niistä sanaa alkeisvoimat, tämä kuvaa myös ihmisen henkistä ja älyllistä kapasiteettia. Mutta kun puhutaan Hengestä, niin se on meidän ulkopuolella olen Jumalan Voiman ilmentymä. Kaikki ihminen tutkii, mikä on Luotua, mutta itse Luojaa ei ihminen voi järjellä saavuttaa, sen sanoo raamattu hyvin yksikantaan. Sanoo jopa niin, että järkely on ylpeille ansa.
Usko taas voi saada kaiken, kun vain pyytää, se annetaan.
Sitä olenkin halunnut sanoa, että tiede ja usko ovat eri asioita. Niitä ei voi sekoittaa, mutta ne eivät myöskään kumoa toisiaan. Ei ole mitään syytä tehdä valintaa niiden välillä. On totta, että järkeily on ylpeille ansa, mutta niin taitaa olla uskokin.
Nöyryys merkitsee varmaan hiukan eri asiaa eri elämänalueilla, mutta on yhtä tarpeellinen niin tieteessä kuin uskossakin. Se ei ole nöyryyttä, että uskovat torjuvan tiedon ja tietävät torjuvat uskon.
Martti Pentti, jos ei usko hömppään, niin ei torju tietoa. Toki meidän pitää uskoa oikeaa faktatietoa, joka on iankaikkinen totuus. Mutta mitään hömppää, jota ei tulevaisuudessa kukaan usko, niin olisi tyhmää lähteä sellaista seuraamaan.
Raamattuun tallennettu ilmoitus, iankaikkinen totuus, ei ole faktatietoa. Faktat katoavat maailman mukana. Ne ovat käyttötavaraa, jota ilman elämämme tulee vaikeaksi tai mahdottomaksi. Iäisyyden näkökulmasta niillä ei ole arvoa. Vertaus veneestä on hyvä. Ei perämoottorin huolto-ohjeesta näe, mihin keula pitäisi suunnata, eikä rukouskirjasta näe, miten kiveen osunut potkuri korjataan.
Ymmärrän mitä tarkoitat ja on erotettava härkäpäinen uskon väite, että maapallo on litteä, jos tiede kerran osoittaa aukottomasti, että maa on ”pallo” Maailman Luominen on myös vähän harhauttava käsite, jos puhutaan ihmiskunnan Luomisesta, sillä nuo kaksi erotetaan toisistaan, eri sanoilla, kun puhutaan Luomakunnasta ja maailmankaikkeudesta. se mitä täällä on aikojen saatossa tapahtunut, on vielä kuitenkin monelta kantilta selvittämättä ja sen, mitä Sanalla tarkoitetaan. Juutalaiset puhuvat Luodun maailman koodista, joka on heille yhtä kuin Sana informaatio. Hebrean kieli on erikoislaatuinen ja sen sisään kätkeytyy yllättävää informaatioita. Kuitenkin kehittyvän maailman ideologia ei tämän hetkisten todisteiden valossa näytä mahdolliselta ja raamatun ilmoitus tuo esiin selvän viestin, että Jumala on sulkenut tekonsa meiltä ja Henkisen todellisuuden kohdatessani olen vakuuttunut, että on olemassa Jumalan Voima, joka on meiltä tosiaan salattu, eikä se ole mitään, mitä me voimme kutsua inhimillisen elämän alueella tapahtuvaksi, toiminnaksi, vaan nimenomaan Jumala ei avaa meille oman olemuksensa salaisuuksia, tutkimalla vain näkyvää ja luotua todellisuutta vaan, on antanut meille uskon, että oppisimme tuntemaan Hänet itsensä Jumalan. On kuin Jumala haluaisi, että näkisimme Hänet sellaisena, kuin Hän on, eikä niin, että emme näe Häntä vaan näemme vain tekonsa. Jos Jumal olisi Luonut maailman hitaalla kehityksellä, tai edes harpauksilla, niin olisi sen varmasti meille ilmaissut, mutta nyt on sanonut, että on Luonut kaiken Sanallaan ja saanut kerralla kaiken valmiiksi. On kuin domino peli, joka on ensin rakennettu ja sen jälkeen se on laitettu käyntiin, jolla on alku ja loppu. Mutta ei kuitenkaan niin, että Jumala rakentaa peliä aina sitä mukaan kun peli etenee eikä tiedä itsekään miten peli päättyy. Ymmärrät mitä ajattelen.
usko voi myös olla ansa, kuten kävi aikalaisilleen kirjanoppineille, kansa oli lukutaidotonta ja kirjakääröjä lukivat vain oppineet. Sen tähden puusepän poika olikin näille, typerä syntinen, joka tuli heitä neuvomaan ja opettamaan, kumpi oli heille ansa usko vai tieto? Uskon syvin merkitys aukeaa oikeastaan sanan kuuliaisuus kautta ja sitä meiltä ennenkaikkea vaaditaan. Mille meidän pitää olla kuuliainen jollei juuri Sanalle. Itse olen saanut juuri sen ymmärtää, että luottamus Jumalan Sanaan tuo ne siunaukset, joista raamattu puhuu. Pidän kehitys oppia valheena, joka eksyttää, sen tähden suosittelen kaikille avaamaan silmät näkemään jotain mitä ei voi järjellä ymmärtää. Synnin olemus ja siitä vapautuminen on myös valheellisesta maailmankuvasta, ja ihmiskuvasta.
En kehota, kuin olemaan avoin, Jumala kyllä paljastaa miten asiat ovat. Niin on käynyt minulle, miksei muillekin. En ole eksynyt, vaan löytynyt, niinpä voi sanoa kuin virtaavan Jordanin toiselta puolelta huutaen, tulkaa yli vain, kyllä siitä kävellen pääsee. Ihmisen järki on ansa, mutta näin voi olla myöskin usko, mutta sen ratkaisee uskon kohde, ei me.
”Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina.
Sitä tässä huoneenhaltijoilta ennen muuta vaaditaan, että heidät havaitaan uskollisiksi.
Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni, sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta. 1.kor.1-5
Ismo, kiitos hyvistä kommenteista, joita on ilo lukea. On hienoa olla Jumalan kämmenellä.
En ymmärrä näitä perusteluja ”hidasta kehitystä tai harppausta” vastaan, enkä siten miten siinä puhutaan uskosta.
Onhan luominen harppauksittain tapahtunut, kun se etenee päivä kerrallaan ja laji kerrallaan.
Kun puhutaan päivästä, ei meillä ole tietoa siitä, miten se sen päivän aikana tapahtui, ajassa 0 t tai sitten 10 sekunnin aikana,
koska kaikki kuitenkin tapahtui todellisuudessa, jossa oli jo olemassa aika – mutta ei kelloa.
Jumala itse on toisessa todellisuudessa, mutta luomistyönsä toisessa, ja Jumala liikkuu suvereenisti näissä molemmissa.
Olisiko syytä miettiä, mikä on kehitysoppia ja mikä ei?
Kun menen tähtitorniin ja katson teleskoopilla 12 000 vuotta vanhaa valoa, ei se ole kehitysoppia, vaan elävää elämää. Sitä katsomaan Jumala minutkin loi
”Mutta ei kuitenkaan niin, että Jumala rakentaa peliä aina sitä mukaan kun peli etenee eikä tiedä itsekään miten peli päättyy.” Pidän ajatuksesta, että Jumala ohjaa maailmaansa iäisyydestä, irti ajan ja paikan rajoituksista. Hänellä on ’sieltä katsoen’ tiedossaan alku ja loppu ja kaikki mitä niiden väliin mahtuu. Iäisyys ei siis ole tämän ajatuksen mukaan aikamme päättyessä alkava loputon uusi aika vaan kaikkea ympäröivä Jumalan todellisuus, jossa eivät meitä rajoittavat syyn ja seurauksen tai aikaisemman ja myöhäisemmän lait vaikuta.
”Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: ”Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.”
Ja valtaistuimella istuva sanoi: ”Katso, uudeksi minä teen kaikki”. Ja hän sanoi: ”Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet”.
Ja hän sanoi minulle: ”Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani. Ilm. 21:6-7
Olen myös ajatellut, että enkelinsä toimivat meidän ajassa ja ohjaavat sanansaattajan tavoin ihmisiä ja puuttuvat sillä tavoin ajan kulkuun, mutta näistä on turha tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ilmestyskirjan viesti on kuitenkin vastaansanomaton ja olen jäävi muuttamaan sanakaan tuosta ilmoituksesta. Ilmeisesti saamme vielä jossain vaiheessa ymmärtää täysin, miten on kaiken tehnyt, siihen asti kuljemme, uskossa ja Jumalan Sana varassa. kuten olen aikaisemmin sanonut, näen sydämen ohjaavan aivoja, ja jos sydän on Hengen ohjaama, toimintamme on rakkauden mukainen. Näyttäisi myös olevan, että kysymys on taivaallisesta sodan käynnistä jossa meidän olemisemme on Jumalan toteuttaman pelastus suunnitelman osa. Perkeleen tuhoamisesta on mielestäni kysymys ja ihminen on taistelutantereella jossain määrin sivu osassa.
Taivaallisen ymmärtäminen on kaikkinensa meidän järjelle synnin tähden mahdotonta. Voin mielessäni kuvitella mitä ihmiskunta olisi ilman pahuutta ja syntiä. Ymmärrän myös Jumalan vanhurskauden vaativan tuomion täytäntöön panoa ja sen verran olen pimeyttä nähnyt, että saan puistatuksia ajatellessani, mitä on langeta vastustamaan Totuutta. Ihmiskunta on ja elää valheen vallassa, sen näkee kaikkialla, kun Jumala vetää kerran verhon syrjään ja paljastaa kaiken, niin paljastaa myös tekopyhyyden ja puhtaan pahuuden tekijät, valheellinen jää kiinni teoistaan, ahneet saavat tekojensa mukaan. Me olemme Kristittyinä pelastettuja, toivon mukaan, sillä Jumalan Sana ja lupaukset pysyy, sillä olemme KristukSESSA. ”Katso uudeksi minä teen kaiken” Tässä on sanan sisältämän informaation mukaan, kyse tulevasta tapahtumasta, sen jälkeen kun vanha on purettu pois. Jumala sanoo, että on lyhentänyt aikaa meidän tähden, jotka pelastumme, me emme voi, kuin katsoa, miten kaikki tapahtuu ja nostaa päämme ylös, sillä katomme maailmaa ja näemme, että se mitä on kirjoitettu, tulee tapahtumaan vastaansanomattomasti. Ihmiskunta huokailee, peljätessään mikä maanpiiriä kohtaa… Noa meni ”pelastukseen” perhekuntalistensa kanssa, niin mekin olemme. ”Terva” on muuten hebr. sama sana kuin ”Pelastus”
Noa uskoi Tervaan, kun toimi Jumalan sanan mukaan 🙂 Oliko hullu?
Ismo, kiitos erinomaisesta kommentista. Hieno kohta Ilmestyskirjasta. Vähän tuntuu siltä, että ainoastaan Isään Jumalaan Luojana uskova, voi uskoa uuteen Jerusalemiin.
Evoluutio- ja alkuräjähdysuskonnon kannattajat pohtii … jotain, mitä?
Nooa oli kunnon mies!
Minä en ymmärrä, millä tavalla Ilmestyskirja liittyy keskusteluumme luonnontieteestä ja tähtitaivaasta.
Noan uskon varassa toimiminen, miten se littyy niihin, niin esimerkillinen ja oikea aihe vaikka onkin?
”Taivaallisen ymmärtäminen”, se on mielestäni hengellinen asia. Ei se liity galakseihin ja heidän sijaintiinsa.
Olisi varmaan parasta jättää tämä aihe toistaiseksi.
Martti Pentti, Nooan veneessä ei ollut sellaista voimanlähdettä, jota muut veneenrakentajat käyttävät. Silti vene pelasti koko hänen perhekuntansa. Millä voimalla vene pelasti Nooan?
Nosteeksihan tuota voimaa kutsutaan. Arkhimedeen laki kertoo, mistä on kysymys. Kyllä kai se vieläkin opetetaan koulun fysiikan tunnilla. ’Kappale menettää painostaan syrjäyttämänsä vesimäärän painon.’