Hae sivustolta

Kirkko kulkee ongelmasta toiseen

Pihkala Samuel

Kirkko kulkee Suomessa ja monissa maissa tänä aikana vaikeuksista ja ristiriidoista toiseen . Kristillisen seurakunnan rakentumisessa ei ole kysymys lopulta siitä mitä mieltä minä olen tai joku toinen ihminen, vaan mitä mieltä  Elävä Jumala on ja Hän on sitonut siunauksensa ,omaan tahtonsa,raamatun sanaan. Onko sitä etsintää, että etsitään Jumalan tahtoa vai haluammeko luoda jotain uskontoa, jossa Jumala halutaan kutsua mukaan , ensin määritellä ehdot ja sitten pyytää Jumalaa siunaamaan .Voi ajatella , että kun Jumalan pelko häviää, niin viisaus ja näkökyky häviää. Miksi kirkko on olemassa? Kun kirkko välttelee raamatun kokonaista ilmoitusta,se estää todellisen Jumalan rakkauden ,evankeliumin.

Kaikessa ihmisviisaudessaan ajatellaan yhteiskunnallisista lähtökohdista luoda kirkolle elämää, tänne eri ihmisryhmille, erilailla ajatteleville  sopiviksi ja lopulta se on luopumista siitä Jumalan ilmoituksesta, raamatun sanasta , joka on  tehnyt Jumalastakin ” kultuurisidonnaisen, muuttuvan ja siihen päälle epäilykset raamatun selvistä opetuksista.

Kuitenkin Jumala on erilainen ja Hänen elämänsä , jonka Hän on lupauksien mukaan antanut uskon kautta, että siinä olisi meillä elämä , vanhurskas on elävä uskosta ,alkaen jo täällä ja voittaen kuoleman ja lopulta usko saa vaihtua näkemiseen.

Aabrahamille annettiin lupaus siemenestä, joka annettiin Kristuksessa   ja 430 vuotta myöhemmin ,kuten Paavali kirjoittaa laki myöhemmin lisättiin , että ihmiseltä menisi se viimeinenkin toivo pelastukseen omilla ansioilla, jotta meidän katseet kääntyisi pelastukseen, Kristuksen sovitustyöhön.

Onko kirkon iso ongelma , että ei ole ” sairaita” ja näin ollen ei tarvita parantajaa, vaikka raamattu kertoo ja itsekkin tiedämme , että olemme armoa tarvitsevia, pitää kerran mennä Hänen eteensä ja olemme täysin vastuussa siitä mitä olemme tehneet ja silloin lopulta on kysymys, kuka on meidän syntivelkamme maksaja.

Radiodei debatissa oli hiljan Soili Haverinen ja Olli Valtonen keskustelemassa  nuorisotyöstä ,jotenkin Olli sanoi yhdessä kohdin jotenkin, että ” ei nuorille aina vaan että Jeesus on kuollut sinun syntiesi puolesta”, kun ovat kyllästyneet siihen. Tästä voisi päätellä että ei ole tarvetta syntien anteeksiantamukselle.

Kirkon tehtävä ei ole ihmisvoimin saattaa seurakuntalaisia syyllisiksi Jumalan edessä ,joka on Pyhän Hengen tehtävä ja se totuus joka raamatusta aukeaa tekee ihmisen syntiseksi, mutta se voi tehdä myös ihmisen armahdetuksi syntiseksi, joka ottaa vastaan sen sanan.

Toimintatavat ja mallit voivat muuttua ajan saatossa, mutta Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.

 

Edellinen artikkeli
Kolmen maan kansalaiset
Seuraava artikkeli
Tuomas Juntunen: Sanatarkkoja käännöksiä ja ymmärrettäviä käännöksiä

  1. Tuli vain mieleeni, että koska tämänkin foorumin omistuspohja lepää useiden seurakuntien varassa, niin voisiko täällä uutisoida myös muidenkin lähetysjärjestöjen kuin SLSn tekemisistä?
    Myös kuusi muuta lähetysjärjestöä tekevät arvostettavaa työtä Aasiassa ja monilla muilla mantereilla.
    Tämä siksi, ettei uutisointi olisi niin yksipuolista-.

  2. Itse luen mielummin lähetystyön uutisia SLS:n tekemisistä, koska EN voi välttyä ajatuksilta:

    1. jos uutisoidaan SLEY:n uutisia uutisiin sotkeutuu helposti naispappeuden vastustaminen ja dogmaattinen luterilaisuus.

    2. SEKL osalta jos uutisoidaan en voi välttyä ajatukselta, etteikö, Leif Nummelan dogmaattiset oikeassa olemisen ja pätemisen sanat tulisivat esiin.

    • Komppaan Albertia ja lisään, että myös kirkosta eroamisia saattaa aktivoida kyseisistä järjestöistä uutisoiminen.

    • Mutta sillä energialla jota uhraat siihen valitukseen ettei muista lähetysjärjestöistä kirjoiteta tai muista seurakunnista, niin googelia- ja etsit lähetysjärjestöjen kotisivut ja seurakuntien kotisivuja. Sieltä löytyy tietoja, eikä varmaan ole sitten mikään toisen median muokkaavia. Toivotan antoisia lukuhetkiä.

    • Niin, ja tämä on suurin lähetysjärjestö, niin totta kai siitä syntyy enemmän uutisoitavaakin. Ja ovat lähteneet Reilun Kirkon -tielle edelläkävijöinä. Siis avoimen julkisesti.

    • Eikös sitä sanota, että ”pieni on kaunista”?
      No, olipa suuri tai pieni, niin kuulutan tasapuolisuutta ja yhdenvertaisuutta tässäkin asiassa. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, nehän ovat päivän teemoja.

    • Niin, onhan siellä Kirkonkellarissa se SLEY.n Sääksen juttu. Kannattaa käydä lukemassa se. Todella asiaa ja mielenkiintoista kulttuurihistoriaa SLEY:n toiminnasta. Ja lienee oikeesti ihan perinneeksi muodostunut.

  4. ”Hän on sitonut siunauksensa omaan tahtoonsa, Raamatun sanaan.” Löytyykö Raamatusta tukea tällaiselle opille? Onko Jumalan tahto ensinnäkin rajattu Raamatun sanaan; eikö Raamattu ilmoita meille Jumalan, jolle henki on tärkeämpi kuin kirjain? Toiseksi, onko siunaus sidottu Raamatun sanan noudattamiseen? Eikö Jumalalla ole valta siunata keitä Hän tahtoo? Siunaukseen näyttää liittyvän vastavuoroisuus samaan tapaan kuin Herran rukouksessa anteeksiantoon: ”Älkää vastatko pahaan pahalla älkääkä herjaukseen herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa. Siihen teidät on kutsuttukin, jotta perisitte siunauksen.”

  5. Monet näkevät paljon huolta siinä, mitä ja miten kirkon tulisi opettaa. Se jää vähemmälle huomiolle, ettei enää ole niitä joille voidaan jotain opettaa. Kirkoissa käy keskimäärin 30 henkeä messuissa. Tuo ydinjoukko koostuu ns. uskovaisista. Varsinainen kirkon enemmistö käy kirkossa kerran vuodessa ja he ovat ne, jotka mahdollistavat kirkon nykyisenkaltaisen toiminnan. He ovat niitä jotka eivät usko niin kuin kirkko opettaa, koska sitä on hoettu niin pitkään, että he itsekin uskovat sen, vaikka eivät oikeasti lainkaan tiedä mitä kirkko opettaa. Tämä väki vähenee kirkossa huimaa vauhtia. Eihän heillä ole oikein mitään todellista kosketus kohtaa kirkon toimintaan. Ns. uskovaisten joukko ei tulevaisuudessa yksin kykene kirkon nykyisenkaltaista toimintaa pyörittämään.

  6. On tietysti ns. yleistä Jumalan siunausta ja Jumalan hyvyyttä, jota Hän jakaa kaikille ihmisille ,koska Hän kaikkia ihmisiä rakastaa. Mutta voi sanoa että koko uusi testamentti kertoo siitä siunaukseksesta jonka Jumala lahjoittaa Jeesuksessa ja Hänen sovitustyönsä kautta, jonka kautta ihminen voi lopulta päästä kerran Jumalan luo. Vuorisaarna kertoo tästä ja kaikki Paavalin opetukset keskittyvät Jeesuksen tuntemiseen , jonka kautta meillä on pääsy Kristuksen osallisuuteen. Elämässämme voimme tarkata vain elämän keston verran sitä onko Jumalan siunaus ollut elämässämme ja emme varmasti kaikkea pysty näkemään,mutta uskon että kristitty saa kokea sitä että Jumala on ollut uskollinen ja tietoisuus, että apu tulee yksin häneltä.Jumalan siunauksen päämäärä kuitenkin on Kristuksessa ja Häneen sidottu,niin että lopulta Hänen kautta voimme vain ja ainoastaan pelastua ja päästä Jumalan luo. Kaikki käskyt ja opetukset on siis annettu Jumalan pyhästä tahdosta ja rakkaudesta , että voisimme täällä ajassa löytää yhteyden Kristukseen.

    • Juuri näin. Tämä onkin mienusta aivan eri asia kuin: “Hän on sitonut siunauksensa omaan tahtoonsa, Raamatun sanaan.”

    • ”Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää. Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro.” Näin Jumalan tahto on ilmaistu Aamoksen kirjassa. Uuden testamentin tuttu muotoilu on: ”Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.”

  8. ”Kirkko kulkee vaikeudesta toiseen”: sanoo otsikko. Varsinaiset vaikeudet eivät liity oppiin vaan kirkon rakenteisiin. Ne on rakennettu verovaroin. Nyt kun rakenteita olisi pakko muuttaa, niin kukaan ei halua siihen suostua. Toimintaa pyritään jatkamaan, niin kuin mitään romahdusta ei edessä olisikaan. Sopeuttamistoimenpiteitä tehdään vain sitä mukaa kun on pakko.

  9. Mielestäni kirkon ongelmat juontavat juurensa pitkälti juuri siitä, että kirkkoon on tuotu Jumalan tahdon ja siis Raamatun vastaisisa oppeja. 2. Piet. 2:1-3 ”,,,, niin kuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyks; ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla koskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista hteidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku”. 2. Piet. 2:1-3
    Ja kuinka ollakaan tässä Raamatun kohdassa puhutaan seuraavaksi mm. vedenpaisumuksesta ja Sodoman ja Gomorran tuhosta. ”Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne poroiksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille. Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi.

    Martti Pentti kirjoittaa: “Hän on sitonut siunauksensa omaan tahtoonsa, Raamatun sanaan.” Löytyykö Raamatusta tukea tällaiselle opille? Onko Jumalan tahto ensinnäkin rajattu Raamatun sanaan; eikö Raamattu ilmoita meille Jumalan, jolle henki on tärkeämpi kuin kirjain? Toiseksi, onko siunaus sidottu Raamatun sanan noudattamiseen? Eikö Jumalalla ole valta siunata keitä Hän tahtoo?

    Totta kai Jumala on sitoutunut siunaamaan vain sanansa ja tahtonsa mukaisia asioita ja niitä, jotka haluavat totella ja kuulla Häntä hänen Sanassaan ja noudattaa sitä eli toisin sanoen uskovat Häneen.
    Vai pitäisikö Jumalan siunata sellaista, mitä ihmiset sattuvat haluamaan ja pitävät siksi siunauksen ansaitsevana ja sitten päättävät siitä omissa kokouksissaan? Mikä Jumala se sellainen oikein olisi? Ja kyllä, siunaus on sidottu Jumalan tahtoon ja tämän tahtonsa Hän on ilmoittanut meille Raamatussa. Meillä ei ole muuta Jumalan ilmoittamaa tahtoa. Ja kyllä, totta kai Jumalalla on valta siunata keitä Hän tahtoo ja sen Hän myös aivan varmsti tekeekin, mutta me emme määrittele Hänen tahtoansa ja siunauksiensa kohteita. Vaan me voimme lukea Hänen tahtonsa Raamatusta. Ja samoin me voimme myös lukea Raamatusta mitä Jumala vihaa ja mikä on Hänen tahtonsa vastaista.

    Jeesus sanoi: ” Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.” Joh. 14:15-17

    Tuo kohta, johon Martti Pentti viittaat, että henki on tärkeämpi kuin kirjain, tarkoittaa että kirjain ei vanhurskauta eli kukaan ei tule vanhurskaaksi lakia noudattamalla, vaan uskomalla Jeesuksen Kristukseen syntiensä anteeksiantajana. Ja me saamme tällöin juuri Pyhän Hengen Puolustajan, josta juuri yllä on sitaattini.

    1. Joh. 1:17 ”Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti”. 1. Joh. 4:1 ”Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan”.

    • ”Pitäisikö Jumalan siunata sellaista, mitä ihmiset sattuvat haluamaan ja pitävät siksi siunauksen ansaitsevana ja sitten päättävät siitä omissa kokouksissaan?” Pitäisikö Jumalan kieltää siunauksensa sellaiselta, minkä ihmiset sattuvat torjumaan ja päättävät kokuksissaan sen olevan siunattavaksi kelpaamatonta?

Uudemmat kommentit »
Pihkala Samuel
Pihkala Samuel
© Kotimaa – Merkityksellistä sisältöä