”Ja Jaakob antoi Eesaulle leipää ja hernekeittoa. Ja hän söi ja joi, nousi ja meni matkoihinsa. Niin halpana Eesau piti esikoisuutensa.”
Kun nyt kirkko on virallisesti nostanut sateenkaarilipun liehumaan ja kääntänyt selkänsä Jumalan tahdolle, on minun ensiksi sanottava, että sanoudun irti kaikissa muodoissa sen piispakunnan kaitsennasta ja sitä vastoin pidän harhaanjohtajina koko Suomen ev.lut. kirkon pappiskollegiota siltä osin kuin se ei astu esiin vastustamaan keskuudessaan tapahtuvaa mitä selvintä kirkkokansan harhaanjohtamista.
”Vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”
On teille noloa ja häpeällistä, että Päivi Räsäsen täytyy hoitaa teidän tehtäväänne.
”Jos jollakin on joku virka, niin pitäkään virastansa vaarin.”
Pride -ideologian tukijoukkoihin liittyminen on enemmän kuin se pelkkänä tekona, joka sekin on kauhea. Se on symbolinen selänkääntö Jumalalle. Se on karkea esimerkki kuvaannollisesta esikoisuudesta luopumisesta. Hetkellisen hyvän nimissä hylätään korkeampi päämäärä. Tässä tapauksessa hylätään kaikki hengellinen ja henkinen selkäranka, Raamattu, traditio, tunnustus ts. koko kirkon olemus ja vaihdetaan se ideologian vallassa olevan kansanjoukon suosioon. Mitä sillä lopussa saavutatte, piispat, kysyn?
”Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista.”
Herra armahda!
Siihen nähden kuinka paljon Raamattu puhuu farisealaisista ja Jeesuksen suhtautumisesta heidän pilkuntarkkaan lain noudattamiseen pienimpiä yksityiskohtia myöten, olen joskus aidosti hämmästynyt että ne, jotka suhtautuvat Raamattuun erityisellä vakavuudella silti kirjoittelevat tällaisia kirjoituksia.
Lähetyskäskyssään Jeesus kehottaa meitä tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen, ei suinkaan palvomaan Jeesuksen sijasta Raamattua lakikirjana.
Se on paradoksaalista, että juuri he, jotka painottavat Raamattua argumentaatiossaan, eivät näe Raamatun sisältöä. He vain lukevat sieltä yksittäisiä jakeita lakipykäliksi muille ihmisille. Eikö se ole juurikin farisealaista?
Mikko, käytät raamatun tekstejä kumotaksesi sen tekstit. Se joka ottaa tekstit tarkasti sitä syytät fariseukseksi. Farisealainen liike ei valitettavasti ole tämänkaltainen. Me voimme ottaa, koko tradition kirjon ja tulos on sama mitä kaanonissa. Poista ja hävitä koko Raamattu tai homokiellot, se ei ole kirkolle ongelma, sen repertuaari on paljon laajempi.
Nieminen. ”Lähetyskäskyssään Jeesus kehottaa meitä tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen, ei suinkaan palvomaan Jeesuksen sijasta Raamattua lakikirjana.
Se on paradoksaalista, että juuri he, jotka painottavat Raamattua argumentaatiossaan, eivät näe Raamatun sisältöä”.
Minun on vaikea ymmärtää tätä: Lähetystyö on aika monipuolista. Meillä on Raamattu siksi, että voimme sitä koko elämämme ajan lukea. Se on ymmärryksemme vetoava Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Jos emme lue sitä, emme myöskään ymmärrä sitä.
Lainalaisuuden ydin on jjuuri siinä, että meille esitelläään kaksikasvoinen Jumala, VT:n lakihenkinen ”hirmu” ja UT:n rakkaaudellien ”pehmo”. Kotiläksy tässä asiassa on tehty silloin, kun Jumalallamme on aina samat kasvot.
On siis täysin lapsellista ajatella, että kunhan vaan ”rakastaa”, ei täydy ajatella muuta moraalia kuin kultaista sääntöä.
On virhe ajatella rakkauden olevan jotain pehmoilua. Jeesus sanoi suurimman rakkauden olevan henkensä antamista ystävänsä hyväksi. Sen hän myös itse teki. Rakkaudessa on kysymys elämästä ja kuolemasta. Kultaisen säännön pelkkä ajatteleminen ei tosiaan kelpaa moraaliksi, se pitää muuttaa käytännöksi.
Juuri tällaista blogia olen kaivannut. On vielä joku, jonka tekstiin voi sanoa Aamen!
Keskustelupalsta tämä tietääkseni on eikä aamenen lausumisen. Pride ei puolusta ’senkaltaisten tekijöiden’ arvoa vaan niiden, jotka todella ovat senkaltaisia kuin ovat; toisin sanoen kaikkien ihmisten oikeutta olla itsensä kaltaisia. Mitä Raamatun sanomaan tulee, minä luen sieltä, että Jeesus täytti lain puolestamme ja vapautti meidät sen orjuudesta.
Ilpo: ”Juuri tällaista blogia olen kaivannut. On vielä joku, jonka tekstiin voi sanoa Aamen!”
Silläkö se taivaspaikka hankitaan, että heittää paskaa seksuaalisten vähemmistöjen niskaan?
Minä olen kuullut ihan oikeiden uskonoppineiden väittävän, että se tuomiovalta kuuluu Jumalalle poikineen, ei maapallon jonitoivosillle, eikä muillekaan änkyräuskonhemmoille.
Valitettavan monet kuvittelevat kiillottavansa omaa kuvaansa osoittelemalla toisten tahraisuutta.
Pentti. ”Mitä Raamatun sanomaan tulee, minä luen sieltä, että Jeesus täytti lain puolestamme ja vapautti meidät sen orjuudesta”.
Olin nuori mies, kun koin tämän vapautumisen Jeesuksen ilmestyessä elämääni Vapahtajana. Sitä ennen oli kyllä lain alla, niinkuin kaikki muutkin, jotka eivät ole Kristuksessa. Suurin osa ihmisistä on edelleen tässä mielessä orjan asemassa. Siis synnin orjan asemassa.
Alla oleva artikkeli kertoo miehestä, jonka omakohtaisesta elämästä moni nykysuvaitsevainen on saanut herneitä nenäänsä.
http://veikkamattila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204945-homoliike-ei-halua-sinun-tietavan-taman-miehen-elamantarinaa?fbclid=IwAR2JL8jIsPv84RGmSB5rNeDmAN8wzHlOAO9xwR2xUGhU_tQ2GTaXHKRTLmQ
Ilmeisestä klikkiotsikosta huolimatta Mattilan kirjoituksessa ei mielestäni ole mitään, mistä kenenkään tulisi vetää herneitä nenään.
Kirjoitus on taattua Aito Avioliitto -laatua eikä sillä ole mielestäni erityistä arvoa evankelis-luterilaisen kirkon sisäisessä keskustelussa samaa sukupuolta olevien parien avioliiton vihkimisestä.
Kirjoitus alleviivaa tiedettyä tosiasiaa, että seksuaalinen suuntautuminen on ennenkaikkea kunkin yksilön subjektiivinen kokemus eikä se vaikuta kenenkään ihmisarvoon. Se, miten kirjoitus liittyy tähän blogiin, jäi hieman avoimeksi.
Salme: Kannattaa tutustua v. 2019 ilmestyneeseen kirjaan Entiset heterot. Ja kun vielä googlaat hakusanoilla Rakastuin naiseen, niin tulee uutta näkökulmaa sinullekin. Omasta poterosta pitäisi aina uskaltaa kurkistaa ulos, se viisastuttaa.
Ymmärrän blogistia ja tein saman johtopäätöksen jo silloin vuosia sitten kuin piispa Eero Huovinen mahdollisti hiippakunnassaan lesboasiaa ajavan Laura Mäntylän ja Mikkelin (+ sittemmin myös Kuopion) hiippakunta integroi käytäntöihinsä transvestiitti- ja sukupuolenvaihdosajattelun Olli Aallon valinnat hyväksymällä.
Sen verran täsmentäisin blogistia, että yleisen sanan kirkko tilalle tulee kirjoittaa Suomen evl-kirkko. Näin emme leimaa koko Kristuksen kirkkoa yksittäisen hallintorakenteen takia.
Nimenomaan näin. Kyseessä on Suomen ev.lut.kirkko erottamalla sen sanasta yleinen.
Menkää pojat Pride-marssiin, niin ei tarvitse enää pelätä niin paljon.
Kaikusalo: ”Alla oleva artikkeli kertoo miehestä, jonka omakohtaisesta elämästä moni nykysuvaitsevainen on saanut herneitä nenäänsä.”
Etkös yhtään tuoreempaa juttua löytänyt asiasi tueksi? Tuo ikivanha Oilinki-vedätys on jo kauan sitten aikansa elänyt.
Julkisuudenkipeys ja sensaatiohakuisuus ovat vahvoja voimia. Jotkut ovat näköjään valmiita tekemään lähes mitä tahansa saadakseen huomiota, haastatteluja ja otsikoita osakseen. Pääasia, että puhutaan, sillä ei ole niin väliä mitä puhutaan.
Totta. Se koskee myös Pride-hössäkkää. Siitähän tulee jos jonkinlaista juttua joka tuutista. Vähempikin riittäisi :).
”Jotkut ovat näköjään valmiita tekemään lähes mitä tahansa saadakseen huomiota, haastatteluja ja otsikoita osakseen. ”
-Siis tarkoitatko, että Amadeus on huijari? Ei ole koskaan ollutkaan homo, tai on edelleen homo, toisin kuin väittää?
Sari: ”-Siis tarkoitatko, että Amadeus on huijari?”
Voit tulkita sanomiseni ihan niin kuin sinulle itsellesi parhaiten sopii. Tuo vanha, aikansa elänyt ja otsikoita saanut tapaus ei todista enempää homojen eheytyksestä kuin eheytymättä jäämisestäkään. Se, että po. herra on naimisissa naisen kanssa ei ole mikään todiste hänen heteroksi muuttumisestaan, puhumattakaan, että uskonnolla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
En ole väittänyt Amadeus Oilingin olevan tai olleen sitä eikä tätä.
Kimmo, minä kysyn mitä tarkoitit, jotta ssisit selventää itse eikä tulisi väärintulkintoja.. Nyt näyttää siltä että väitit Amadeuksen vain halunneen huomiota. Tai että hän ei olisi oikeasti hetero.
Tässä nyt voisi soveltaa sitä sanontaa että miksi se ketään uhkaisi jos joku onkin entinen homoseksuaali. Js olisiko se niin kauheaa jos hön kertookin tarinansa rehellisesti ja vilpittömästi.
Minusta ei ole mitään syytä ajatella että seksuaslinen suuntautuminen olisi synynnäinen ja muuttumston ominaisuus. Sitä on aika vaikea aina selittää ”biseksuaalisuudeksi” jos ihminen on aiemmin kokenut olleensa täyshomo tai täyshetero. Esimerkkitapauksia muutoksesta molempiin suuntiin on paljonkin. Monet homoseksuaalit myös kokevat itse valinneensa sen.
Sori kirjoitusvirheet 🙂 Mutta kyllä tässä minusta jotain aika suoraan väitetään. Ja aika ilkeästi.
”Julkisuudenkipeys ja sensaatiohakuisuus ovat vahvoja voimia. Jotkut ovat näköjään valmiita tekemään lähes mitä tahansa saadakseen huomiota, haastatteluja ja otsikoita osakseen.”
Luen blogitekstiä hätääntyneen ihmisen parkaisuna. Näen sen ilmaisevan pelkoa muutoksesta, joka uhkaa uskonelämän perustana olevaa staattista raamatuntulkintaa. Sitä on viimeksi koeteltu naisen hyväksymisellä pappisvirkaan, ja nyt sateenkaariväki uhkaa saavuttaa täyden osallisuuden.
Tämä muutos tuskin uhkaa uskovien Raamatun tulkintaa. Suuri muutos mikä nyt tapahtuu on, että homot tulevat ulos kaapista, ja uskovat päätyvät kaappiin, marginaaliin. Silti, niin kauan kuin mellä on välttävä oikeusvaltio, tästä kyllä selvitään. Sitten oikeusvaltion säilymisestä en olisi aivan varma, koska laittomuus on ytimeltään hengellistä eikä antikristillinen henki lepää, enneknuin se on tehnyt tehtävänsä.
Lopullisen vihan kohteeksi joutuvat uskovat ja Israel, jotka ovat Jumalan pelastussuunnitelman ”välineet”. Tässä ei kenenkään kannata olla sinisilmäinen. Humanismi on antikristuksen filosofia jonka tarkoitus on vierottaa ihmiskunta kristinuskosta ja torjua Jumalan pelastussuunnitelmat.
”… niin kauan kuin meillä on välttävä oikeusvaltio…”
Antti H., epäilet siis Suomea oikeusvaltiona, kun kuvaat sitä vain välttäväksi? Millä perusteella? Homojen kaapistatuloko sitä uhkaa?
Minun silmin tilanne on toinen. Olemme tulleet kaapista jo 60-luvulla, ja Suomi on näinä vuosikymmeninä vain vahvistunut oikeusvaltiona.
Maallisten, yhteiskunnallisten asioiden hengellistäminen voi tietysti saada näkemään antikristuksia ja eksistentiaalisia uhkia yhteiskunnan muutoksessa ja pelkäämään oman elämännäkemyksen perustan romahtamista.
Jorma Hentilä, nyt erehdyt pahemman kerran, mikäli tulkitset sateenkaarilippujen heiluttamisen jotenkin aiheuttavan pelkoa muutoksesta. Meitä ihmisiä mahtuu joka junaan ja jää vielä asemallekkin ja kaikki me olemme poikenneet pois tavalla tai toisella. Kukapa meistä olisi synnitön. Mikäli kirkolliskokous laajentaa Suomen ev.lut.kirkon avioliittokäsitystä, niin sitten se tekee niin. Ei minun uskoni siitä horju ja paikkani kirkosta löytyy, vaikka sitten käy kuten Inkerin kirkossa, että veisataan virsiä ulkona, kun kirkot on hävitetty. Siihen asti, mikäli näin tapahtuu puolustan Kirkkolain 1 lukua 1 § ja Kirkkojärjestyksen 1 lukua ja sen 1 § ja lisäksi vielä Kirkkokäsikirjaa , enkä tule Suomen ev.lut.kirkon tunnustuksesta luopumaan. En sano kuitenkaan, vaikka kaikki siitä luopuisivat, etten olisi niinkuin Pietari.
Jorma Hentilä; ” Näen sen ilmaisevan pelkoa muutoksesta, joka uhkaa uskonelämän perustana olevaa staattista raamatuntulkintaa. ”
Mikä on staattinen raamatuntulkinta?
Hentilä. ”Maallisten, yhteiskunnallisten asioiden hengellistäminen voi tietysti saada näkemään antikristuksia ja eksistentiaalisia uhkia yhteiskunnan muutoksessa ja pelkäämään oman elämännäkemyksen perustan romahtamista”.
Antikristuksia ja eksistentiaalisia uhkia kuvataan Raamatussa. MInä en hitustakaan pelkää oman elämännäkemykseni romahtamista. Minun juutalaiskristillisessä mailmankuvassani en erota mitään maallista ja hengellistä aluetta toisistaan tai pelaa millään regimenttiopeilla. Maailma, sekä näkyväinen, että näkymätön, on Luojansa mukaa moraalinen. Jumala on kaikissa luomakunnan kerroksissa läsnäolevana ja siksi analysoin asioita näin kokonaisvaltaisesti.Kun siis näen laittomuuden henkivaltana, ei se merkitse, ettenkö samalla samaistusi Helsingin Sanomien tai Aaamulehden maailmankuvaan, tai ymmärtäisi maailmaa aivan ”tavallisestikin”.
Siis minulle anikristillinen yhteiskunta koostuu uskonnosta, taloudesta ja moraalista(paljolti myös seksuaalimoraalista) jossa on antikristillinen vaikutus. Tämä olisi aivan kokonaan oman keskustelun aihe. Raamaatun käsite laittomuus, laittomuuden valtaanpääsy ja laittomuuden salaisuus ovat tässä yhteydessä selvitettäviä asioita. Minusta ne kaikki siis merkitsevät jotain, millä on tänään merkitystä.
2. Tim. 3:1-5 on kuvaus viimeisten päivien vaikeista ajoista. Se on tässä yhteydessä hyvä lukea ja kiinnittää huomiota siihenkin, mitä luettelossa ei mainita.
Pentti ”Se on tässä yhteydessä hyvä lukea ja kiinnittää huomiota siihenkin, mitä luettelossa ei mainita”.Luettelossa sanotaan, että tällaisia ihmsiä tulee karttaa, siiis mma….rahanahneita….ylpeitä..”
Miten on, kartatko rahanahneita?
Tällaisis syntiluetteloita UT:ssa on muutama, ja sinun listaasi visi hyvinkin täydentää vaikkapa Room 1:26-32 kohdalla, nin saadaan teitää vähän enemmän syntejä kartettavaksi. Miten kartat tällaisia?
Miten vältyn olemasta itse sellainen?
”Ovat vaihtaneet… ovat luopuneet… ovat harhautuneet…” Nämä tarkoittavat valintaa ja päätöksentekoa. Eikö ns homoseksuaalin eheytyminen ole siitä luopumista, mikä on hänelle luontaista ja sen valitsemista, mikä on hänen luontonsa vastaista?
Pentti. ”Eikö ns homoseksuaalin eheytyminen ole siitä luopumista, mikä on hänelle luontaista ja sen valitsemista, mikä on hänen luontonsa vastaista?”
mInä tuolta listasta pomn rahanahneuden ja ylpeyden.
Siis rahanahneus ja materialismi minun ymmärtääkseni on vienyt Euroopan kirkoilta hengellisen voiman.
Raamaatun mukaan luopua tai pidättyä pitää lähinnä homoseksistä. Minä uskon kyllä, että itse taipumus istuu lujassa niin, että on kohtuutonta edellyttää homoilta koko heidän olemuksensa muuttumista, vaikka minä uskon , että tämäkin on mahdollista.
Antti: Kirjoitat: ”Tämä muutos tuskin uhkaa uskovien Raamatun tulkintaa. Suuri muutos mikä nyt tapahtuu on, että homot tulevat ulos kaapista, ja uskovat päätyvät kaappiin, marginaaliin.”
Voi hyvänen aika. Me kristilliset homot ja lesbot emme mitään muuta niin paljon haluaisi, kuin että me kaapissa eläneet saisimme vapaasti tulla kirkon toimintaan sellaisina kuin olemme.
Omit termin ’uskovat’ nyt pelkästään heteroille. Voin kertoa, että homoissa ja lesboissa on paljon uskovia. Nimellinen uskovaisuus ei taas takaa, etteikö kuudetta tai kymmenettä käskyä rikottaisi. Kuten ’uudestisyntyneiden’ kohdalta Pia Rendic on väitöskirjatutkimuksessaan osoittanut.
Rantanen. ”Omit termin ’uskovat’ nyt pelkästään heteroille. Voin kertoa, että homoissa ja lesboissa on paljon uskovia. Nimellinen uskovaisuus ei taas takaa, etteikö kuudetta tai kymmenettä käskyä rikottaisi”.
Minäkin tunnen uskovia homoja, enkä omi kenellekään mitään. Nämä kaikki ovat samanlaisia kuin mutkin uskovat sinkuystäväni. He eivät harrasta avioliiton ulkopuolista seksiä, vaan pidättäytyvät siitä.
Olet aivan varmasti oikeassa siinä, että nimellinen uskovuus ei takaa ettei käskyä rikota. Sitten oikean uudestisyntyneen ihmisen lähtökohta elää pyhityksessä onkin jo ihan toinen. Silloin meissä on voima vastustaa syntiä ja kiusauksia.
Silti vaikka olisimme kuinka uskovia ei ole mitään takeita siitä, ettemmekö joskus lankea johonkin tai moniinkin synteihin. Mitään vihreää oksaa, jolta ei voisi pudota, ei ole niin kauan kuin elämme tässä maailmassa. Vasta taivaassa vapaudumme synnin piinasta lopullisesti. Nythän onneksi voimme pyytää syntejämme anteeksi ja parannusta tehden jatkaa elämää Jumalan läsnäolossa.
Minä luen Raamattua toisin, Antti Hämäläinen. Sen mukaan tulee luopua kaikesta sellaisesta, mikä tuhoaa tai köyhdyttää elämää, omaa tai toisten. Synnin palkka on kuolema; kaikki kuolettava on syntiä. Itselleen luontevan seksuaalisuuden torjuminen ja sen vaihtaminen muuksi on mielestäni kuolettamista ja siksi väärin. Eri asia on pidättäytyä riettaudesta, joka loukkaa niin itseä kuin toisiakin. Sukupuolielämässäkään ei tule olla itsekeskeinen tai ahne.
Pentti. ”Minä luen Raamattua toisin, Antti Hämäläinen”.
Olen kyllä huomannut, etä luet Raamattua toisin. Ja rouva Rantanenkin lukee vielä omalla tavallaan toisin.
”Sen mukaan tulee luopua kaikesta sellaisesta, mikä tuhoaa tai köyhdyttää elämää, omaa tai toisten”.
Oletko itse keksityt tämän tulkinan?
Eikö sen mukaan meidän länsimaiden ihmisten tulisi luopua liioista rikkauksistamme köyhien maiden ihmisten hyväksi, koska juuri nämä rikkaudet ja niden himo ovat sitoneet meidät paulaan, ja vahingoittavat meitä, samalla kun pidätämme raamatullisen ”tasauksen” köyhiltä kanssaihmisiltämme ”kehitysmaissa”.
Luulenpa, että länsimaisen ihmisen olisi ytä vaikea luopua liiasta rikkaudestaan kun rikkaan nuorukaisen, jota Jeesus koetteli. Tämähän ei sitten lähtenyt Jeesusta seuraamaan vaan palasi rahojensa luokse.
Rantanen. ”Me kristilliset homot ja lesbot emme mitään muuta niin paljon haluaisi, kuin että me kaapissa eläneet saisimme vapaasti tulla kirkon toimintaan sellaisina kuin olemme”.
Juuri tätä en ymmärrä. Eihän tänään mikkä estä sinua osallistumasta kirkon toimintaan. Myös avioliittosi on kirkon tunnustama juridinen liitto, jota yhteiksunta suojaa.
”Eikö sen mukaan meidän länsimaiden ihmisten tulisi luopua liioista rikkauksistamme köyhien maiden ihmisten hyväksi, koska juuri nämä rikkaudet ja niden himo ovat sitoneet meidät paulaan, ja vahingoittavat meitä, samalla kun pidätämme raamatullisen ’tasauksen’ köyhiltä kanssaihmisiltämme ’kehitysmaissa’.” Täsmälleen näin. Paitsi köyhien ihmisten riistoa elintasomme riistää luontoa. Kulutamme uusiutuvia luonnonvaroja lisääntyvästi enemmän kuin planeettamme pystyy tuottamaan. Tämä on velka, jota yksityisen suomalaisen on mahdoton osaltaan täysin maksaa. Yrittää pitää ja anteeksi täytyy toistuvasti pyytää: ”Anna anteeksi meidän velkamme niinkuin annamme anteeksi velallisillemme.”
”Luulenpa, että länsimaisen ihmisen olisi ytä vaikea luopua liiasta rikkaudestaan kun rikkaan nuorukaisen, jota Jeesus koetteli.” Onkin paljon helpompaa vahtia lähimmäistensä siveellisyyttä kuin omia kulutustottumuksia.
Pentti. ”Onkin paljon helpompaa vahtia lähimmäistensä siveellisyyttä kuin omia kulutustottumuksia”.
No tässä kulutusasiassa olemme hieman samaa mieltä. Minä ajattelen,että vasta kun olemme kuliaisuudessa luovuttaneet ”lompakkomme” ja taloutemme Jumalalle olemme ottamassa ensimmäisiä todellisia kuuliaisuuden askeleita elämässä. Emme mitenkään voi palvella Jumalaa kokotoimisesti ennenkuin tämä on tapahtunut. Ongelma on, että Suomen ev.lut. kirkossa tällaisesta ei taideta puhua paljon mitään. Kungan saadaan kirkollisverot kerättyä, niin silloin talous on mallillaan?
Joni Toivonen ilmaisi yllä olevassa blogissaan viestinsä siitä, että hänen mittansa on tullut täyteen Suomen evl-kirkon papiston ja piispojen suhteen.
Tähän yo. blogiin kirjoitettujen kommenttien tyyli on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta aika ilkeä.
Toivoisin, että joskus täällä Kotimaa24:ssäkin tulisi aika, että tämäntyyppiset viestit opittaisiin kuulemaan. Kun luen kommentteja, niistä löytyy aika monta kielteistä tapaa ottaa vastaan toisen viesti. Ihan ensin reagoidaan kielteisillä F-leimoilla. Kohta löytyy myös vihjailevaa tietämistä, millaisessa tunnetilassa blogisti on. Tietysti on myös aina niitä, jotka tarjoavat irvaillen omia päinvastaisia väittämään ja sitten se loputon ohipuhujien joukko, joka saa toisen blogista aiheen omien keskustelujen virittämiseen.
Mitä, jos yrittäisimme kuulla myös tämäntyyppisten blogien viestin?… silloinkin kun emme ole samaa mieltä, tai emme itse ole päätyneet samanlaisiin johtopäätöksiin?
Kun itse vaihdoin Suomen evl-kirkosta Inkerin kirkkoon sain niskaani paljon lokaa ja jouduin myös pitkäkestoisen painostuksen kohteeksi. Epäasiallinen toiminta loppui vasta kun varoitin erästä piispaa pian alkavasta poliisitutkinnasta, jos sellainen ei hänen alaistensa taholta lopu. Nykyään teen ilomielin yhteistyötä Suomen evl-kirkon edustajien kanssa, mutta vain siltä osin, kun a) pelataan reilua peliä, ja b) pysytään Raamatun sanassa.
En tiedä, mitä käytännön ratkaisuja yo. blogisti on tekemässä, mutta minun kokemukseni mukaan Suomen evl-kirkon jäsenyys on ollut niin pitkään evl-papistolle itsestäänselvyys, että tänä päivänä tarvitaan aivan opettelua, jotta toisiin kirkkokuntiin siirtyviä osattaisiin kuulla ja kunnioittaa. Tämän kunnioitusperiaatteen voisi nähdäkseni laajentaa myös näihin Kotimaa24-keskusteluihin…
Olet tässä kskutelukulttuuriasiassa aivan oikeassa. MInä luulen, että se paljolti johtuu siitä, että esim.tässä homoliittokeskustelussa on edelleen Suomen ev. lut. lopullinen ratkaisu saamatta itse asiaan.
Siispä monet meistä näkevät, että tämä keskustelu on osa ”lobbausyritystä” suuntaan tai toiseen.
Sitten, tässähän minusta paljolti toimitaan samalla tavalla kuin politiikassa, että peli ei kaikilla ole ihan rehellistä ja reilua. Tässä ei siis vallitse luottamus, vaan epäluottamus. Silloin toisen vahingoittaminen tai hrojuttaminen onnistuu.
Itse en tällaista kieroilua hyväksy, koska en pysty sitä yhdistämään Pyhään Henkeen.Kaksimielisyys ja kieroilu on minusta aivan ri luokan ongelma kuin päästelemämme tyhmyydet, joita toki myös tulisi välttää.
”Tähän yo. blogiin kirjoitettujen kommenttien tyyli on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta aika ilkeä.” Tuntuuhan se ilkeältä, kun kritiikki osuu kohti.
Hämäläinen: ”Siispä monet meistä näkevät, että tämä keskustelu on osa “lobbausyritystä” suuntaan tai toiseen. ”
Kiinnostaisi tietää mikä se toinen suunta on?
Kirkon profetaalisesta vartijantehtävästä erinomaisessa 26.6.19 päivätyssä Sano vain Sana hartauskirjan hartaudessa
kuultavissa luettuna seuraavasta linkistä:
https://www.lhpk.fi/sano-vain-sana-hartaudet/
Mikko, tämä oli oikein hyvä hartaus ja viisaus.
Täsmälleen sama kutsumus on Ev lut. Kansanlähetyksellä, ja aivan samoin ymmärrettävä,ja samoilla sanktioilla vahvistettu.
Juuri näin: Kiitos Mikko Suni
Kiitos Antti ja Ismo!
Kiitokset menevät tässä kohtaa ennen kaikkea Suomen evankelis-luterilaiselle lähetyshiippakunnalle ja sen teologeille ja Kirkon Herralle joka on antanut sanansa ahkerasti käytettäväksi!