Olemme eläneet jo pitkään verkko- ja digimaailmassa ja myös some-kanavien maailmassa. Eri organisaatiot ovat toimineet verkossa ja digipalveluin sekä erilaisissa some-kanavissa. Päivä,pari sitten evankelisluterilainen kirkkomme eli tarkemmin kirkkomme viestintä ilmoitti jättävänsä viestipalvelu Xn. Ilmoitus sisälsi sen, että palvelussa roikutaan jotenkin mukana, mutta palvelua ei käytetä enää kirkon viestintäkanavana aktiivisesti.
Olen itse ollut jo pitkään mainitun palvelun, entisellä nimellä Twitter, käyttäjä. Kyseinen palvelu on julkishallinnon ja yritysten sekä myös kolmannen sektorin toimijoiden tärkeä some-kanava. Se on samalla nimensä mukaisesti viestipalvelu eli siellä voi seurata laajasti mediaa ja siellä organisaatiot viestivät tärkeistä teemoistaan.
En huomannut, että kirkon toimijat olisivat perustelleet palvelun jättämistä. Olen huomannut, että muutamat toimijat, siis vain muutamat, jättivät palvelun sen tiettyjen ilmiöiden takia tai palvelun omistajavaihdoksen vuoksi. En itse pidä palvelun nykyisestä omistajasta Elon Muskista. En varsinkaan nyt, kun hän on avoimesti ja myös yllättävän suorasukaisesti lähtenyt presidenttiehdokkaana olevan Trumpin tukijaksi. Haluan silti pysyä palvelussa ja pidän sitä tietyistä ongelmistaan huolimatta merkittävänä some-kanavana, minusta tärkeimpänä.
Kirkollamme on rajalliset resurssit, joiden käyttö pitää miettiä viisaasti. Kaikessa ei voi olla mukana. Kirkkomme on kuitenkin Suomessa kooltaan suuri toimija ja edelleen merkittävä toimija. Siten viestipalvelu Xn jättäminen (aktiivisena kanavana) on mielestäni virhe. Olen myös ihmetellyt sitä, miksi suurten seurakuntien – ja miksei pienempienkin – keskeiset vaikuttajat eivät käytä tätä kanavaa. Osa toki käyttää, samoin osa piispoistamme. Kuopion piispa Jari Jolkkonen taitaa olla aktiivisin palvelun käyttäjä kirkon johtajista.
Toivo Loikkanen
Minulla ei sinänsä ole mitään vastaan Elon Muskia, joskin pidän enemmän Taylor Swiftistä eikä syy ole poliittinen. Minusta oli oikea ratkaisu, että kirkko sanoi heippa viestipalveluX:lle. Toivon, että mahdollisimman moni valtion viranomainen tekisi samoin. Tämä entinen twitter on – jos käyttää sille mahdollisimman edullista ilmaisua – kaatopaikka. Mitä vähemmän siellä on kirkollisia toimijoita, sen parempi. Kun nyt otit puheeksi, niin Kuopion hiippakunnasta saisi edullisimman vaikutelman, mikäli sen piispa ei kirjoittaisi sinne kahden rivin poliittisia kärjistyksiään. Ei silti, ettei papeilla olisi siihen kaikki oikeus, mutta jokin kohtuus olisi tässäkin suhteessa hyvä, etenkin piispalle.
Twitterissä on somen kaikki negatiiviset puolet, ja mahdollisimman vähän, jos lainkaan hyviä. Kuka tahansa, millä nimimerkillä tahansa, voi kommentoida mitä tahansa milloin tahansa. Tämä ei koske pelkästään nimimerkkejä vaan kansankuntamme ”eliitti” myös lätkii siellä omilla nimillä toisiaan muutaman rivin viesteillä. Koko konteksti on sellainen, että se suosii polarisaatiota ja mahdollisimman kärjekkäitä kommentteja. Minkäänlainen järkevä, puhumattakaan, että maltillinen, keskustelu on mahdotonta. Twitterin, siis X:n kaltaiset alusta ovat omiaan luomaan polarisaatiota ja vastakkainasettelua, mikä nykyajalle niin surullisen leimallista.
Itse näen ja koen palvelun aivan erilaisena eikä minulla ole siellä ollut ongelmia. Se on on edelleen monien yhteiskunnan vaikuttajien ja tärkeiden toimijoiden kanava. Lisäksi se on loistava uutiskanava, kun voi laittaa seurantaan eri maiden medioita.
On toki mahdollista, ettei se nopeatempoisuudessaan sovi meikäläiselle, joka usein kirjoittaa ensin ja ajattelee vuorokauden päästä. Silti olen melko vakuuttunut, että X:n kaltaiset alustat ovat osasyy, vaikkeivat keskeinen, sille, että yhteiskunta polarisoituu ja yhä enemmän riitelevät ihmiset, eivät asiat.
Pidän Twitteristä. Useimmat muut somet ovat tekopyhiä ja sievisteleviä. Twitterissä saa vielä sanoa suoraan, ja myös kärjistää ja parodioida. Ja käydä älyllisiä, haastavia debatteja. Ehkä juuri tämä sisäsiisteyden puute häiritsee kirkon edustajia, jotka ovat tottuneet lausumaan ympäripyöreitä latteuksia, jotteivät vain loukkaisi ketään? Sellaisella Twitterissä ei pärjää – pitää olla sanottavaa.
Kirkon virallinen ääni jäi pois Twitteristä kuitenkin siksi, että haluttiin omalla pienellä panoksella näpäyttää Elon Muskia ja laajemminkin konservatiivista rintamaa. Tämän voi lukea kirkon omasta vastauksesta:
”Vastaus (nimimerkille): X ei ole se puolueeton, sananvapautta ja demokratiaa edistävä alusta mitä Twitter aikoinaan oli. Tavoitteemme käydä rakentavaa tai mielekästä vuoropuhelua yhteiskunnallisista ja uskoon ja hengellisyyteen liittyvistä aiheista ei täällä enää toteudu.”
Vaikka asiallisesti olen eri mieltä monesta, mitä tulee Elon Muskiin ja ns. konservatiiviseen rintamaan, tämä päälleliimattu moraaliposeeraus on ajoittain kovin vastenmielistä.
Sikäli jännää, että Xn sisällä on monenlaisia ”ääniä”, niin konservatiivisia kuin liberaalejakin. Ainakin minun feedissäni näen lähes pelkästään Trumpia ja Muskia arvostelevia ja suhteellisen liberaaleja julkaisuita.
Toivo: Minä vanha ihminen en kaikesta tiedä, mutta olen ymmärtänyt jotakin tällaista. X:n kaltaisilla alustoilla saat aikaan ketjureaktion: sinun feedissäsi näkyy sellaisia kommentteja, jotka ovat lähellä omaa ajattelumaailmaasi.
Jos jonkun x tai y puolueen ihailijat käyvät usein nz-aatetta kannattavien sivustoilla, niin he takuulla saavat algoritmeihin perustuen yhä enemmän nz-ideaologiaa tukevia linkkejä ja postauksia. Siinä on se vaara, että nämä x tai y puolueen ihailijat alkavat oikeasti uskoa nz-ideologiaan, koska netit algoritmit sitä heille yksinomaisesti tuputtavat. Kertokaa mummolle, jos olen ihan väärillä jäljillä.
Mutta kyllä, olen kanssasi samaa mieltä: kirkon pitäisi näkyvästi ja tehokkaasti olla esillä x:ssä.Kirkon pitäisi ja pitää olla näkyvissä ja esillä kaikkialla, missä ihmiset kohtaavat toisensa. Ja erityisesti siellä, missä ihminen ei kohtaa ketään.
Elon Musk ja ”Hengessä mukana, niinku cha cha chaa.”