Ihan turha enää tarjota vihkimiskäytännön muuttamista sellaiseksi ratkaisuksi, joka pelastaisi kirkon. Sellaiset kuvitelmat ovat täyttä harhaa. Samalla ne väitteet vievät huomion niistä asioista, joiden avulla kirkon toiminnan alasajoa voitaisiin tehdä hallitusti.
Ehkä vielä tätäkin harhaa vaarallisempaa kirkolle on se, että aitoa keskustelua kansankirkon kuolemasta ei ole. Asia on yhä kielletty puheenaihe. Eli tabu. Sen havaitsee silloin, jos joku uskaltaa asian nostaa esille. Siitä ei synny keskustelua. Asia tyrmätään heti jollakin väittämillä. Vaikkapa: ”Kirkkoon kuuluu väestöstä yhä yli neljä miljoonaa jäsentä”, tai joillakin Raamatun lauseilla, ym.
Sen sijaan sitä ei tahdota huomioida lainkaan, että kirkosta eroaa väkeä jatkuvalla syötöllä. Samalla taloustilanne menee alamäkeen ja se mäki sen kun jyrkkenee jatkuvasti. Seurakuntia yhdistetään paniikissa. Jotta työntekijöitä ei tarvitse vähentää. Toimitiloja myydään ja toimintaa vähennetään.
Silti säilytetään vakaa usko siihen, ettei mitään katastrofia ole näkyvissä. Eihän sitä ole, jos ei haluta nähdä sitä kehitystä, joka silmiemme edessä on. Kirkko on ikään kuin saattohoidossa. Kansankirkon kuolema on täysin selvä jo nyt. Tietyn ajan kuluessa se tulee tapahtumaan.
Helppoheikit voivat nyt esiintyä messiaina, jotka lupaavat kirkolle hyvää tulevaisuutta, kunhan heidän omat tavoitteensa toteutetaan. Monet lähtevät näiden väärien opettajien mukaan. Uskoen ihan oikeasti pelastavansa kirkon.
Sellaisen kansankirkon, – joka me tunnemme- aika on jo ohi. Siksi sen pelastaminen ei ole enää mahdollista.
Kuolevalle on tyypillistä, voimakas tarve kieltää koko asia. Kirkko ei tee tässä mitään poikkeusta.
Pekka en sitä voi tehdä kun en tiedä eikä kukaan kerro mitä on ”kirkon oppi”?
Siis etkö sinä voi kertoa mihin oppiin olet sitoutunut?
Yllä olet valmis kyllä erottelemaan toisia etteivät he ole sitoutuneet kirkon oppiin, niin kyllähän silloin täytyy tietää mitä se on?
Pekka otampa nyt esimerkin ja voinet vastata kuinka kirkon oppi siihen antaa vastauksen?
Onko elämän lopettaminen oikein vai väärin seuraavissa tapauksissa?
Abortti?
Eutanasia?
Puolustaessa omaa tai läheisten henkeä?
Rikoksesta rangaistuksena?
Sodassa?
Kuinka edellä mainittuihin suhteutuu sitten Jeesuksen Sanat ”älkää tuomitko”?
Siis voiko Jeesuksen seuraaja ”päättää” toisen ihmisen elämän lopettamisesta missään tapauksessa?
Luterilainen kahden regimentin (hallinnon) oppi suo viranomaiselle valtuudet päättää asioista, joihin yksittäisellä ihmisellä ei ole oikeutta. Lääkärit, poliisit, tuomarit ja sotilaat ovat tällaisia viranomaisia kukin omalla alallaan.
Miksi kysyt minulta näitä? etkö itse tiedä vastauksia?
Eiköhän nuo kysymykset pitäisi esittää sille, jolla on korkeampia oppiarvoja kuin kansakoulu.
Miksi tivaat minulta, joka olen vain eläkkeellä oleva vahtimestari. Miten minä voisin vastata sinun ihmeellisiin kysymyksiisi.
Pekka esität erottelevana tekijänä ”sitoutumisen” kirkon oppiin eli ymmärsin etteivät kaikki ole sitoutuneet ja näin esim selität sisällissodan, siis mitä on tämä sitoutuminen ja vieläpä mikä on kirkon oppi? Miksikö näitä kysyn, koska kirkon historiassa on myös vainoja ja ihmisten tuomitsemista kuolemaan.
Minä en itse voi missään tapauksessa päättää toisen ihmisen elämän lopettamisesta, minun elämä on Jumalan käsissä uhkasipa sitä mikä tahansa.
Pekka miten itse toimisit jos joku uhkaisi sinun tai läheisesi henkeä, olisitko valmis ampumaan uhkaajan jos se olisi mahdollista?
Vai menisitkö kysymään toisilta eli ”Eiköhän nuo kysymykset pitäisi esittää sille, jolla on korkeampia oppiarvoja kuin kansakoulu”?
Jos haluat keskustella kirkon opista, niin mikä estää sinua kirjoittamasta nyt omaa blogia, tuosta sinua kiinnostavasta aiheesta.?
Se miten kirkko onnistuu suuntautumaan ulospäin, voi hidastaa prosessia, mutta se ei voi sitä pysäyttää.
Martti Pentti ei kukaan voi ”antaa” toiselle valtaa tappaa ketään, siis vaikka kuinka ”kirkko” pakenisi omasta vastuustaan niin jokainen yksittäinen ihminen on täydellisesti vastuussa mitä tekee, ei siinä auta vedota että on valtion virkamies tai sotilas ja joutuu toteuttamaan esivallan tuomioita tai käskyjä.
Jeesuksen Sanat ovat SELKEÄT:
1 ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.(Matt.7)
Roomalaiskirjeen 13. luvun alku (1-6) lienee perusteena luterilaiselle opille viranomaisten valtuuksista: ”Esivalta ei kanna miekkaa turhaan.”
Martti Pentti voiko Jeesuksen seuraaja kantaa ja käyttää miekkaa, ei voi, siis ei Jeesus kutsu seuraajiaan esivallan edustajiksi vaan seuraamaan itseään kaikkien palvelijoiksi ja rakastamaan kaikkia.
Jeesus kehui roomalaisen sadanpäällikön uskoa eikä maininnut sanallakaan, etää hänen olisi pitänyt jättää sotilasvirkansa(Matt. 8:5-13). Luterilaisuus katsoo, että järjestystä ja oikeutta valvova esivalta on Jumalan säätämä siinä kuin armoa ja Jumalan rakkautta julistava kirkkokin. Olet siinä oikeassa, että kirkon ei sovi astua virkavallan toimialueelle.
Ari. Voit laittaa vastauksesi Martin kommentin alla olevan VASTAA ruudun kautta. Silloin lukijat tietävät mihin asiaan puheenvuorosi liittyy. Nythän se ruutu on vasta seuraavan kommentin alla. Koska samaa aihetta on sekin.