Osallistuin kesäkuun viimeisenä päivänä Helsingin Pride-kulkueeseen. Kävelin ”Kirkon rekan” perässä. Rekassa oli kirkon tunnukset ja osaston edessä kannettiin ristiä.
Kulkueväen ja katujen varsilla kulkuetta seuranneiden ihmisten iloiset ilmeet olivat vaikuttavia. Koko kaupunki oli puettu sateen kaaren värein. Kirkon väelle taputettiin ja kuulin muutaman kerran huudettavan ”Hyvä kirkko!” Tuntui, että kaikki oltiin yhteisellä asialla.
Jälkeenpäin tuli mieleen epäilys, miten kirkko loppujen lopuksi oli mukana kulkueessa? ”Kirkon rekan” lavalla ja perässä kulki ehkä satakunta henkilöä. Mielestäni me olimme lähinnä yksittäisiä pääkaupunkiseudun seurakuntatien työntekijöitä ja seurakuntalaisia.
Puolueiden osastoissa oli useita kansanedustajia ja ainakin yksi ministeri. Kirkon tai seurakuntien johtoa en minä ainakaan ”Kirkon rekan” mukana huomannut. Ei ollut piispoja, kirkkoherroja tai kirkkoneuvoksia. Vaikutti siltä, että iso kirkko noudatti matalaa profiilia.
Voi olla, että johtopäätökseni on väärä ja perustuu subjektiivisten havaintojen rajallisuuteen, mitä pahoittelen, mutta tuolta tuntui. Toki Pride-viikon aikana seurakunnat olivat monin tavoin mukana, eikä kirkon väen osallistumista enää kummeksuttu.
Kuka edustaa kirkkoa ja muodostaa kirkon kannan, tästähän aina aika ajoin keskustellaan. Usein kiistellään siitä, onko se arkkipiispa, paikallinen piispa vai kirkkohallitus?
Voi myös ajatella, että sen muodostavat seurakuntalaiset, siis kastetut kirkon jäsenet. Oletukseni on, että Prideen kulkueessa tai katsojana osallistuneista suuri osa, ehkä yli puolet oli kirkon jäseniä. Se oli heidän, siis meidän kannanottomme.
Ymmärsin Priden ajavan tasa-arvoa, kaikkien yhtäläistä ihmisarvoa sekä lähimmäisenrakkautta. Helsinki Priden järjestäjät ilmoittivat ”haluavansa tuoda esille yhteisömme moninaisuutta ja tehdä tilaa äänille, jotka usein jäävät kuulematta”. Kirkossakin usein sanotaan, että annetaan ääni heille, joiden ääni ei muuten kuulu. Pride edusti siis keskeisiä kristillisiä arvoja.
Seurakunnissakin on silti edelleen jonkinlainen kysymys, osallistua virallisesti vai ei? Ehkä matalaa profiilia pidetään taktisesti viisaana, se on sitä ”ykseyden vaalimista”.
Toivottavasti kirkon kannaksi julkisessa keskustelussa ei jäänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen, kd torjuva kanta Prideen. Hän moitti koko Pride-juhlintaa vääräksi ja harhaan perustuvaksi: ”Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. —- Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha.” (paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi)
Kansanedustaja Juhana Vartiainen, kok vastasi lehtitietojen mukaan Räsäselle: ”Pride ottaa sallivaan syleilyynsä kaikki. Kaikki eläköön omaa elämäänsä ja sallikoon muille omansa.”
On kirkolle ongelmallista, jos sen keskeisiä arvoja kannatetaan ulkopuolella voimakkaammin kuin mitä kirkko itse tekee.
Mielestäni evl-kirkko pilkkaa Jumalaa osallistumalla ko. kulkueeseen ja tapahtumiin. On asioita, joita ihminen ei voi päättää, koska päätäntävalta on yksin Jumalalla. Jumala yksin määrittelee sen mikä on syntiä ja mikä ei. Evl-kirkon tai joidenkin piispojen valtuudet eivät siihen riitä. Jumalan sanassa on koko totuus!
Juha: ”Jumala yksin määrittelee sen mikä on syntiä ja mikä ei.”
Ei sitä määrittele siinä tapauksessa Päivi Räsänen, enempää kuin Juha Heiniläkään. Milläs valtuuksilla Juha Heinilä tässä sitten muka päättää, että evl-kirkko pilkkaa Jumalaa osallistumalla ko. kulkueeseen ja tapahtumiin?
Jeesus sanoi: ”Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen.”
(Mark. 7:20-23 FB38)
Oletko itse puhdas kaikista noista tahroista, Juha Heinilä? Eikö kirkon kutsumus ole mennä sinne, missä me ryvettyneet ihmiset kuljemme joko yksin tai joukkona? Maailman suolana kristittyjen on tarkoitus olla eikä kauniissa suolapurkissa Jumalan hyllyllä.
Martti Pentti, en minä eikä kukaan muukaan ole synnitön. Siksi käyn säännöllisesti messussa, kadun syntejäni ja tunnustan syntini, ehtoollisella palaan kasteen armoon, joka on oikeaa parannuksen tekemistä. Kirkko on syntisten sairaala. Jeesus Kristus on ainut lääke synti-sairauteen.
Kirkko on syntisten sairaala, mutta ei ole tarkoitus jäädä petiin makaamaan vaan antamaan vertaistukea muille syntisille, kutsumaan heitä myös paranemaan. Niinpä tuon sairaalan tehtävä on mentävä maailmaan kuin lampaat susien keskelle.
Juha: ”Jeesus sanoi: “Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset…”
Jaa, voi olla, että Jeesus sanoi – ei siitäkään mitään varmuutta ole – mutta vaikka olisi sanonutkin, niin miten se oikeuttaa Juha Heinilän julistamaan jotain tekoja tai tekemättä jättämisiä synniksi tai jumalanpilkaksi, varsinkin kun herra Heinilä juuri itse toteaa, että yksin Jumala määrittelee sen, mikä on syntiä ja mikä ei????
Pyhässä Raamatussa on selvästi Jumalan laki ja kirkkaasti evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta. Kukaan ihminen maanpäällä tai kirkko ei saa vesittää tai vääristää Jumalan sanaa eli pilkata Jumalaa. Jumala on määritellyt mikä on syntiä ja mikä ei ole. Synti on syntiä, eikä sitä mikään kulkue miksikään muuta. Ainostaan Jumala voi eheyttää ja parantaa syntisairaan.
Juha: ” Kukaan ihminen maanpäällä tai kirkko ei saa vesittää tai vääristää Jumalan sanaa eli pilkata Jumalaa. Jumala on määritellyt mikä on syntiä ja mikä ei ole. Synti on syntiä, eikä sitä mikään kulkue miksikään muuta. Ainostaan Jumala voi eheyttää ja parantaa syntisairaan.”
Lopettaisit tuon höpötyksen ja antaisit vihdoin sille Jumalallesikin jo suunvuoron, kun sitä niin kovasti mainostat. Eihän sitä koskaan tiiedä vaikka hänelläkin olisi joku mielipide po. asiaan. Kovasti suurella mielenkiinnolla kuulisin sen ihan Jumalan omasta suusta. Nuo ihmisten Raamattuun aikoinaan kirjoittamat mielipiteet kun tuntuvat jo suoraan sanoen vähän aikansa eläneiltä.
Kimmo, odota rauhallisena Tuomiopäivää. Silloin sinäkin tiedät kaiken tarpeellisen. Nyt on Raamattu, joka on kokonaan Jumalan sanaa ja siinä on selvästi kerrottu Jumalan tahto. Toki moni muukin kuin sinä ei välitä tietää Jumalan tahtoa, eikä lue Raamattua. Mitään muuta ilmoitusta ennen Tuomiopäivää ei Jumalalta ole kuin Pyhä Raamattu.
Synti on jumalattomuutta, sitä, että ihminen haluaa pärjätä omien voimiensa varassa ilman Jumalan siunausta. Tämä jumalattomuus voi ilmetä myös hyveellisenä elämänä, joka välttää kaikki paheet. Synti on sitä, ettei rakasteta Jumalaa eikä lähimmäistä.
Tekosyntien lisäksi ovat myös laiminlyöntien synnit, tekemättömät hyvät työt. Sitä rakkauden velkaa ei kukaan pysty maksamaan.
Juha: ”Kimmo, odota rauhallisena Tuomiopäivää. Silloin sinäkin tiedät kaiken tarpeellisen.”
Juu, voi olla ja todennäköistä joka tapauksessa on, että poistun tuhkana maailman tuuliin ennen kuin sinä mullan alle, jos iän mukaan mennään. Jos näin käy, niin tulen sitten kummittelemaan ja kertomaan sinulle mikä meininki tuonpuoleisessa nykyään vallitsee, ettei tarvitse pelkän ikivanhan Raamatun tietojen mukaan Telluksella tallustella.
Jos minusta ei mitään kuulu, niin todennäköistä siinä tapauksessa on, että taivas ja helvetti on lopetettu kannattamattomina, eikä mitää tuonpuoleisia pippaloita kummassakaan paikassa enää ole, jos on koskaan ollutkaan.
Markku Jalava :”Pride edusti siis keskeisiä kristillisiä arvoja.”
Subjektiivinen mielipide: Se Valontuoja, joka sai ihmisen uppoamaan liian syvälle materiaan ja eroamaan tietoisuudessaan siitä ”valtakunnasta, joka ei ole tästä maailmasta”, riemuitsi varmaan kanssanne.
Jos kerran tämä kuuluisa Valontuoja kannattaa tasa-arvoa ja ajatusta siitä, että ”kaikki eläköön omaa elämäänsä ja sallikoon muille omansa”, ja Valontuojaa vastaan oleva toimija taas vastustaa ko. arvoja ja edistää epätasa-arvoa, niin ehkä tällainen toimija kannattaa jättää omaan arvoonsa?
”kannattaa tasa-arvoa ja ajatusta siitä, että “kaikki eläköön omaa elämäänsä ja sallikoon muille omansa””
—-
-Tämä on se mikä Pride-tapahtuman yhteydessä ja siitä mediassa puhuttaessa nostetaan esiin. ”Yhdenvertaisuus”, kaikkien yhtäläinen ihmisarvo, suvaitsevaisuus, lähimmäisenrakkaus.
Moni, joka ei osallistu prideen, ja kritisoi sitä, varmasti kannattaa tällaisia arvoja. Mutta pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä, ainakin kirkon opissa, eikä allekirjoita ajatusta ”sukupuolen moninaisuudesta” tai kannata alaikäisten blokkerihoitoja ja sitä, että sukupuoli on ilmoitusasia (translaki). Ja siksi ei osallistu.
Entäpä jos kysyn: jos osallistuisin prideen, niin minkä viestin antaisin? Siis siten, että mitään ei oletettaisi pelkän läsnäolon perusteella. Tai mitä kenen tahansa konservatiivin, joka pitää kiinni avioliitto- ja sukupuolikäsityksestään, viestittäisi?
Tarkoittaako prideen osallistuminen, että haluaa kirkon muuttavan avioliittokäsitystään ja vihkimiskäytäntöä? Ja kaikkea muutakin. Riittäisikö konservatiivin läsnäolon perusteeksi kaikkien yhtäläisen ihmisarvon tunnustaminen, vai vaaditaanko muuttamaan kantaansa?
Pride meni jo, mutta noin periaatteellisena kysymyksenä tätä mietin. Että miksi tapahtumaa puolustaessa asia ilmaistaan noin yleisluontoisesti, mainitsematta mitään eksakteja tavoitteita…
Helsingin Pride ei sitten kuulu kirkon missioon kun siihen osallistujia ei paljoa kirkosta löytynyt. Hyvä kun seurakuntalaiset tunnistivat asiassa kristillistä arvopohjaa. Asian ei kyllä kirkolle vieras pitäisi olla mutta toisaalta kirkko ei halua nähdä puutetta tai ongelmaa siinä että se yhden aviolain voimassaollessa kohtelee Ihmisiä samanarvottomasti sukupuolen perusteella. Joten ei osallistumattomuus mitenkään kummallista voi olla.
Voi olla, että tässä maailmassa kannattaa taktikointi, mutta miten taktikoidaan viimeisellä tuomiolla. Tämä ei ole vihapuhetta, koska Jumala on valmistanut ratkaisun Pojassaan kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan. Poliitikkojen ei kannattaisi paljon puhua kaikkien syleilysta, kun täällä ajassa eivät syleile edes puoluetoveria aina, vaan löytävät moitittavaa niin paljon, että välillä pitää oikein huutaa lähes pää punaisena.
Lauri Lahtinen :” Poliitikkojen ei kannattaisi paljon puhua kaikkien syleilysta, kun täällä ajassa eivät syleile edes puoluetoveria aina, vaan löytävät moitittavaa niin paljon, että välillä pitää oikein huutaa lähes pää punaisena.”
Hauska vertaus. Kun 80-luvulla talouden tuottavuus irroitettiin vallankäyttäjien toimesta yritysten reaaliprosessista ja siirryttiin ”rahaa rahalla –tuottavuuteen”, niin pankkien ovien saranoiden sanottiin paukkuvan punaisina siitä, kun pankkien johtotehtävissä toimineet erosivat toiminnasta.
Myös henk.koht. erosin siitä 90-luvulla vapaaehtoisesti, vaikka en johtaja ollutkaan, kun toiminta oli mielestäni epäeettistä ja koska se tasavallan presidentti Sauli Niinistön sanoja lainaten ”..oli bluffia. Se perustui teknorahaan, hienoihin finanssi-instrumentteihin, jotka veivät luvut nousuun, mutta todellisuus sen takaa puuttui,”
Tärkeä kysymys on varmaankin, että minkä kirkon mukana kulkee?
Linkitänpä tähän seuraavan, jossa kerrotaan myös uskonpuhdistaja Martti Lutherin puhumasta kahdesta erilaisesta kirkosta.
Teksti lukijaansa siunatkoon!
https://sti.fi/luennot/files/as111197.html
Hauska väite, että ylpeyskulkue edustaisi keskeisiä kristillisiä arvoja. Muodollisuudet oli paikalla. Rekka ja risti ja sata kirkon väkeä. Jos todella olisi kyse keskeisistä arvoista, niin olisihan väkeä pitänyt olla paljon enemmän. Nyt nähtiin se, että kyseessä on pienen piirin projekti . Joka sekin on sodassa kirkon perusarvoja vastaan. Pride- sanhan tulee sanasta ylpeys. Miten ylpeys voidaan nostaa kirkon arvoksi?
Pekka P.: ”Jos todella olisi kyse keskeisistä arvoista, niin olisihan väkeä pitänyt olla paljon enemmän. Nyt nähtiin se, että kyseessä on pienen piirin projekti .”
Mm. tämän linkin takana tietoa osanottajamäärästä https://www.karjalainen.fi/index.php?option=com_k2&view=item&id=187193:pride-kulkue-keraa-kymmeniatuhansia-ihmisia-helsingin-keskustaan&Itemid=148
Jos puhtaasti kirkon palveluksessa olevaa väkeä oli tästä vain pieni osa, niin taatusti tavallisia kirkon jäseniä oli aika lailla tuossa noin 100 000 ihmisen joukossa. Että ihan pienen piirin projektista ei ollut kyse.
Pekka: ”niin olisihan väkeä pitänyt olla paljon enemmän.”
Kun otetaan huomioon, että kysymyksessä ei ollut kirkon, enempää kuin minkään muunkaan kristillisen kuppikunnan järjestämä tapahtuma, niin kirkon osanottajamäärä oli todella yllättävän suuri ja merkittävä. Itse olisin voinut olettaa, että kirkosta ei olisi osallistunut yhtään ainoaa puhtoista Jumalan lasta tapahtumaan, joka kuulemma oli Jumalan pilkkaa ja mitä suurinta ja mustinta pakanoitten harjoittamaa syntiä.
Pekka: ”Pride- sanhan tulee sanasta ylpeys.”
No, johan on aikoihin eletty. Tästä meidän Pekastahan on tullut oikein kielimies.
Pekka, jos oli tuona lauantaina Helsingissä, saattoi helposti havaita, että kyse ei ollut pienen piirin hankkeesta. Siinä oltiin laajasti mukana! Näkemykset siitä, olivatko priden tavoitteet kristinuskon mukaisia vai ei, lienee turha eipäs-juupas kinastella; siitä ollaan eri mieltä, molemmin puolin etsitään tietä samaan päämäärään.
Jatkoksi kahden kirkon teemaan.
Pyhän Raamatun
Johanneksen evankeliumi 15. luku jakeet 18-19
”Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. 19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä.
Mikko Suni :”“Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.”
Olisi kiva kerrankin kuulla, miten paljon tässä yhteiskunnassa täytyy pienyrittäjä-johtaja –avioliitossa kuunnella yhteiskunnan vihaa? Ei riitä se, että saa Pietarin mafialta tappouhkauksen eikä se, että saa työpaikalleen nimettömän pommiuhkauksen, eikä se, että verovaroilla kustannetun keskustelupalstan kunnallinen moderaattori sallii perheeseen kohdistuvan nimimerkkikirjoittajien mustamaalauksen vastoin palstansa sääntöjä. Mikä on riittävä ja oikeudenmukainen määrä karjalasta sotaa paenneen punaorvon evakon ja sodassa olleen lotan jälkeläisten vihaamiseen?
Tuula
Ikävä kuulla, että olette joutuneet kohtaamaan maailman puolelta vastuksia. Voin vain kuvitella ahdinkonne määrää. Haluan sanoa teille, että Jumala on uskollinen! Voimia ja siunausta!
Kuinka kurja tilanne sitten on, jos kirkossa vainotaan Jumalan sanan mukaan eläviä?
Tuohon yläpuolelle linkitin yhden luennon, jonka on pitänyt Anssi Simojoki. Siinä on myös jotakin rististä. Suosittelen!
Hyvää viikonloppua sinulle ja läheisillesi!
Mikko Suni :”Hyvää viikonloppua sinulle ja läheisillesi!”
Kiittos toivotuksesta ja linkistä ja hyvää viikonloppua myös teille!
https://www.youtube.com/watch?v=0xf3VctNP3k
Kerrotko koska ja missä kirkolliskokous tai joku muu elin on tehnyt päätöksen Prideen osallistumisesta? Vai oliko niin että pieni porukka vain röyhkeästi päätti että ”kirkko” osallistuu kulkueeseen?
Susitie: ”Vai oliko niin että pieni porukka”
Ei taida herra Susitie oikein olla perillä homoliittojen kannatuksesta kirkon ja jopa papiston piirissä. Taitaa olla niin, että tänä päivänä suurin osa papeista vihkisi homopareja, jos se olisi kirkolliskokouksen päätös. Ja monet papit vihkivät vaikka se ei kirkolliskokouksen päätös olekaan.
Pienestä porukasta en puhuisi mitään.
Eräs ystäväni osallistui Pride-tilaisuuteen puolisonsa kanssa ja kertoi, että tilaisuus oli täynnä iloa ja rakkautta ja hyväksyntää ihmisten välillä. Siis mikä oli väärin ja pahaa?
Minusta jotenkin tuntuu, että minun osallistumistani ei katsottaisi hyvällä. Jos en kannata kirkon vihkimiskäytännön ja opin muuttamista ja translakia. Tätä kysyin tuossa ylempänä.
Vai mitä sanoisit, onko ok jos osallistuu prideen vain koska pitää kaikkia ihmisiä samanarvoisina ja hyväksyy jokaisen ihmisenä?
Mayn kanssa samaa mieltä ja sama kokemus.
”Herra”? Mikä sinä olet määrittelemään sukupuoltani? Voinhan olla neiti, rouva , eihaluasanoa tai hybridi. Puistojuhlassa sanottiin hyvät naiset ja herrat ja siitä joku otti heti nokkiinsa.
Miksi muuten olet aina niin hirveän kiukkuinen? Löysää vähän sitä pipoa niin elämä on kivempaa.
Susitie: ”“Herra”? Mikä sinä olet määrittelemään sukupuoltani?
No ihan vain nimen perusteella arvelin. Jos meni pieleen, niin olen suuresti katuvainen. Revin palttooni ja ripottelen tuhkaa päälleni.
Susitie: ”Voinhan olla neiti, rouva… ”
Voit toki, mutta ihan näin epävirallisesti haluaisin kuitenkin huomauttaa, ett neiti ja rouva eivät ole sukupuolia, vaan termejä, jotka ilmaisevatt ainakin useimmiten naispuolisen (sinun sukupuolestasi en todellakaan tiedä) ihmisen siviilisäädyn. Jos siis olet neiti tai rouva, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä olet nainen. Tai sitten transsukupuolinen.
Susitie: ”Löysää vähän sitä pipoa niin elämä on kivempaa.”
Jos jommalla kummalla meistä on tiukka pipo, niin se jompi tai kumpi en todellakaan ole minä. Minun elämäni on kaikin puolin mukavasti toimeentulevaa, iloisen pakanapapparaisen virikerikasta elämää.