Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta on totta, mutta mikä on ”kirkko” sanan oikea merkitys?
Kiinnostuin selailemaan Isoa katekismusta ja löysin siitä sattumalta Lutherin selvityksen tähän kysymykseen.
Asia on tainnut olla kivenä kengässä monessa keskustelussa. Ehkäpä voin nyt antaa siihen tyydyttävän selityksen. Se ettei kirkon ulkopuolella ole pelastusta synnyttää mielikuvan, että vain kirkon organisaatioon ja siihen kuuluvaan rakennukseen kuuluville kuuluisi pelastus. Lutherin mukaan kyse on kuitenkin tavallaan väärästä käännöksestä latinan kielestä. Sillä ”Kirkko” sana tuo meille mieleen rakennuksen ja kirkko laitoksen. Ikään kuin pelkästään kirkon ovesta sisään meno toisi pelastuksen. Samoin siitä eroaminen veisi pelastuksen mahdollisuuden Oikeampi ja selkeästi Raamatun mukainen käännös on se että ne jotka ovat ottaneet evankeliumin vastaan ovat pyhiä ja heidän kokouksensa muodostaa kirkon. Tienkin Jeesuksen sovitustyön kautta Jumalalle erotetut ovat pyhiä ja kun he haluavat kokoontua yhteen niin tämä kokoontuminen muodostaa ”kirkon”. Jos pyhien joukosta haluaa erota, eli luopuu uskostaan, niin menettää tietenkin samalla pelastuksen. Joten ei kirkko laitoksesta eroamisella menetä pelastusta.
Sami. Sinä tunnet tarkkaan eri kirkkokunnat, niin jotain erinomaista olet löytänyt siitä kirkosta jossa nyt olet.
Hyvää joulua myös sinulle, jonka osana on vaeltaa raskaan ristin alla. Ajattelet; Onko Herra hyljännyt iäksi? Mutta! Ei ole sellaista tilannetta, etteikö Herra voisi auttaa. Kerro ahdistettuna rukoillen Herralle hätäsi mikä se onkaan, niin saat lohdutuksen ylhäältä tavalla tai toisella, miten Herra parhaaksi näkee. Niin ihmeellistä kuin se onkin Herran armo loistaa salatusti ristin alla, kuten se on valaissut Suomen kansan tietä myös sen vaikeina vuosina ja voit käydä tähän päivään ja myös tuleviin iloiten Herrassa.
Hyvää Joulua kaikille!
Luuk. 2:10,11
Katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra. Kristittynä uskot, että nämä sanat on sanottu sinulle itsellesi, turvaudut niihin ja epäilyksettä uskot, että sinulle tapahtuu näiden sanojen mukaan. Älä pidä ylpeilemisenä sitä, että katsot olevasi pyhien vertainen. Tässä epäilet ennen muuta ja nimenomaan itseäsi, mutta et Jumalan armoa. Jumala kysyy iankaikkisen autuuden menettämisen uhalla tällaista rohkeaa ja luottavaista uskoa siihen armoon, jonka hän tarjoaa.
Kuinka siis aiot kestää, ellet tahdo olla pyhien vertainen ja siis itsekin pyhä? Se ylpeilyä olisi, jos pyrkisit pyhäksi ja autuaaksi itsesi ja omien tekojesi perusteella. Näin juuri tekopyhät tekevät. He sanovat uskoa ylvästelemiseksi ja ylvästelemistä uskoksi. Sen sijaan annat Jumalalle hänelle kuuluvan kunnian ja kiitoksen, kun rohkenet uskoa, että olet pyhä Kristuksessa ja hänen ihmiseksi tulemisensa perusteella.
Näin tunnustat Jumalan armotyön sinussa itsessäsi. Rakastat ja ylistät häntä ja samalla hylkäät ja tuomitset itsesi ja omat tekosi sekä olet epätoivoinen itsestäsi. Tämä on kristittynä elämistä.
M Luther
Eikös Jeesus tapettu juuri saman Pyhän uskon tähden hurskaiden toimesta; kun sanoivat: ”Keneksi itsesi teet?”
”Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?”
Tällainen on tilanne paavilaisten keskuudessa. Evankeliumista he lukevat, kuinka Vapahtaja on syntynyt. Kirkossa he veisaavat: ”Jos hän ei tullut olisi, Niin ihmissuku hukkuisi Ja saisi kadotuksen”; (Vanha VK 19:2, Tuntematon, latinankielinen 1300-luvulla, Jaakko Suomalainen, tunnetummin Jaakko Finno, kuoli 1588, v. 1583 virsikirjaan. ”Siis kiitän, Jeesus, sinua Ja rakkautes suuruutta, Kun toit sä lunastuksen.”) mutta kuitenkin he rientävät avuksihuutamaan neitsyt Mariaa, he paastoavat, viettävät pyhien vainajien päiviä, tekevät toivioretkiä, säätävät ja kuulevat messuja jne., kaikki on toisen Vapahtajan etsimistä ja tuon virren sisällön kumoamista, kun oikean Vapahtajan ja lapsukaisen sijaan asetetaan neitsyt Maria ja muita pyhiä, jopa kehnoja ja vaillinaisia ihmistekoja.
Martti Luther, Huonepostilla, s. 74, SLEY, 1945. Sulku on allekirjoittaneen lisäys.
Lutherhan ymmärsi monet asiat väärin. Hän katsoi omaavan oikean uskon. Luther oli oikeassa muu kristikunta väärässä. Hän synnytti luterilaisen kirkon ja traditio tulkinnan, jossa Jumala pelastaa vain ennalta valitut. Ihmisen sidottu tahto kun ei voi mitään, Jumalan täytyy pelastaa ihminen ilman ihmistä väkisin.
Kristikunnan suurimpia harhaopettajia, tämä luther.
”Hän synnytti luterilaisen kirkon ja tradition tulkinnan, jossa Jumala pelastaa vain ennalta valitut.” Tämän asian Sami Paajanen on ymmärtänyt väärin. Opiskelun voisi aloittaa vaikka tästä: https://evl.fi/sanasto/luterilaisuus/
Äitini oli omaa sukuaan Paavilainen. Siispä minäkin olen sitä ainakin puoliksi. Lisäksi olen syntinen mies.
Me voimme heti paikalla uskoa olevamme Jumalan lapsia Jeesuksen sovitustyön ja kasteemme perusteella. Tätä käsittääkseni Lutherkin opetti, korosti ja halusi.
Miten monet asiat pitää ymmärtää oikein. Voisiko siitä näkökulmasta jatkaa juttua.
”Ihmisen sidottu tahto kun ei voi mitään, Jumalan täytyy pelastaa ihminen ilman ihmistä väkisin.” Sami P.
Eihän Jumala pelasta ihmistä väkisin, vaan Hän lahjoittaa ihmiselle Uskon, Poikansa Evankeliumin kautta.
Onko Samin ongelmana se, etteivät kaikki usko?
On myös kirjoitettu: ”He eivät usko vaikka kuolleet herätettäisiin.” Ja silti meidän tulee saarnata Evankeliumia kaikille. Myös Luther tämän hyvin ymmärsi, koska oli sen Paavalilta oppinut, joka taas oli saanut ilmoituksen suoraan Herralta.
Jos Luther on Kristikunnan suurin harhaopettaja, niin, siten on myös Paavali…Ja kuitenkin niin moni on saanut levon ja rauhan heidän saarnansa kautta…
”Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.”
Hebr.4:10
Ismo, et ymmärrä luterilaista predestinaatiota ollenkaan. Palataan asiaan sitten kun tiedät paremmin, silloin keskustelu on mielekkästä.
Luther eksegeettinä luo uudenlaisen paavali tulkinnan vanhurskauttamisopista. Ennen 1500 lukua vastaavaa tulkintaa et löydä kirkon historiasta, jos löydät kerro minullekin.
Enpä tiedä, mutta onhan mukava kun voi saada lisää tietoa. Olen Samin pohdinnoista saanut sen kuvan, että hän luo omia johtopäätöksiään Lutherin tekstien pojalta ja päättyy omissa pohdinnoissaan lopulta johonkin sellaiseen, jota Lutherin teksteissä ei ole. Sitten hän ottaa omien pohdintojensa tuloksen kritiikkinsä kohteeksi ja sen perusteella tuomitsee Lutherin tekstit.
Monet luterilaiset eivät tunne luterilaista oppipohjaa. Heidän tietonsa luterilaisuudesta ovat puutteelliset. He sekoittavat raamatun tekstejä joukkoon, jolloin luterilaisuudesta tulee jokaisen luterilaisen oman näköinen. Ihan perustiedot luterilaisuudesta ovat hukassa.
Siinä olet Sami kyllä oikeassa, etteivät monet enää tunne Lutherin opetuksia. Monet ovat vain kuulopuheelta kuulleet mitä Luther on kirjoittanutta ja sanonut… Sama koskee tosin myös Raamattua, moni sanoo tietävänsä mitä siellä lukee ja ovat varmoja mielipiteidensä kanssa, vaikka eivät ole koskaan Raamattua edes avanneet…
Ohessa kiteytys miten Lutherilainen Kirkko opettaa Predestinaatiosta, se lienee monille tuttua, vai onko sittenkään? Jos uskomme, ettei Jumalassa ole vääryyttä, niin on helppoa hyväksyä, ettemme aina tiedä Jumalan salaisuuksia… Luotamme kuitenkin, että Hänellä on hyvä tahto meitä ihmistä kohtaan, tästä Rakkaudesta meille kertoo parhaiten Poikansa Evankeliumi.
https://www.luterilainen.net/uskonratkaisu-vai-predestinaatio/
Varsinkin vanhurskauttaminen ja sen keskeinen merkitys on hukassa. Slogania: ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas.” toisellaan, mutta ei käsitetä sen merkitystä kunkin henkilökohtaisella tasolla. Nimittäin jos tuon lauseen todellinen sisältö laajasti käsitettäisiin, niin moni asia kirkossa olisi paljon paremmin.
”Kirkko” – sana kun käsitetään pyhien yhteisenä kokoontumisena, niin kirkkokuntarajoilla ei ole merkitystä. Silloin on selvää, ettei tämän joukon ulkopuolisilla ole pelastusta.