Ainoa oikea pelastava usko on klassinen kristinusko.
Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet. (1. Kor. 15:1-2)
Mitä klassinen kristinusko on?
Mitä eroa on klassisella kristinuskolla ja liberaalisella Raamatun tulkinnalla?
Mikä merkitys Pyhällä Raamatulla on klassisessa kristinuskossa?
Miksi uskontunnustukset ovat tärkeitä mittareita klassisessa kristinuskossa?
Miksi uskomme kohde pitää olla Raamatun Jeesus Kristus?
Miksi on väärin (tai oikein) sanoa, että Jeesus kuoli ainoastaan häneen uskovien puolesta?
Kaikki julkaistut blogini:
Minä en ole Jarin kanssa kovinkaan innokkaasti tässä kiistelemässä. Jään tästä pelistä pois!
Fiksuna miehenä voisit kuitenkin ymmärtää oman argumenttisi onttouden. Raamatussa ei puhuta suoraan lasten kastamisesta, koska kirkko oli lähetysvaiheessa. Niin se on lähetyskentällä tänäänkin.
Aikuisiahan siellä kohdattiin.
Jeesuksen Vuorisaarnaa oli kuuntelemassa lapsiakin, mutta luetellaanko heidät tai naiset?
——-
Puhutaan mieluummin siitä, mitä on elävä ja pelastava usko.
Minä uskon, että Putinin lähetyskirjeen ”Suomalaisille” ja varsinkin sen ensimmäinen luku tullee muuttamaan Suomen kansan ajatuksia koko paljon.
Minulla on viime aikoina vain vahvistunut se sisäinen tunne, joka on siellä ollut pitkään, koko ajan vahvistuen. Suomi on menossa, ja on jo, vaikeita aikoja kohden. On surkeaa, että me suomalaiset emme kestä hyviä aikoja, vaan hylkäämme isiemme Jumalan, josta kuitenkin olemme olleet aina, halki vuosisatojen, riippuvaisia, ja joka on meitä, kerta toisensa jälkeen auttanut On ikävää, että joudumme kurituksen kautta nöyrtymään, ennen kuin ymmärrämme, mihin synnin suosiminen ja Jumalan hylkääminen meidät johtaa.
Pyydän Teitä Juha, Jorma ja Pekka, mennään tänään itsekukin polvillemme, pyydetään Jumalalta anteeksi omia ja kansamme syntejä ja pyytäkäämme, että Hän meitä vielä kerran armahtaisi. Minä ainakin menen.
Jumala, armahda Suomea!
No jopas harmi jos keskustelumme tähän tyssää.
Nyt ei ole keskustelun, vaan nöyrtymisen, katumuksen, parannuksenteon, rukouksen ja paaston aika. Sekä Sinun että minun niin kuin kaikkien suomalaisten, varsinkin kristittyjen.
Vakavan sävyistä on Jari Raappanan kirjoittelu. Suomen kansa on pitkään ollut eksyksissä myös valtiollisesti. Yhteinen kansa ei huumansa keskellä tajua yhtään mitään. Mitä Halonen 12 vuotta kylvi, sen lastenlapsemme niittää.
”…luterilaisiin kristinuskon uudelleensanottajiin, jotka eivät enää, ainakin osa, enää edes operoi kristillisen viitekehyksen sisällä.” Missä kulkee kristillisyyden raja, jonka sisällä pitäisi toimia? Kenellä on valtuudet sen määrittelemiseen?
Mitä vikaa on uusissa sanoissa, jos ajatus säilyy ja ymmärtäminen lisääntyy? ”Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa, niin ettemme vahingoita lähimmäistämme ruumiin emmekä hengen puolesta emmekä pahoita häntä, vaan autamme ja hoivaamme häntä kaikissa vaaroissa ja elämän tarpeissa. (Katekismus 1948) / Meijän pittää ymmärtee ellee sovussa ja rakkaavessa toestemmo kanssa, ja yrittee suojella ja jelepata toenen toestaasa. Ei Jumala luonna meitä tänne pyssyn tae puukon tae kiärmeenkielen kanssa heilumaan, vuan hiän toevoo, että myö osattas rakastoo ja kunnioettoo toestemmo henkee ja elämee. Sen sijaan, että oes tappamisen meininki, pitäs olla tahtoo hyvvään ja reiluun elämään. (Savolaesten katkismus 1999)”
Pihalta käsin sitä ei näe, kannattaa mennä lämpimään ja Jarin neuvon mukaan rukoilla Biblian äärellä.
Edellä on ollut monta hyvää kommenttia, kiitos teille kaikille. Rukoilemista suomalaisten puolesta kannattaa jatkaa. Jumalalle kaikki on mahdollista. Herran päivää minä odotan innokkaasti.
Onko Herran päivä se päivä, kun Hän, Jeesus noutaa omansa vai onko se viimeinen tuomio, sinulle.
Odotatko kumpaakin vai vain toista innokkaasti?
Olet mielestäni puhunut jo muutaman kerran ristiin, mutta tietysti kaikki voidaan oikaista.
Voi tuntua ahdistelulta, mutta sanot julki ja julkisesti asioita, joiden perusta ei löydy muualta kuin sinun mielestäsi. Aivan oman itsesi takia, selvitä ne! Tai toinen mahdollisuus loovut muiden yläpuolelta kommentoinnin. Vaikuttaa syyttelyltä, mutta on korrelatiossa sinun ”tuomioihin” koskien sleyn ulkopuolisiin ja kehoituksiin mennä peilin eteen.
Mänttäri, Viimeiselle tuomiolle pääsee meistä molemmat. Luotan 100 % Jeesukseen Kristukseen ja hänen seurassa haluan olla aina. Odotan innokkaasti Herran päivää ja uskon, että pääsen Taivaaseen viimeisten joukossa, jos vielä on paikkani vapaana. Itse annan kommenttini ja sinä vaikutat olevan Perkeleen apupoika kun kertoilet mitä minä voisin sanoa. Kommenteistasi voi päätellä, ettet kuulu Kristuksen kirkkoon.
Se, että olet tällaista mieltä minusta ei sille mitään voi, mutta:
miksi esität noin alhaisia mielipiteitä ’ääneen’. Luulisin jo valvonnankin jotain mieltä tästä olevan.
Voin vakuutta sinulle, etten ole Perkeleen apupoika, eikä minulla ole mitään yhteyttä Perkeleen kanssa.
Juha Heinilä, oletko lukenut seuraavan teoksen: Von den Jüden und ihren Lügen?
Kun ajatellaan klassista kristinuskoa niin eikö ko kirjan kirjoittaja ole sen yhden haaran oppi-isä?
Mitä kirja näyttää kirjoittajasta, rakkautta vaiko vihaa?
Ari, kiitos hyvästä kysymyksestä. Olen lukenut suomeksi ko. kirjan pari kertaa.
Lutherin kirjoittaman kirjan pääsanoma on selittää Vanhan Testamentin Messias profetiat ja osoittaa yhteyden Kristukseen. Lisäksi kirjassa kerrotaan kuinka juutalaiset selittävät nämä profetiat. Kirjan lopussa alkaen sivusta 169 on suurelta osin jonninjoutavaa provosoituneen provosoivaa kirjoittelua, jotka minun mielestä olisi ollut parempi jättää kirjoittamatta.
Lutherin aikana, niin katoliset, juutalaiset, luterilaiset ja muut uskontokunnat kirjoittivat toisistaan erittäin kovasanaisesti verrattuna meidän kielenkäyttöömme. Muistan lukeneeni, että Luther oli provosoitunut juutalaisten kirjoituksista ja keskustelusta heidän kanssa. Luther oli lukenut hepreaa Wittenbergissä, jolloin hän oli tutustunut kolmeen juutalaiseen opettajaan. Ajan perästä he olivat nimitelleet Kristusta ”tolaksi”, hirtetyksi rosvoksi. Lisäksi Luther oli lukenut juutalaisten erilaisia häväistyskirjoituksia Kristuksesta.
Juha Heinilä, miten Jeesus kohtasi niitä jotka Häntä pilkkasivat ja jopa veivät ristiinnaulittavaksi ja lopulta ristiinnaulitsivat, rakastiko Hän kaikkia heitä ja rukoiliko heidän puolesta?
Vai kirjoittiko heistä vihan täyttämän kirjan?
Ari, virhearvioita meistä jokainen tekee. Aikaisemmin kielenkäyttö oli vähän erilaista kuin meidän aikana. Helpompaa Lutherin olisi ollut antaa Kristuksen pilkkaajat pilkata vapaasti Jumalaa, eikä puuttua siihen, mutta kalleinta aarretta hän ei antanut pilkata. Jeesus on Jumala ja hänen toiminta oli aina esimerkillistä, myös silloin kun hän huomasi Jumalan huoneessa rahanvaihtajia ja muita kaupustelijoita. Muistako lukeneesi siitä (vert. Matt. 21:12-16)?
Juha Heinilä, siis vertaatko Jeesuksen toimintaa Lutherin käytökseen?
Mitä on Jumalan rauha, voiko sitä viedä toisten ihmisten teot tai sanat?
Mitä on kun on saanut armon niin voiko tuomita toisia vai onko armollinen toisille ja rakastaa jokaista heidän teoistaan tai sanoistaan riippumatta?
Ari, et taida omistaa peiliä ja jos omistat niin kannattaisi välillä siihen katsoa. Oletko jo pessyt veriset kätesi?
Juha Heinilä, mitä sanoisit Paavalille, eikö hän vainonnut Jeesuksen seuraajia ennenkuin kohtasi Jeesuksen?
Se ”peiliin katsominen” näyttää Jumalan rauhan esimerkiksi, en voi menettää rauhaa toisten tekojen tai sanojen takia jos en itse sitä halua ja ala tuomitsemaan toisia, siis asetu toisten tuomariksi.
Kun olet nämä samat asiat jo 100 kertaa Juhalta kysynyt, niin milloinka vastaus alkaa riittämään?
Onko sinulle sama teksti joka päivä toistettava, jotta sen yhden minuutin ajan ymmärrät?