Raamattu on kirjoitettu uskoville ja se voi hyödyttää vain uskovaa, Pyhästä Hengestä uudestisyntynyttä, vt. Hebr. 4:2
Tähän “raamattupiiriin” synnytään ja Jumala henkensä kautta ohjaa näitä uudestisyntyneitä ymmärtämään Kirjoituksia.
Kun vapaaehtoinen (‘mielellänsä’ Biblia 1776, ‘gladly received’ KJV ) uudestisyntyminen oli tapahtunut, ensimmäiset n. 3000, niin heidät kastettiin vedessä.
Uudestisyntyminen on Jumalan Pyhän Hengen työ ja sen vakuudeksi uskoontullut saa simpäänsä Pyhän Hengen, sinetiksi sisimpäämme, vt. Ef. 1:13, 2.Kor. 1:22
Tämän jälkeen on Jeesus kehottanut ottamaan kasteen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Sen lisäksi uskoontulleelle on luvattu Pyhän Hengen lahja. 1.Kor. 12 luku kertoo kuinka yhdeksän Pyhän Hengen armolahjaa toimii paikallisesti, Seurakunnassa
Kaste vedessä ja Pyhän Hengen kaste on tarkoitettu vain uskoville. Ensimmäinen merkiksi ketä seurataan ja toinen on Voima, johon uskova pukeutuu, vyöttäytyy, ollakseen Jeesuksen todistaja.
Vesikaste ei korvaa uskoontuloa.
Pyhän Hengen kaste ei korvaa vesikastetta.
Uskova astuu Jeesus-ovesta, joka johtaa Jeesus-tielle. Oven jälkeiset etapit on mainittu Raamatussa ja kaikki ovat tärkeitä.
Pekka ei ole salaisia keskusteluja, Reijo Mänttäri on poistanut kommentteja ja pyytää vastaamaan sähköpostilla lähettämäänsä keskusteluun.
Haluan käydä julkisesti evankeliumin mukaista keskustelua ja olen todennut että blogissa väite uudestisyntymisestä ennen kastetta on harhaoppia.
Perustelen tämän Jeesuksen kasteella ja Pietarin Ap.t.2 lausumalla
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Niinhän sinä totesit, mutta olet kaikki nämä vuodet tällä palstalla todennut muuta, päinvastaista. Yllätyin, ja halusin varmistua, että olet muuttanut kantasi.
Yksityisviestintä on kaikilla foorumeilla mahdollista. Täällä se ei ole, siksi laitoin s-postin.
Ari, nyt näyttää niinkuin tempoilusi ei kuuluisi tähän blogiini. Pelastusoppikäsityksesi kirjavuus on asia johon tällä hetkellä en haluaisi puuttua.
Reijo Mänttäri:”Niinhän sinä totesit, mutta olet kaikki nämä vuodet tällä palstalla todennut muuta, päinvastaista. Yllätyin, ja halusin varmistua, että olet muuttanut kantasi. ”
Nyt en ymmärrä miten olisin muuttanut kantaani, voisitko hiukn avata kuinka ajattelen sen tapahtuneen?
Blogissa on siis väite:”Uudestisyntyminen on Jumalan Pyhän Hengen työ ja sen vakuudeksi uskoontullut saa simpäänsä Pyhän Hengen, sinetiksi sisimpäämme, vt. Ef. 1:13, 2.Kor. 1:22
Tämän jälkeen on Jeesus kehottanut ottamaan kasteen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”
Siis Pyhä Henki annettaisiin ennen kastetta, en löydä tälle väitteelle perustetta Raamatusta vaan päinvastoin sieltä löytyy.
On yksi helmi joka kautta pelastumme ja se on Kristuksen veri. Uskoontuloon tai parannukseen vetoaminen, vie harhapolulle. Molemmat on tietysti tärkeitä, mutta ne eivät meitä pelasta. pelastus on rakennuttava yksin Kristuksen ansion varaan. Muut ansiot ovat meidän yritystämme kelvata. Muiden perustusten varaan rakennettu usko ei kestä Jumalan tuomioistuimen edessä. On pidettävä tarkka huoli siitä ettei pelastuksemme perustu omaan uskonratkaisuun, parannukseen tai kasteeseen. Eikä mihinkään muuhunkaan omaan suoritukseen. On kauheaa, jos tuomiolla meidät hyljätään, siksi ettei meidän uskollamme ole oikeaa perustusta.
Pekka kuinkas rakennat Jeesuksen varaan muutoin kuin tekemällä parannuksen eli vain sen kautta saa synnit anteeksi?
Jos muuta väität niin joko Jeesus tai sinä olet väärässä.
Luuk. 24:47
ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Parannus on turvautumista siihen anteeksiantamukseen, jonka Jeesus on jo ristillä ansainnut. Se on muutos omin voimin pärjäämisestä Jumalan armon varaan.
Oi. Ku olen iloinen Ari, siitä että, taas olet kommentoimassa minuakin. Luulin jo kokonaan kadottaneeni sinut. Pitkään aikaan, kun ei pihaustakaan miehestä kuulunut. Nyt olen hyvillä mielin, ku olet taas mukana. Meinasin jo lopettaa kirjoittamisen, kun häivyit. Kiva kun motivoit meitä Kristuskeskeisyyteen. Hän on meidän parannuksemme ja pyhityksemme. Ei meillä muuta ansiota ole.
Kristus sanani: ” minä pyhitän itseni uhriksi heidän tähtensä, että heistäkin tulisi totuuden pyhittämiä.” Joten siinä uhrissa on meidän kaikki jumalisuutemme, parannuksemme ja pyhityksemme. kaikki muu parannus ja sen varaan pelastuksen rakentaminen on pelkkää itsepetosta . Pyhä Henki kyllä vaikuttaa meissä halun parannukseen. Se halu, tullee vasta sen jälkeen, kun on ensin omistanut armon. Vain Kristuksen rakkauden ja armon kohdattuaan kykenee oikeaan parannukseen.
Pyhän -Hengen on nimittäin ensin osoitettava synti synniksi. Muutoin ei syntiä tunnista edes synniksi. Jolloin uskoo selviävänsä niistä ilman armoakin. Synnit tuntuvat niin vähäpätöisiltä, että ne voi karistaa elämästään pois, kuin kivet kengästä. Pyhä Henki kun alkaa näyttämään synnin synniksi, niin siinä on semmoinen paikka, että siinä huutaa armoa. Semmoiseen parannukseen minäkin uskon. Paremmaksi siinä vaan ei omissa silmissään yhtään tule. Kristuksen vanhurskauteen, kun saa pukeutua, ni siinä saa kokea olevansa samalla kertaa suurena syntisenä. Syntisenä, mutta armahdettuna.
Pekka mielenkiintoinen tuo toteamuksesi:”Pyhä Henki kun alkaa näyttämään synnin synniksi, niin siinä on semmoinen paikka, että siinä huutaa armoa”
Tuossa onkin hiukan uudestisyntymisen alkua eli juuri tuo että Jumala ”näyttää sokealle” hänen syntinsä/syntisyytensä eli ero Jumalasta, nyt kun nöyrtyy tämän tunnustamaan niin se on parannusta ja kun uskoo evankeliumin (lukee Raamatusta) ja ottaa kasteen niin silloinvasta saa Pyhän Hengen.
Missä sulla menee harhaan on että olevinaan huudat armoa mutta samalla kaivat takataskusta kastetodistusta eli ns jumalasi lapseus todistusta. Et nöyrry tunnustamaan eroasi Jumalasta vaan ylpeänä luotat itse opittuun uskoosi jonka olet oppinut vanhemmiltasi tai joltain väärän profeetan papeilta.
Sinähän Ari nyt olet ryhtynyt ihan profeetaksi, kun tuommoisia tietoja latelet. Ei noissa väitteissä ole päätä eikä häntää.. Pitäisi kai poistaa tuokin kommentisi, kun menet henkilökohtaisuuksiin suoraan. Eikös se ole syntiä, että antaa lähimmäisestään väärää tietoa ja rikkoo tahallaan sääntöjä.
” Joka rikkoo yhdessä kodin on rikkonut koko lain.” Eikö kahdeksannen käskyn rikkominen ole mielestäsi syntiä.
Mitenkäs sitä voi syntiä tunnustaa, jos Pyhä Henki ei sitä ensin synniksi osoita?
Parannusta ei kukaan osaa tehdä oikealla tavalla, jo Hän ei sitä vaikuta.
Eipä sitä keskinäistä rakkautta vieläkään sinusta heru.
Pekka mikä oli väärin ajattelussani?
Jos tuo loukkaa sinua niin sanoppa onko parempi olla hiljaa ja antaa toisen olla siinä luulossa että kaikki hyvin vaikka ymmärtää ettei niin ole?
Oletko lukenyt mitä Jeesus Sanoi fariseuksille?
Miksi fariseukset ja kirjanoppineet eivät tehneet parannusta ja luopuneet omasta vanhasta isiltä opitusta uskostaan ja lähteneet Jeesusta seuraamaan? Heidän ylpeys ja omaan viisauteen luottaminen piti heidät ulkopuolella, heillä oli paatunut sydän ja näin eivät kuulleet Jeesusta.
”Raamattu on kirjoitettu uskoville ja se voi hyödyttää vain uskovaa, Pyhästä Hengestä uudestisyntynyttä.” Tämä ajatus on mielestäni erikoinen. En pidä sitä kovin raamatullisena. Toisessa kirjeessään Timoteukselle Paavali näet kirjoittaa: ”Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.” Ymmärrän tämän niin, että Raamattu – tässä tapauksessa vielä Vanha testamentti – voi johdattaa kristilliseen uskoon. Silloin se on hyödyksi sellaiselle, joka ei vielä ole uudestisyntynyt. Paavali jatkaa: ”Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.” Tätä tarkoitusta kirjoitukset olivat toteuttaneet jo kauan ennen Paavalin ja Timoteuksen aikoja. Miksi ne eivät tekisi niin edelleenkin?
Martti,
Puhun Raamatusta ohjekirjana ensin Israelin kansana, joka oli Vanhan Liiton Jumalan Seurakunta.
Raamatussa on ilmoitus evankeliumien muodossa, joka kuuluu kaikille ihmisille. Tämän Ilosanoman viemisen saivat tehtäväksi ensimmäiset 120 Pyhän Hengen kasteen saanneet, Jeesuksen lupauksen mukaan, Apt. 1:8. Ensimmäiselle ulkomaalaiselle, etiopialaiselle ministerille, Pyhä Henki avasi sen sanan mikä Jesajan kautta oli profetoitu, kun Filippus asian aukaisi.
Ulkopuolella Evankeliumeiden ei ole varsinaista opetusta ulkopuolisille, ei-uskovaisille, koska he kadotukseen päästäkseen ja leveää tietä vaeltaakseen eivät tarvi ohjeita Jumalalta.
Evankeliumeissa on Ilosanoma Jeesuksen sovitustyöstä. Se uskomatonkin voi ymmärtää, etenkin kun vastausta elämälleen etsii. Pääsääntöisesti kuitenkin Ilosanoman kertominen, selittäminen, on annettu Seurakunnalle, jolle Raamattu kokonaisuudessaan on ohjekirja.
”Pääsääntöisesti kuitenkin Ilosanoman kertominen, selittäminen, on annettu Seurakunnalle, jolle Raamattu kokonaisuudessaan on ohjekirja.” Vain evankelistan ohjekirjako? Tämä on hämmästyttävän kapea näkemys ainutlaatuisesta kirjakokoelmasta, joka kattaa niin monta kirjallisuuden lajia. Miten ymmärrät ohjeiksi vaikkapa Jobin kirjan tai Laulujen laulun?
Martti,
Seurakunta evankelioi ja sille, sen jäsenille, uskoville, kuuluu kertoa Ilosanoma Jeesuksesta. “ja te tulette olemaan minun todistajiani .. “
Tämä koskee jokaista uskoontullutta. Todistuksena oleminen on raskasta omassa voimassa, vaikka olisit uskossa. Siksi tuo “helluntalainen” kokemus, Voima, annetaan niille, joilla on Pyhän Hengen sinetti sydämessään, eli ovat uskossa.
Luen Raamattua koko ajan ja tarkistan asioita, että “onko Jumala todellakin niin sanonut”, kun erilaisia väittämiä kohtaan, vaikka kaikkiin vetoihin en lähde mukaan.
Kaiken muun lukemisen lisäksi luen järjestyksessä Raamattua, alusta loppuun. Olen löytänyt Raamatun jokaisesta jakeesta, että ne on ohjeeksi, opastukseksi, rohkaisuksi, nuhteeksi, Jobin kirja tai Korkeaveisu ei poikkea siinä suhteessa toisista. Kaikki minkä ole lukenut, olen ymmärtänyt, joskus aikaisemmin, joskus myöhemmin. Olen nimenomaan kokenut Sanan uskossa sulautuvan minuun.
Ymmärrän, ettet sinä, Martti, koe näin, eikä siitä meidän tarvi alkaa jämpyttelemään, koska kantasi on aina ollut selvä. Kaikki tässä yhteydessä sanomasi on jo vuosia sitten alottamassasi linjassa.
Ilman Jumalan Pojan uskoa, Raamattu ei hyödytä. Se muodostuu korkeintaan vain kiistakapulaksi. Mistä syystä se on säännöllisesti kiistakapula sinun viesteissäsi, en osaa siihen kantaa ottaa, vaikka sanoinkin oletukseni”sulatusvaivoistasi”. En sanonut sitä loukatakseni, etkä näköjään loukkaantunut.
”Olen löytänyt Raamatun jokaisesta jakeesta, että ne on ohjeeksi, opastukseksi, rohkaisuksi, nuhteeksi, Jobin kirja tai Korkeaveisu ei poikkea siinä suhteessa toisista.” Onko seuraava Laulujen laulun jae siis ohje, opastus, rohkaisu vai nuhde: ”Sylisi on kuun tavoin kaartuva malja — olkoon se täynnä mausteviiniä! Sinun vatsasi on vehnäkumpu, liljoilla ympäröity.”