Tätä päivää monet suomalaiset viettävät pyhäinpäivänä. Kenties on sopiva ottaa tällaisena ajankohtana esille se, mitä Raamattu kertoo heistä, jotka ovat Raamatun mukaan pyhiä. ”Jumalalle erotettuja”, kuten ilmaus ”pyhä” voidaan alkukielen perusteella ymmärtää. (http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Pyh%C3%A4)
Raamatun vanhalla puolella sekä Kaikkivaltiaan palvelijoita että koko Israelia kutsuttiin pyhäksi.(Ps34:9) Erityisen mielenkiintoinen on kuitenkin se ennustus, jonka Danielin kirja pyhistä esittää. Ensin Daniel näki, kuinka Kristuksesta tuli hyvin voimakas vallankäyttäjä:
”Hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.”(Dan7:14)
Joitakin jakeita myöhemmin Raamattu kertoo, että Jeesus-kuningas jakaa valtaansa pyhien kanssa: ” Kuninkuus ja valta ja valtakuntien mahti kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle. Sen kansan valtakunta on ikuinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat sitä.”(Dan7:27)
Danielin kirja ei kerro tietenkään yksityiskohtia siitä, keitä tuohon ”Korkeimman pyhien kansaan” kuuluu. Mutta Uudeksi Testamentiksi kutsuttu osa Raamattua ei jätä meitä siitä tietämättömäksi.
Oletko pannut merkille, että useimmat Paavalin kirjeet on otsikoitu alkuseurakunnan pyhille? Esimerkiksi Roomalaiskirjeen alkulauseessa: ”Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija… tervehtii kaikkia Roomassa olevia … pyhiä.” On mielenkiintoista, että hän esittää kirjeissään usein tuon ajatuksen hallitsemisesta, siis siitä, johon Danielin kirja ”pyhät” asemoi. Esimerkiksi:
”Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina?…Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin”(1.Ko6:2,3)
”Kunpa olisittekin kuninkaita, niin että mekin saisimme kuninkaina hallita teidän kanssanne!”(1.Ko4:8)
”Jos kestämme lujina, saamme myös hallita hänen kanssaan.”(2.Tim2:12)
Jeesus Kristus tiesi olevansa se ”Ihmisen Pojan kaltainen”(KR38), jolle globaali kuninkuus annettaisiin yli nykyisten kansallisten rajojen. Erään kerran hänen apostolinsa kysyivätkin tulevaisuudestaan: ”Me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua. Mitä me siitä saamme?” Vastauksessaan Messias kertoi heille delegoitavasta hallitusvastuusta: ”Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa.”(Mat27,28)
Tällainen hallitusvastuu kiinnosti sitten eräitä opetuslapsia liiankin kovasti. Jotkut laittoivat oikein äidin asialle pyytämään: ”Lupaathan, että nämä kaksi poikaani saavat valtakunnassasi istua vierelläsi, toinen oikealla ja toinen vasemmalla puolella.”(Mat20:21) Jatkokeskustelussa Jeesus osoitti selvästi, ettei hänen tulevassa valtakunnassaan siedetä minkäänlaista korruptiota.
Raamattu osoittaa myös sen, kuinka kauan ”pyhät” tulevat maapalloa hallitsemaan. Ilmestyskirjan luvusta 20 ilmenee hallintoaika: ” Autuaita ja pyhiä ovat ne, jotka pääsevät osallisiksi ensimmäisestä ylösnousemuksesta! Heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he ovat Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat Kristuksen kanssa tuhat vuotta.”(Ilm20:6)
Mitä sinä ajattelet niistä pyhistä, joilla ”on ikuinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat sitä”? Eikö sellaisten pyhien hallinnon vuoksi kannattaisi jo nyt viettää pyhäinpäivää 365 kertaa vuodessa? Ja sitten heidän alamaisinaan 1000 vuotta?
Aila -> ”Tämä kuvastaa mielestäni hyvin auktoriteettista, kontrolloivaa hengellistä johtamista.”
Jota se onkin. Kyseinen muutoshan meni niin että silloinen Vartiotorni-seuran presidentti (Rutherford) kysyi konventtiyleisöltä, että ”Haluaisivatko kaikki ne, joilla on toivo saada elää ikuisesti maan päällä, nousta seisomaan?”. Iso osa yleisöstä nousi seisomaan, jonka jälkeen Rutherford totesi: ”Katso! Suuri joukko!”.
Aila -> ”On siis olemassa aitoja ja feikkivoideltuja? Entäpä jos hallintoelimessä olevat ovat kaikki väärennöksiä jotka kuvittelevat itsestään liikoja?”
Tämän riskin kanssa Jehovan todistajat joutuvat mitä ilmeisemmin elämään. Kuvio on epälooginen, sillä kaikkien muiden uskontojen edustajia rohkaistaan lähtemään nykyisestä uskonnostaan, mikäli he huomaavat ettei uskontonsa opeta asioita oikein. Jos taas Jehovan todistaja huomaa ettei uskontonsa opeta asioita oikein, hänellä ei enää olekaan oikeutta samaan johtopäätökseen. Ainakaan ilman karttamisrangaistusta. Jehovan todistajalla ei ole samanlaista oikeutta tarkastella uskonnollisen yhteisönsä opetuksia, mitä he vaativat kaikkien muiden uskontojen edustajille.
Tuohon pitkään ja kieltämättä perusteelliseenkin ”pyhien” yksilöimiseen tiivistyy mainiosti Ailan toteamus ”On siis olemassa aitoja ja feikkivoideltuja?”
Noinhan se oli myös ensimmäisellä vuosisadalla. Varmaa on kuitenkin, ettei Se Oikea Kirjanpito laske taivaallisille valtaistuimille Jeesuksen hallitsijatoveriksi yhtäkään feikkiä. Juudas Iskariotkin menetti tulevan hallituspaikkansa taivaassa jo ikuisen tien alkumatkasta. Pari muutakin nimeä liitetään sen jälkeen Jeesuksen hallitustien seuraamisesta luopuneina Raamatun sivuille.
Ailan erittäin asialliseen kysymykseen vastaan vähän perusteellisemmin tulevaisuudessa. Mielessäni väikkyy plogi, jossa voidaan käsitellä aihetta syvemmältä.
Vaikka Jeesus on minun henkilökohtainen Vapahtajani, hän taitaa olla samaa myös monelle muulle. Taivaallisella hallitsijalla taitaa olla myös painava sana sanottavana siitä, ketkä ovat feikkejä ja ketkä oikeita seuraajia nykyisin. Asian merkitys on siis huomattavasti klisee-tasoa merkittävämpi ja ansaitsee huolellisen pohdinnan.
Tervetuloa Aila mukaan.
Rauli kirjoitit näin: ”Juudas Iskariotkin menetti tulevan hallituspaikkansa taivaassa jo ikuisen tien alkumatkasta.”
Tästäkin asiasta olen kyllä kanssasi eri mieltä. Todistajien opetus lienee se, että Jeesukselle sattui pikku moka kun hän valitsi Juudaksen. Näin ei kuitenkaan ollut, sillä Jeesus tiesi alusta asti kuka hänet kavaltaisi.
Pelastussuunnitelma oli Jumalan ja Jeesuksen tiedossa jo Vanhan testamentin aikaan.
Jos oppi ”taivashallituksesta” pitäisi paikkansa, niin Jeesus olisi ollut mitä suurin idiootti jos olisi valinnut siihen kavaltajansa. Ja idiootti hän ei todellakaan ollut. Yhtä vähän kuin Jumala on tietämätön asioista tai että Vt-seura tietää mitä Jumala tietää ja mitä ei.
Hengellinen ylpeys on vaarallista.
”Joh. 6:64. Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko.” Sillä Jeesus tiesi ALUSTA ASTI, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet, ja kuka se oli, joka oli kavaltava hänet.
65. Ja hän sanoi: ”Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna”.
66. Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa.
67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: ”Tahdotteko tekin mennä pois?”
68. Simon Pietari vastasi hänelle: ”Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat;
69. ja me uskomme ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä.”
70. Jeesus vastasi heille: ”Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele.”
71. Mutta sen hän sanoi Juudaasta, Simon Iskariotin pojasta; sillä tämä oli hänet kavaltava ja oli yksi niistä kahdestatoista. (korostus lisätty)
Toki tämänkin kohdan voi selittää niin, ettei Jeesus tarkoittanut sitä mitä sanoi jne. jne. jne. mutta itse lähden Raamatun lukemisessa aina siitä lähtökohdasta, että lauseet luetaan ja ymmäretään niin kuin ne on kirjoitettu.
Kun tekstiä lähdetään tulkitsemaan ominpäin, mennään metsään ja kohta ollaan niin syvällä suossa, että joka ikinen lause pitää tulkita jonkin mutkan kautta ja tarvittaessa muuttaa tulkintojaan johonkin toiseen suuntaan.
Huomautan edelleen, että Jeesuksen kuulijat ja tuon ajan ihmiset olivat yksinkertaista ja oppimatonta väkeä. He ottivat sanan sellaisena kuin se tekstissä luki. Vertaukset ovat siten asia erikseen, ne eivät olleet tarkoitettukaan otettavaksi kirjaimellisesti.
Mutta kertoessaan vertauksen Jeesus mainitsi aina, että kyse on vertauksesta.
Ei pidä lähteä viisastelemaan liikaa ja lukemaan tekstistä sellaista mitä siinä ei lue.
Voi pimeyttä. Jehovan todistaja on varmasti vaikea olla kun kaapista löytyy näitä luurankoja. Lisäksi tarvitsee vähintää olla matematiikan opettaja, että pysyy vuosiluvuissa perässä. Onneksi kirkossa saa uskoa Jeesukseen ja pääse taivaaseen.
Saatana osaa kyllä sekoittaa asiat monella tavalla. Huvittavinta on, että Rauli on tienyt koko ajan näistä kaapissa olevista luurangoista, mutta vaikenee niistä visusti. Valehtelu on ilmeisesti sallittua Jehovan todistajissa jos se edistää hallintoelimen menestystä.
”Huomautan edelleen, että Jeesuksen kuulijat ja tuon ajan ihmiset olivat yksinkertaista ja oppimatonta väkeä.”
Tämä on myytti, Uuden testamentin matemaattinen rakenne (prof. Ivan Panin) ja monet yksityiskohdat päinvastoin antavat hyvän syyn olettaa, että mukana on ollut paljon mahdolisesti jopa Platonin akatemian käyneitä Aleksandriasta tulleita hellenistyneitä juutalaisia, sillä Ut.n numeriikassa ja ns. pyhässä geometriasa on Pythagoralais/platonistista aineistoa. ’Kalastaja’ oli Roomaan hämäävä peitenimi. ( Kuten ’scout’ oli suomalaisen jääkärin peitenimi.)
Paavali puhui Jumalan kätkettyä tesofiaa ’täydellisten’ seurassa. Täydelliset eli teleiokset olivat korekasteisen vihkimyksen saaneita. Teleios käsite nousee antiikin mysteereistä.
”Näin ei kuitenkaan ollut, sillä Jeesus tiesi alusta asti kuka hänet kavaltaisi.”
Juudas ei ollut ’kavaltaja’ vaan ’luovuttaja’ tai ’siirtäjä’. Perustui Jeesuksen ja Juudaksen tekemään diiliin eli Ju..s toteutti vain käskyn jonka J..us oli antanut:
https://www.kotimaa.fi/blogit/kysyen-kohti-paasiaista-2-ylasalista-getsemaneen/comment-page-1/
Erityisesti Ailalle.
Jeesukselle ei sattunut pienempiä tai isompia mokia, hän toteutti maapallolla käydessään Isänsä Jehovan tahdon täydellisesti. Eräs tähän tahtoon liittyvä asia oli niiden hallitsijatovereiden valinta, joista olemme tässä keskustelleet. Sami jo ilmoittautui Jeesuksen kanssahallitsijaksi, mutta sinä Aila ei sellaista vastuuta halua. Näin olen asian ymmärtänyt.
Jeesus valitsi apostolinsa erittäin huolella luottaen Isältä tulevaan viisauteen tässäkin asiassa. Raamattu kertoo, että ennen apostolien nimeämistä ”Jeesus meni vuorelle rukoilemaan ja vietti siellä koko yön rukoillen Jumalaa”. (Lu6:12) Jos siis virhe olisi nimitysasiassa tapahtunut, se olisi ollut myös Kaikkivaltiaan virhearviointi. Mitäs neuvoi Poikaansa väärin!
Ei kuullosta kovin loogiselta Raamatun antaman kokonaiskuvan valossa, eihän Aila?
Aila kirjoitti ja minä peukutan: ”Pelastussuunnitelma oli Jumalan ja Jeesuksen tiedossa jo Vanhan testamentin aikaan.” Täällä maan päällä oleville ihmisille tosin tämä taivaallinen hallitus paljastettiin vasta ensimmäisellä vuosisadalla, kuten olemme keskusteluissa todenneet. Ja vasta Ilmestyskirjassa ne viimeiset yksityiskohdat.
Vai onko joku löytänyt VT:n puolelta ”Jumalan lapsia” uudestisyntymisen kautta, niitä Jeesuksen hallitsijatovereita. Kerro ihmeessä esimerkki.
Kavaltajan toimet oli ennalta Kaikkivaltiaan tiedossa, henkilöllisyys ei. ”Vieläpä ystäväni, johon luotin ja joka söi minun pöydässäni, kääntyy kopeasti minua vastaan,” ennustaa Raamattu mainitsematta kuitenkaan mitään ”vastaankääntyjän” yksityiskohdista.
Kuolinpäivänsä alussa Jeesus jo ainakin tiesi nimenomaan Iskariotin olevan petturi. ”He olivat kokoontuneet aterialle, ja Paholainen oli jo pannut Juudaksen, Simon Iskariotin pojan, sydämeen ajatuksen, että tämä kavaltaisi Jeesuksen.” Myöhemmin sitten aterian aikana Jeesus osoitti tietävänsä juuri Iskariotin olevan kavaltaja(Joh13:2)
Aila otti esille Johanneksen 6. luvusta mielenkiintoisen jakeen siitä, milloin kavaltajan rooli oli henkilöitynyt Juudas Iskariotiin. Johanneksen 6:64 sanoo: Sillä Jeesus tiesi ALUSTA ASTI, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet, ja kuka se oli, joka oli kavaltava hänet.” Mistä ”alusta asti” Jeesus sitten tiesi, että joku ei usko jaerityisesti nyt sen, että juuri Juudas Iskariotista tulisi se kaikkien ihmisluopioiden johtotähti?
Ehkä nyt kukaan ei rohkene väittää, että Juudaksen kohtalo oli sinetöity ”luomakunnan alusta”. Mutta sellaisia arvioita kyllä esitetään, että Jeesus jo valitessaan Iskariotin tiesi, että ”ei tästä miehestä kyllä taivaaseen hallitsijaksi ole, mutta otetaan nyt kuitenkin mukaan”.
Juudas Iskariot oli alussa epäilemättä ihan kelpo apostoli. Kertoi Jumalan valtakunnasta, tulevasta hallituksesta aikansa ihmisille. Mutta hän alkoi tehdä sitten eräänä päivänä jotakin sellaista, joka ei oikein passannut Jeesuksen oikealla puolella istuvalle: ”Yhteinen kukkaro oli hänen hallussaan, ja hän piti siihen pantuja rahoja ominaan.”(Joh12:6) Nykyministeriksi Juudaksessa kenties olisi ollut ainesta, jossakin sopivan korruptoituneessa valtiossa.
Kun Jeesus käytti ilmaisua ”alusta asti” hän viittasi siihen hetkeen kun Juudas luopui todellisesta Jeesuksen seuraamisesta ja muuttui feikkiseuraajaksi, kuten tuolla aiemmin Jeesuksen hallitustovereiksi tekeytyviä kutsuimme. Ehkä on syytä ottaa tähän rinnalle Iskariotin päämiehen Saatanan ”alku”.
Raamattu sanoo myös Saatanan olleen ”murhaaja alusta asti”.(Joh8:44) Tarkistin, että ilmaus on täsmälleen sama kuin Johanneksen 6:64:ssä(”ek archē”). Mikä oli tämä Saatanan alku? Lienee kaikkien mielestä se tapahtuma, jolloin ensimmäinen ihmispari sai maistaa Saatanan valhetta ”ette suinkaan kuole”. Nimittäin hehän kuolivat, ja samaa prosessia on sitten maapallolla riittänyt.
Raamattu kun kertoo, että Saatanakin oli ihan kelvollinen taivaan asukas ennen ylpistymistään. Siis ennen sitä ”alkua”.
Aila. Raamattua voi lukea niin, että nielaisee kaikki ristiriitaisuuksiksi äkkiseltään tuntuvat ja avarasti hyväksyy vähän kaiken. Sellainen on rikkautta, sanotaan. Jos joku hyväksyy sen ajatuskulun, että Jeesus olisi tietoisena tulevasta henkilöstä toivottanut hänet huippuoppilaakseen, hän ei ole asiaa silloin syvemmälti ajatellut. Tämä on minun mielipiteeni, koska ajattelen toisin: asioita tulee pohtia niin perusteellisesti, että niille löytyy mahdollinen järkevä selitys. Ei toki niin, että kaikelle Raamatussa löytyisi järkevä selitys. Mutta eikös Vapahtajamme käskenyt meitä: ”Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan.” Monet englanninkieliset käännökset käyttävät näissä verbeissä muotoa ”keep on”!
Ja semmoinen merkitsee Aila vähän pidempää asioihin perehtymistä kuin mitä olankohautus on. Joskus jopa sitä sinun kammoksumasi selityksen hakemista.
Rauli, kirjoitit näin: ”Ehkä nyt kukaan ei rohkene väittää, että Juudaksen kohtalo oli sinetöity ”luomakunnan alusta”. ”
Se että Jumala tietää asioita ennalta ei todellakaan tarkoita sitä etteikö ihmisellä olisi vapaata tahtoa. Ainakaan omat jt-siskoni eivät ymmärrä näiden kahden asian eroa. Ilmeisesti sinäkään et ymmärrä?
Jos jonkun henkilön elämästä tehtäisiin video ja jollakulla olisi mahdollisuus etukäteen katsoa kyseinen video, niin eihän se tarkoita sitä etteikö videoitu henkilö olisi saanut itse päättää oman elämänsä kulusta. Vai tarkoittaako?
*******
Rauli, kirjoitit näin: ”Jos joku hyväksyy sen ajatuskulun, että Jeesus olisi tietoisena tulevasta henkilöstä toivottanut hänet huippuoppilaakseen, hän ei ole asiaa silloin syvemmälti ajatellut. ”
Jaa, onko tämä nyt joku jumalallinen tietämys ja mitta siitä mitä ja miten syvällisesti muut ajattelevat? Tulkintasi ontuu hieman.
. . .
Minusta vaikuttaa nyt todella vahvasti siltä, että Jehovan todistajat uskovat Jumalan pelastussuunnitelman olleen vajavainen tai perustuneen sattumalle. Korjaa jos olen väärässä.
On olemassa kirja nimeltä Tarina vailla loppua. Oliko Jeesuksen syntymä pelastussuunnitelma vailla loppua?
Tuliko Jeesus maan päälle täysin tietämättömänä siitä mitä hänelle tulisi tapahtumaan? Juudaksen valinta opetuslapseksi oli silkkaa sattumaa ja huonoa tuuria? Ennen kuin Juudas osoittautui petturiksi Jeesuksella ei ollut harmainta hajua siitä kuka hänet kavaltaisi? Jos kavaltajaa ei olisi ilmaantunut Jeesus olisi voinut kuolla onnellisena vanhuuteen, niinkö?
Kerropa mitä oletat tapahtuneen.
Tässä on minun vajavainen tulkintani:
a) Jeesus tuli vapaaehtoisesti tänne maan päälle uhraamaan itsensä ja kuolemaan kaikkien ihmisten syntien tähden. Oletko tästä asiasta eri mieltä?
b) Jeesus tiesi että hänet tullaan tappamaan. Hänen kuolemansa on kuvailtu jo Vanhassa testamentissa. Oletko tästä eri mieltä?
c) Jotta Jeesus voitaisiin tuomita, jonkun piti kavaltaa hänet. Oletko tästä eri mieltä?
d) Jeesus valitsi Juudaksen opetuslapsekseen, koska tiesi illainen Juudas oli pohjimmiltaan. Tästä olet ainakin eri mieltä, oletan.
e) Juudas oli varas ja ahne rahalle. Todennäköisesti hän uskoi Jeesuksen selviävän tilanteesta, mutta järkyttyi kun tajusi että Jeesus tuomitaan hänen ahneutensa vuoksi.
f) Itsesyytökset ajoivat Juudaksen itsemurhaan ja Jeesus tuomittiin ristille.
Kirjoitit: ”Ja semmoinen merkitsee Aila vähän pidempää asioihin perehtymistä kuin mitä olankohautus on. Joskus jopa sitä sinun kammoksumasi selityksen hakemista.”
Huoh.
Rauli, taidat vedellä nyt mutkia hieman suoraksi. Olen pyytänyt sinulta erinäisiä selityksiä moneen epäloogiseen oppiinne ja toivonut, että sinä pohtisit asioita. Eiköhän niitä olankohautuksia tule sieltä sinun suunnaltasi.
Moni esille ottamani asia on edelleen vastausta vaille.
kohtasi a-c ja f) ovat ihan Raamatun kertoman mukaiset. Ajatus Jeesuksen tietoisesta petturin valinnasta tuli tuossa aiemmin jo mukiloitua(kohta d), joten siihen ei lisäämistä. Tuo Juudaksen ajatuskulku kohdan e) lopussa ei tietenkään tapaa Raamatun tekstiä mistään kohtaa, mutta en halua sinua mitenkään pidätellä tuollaista ajattelemasta.
Kommentoin muutoin vain yhtä kohtaa kirjoituksestasi, muilta osin viittaan tuohon aiempaan ja verraten pitkäänkin tekstiini.
”Jos kavaltajaa ei olisi ilmaantunut Jeesus olisi voinut kuolla onnellisena vanhuuteen, niinkö?”
Ei olisi kuollut vanhuuteen, ei. Hänellä kun ei ollut tätä meidän kuolemaan ja vanhenemiseen johtavaa genomiamme. Tietysti ne, jotka pitävät Jeesusta Jumalana, voivat kokea Jeesuksen vanhuuskuoleman vielä ongelmallisempana.
Jeesus tuli maailmaan sanojensa mukaan opettamaan Jumalan valtakunnasta ja sen tuomista siunauksista(Joh18:37) Hän myös kuoli, jotta meillä olisi mahdollisuus elää ikuisesti. Tämä kuului tärkeimpänä osana Jeesuksen Isän Jehovan pelastussuunnitelmaan, joka tietysti toteutuu viimeistä piirtoa myöten. Jumalan valtakunnan kuningas heittää hallituskautensa lopuksi Saatanan, hänen kätyrinsä ja jopa kuoleman tulijärveen ”ikuisesti vaivattavaksi”(Ilm20. luvun loppu)
Jeesuksen uhri oli ennustettu aiemmin Raamatussa lukemattomia kertoja erilaisissa muodoissa. Eräs ennustettu yksityiskohta oli se, että anonyymi hyvä kaveri menee ja pettää hänet. Juudas Iskariot astui tuohon rooliin varsin vapaaehtoisesti ja tekosistaan erinomaisen tietoisena.
Rauli, kirjoitit: ”Ei olisi kuollut vanhuuteen, ei. Hänellä kun ei ollut tätä meidän kuolemaan ja vanhenemiseen johtavaa genomiamme. ”
Ohhoh. Nyt pistit pahan. Jeesus olisi siis elänyt ikuisesti, jos häntä ei olisi tapettu? Mihin raamatunkohtaan tämän mahdat perustaa?
Eli näinkö? >>>> Jeesus tuli maan päälle täysin tietämättömänä siitä mitä hänelle tulisi tapahtumaan. Juudaksen valinta opetuslapseksi oli silkkaa sattumaa ja huonoa tuuria. Ennen kuin Juudas osoittautui petturiksi Jeesuksella ei ollut harmainta hajua siitä kuka hänet kavaltaisi. Ja jos Jeesusta ei olisi tapettu, hän eläisi yhä vieläkin maan päällä, koska hänellä ei olisi ollut vanhuutta aiheuttavaa geeniä.
Sinulle Aila voisin lyhyesti todeta, että kuinka Jumala voisi kuolla vanhuuteen. Mutta koska Jeesus oli Raamatun mukaan täydellinen ihminen täällä maan päällä, perustelen täysin teoreettisen visioni Raamatun opetuksella.
Raamattu opettaa, että ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.”(Ro5:12) Kuoleminen siis johtuu synnistä , sanoo Raamattu.
Raamattu toteaa Kristuksesta sitten, että hän oli ”puhdas synnistä”.(2.Ko5:21) Ymmärrät varmaan Raamatun opetuksen tällä kohden: Jeesus ei olisi vanhentunut ja kuollut Aadamilta saadun perimän takia. Uhrikuoleman hän kyllä koki, ja miten erinomainen juttu meidänkin kannaltamme.
R: ”Sinulle Aila voisin lyhyesti todeta, että kuinka Jumala voisi kuolla vanhuuteen. ”
Jeesus syntyi tänne ihmiseksi.
Rauli, ” Kavaltajan toimet oli ennalta Kaikkivaltiaan tiedossa, henkilöllisyys ei.”
Rauli onpas teillä pieni Jehova Jumala.
Kyllä kristiityjen Jumala sotun tiesi.
Niin Sami, kaikkivaltius ja kaikkitietävyys eivät merkitse sellaisia ominaisuksia, joita Jehova Jumala olisi pakotettu aina käyttämään.
Juudas Iskariotia ei ollut etukäteen nimitetty kavaltajan rooliin. Sen roolin hän valitsi itse.
Rauli, kirjoitit näin: ” – – kaikkivaltius ja kaikkitietävyys eivät merkitse sellaisia ominaisuksia, joita Jehova Jumala olisi pakotettu aina käyttämään.”
Oletetaanpa nyt että olisitte oikeassa siinä, että Jumala ei halua tietää kaikea ennalta vaikka hänellä olisi siihen mahdollisuus. Tästä herää muutamia mielenkiintoisia kysymyksiä, joita ehkä osaatkin sitten selittää.
a) Jos Jumala ei halua tietää kaikkea ennalta, miten hän saa tiedon siitä, mitä hänen olisi hyvä tietää ja mitä ei? Onko hänellä joku korkeampi tietoisuus jonka avulla hän kykenee päättämään milloin tietää, mitä tietää ja mitä ei?
Saattoiko olla niin, että Jumala ei tiennyt esimerkiksi Estonian uppoamista ja kun laiva sitten upposi, niin Jumala ihmetteli, että kappas vaan, oho – laiva upposi. ???
b) Mikäli et halua pohtia asiaa jumalalliselta näkökannalta, niin käännetäänpä tämä ihmisen tasolle. Jos Sinä Rauli pystyisit ihmisenä tietämään ennalta tulevaisuuttasi, niin mistä ihmeestä sinä voisit tietää mitkä asiat tai ajankohdat olisivat sinulle tarpeen tietää?
Etkö joutusi silloin kuitenkin käyttämään ennaltatietävyyttäsi?
Oletan, että sinulta löytyy sen verran mielikuvitusta, että voit pohtia edellä olevaa asiaa?
c) Mistä Vartiotorniseura tietää mitä Jumala ja Jeesus ovat halunneet / haluavat tietää ennalta ja mitä eivät ole halunneet tietää?
Voiko luotu tietää Luojansa ajatukset?
*************
Rauli: ”Juudas Iskariotia ei ollut etukäteen nimitetty kavaltajan rooliin. Sen roolin hän valitsi itse.”
Aivan, näin juuri.
Kaikkivaltias tietää halutessaan kaiken, se lienee selvää kaikille Raamattuun uskoville. On erikoista, ettei kaikille ole mennyt perille se, että Hän ei aina käytä kaikkivaltiuttaan. Monet ihmiset esimerkiksi ovat hyvn pettyneitä siihen, ettei Telluksen asioihin kaikkivaltiaaksi kutsutulla Luojalla näyttäisi olevan sellaista kunnon otetta.
No, tämä Jeesuksen johtama taivaallinen hallitus tulee kyllä tähän haasteeseen vastaamaan.
Johdonmukainen Raamatun tutkistelu antaa aika paljon eväitä siitä, milloin Kaikkivaltias on käyttänyt kaikkitietämystään ja milloin ei. Raamatun ulkopuolelta ei sellaista tietoa tietenkään saa, ei Estonioista ja muusta sellaisesta.
Otan yhden selventävän (toivottavasti) esimerkikin ja hyvin lyhyesti.
Jos Jehova olisi käyttänyt ennalta tietämyskykyään ensimmäinen ihmisparin lankeemuksesta, hän olisi etukäteen ollut myös tietoinen noista Aleppon kärsimyksistä ja muusta ihmismaailman tulevasta ongelmakentästä. Ja kumminkin laittoi tuollaisen prosessin liikkeelle! Miksei tehnyt ihmisparista immuunia Saatanan houkutuksille, jos tiesi kuinka Aatamin ja Eevan kumminkin käy?
Jotta ihmisparin koetus olla syömättä yhdestä ainoasta puusta olisi ollut aito, Jehova ei tietoisesti tehnyt ennakkoarviota tilanteesta. Mutta kun sitten asiat menivät niin kuin menivät, hänellä oli se pelastussuunnitelma, Jumalan valtakunta, heti esittää peliin.
Logiikkapulma jäi edelleen.
Jos Sinä Rauli pystyisit ihmisenä tietämään ennalta tulevaisuuttasi, niin mistä ihmeestä sinä voisit tietää mitkä asiat tai ajankohdat olisivat sinulle tarpeen tietää? Etkö joutusi silloin kuitenkin käyttämään ennaltatietävyyttäsi?
Miten on mahdollista valita tarpeellisesti tiedettävät asiat, vai ottaisitko tietämyksesi käyttöön ihan arvauksella tyyliin entten tentten teelikamentten – – ?
* * * * *
Kirjoitit: ”Jos Jehova olisi käyttänyt ennalta tietämyskykyään ensimmäinen ihmisparin lankeemuksesta, hän olisi etukäteen ollut myös tietoinen noista Aleppon kärsimyksistä ja muusta ihmismaailman tulevasta ongelmakentästä. Ja kumminkin laittoi tuollaisen prosessin liikkeelle! Miksei tehnyt ihmisparista immuunia Saatanan houkutuksille, jos tiesi kuinka Aatamin ja Eevan kumminkin käy?”
Jaa, oletatko ettei Jumalalla ollut mitään aavistusta tulevasta, eikä hän osannut edes kuvitella sellaista mahdollisuutta että ihmiset mokaisivat? Oli ihan ylläripylläri että eivät totelleet?
Kirjoitit: ”Jotta ihmisparin koetus olla syömättä yhdestä ainoasta puusta olisi ollut aito, Jehova ei tietoisesti tehnyt ennakkoarviota tilanteesta.”
Tässä meni taas puurot ja vellit sekaisin.
Ennaltatietämys on täysin eri asia kuin ennaltamäärääminen.
Ennaltatietämys ja ennalta määrääminen ovat meille ihmisille melkoisen eri purkkeissa olevia asioita. Tiedämme, että huomenna tulee tietty säätila, mutta emme siihen voi vaikuttaa.
Jos Kaikkivaltias olisi tiennyt, että A ja E mokaavat, Hänellä olisi ollut rajattomat mahdollisuudet estää tilanteen eteneminen jo heti ihmiskunnan alussa. Ja silloinhan tuo Kaikkivaltiaan ennaltatietämys olisi poikinut jopa vastuun nykymenosta.
Et kai Aila sinä semmoiseen usko?
Rauli, kirjoitit: ”Jos Kaikkivaltias olisi tiennyt, että A ja E mokaavat, Hänellä olisi ollut rajattomat mahdollisuudet estää tilanteen eteneminen jo heti ihmiskunnan alussa. Ja silloinhan tuo Kaikkivaltiaan ennaltatietämys olisi poikinut jopa vastuun nykymenosta.”
Väitätkö siis, että Jumala on henkilökohtaisesti vastuussa kaikista niistä ihmisten tekemistä synneistä, pahoista teoista ja virheistä, jotka Jumala tietää ennalta eikä estä tapahtumia?
Aikamoista logiikkaa.
Et kai sinä Rauli semmoista oikeasti usko?
Allegorinen Juudas
APaitsi juutalaiset myös KELTIT olivat monessa suhteessa kehittäneet yhteiskuntajärjestelmänsä ja tieteensä korkealle tasolle. Kelttiläinen ns. Colignyn kalenteri synkronoi kuunkierron ja aurinkokalenterin viiden vuoden aikana, käsittäen yhteensä 62 kuukautta, jotka kestivät kukin 29 tai 30 yötä. Nyt tulee muistaa, että Juudas ’petti’ Jeesuksen juuri 30 hopearahaa vastaan. Antiikin hopeakolikoissa olikin hyvin paljon astronomisia aiheita. Nyt heprean yksi kuuta tarkoittavista sanoista lebana tarkoittaa kirjaimellisesti kalkkikivestä poltetun tiilen väriä, samaa väriä kuin ’hopeinen kuu’: 30 hopearahaa tarkoittivatkin paitsi 30 astetta/Zoen merkki, myös 30 kuuvuorokautta, jotka toimivat interkalaationa ko. kelttiläisessä kalenterissa, joka edistää 5 vrk:ta. Kelttiastronomit ratkaisivat tämän ’uhraamalla’ joka kuudennesta 5-vuotisjaksosta yhden ylimääräisen kuukauden pois, koska 5- päiväsistä kertyi kuudessa jaksossa juuri tuo lisäkuukauden päiväluku 30 päivää. Joten joka 30:s vuosi käsitti aina 12 kuukautta. Plutarkos manitsee kelttien 30-vuotisjuhlan, jolloin Saturnus saapuu Härän merkkiin edeltäen ‘uuden 30 vuotis-ajan’ alkamista . (”hopea rahaa”, hopeisen kuun 30 uhrattavaa päivää)
Nyt kun JudaS-Skorpioni eli ’tikari’ nousee 30 astetta (3o hopearahaa) horisontin yläpuolelle, niin Härkä eli Alpha (Minä olen alpha…) vaipuu kuolleena horisontin alapuolelle ’tuonelaan’. Kun sfääri taas kääntyy toisen 30 astetta, nousee oikeuden Vaaka ja Karitsa kuolee ja vaipuu syvyyteen
ja oikeus toteutuu. (kaksi merkkiä, kaksi Jeesusta, kaksi syntiuhrikaurista…) Mutta kun sfääri edelleen kääntyy, 30 hoprearahaa viskataan pois eli myös skorpioni eli Juudas puolestaan heittäytyy alas ja kuolee. Samalla siis 180 asteen (6 kuukauden, kuuden Gilgulin eli Gogolthan ’tunnin’),jälkeen ylösnousevat merkit horisontista jaa Oinas ja Härkä elävät jälleen.
Juudaksen evankeliumissa Oinaan merkki on Nebro, josta trooppinen eläinrata alkaa ja Juudas skorpionina kuvataan näin:
’Jo sinun sarvesi on noussut ylös,
sinun vihasi on leppynyt,
sinun tähtesi on osoittanut kirkkauden,
ja sinun sydämesi on […’
Eli Skorpionin pyrstö on noussut näkyviin. Skorpioni myös pistää kuten Juudas Ish-scariot eli ’tikarimies’ tekee vertautuen näin Kajniin, joka surmasi keihään miehenä Abelin, joka oli Jeesus-malli. Juudas ’tuhosi’ Jeesuksen eli Oinaan.
Jeesus puhuu Juudaksesta myös 13. henkenä, mikä viitannee horoskoopista puuttuvaan käärmeenkantaja-tähdistöön. Käärmeenkantaja on Skorpionin ja Jousimiehen välissä.
Antiikin mytologiassa Käärmeenkantajaa kutsutaan myös Aeskulapiukseksi, Apollon pojaksi, joka oli parantaja.
Tämän linkin takana yo asia havainnollisessti:
http://www.solarmythology.com/lessons/solarmyth16.htm
Pakko lopetella tämän illan osalta. Kiitos tähän astisesta, varsinkin Aila.
Aila kysyi:”Väitätkö siis, että Jumala on henkilökohtaisesti vastuussa kaikista niistä ihmisten tekemistä synneistä, pahoista teoista ja virheistä, jotka Jumala tietää ennalta eikä estä tapahtumia?”
En tietenkään. Raamatusta päättelemällä asiaan saa oikean tiedon, siellä Kaikkivaltias kertoo aivoituksistaan ja tekemisistään meille maan matosille.
Kaikkivaltias antoi ensimmäisen ihmisparin käyttää vapaata tahtoaan, ja tuon väärinkäytön seurauksista me ”nautimme” nyt. Mutta Kristuksen hallitus tulee asiat täällä korjaamaan tuhannen vuoden kuluessa, yhdessä ”pyhiensä” kanssa.. Sen pelastussuunnitelman mukaisesti, joka Jehovalla oli heti Eedenissä heittää Raamatun ensi lehdille. Sitä ennenhän tilanne oli blanco, on Raamatusta suoraan pääteltävissä.
MIkä testi se Kaikkivaltiaalta olisi ollut, jos Hän olisi etukäteen käyttänyt ennaltatietämystään ja ymmärtänyt, että huonosti tässä käy. Ei teollisuudessakaan puolivalmisteille tehdä kestävyystestejä, kun tiedetään että ne hajoavat kuitenkin nopeasti. Valmiit ne vasta koeponnistetaan.
Syntiin vääjäämättä(se ennaltatietämys) syyllistyvän parin Eedenin puun äärelle päästäessään ”olisi Jumala ollut henkilökohtaisesti vastuussa kaikista niistä ihmisten tekemistä synneistä, pahoista teoista ja virheistä.”
Sellaista minä väitän, siis konditionaalissa.
Rauli, kirjoitit: ”MIkä testi se Kaikkivaltiaalta olisi ollut, jos Hän olisi etukäteen käyttänyt ennaltatietämystään ja ymmärtänyt, että huonosti tässä käy. ”
Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan, että ihmisen luominen oli testi?
Rauli, kirjoitit: ”Ei teollisuudessakaan puolivalmisteille tehdä kestävyystestejä, kun tiedetään että ne hajoavat kuitenkin nopeasti. Valmiit ne vasta koeponnistetaan. ”
Täydellinen ihminen oli siis puolivalmiste?
Rauli, kirjoitit: ”Syntiin vääjäämättä(se ennaltatietämys) syyllistyvän parin Eedenin puun äärelle päästäessään “olisi Jumala ollut henkilökohtaisesti vastuussa kaikista niistä ihmisten tekemistä synneistä, pahoista teoista ja virheistä.” ”
Tulkitsen tekstisi (toivottavasti tulkitsen väärin) niin, että todistajien logiikalla Jumala oli joko välinpitämätön tai tyhmä.
Jos ihminen rakentaa mitä tahansa laitetta, joka voi toimia tai sitten ei, niin jopa ihmisen äly kertoo, että mahdollisuus ongelmiin on olemassa ennemmin tai myöhemmin. Jumalako ei olisi tätä älynnyt?
Antaessaan luodulle vapaan tahdon, oli hyvin todennäköistä jo ihmisenkin järkeilyllä, että saattaa käydä hyvinkin huonosti. Eläimillä ei vapaata tahtoa ole, ne toimivat vaistojensa varassa. Lintu ei mieti sitä huvittaako lentää etelään talveksi, se tekee niin, koska se on ”ohjelmoitu” tekemään niiin.
Toisaalta taas mikäli Jumala tajusi, että saattaa mennä pieleen, mutta ei viitsinyt nähdä asiaa ennalta, jotta olisi voinut varmistaa ihmisen ikuisen hyvinvoinnin jo paratiisissa, osoittaa se täydellistä välinpitämättömyyttä luotuaan kohtaan.
Jos ihminen rakentaa ydinlaitoksen ja jättää testit tekemättä, jonka seurauksena laitos posahtaa, rakentaja on ollut välinpitämätön, eikö totta?
En usko, että Luoja on ollut tietämätön, tyhmä tai välinpitämätön. Uskon, että ihminen luotiin tarkoituksella vapaaksi. Meille annettiin vapaa tahto, jotta voimme itse päättää haluammeko seurata Jumalaa vaiko emme. Yksilöinä.
Jumala olisi voinut luoda meistä vaistojen kautta toimivia ihmisrobotteja, mutta hän ei halunnut sellaisia.
Eikä todellakaan ole luodun asia kyseenalaistaa Luojansa toimia ja ajatuksia. Me elämme tässä ajassa ja lihassa ja Jumalan maailma on meiltä näkymättömissä. Ei ole myöskään ihmiselle tarpeen laatia selontekoja mitä kaikkitietävä tietää, mitä haluaa tietää ja mitä ei. Me emme kykene käsittämään Jumalaa emmekä hänen ajatuksiaan.
On hengellistä ylpeyttä ja (pahoittelen sanavalintaa) jopa tyhmyyttä kuvitella tietävänsä pyhän Jumalan ajatukset ja tunteet.
Minun Jumalani on kaikkitietävä.