Ihmettelen sitä,etten ole kuullut yhdenkään papin, piispan sanovan suoraan koronan olevan Jumalan puhetta Hänestä luopuneelle kansalle ja kirkolle . Miksi niin ? Ne , joiden kuuluisi julistaa Jumalan Sanaa eivät sitä tee –
Ihmettelen sitä,etten ole kuullut yhdenkään papin, piispan sanovan suoraan koronan olevan Jumalan puhetta Hänestä luopuneelle kansalle ja kirkolle . Miksi niin ? Ne , joiden kuuluisi julistaa Jumalan Sanaa eivät sitä tee –
Jumala puhuttelee viruksella, joka tappaa heikoimmassa asemassa olevia eli vanhuksia ja perussairaita? Olisi varmaan jonkin sortin PR katastrofi lähteä tälle tielle 🙂
Jorma kiitos kirjoituksesta. Eri kirkot ovat eri tilanteissa. Toki saa olla huolestunut, jos kuuluu lipilaariin kirkkoon.
Oletko lukenut seuraavan?
https://www.lhpk.fi/blogi-miten-kestan-kriisin/
.
Katsoin tuon linkin ja totesin sen olevan juuri sitä sanomaa, jota kirkkomme piispoilta ja opettejilta odotan!
Juha: sanankäyttösi ”lipilaari” ei kuulu kristityn ihmisen toimintaan!
Hetkinen, sana lipilaari on käsittääkseni peräisin hurskaalta kirkonmieheltä Mikael Agricolalta.
Ruotsalainen: ”Korona Jumalan puhetta”
Heh, heh. Tuo väite olisi voinut upota pari sataa vuotta sitten oppimattomaan kirkkorahvaaseen. Ei toimi enää. Ei edes uskonnollisissa piireissä.
Ruotsalainen:”Ihmettelen sitä,etten ole kuullut yhdenkään papin, piispan sanovan suoraan koronan olevan Jumalan puhetta Hänestä luopuneelle kansalle ja kirkolle ”
Ihmettelyn aihe olisi se, jos Suomesta löytyisi niin pöhköjä pappeja tai piispoja, että tekisivät itsensä julkisesti naurunalaisiksi moisilla aivopieruilla.
Tässä oli Kimmo Walletinin mahtipieru.
Selitäpä Paajanen aikuisen ihmisen järkeen käyvällä tavalla,miksi Vanhurskas eli oikeudenmukainen Jumala käyttää tähän ’puhutteluun’ vanhusten ja ja valmiiksi sairaitten esim. keuhkovamaisten ja edelleen etenkin köyhien ihmisten tappamista tai eufemistisesti sanoen ko sairauteen kuolemisen ’sallimista?
Paajanen: ”Tässä oli Kimmo Walletinin mahtipieru.”
Kiitos kehuista.
Kirkkomme vanha kristinoppi vuodelta 1948 ilmaisee ns. yleisen ilmoituksen näin: ”Jumala kohtaa meidät luonnossa, elämämme kohtaloissa ja kansojen vaiheissa.” Jumalauskoon kuuluu siis olennaisena osana ajatus siitä, että kaikki mitä tapahtuu on Jumalan johdatuksen piirissä. On myös paljon kokemuksia siitä, että yksilötasolla on usein juuri semmoiset elämänkriisit, jotka ovat tehneet mahdottomaksi jatkaa elämää entiseen tapaan, esim. sairaus tai läheisen kuolema, ovat olleet virikkeenä uudenlaiselle, läheisemmälle Jumala-suhteelle. Myös koko yhteisöä koskevat kriisit ovat voineet toimia uskonnollisen herätyksen alkusysäyksenä.
Kaiken voi toki ymmärtää Jumalan puheeksi. Se on sitten oma kysymyksensä, onko maailmanlaajuinen epidemia Hänen puhettaan juuri kirkolleen. Näin väittävä saattaa olla pikemminkin syyttäjän kuin Vapahtajan asialla.
Ainakaan nykyiset piispat (aikalailla kaikki) eivät näe enää oikein missään enää Jumalan puhetta. Kansan eli enemmistön ääni on sitä monelle.
Väitteesi sisältöön en osaa ottaa kantaa. Tapasi esittää se ei kuitenkaan ole mielestäni kristillinen.
Kettunen: ”Ainakaan nykyiset piispat (aikalailla kaikki) eivät näe enää oikein missään enää Jumalan puhetta”
Mikäs ihme tuo nyt on? En näe minäkään, puhumattakaan, että kuulisin.
Onko tämä selkeämmin kristillinen ilmaus: Ovat pitkälti luopuneet kristinuskon perusteiden esilläpidosta ja suostuneet ajan henkeen.
Niin se maailma vain muuttuu Samuel. Ja on aina muuttunut.
”Kehitys on mahdotonta ilman muutosta ja he, jotka eivät kykene muuttamaan ajatuksiaan, eivät kykene muuttamaan mitään.”
— Kirjailija George Bernard Shaw (1856-1950)
Pentti. ”Se on sitten oma kysymyksensä, onko maailmanlaajuinen epidemia Hänen puhettaan juuri kirkolleen”
Eiköhän ole parempi sanoa, että se on Hänen puhettaan koko ihmiskunnalle.Sitten tietysti kirkossa tämä pitäisi edes ymmärtää.
Demokratiamme ”päähenkilö” puhui ”pirulaisesta” tautiin liittyen. Siis taivaan päähenkilö käyttää kilpailijansa asetta ? Eikä voi mitään ?
Ihmisen ystäviähän kaikki virukset, bakteerit ja kaikki muutkin pieneliöt ovat. Kun on niiden aika, niin on.
Minua ihmetyttää se, että koko ajan toitotetaan vanhuksia olevan liikaa. Kun sitten elämän ja kuoleman Herra ottaa muutaman pois, niin tulee parku: ei näin saa tehdä!
Vaikka samaan aikaan muhii eutanasialain suunnittelu.
Kysymys on, että olisiko joku Pentti Linkola ollut onnellinen koronasta.
On väärin väittää, että Pentti Linkola olisi ollut onnellinen, jos hänen välttämättömäksi ymmärtämänsä väestön karsiminen olisi toteutunut. Koen hänet hyvin surulliseksi mieheksi.
Pentti. ”Koen hänet hyvin surulliseksi mieheksi.”
Ehkä hän oli jonkunlainen surullisen hahmon ritari, mutta Sancho Panzaakaan ei tainnut jäädä häntä kaipeilemaan ja työtä jatkamaan.
”Korona Jumalan puhetta”
Mitenkäs se luotujaan syvästi rakastava isäpappa nyt tuommoiseen pirullisuuteen olisi syyllistynyt? Eikös se ole enempikin sen alakerran hemmon – vanhan vihtahousun – tyyliä?
Ainakin Sale oli sitä mieltä kuten Charlotta täällä jo totesikin.
Kun joku asia, mikä tahansa, kuten nyt virus, koetaan negatiivisesti, kysytään ” miksi Jumala sallii ”, mitä Jumala haluaa sanoa tällä” ,
……….. vaikka kristillisesti Jeesus istuu Isän oikealla puolella, ja rakastaa ihmisiä.
Ei ole tapana ihmetellä, ” miksi Jeesus sallii,” miksi ei pelasta, poista, hävitä, eikö hänellä ollutkaan kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Pappien on hankala, ymmärrettävistä syistä, puhua tästä, koska Jeesus on heidän Kaikkivaltiaansa ja he eivät nyt ymmärrä, miksi hekään eivät ole varmuudella suojassa virukselta vaan joutuvat alistumaan sääntöjen alle. Vaikka ovat Jeesuksen nimessä puhuneet ja ennustaneet Jumalan valtakunnan tulemista. Eikö Jeesus tunnekkaan heitä.
Kiitos Tarja Parkkinen kommentistasi. Tätä juuri hainkin heittämällä aika graavin kysymyksen kehiin. Sain lunta tupaan ja sitten ” kehujakin .” Mutta eikö Jeesus ”luvannut ” seuraajilleen samaa kuin hänen kohtalonsa oli. Miksi pappien pitäisi olla etuoikeutettuja . Jos katsoo mitä apostoleille kävi julistaessan Kristuksen evankeliumia, niin Johannes taisi olla ainut joka kuoli ilman mestausta. Kuuntelin Laajasaloa, Peuraa radiossa, niin eipä juuri kuullut sanoja ; Kristus, synti, armo, Jumalan tuomio. Koronan suhteen em.henkilöt puhuivat yleisestä humanismista, lähimmäisen rakastamisesta. Mikä on tietysti ok. mutta jäin vain tyhjäksi jälleen kerran herrojen annista.
Ruotsalainen: ”eipä juuri kuullut sanoja ; Kristus, synti, armo, Jumalan tuomio.”
Johtuisikohan siitä, että pelkäävät tehdä itsensä naurunalaisiksi?
Tietääkseni vain Paavali mestattiin, teloitettiin katkaisemalla kaula. Hänellä on taiteessa sen tunnuksena miekka.
Miksi koronapandemian yhteydessä tulisi puhua synnistä, tuomiosta ja armahduksesta? Koen sen pikemminkin juuri haasteena armollisuuteen ja vastuuseen lähimmäisistä.
Pentti. ”Tietääkseni vain Paavali mestattiin, teloitettiin katkaisemalla kaula. ”
Tässä sinulla taitaa olla vähäntarkastamista tiedoissasi. Eikö esim. Pietari ristiinnaulittu pää alaspäin? Muitakin apostoleja joutui kärsimään marttyyrikuoleman, minusta useimmat?
Mestaaminen tarkoittaa kaulan katkaisemista. Se ei siis ole teloituksen synonyymi.
Pentti. ”Mestaaminen tarkoittaa kaulan katkaisemista.”
Ok, mutta ymmärrät siis, että useimmat apostolit kokivat marttyyrikuoleman, sinänsä samantekeväähän on, toteutettiinko se miekalla, kivittämällä tai ristiinnaulitsemnalla.
Keskustelu viruspandemiasta kiertyi marttyyiruteen. Miksi?
Ohjeiden noudattamisen merkitys ei liene niinkään oma suojautuminen virustartunnalta kuin sen estäminen, ettei itse siirrä virusta edelleen muihin. Tässäkin tulisi siis kääntää näkökulma omasta itsestä lähimmäisiin ja heidän parhaaseensa. Tämän ’humanismin’ saarnaaminen on juuri oikea viesti tässä tilanteessa – kirkoltakin ja sen johtajilta.
Pentti. ” Tämän ’humanismin’ saarnaaminen on juuri oikea viesti tässä tilanteessa – kirkoltakin ja sen johtajilta.”
Tämä humanismin saarnaaminen on aina väärä viesti kirkolta ja sen johtajilta. Kirkko on olemukseltaan ”profeetta” kansalle, ja tässä mielessä vain Jumalan valtakunnan asialla. Mikään muu instanssi ei voi näin olla ”valona ja suolana, tai ylhäällä vuorella oleva kaupunki, tai lamppu joka on nostettu pöydälle valaisemaan huone.” Tämä on aina kirkon olemukseen perustuva tehtävä, mitä kukaan eikä mikään muu voi toteuttaa. Humansiteja meillä riittää joka lähtöön muutenkin, ja sana on tietysti vapaa. Mutta kirkon sanoma ja tehtävä on ytimeltään evankeliumin julistamista, sekä sanoin, että teoin. Kun tämä hämärtyy, en oikein ymmärrä, mihin koko kirkkoa tarvitaan. Meillä on yhteiskunnassamme aika hyvä sosiaaliturva ja suojaverkot, mutta iankaikkisuudestamme voi huolta kantaa vain se joka on iankaikkisuuden asialla.
Kirkkoa on tarvittu muun muassa luomaan yhteiskunnan suojaverkkoa. Monet hyvinvointivaltion laitokset ovat alunperin kirkon diakoniasta ja opetustoimesta kehittyneitä ja ajan mittaan maalliselle vallalle siirtyneitä.
Pentti. ”Kirkkoa on tarvittu muun muassa luomaan yhteiskunnan suojaverkkoa”.
Kirkon diakonia, sielunhoito ja huoli köyhistä sekä leskistä( kuten minusta) , nousee evankeliumista. Sekulaari yhteiskunta kaikkialla tietysti luo sosiaalihuoltojärjestelmän, eikä ole mitenkään ihmeellistä, että kirkon esimerkki antaa inspiraatiota, eikä ole kummallista sekään, että kirkko tukee tällaisia yhteiskunnan toimintoja. Silti todellisen kirkon missio kumpuaa iankaikkisuudesta ja siinä on aina iankaikkisuuden ulottuvuus oli sitten kyse katuevankelioinnista tai köyhän ruokkimisesta tai JUmalan valtakunnan businesperiaatteiden selittämisestä yritysjohtajille.
”Sekulaari yhteiskunta kaikkialla tietysti luo sosiaalihuoltojärjestelmän, eikä ole mitenkään ihmeellistä, että kirkon esimerkki antaa inspiraatiota.” Ei ole mitenkään itsestään selvää, että yhteiskunta luo sosiaalihuoltojärjestelmän. Luulisi sinun matkoillasi sen nähneen, Antti Hämäläinen. Oma järjestelmämme on syntynyt kirkon piirissä ja siirtynyt vaiheittain maallisen hallinon vastuulle. On siis kyse paljon enemmästä kuin innostavasta esimerkistä.
Hämäläinen: ”Silti todellisen kirkon missio kumpuaa iankaikkisuudesta”
No siinäpä se on. Koko iankaikkisuusajatus on vastenmielinen ja suorastaan kuvottava. Ilman sitä voisi koko hommassa ollakin jotain järkeä. Voiko olla vastenmielisempää ajatusta kuin se, että joutuisi palloilemaan elossa iankaikkisesti jossain toisessa todellisuudessa. Ei se ainakaan minua houkuttele pätkän vertaa. Kyllä tämä nykyisin vallitseva vajaan sadan vuoden mittainen elontaival riittää mainiosti.