Koska ihminen on taipuvainen näkemään mitä haluaa, ilmiö on ylettynyt luonnollisesti myös vallitsevaan koronakeskusteluun. Vaikka valtaosa ihmisistä luottaa tieteeseen ja lääketieteeseen, aina löytyy niitä, jotka ajattelevat tietävänsä asiantuntijoita paremmin. Ovathan he lukeneet vaihtoehtomediaa ja katsoneet youtube-videoita, joten hehän ovat asiantuntijoita itsekin.
Salaliittoihin mieltyneet yksilöt ovat esitelleet koronan alusta asti villejä teorioitaan faktoina. Kun rokotteet astuivat näyttämölle, teoriat sen kuin villiintyivät. Koronarokotevastaiset valistivat meitä muita siitä, että koronarokotteet tuhoavat ihmisen immuunijärjestelmän ja viimeistään puolen vuoden kuluttua rokotteen ottamisesta immuunijärjestelmä romahtaa. Tämän taas piti johtaa massiivisiin kuolonuhreihin ympäri maapallon. Tällä hetkellä menossa on kolmas rokotuskierros, eikä tällaisesta ole mitään viitteitä. ”Asiantuntijat” jäivät odottelemaan ennusteensa toteutumista.
Rokotteen teho on niin ikään puhuttanut. Koronarokotevastaiset ovat esittäneet, ettei rokotteista ole mitään (tai juurikaan) hyötyä. Tämän hetken kuuminta hottia on esitellä tilastoja, joissa rokotetut sairastuvat ja levittävät virusta siinä missä rokotetutkin. Tämä ei ole mikään yllätys, sillä toisen rokotteen tehoajaksi on arvioitu noin kuusi kuukautta. Valtaosalla toisen rokotteen ottaneista aikaa on jo kulunut sen kuusi kuukautta, joten paras tehoaika on jo ohitettu.
Perusteltua kritiikkiä voisi antaa siitä, miksi kolmatta kierrosta ei ole aloitettu jo aikaisemmin. Kolmannen rokotteen tehoaikakin on huomattavasti aikaisempia pidempi, sen on arvioitu kestävän ainakin vuoden.
Israelissa kolmas kierros on saatu kutakuinkin maaliin ja tulokset ovat yhtä hienoja kuin toisen rokotteen jälkeen – tartunnat laskivat dramaattisesti.
Rokotteiden olennainen teho lasketaan kuitenkin siitä, mikä niiden vaikutus on sairaalatapausten eli vaikeiden tautitapausten ilmaantumiseen. Siihen rokotteet antavat erinomaisen suojan. Kahteen kertaan rokotettuja on Suomessa 73 % väestöstä ja heidän osuus sairaalahoitoa vaativista tapauksista on hyvin pieni. Rokottamattomat ovat merkittävässä vähemmistössä mutta vastaavat huomattavan suuresta osasta sairaalahoitoa vaativista tapauksista.
Koronarokotevastaisia on onneksi vähän, mutta rokottamattomat joka tapauksessa kuormittavat sairaalakapasiteettiamme liikaa. Muita hoitoja joudutaan kapasiteettipulan johdosta siirtämään eikä sekään ole aivan riskitöntä.
Uskovia koronarokotevastaisia näyttäisi oman arvioni mukaan olevan suunnilleen saman verran kuin väestössä keskimäärin muutenkin. Uskovissa koronarokotevastaisissa korostuu taipumus konservatiiviseen ja fundamentalistiseen raamatuntulkintaan. Uskova koronarokotevastainen on omien havaintojeni mukaan useammin kreationisti kuin maltillisemmin Raamattua tulkitseva. Tämä ei olisi yllätys, sillä myös kreationismiin vaaditaan faktojen ja tieteen kieltämistä.
Korona on onneksemme tauti, joka pyyhkii useimpien yli ilman erityisen vaikeita oireita. Tartuntoja on WHO:n aikaisemman arvion mukaan ehkä jopa 20 kertaa enemmän kuin mitä niitä on todettu. Niin monet sairastavat koronan lievänä tai ilman oireita. Samalla on kuitenkin selvää, että se millaisen koronan sattuu sairastamaan riippuu täysin geneettisestä lottoarvonnasta saaduista ominaisuuksista. Se osa ihmisistä, joka kokee taudin vaikeimman kautta, on aidosti vaarassa ja etenkin ilman rokotetta. Omassakin työyhteisössä on haudattu alle nelikymppinen työkaveri. Rokottamaton.
Voikaa hyvin – näkemyksistänne riippumatta.
” Koronarokotevastaisia on onneksi vähän, mutta rokottamattomat joka tapauksessa kuormittavat sairaalakapasiteettiamme liikaa. Muita hoitoja joudutaan kapasiteettipulan johdosta siirtämään eikä sekään ole aivan riskitöntä.”
Joutuu tietysti kysymään, onko sairaalahenkilökunta jo alunperin ollut heikossa tilassa. Rokottomattomia syyllistämällä asia ei edisty, sairaalakapasiteetti ei parane sillä.
” Uskovissa koronarokotevastaisissa korostuu taipumus konservatiiviseen ja fundamentalistiseen
raamatuntulkintaan. Uskova koronarokotevastainen on omien havaintojeni mukaan useammin kreationisti kuin maltillisemmin Raamattua tulkitseva. Tämä ei olisi yllätys, sillä myös kreationismiin vaaditaan faktojen ja tieteen kieltämistä.”
Tämä on täysin leimaava, ja omiin tulkintoihin perustuva subjektiivinen näkemys mistä ei olemassa mitään tieteellistä tutkimusta. Jos on voit Antero laitaa lähteet.
” Korona on onneksemme tauti, joka pyyhkii useimpien yli ilman erityisen vaikeita oireita. Tartuntoja on WHO:n aikaisemman arvion mukaan ehkä jopa 20 kertaa enemmän kuin mitä niitä on todettu. Niin monet sairastavat koronan lievänä tai ilman oireita. Samalla on kuitenkin selvää, että se millaisen koronan sattuu sairastamaan riippuu täysin geneettisestä lottoarvonnasta saaduista ominaisuuksista. Se osa ihmisistä, joka kokee taudin vaikeimman kautta, on aidosti vaarassa ja etenkin ilman rokotetta. Omassakin työyhteisössä on haudattu alle nelikymppinen työkaveri. Rokottamaton.”
Minulla taas on ystäviä jotka ovat kuolleet rokotteen seurauksista. Syy-yhteyttä ei voida kuitenkaan todeta. Koronaan sairastuu vakavasti ilman vakavaia oireita. Kuolleisuus on suomessa verrattain pieni ja mediaalinen keski-ikä suuri. Joten jäitä hattuun.
Sami: ”Tämä on täysin leimaava, ja omiin tulkintoihin perustuva subjektiivinen näkemys mistä ei olemassa mitään tieteellistä tutkimusta. Jos on voit Antero laitaa lähteet.”
Palautteesi olisi toki aivan perusteltua, mikäli olisin väittänyt että esitykseni perustuu tutkimukseen. Kerroin sen pohjaavaan omiin havaintoihini. Ne voivat tietenkin olla kokonaisuutta tarkasteltaessa vääriä, mutta se on se päätelmä, johon olen itse tullut pari vuotta aihetta ja siihen liittyvää keskustelua seuranneena tullut.
Palautetta annettaessa olisi hyvä lukea mihin palautetta on antamassa ja muodostaa palaute sen pohjalta.
Sami: ”Minulla taas on ystäviä jotka ovat kuolleet rokotteen seurauksista. Syy-yhteyttä ei voida kuitenkaan todeta.”
Eli vaikka syy-yhteyttä ei voida todeta, sinun yksipuolinen päätös siitä, että henkilöt ovat kuolleet rokotteeseen, on mielestäsi tieteellisesti pätevä toteamus?
Oletko nyt varma, että ystäväsi ovat kuolleet rokotteen seurauksena? Millainen näyttö tästä on olemassa? Se, että kuolema seuraa melko pian rokotteen jälkeen, ei ole mikään todiste. On ajallinen yhteys, vaikka ei olisikaan syy-yhteyttä. Ja tuo sairaalakapasiteetti. Se riittää aivan hyvin, jos ihmiset eivät kieltäytyisi niistä helpommista lääketieteellisistä hoidoista, vaan valitsevat, ehkä tietämättään, peloteltuna tms. hankalamman tien. Enkä nyt puhu heistä, jotka eivät terveydellisistä syistä voi rokotetta ottaa.
Pekka Kiviranta; Oletko nyt varma, että ystäväsi ovat kuolleet rokotteen seurauksena? Tuossa kirjoitin, että syy yhteyttä ei ole näytetty. Toisaalta sikapiikissä käsittääkseni syy yhteyttä ei löydetty heti. Joten aika näyttää-
Sairaalakapasiteetista ajattelen eri suuntaisesti. Joissakin puolueiden vaihtoehtobudjeteissa määrärahoja olisi lisätty huomattavasti. Joten onko siellä kauemmin kytenyt kriisi. En tiedä.
> Joissakin puolueiden vaihtoehtobudjeteissa määrärahoja olisi lisätty huomattavasti.
Niin pitkään kun meillä ei ole sankoin joukoin työttömiä sairaanhoitaja ja lääkäreitä, määrärahojen lisääminen ei auta yhtään mitään. Tehohoidon kapasiteetti on kiinni työvoimasta, ei rahasta. Raha ei ratkaise ongelmaa lyhyellä tähtäimellä jos puhumme ammattilaisista, joiden koulutus kestää useita vuosia.
”Eli vaikka syy-yhteyttä ei voida todeta, sinun yksipuolinen päätös siitä, että henkilöt ovat kuolleet rokotteeseen, on mielestäsi tieteellisesti pätevä toteamus?”
Minä en ole päättänyt mitään. Tämä oli hänen läheisen ajattelua ( ehkä ilmaisin epäselvästi.) Jos syy yhteys olisi voitu todeta mitä siitä olisi seurannut? Nyt syy yhteyttä ei voitu todeta tai ei ollut tutkittu sen tarkemmin.
Taas raju väite, vaikka toteaisitkin, että et miktään väittänyt: ”ei ollut tutkittu sen tarkemmin”. Sulla pitää olla aika vankka näyttö, kun tällaista kirjoitat.
On toisaalta yhdentekevää, oliko päätelmä sinun vai läheisesi, yhtä vähän siinä on todennettua faktaa. Kysehän on pelkästä arvauksesta ja minusta tuntuu -päättelystä.
Pekka Kiviranta; Taas raju väite, vaikka toteaisitkin, että et miktään väittänyt: ”ei ollut tutkittu sen tarkemmin”. Sulla pitää olla aika vankka näyttö, kun tällaista kirjoitat.
Lähtökohta oli, että syy yhteyttä ei ollut todettu. Joten se riittää. Jos joku kertoo, lähiomaisestaan, että muutaman viikon kuluessa rokotuksesta hän menentyi ja omainen epäilee rokotusta. Se on hänen subjektiivinen kokemus. En rupea tälläisissä tilanteissa väittämään vastaan.
Mutta kuitenkin laitat tällaiseen keskusteluketjuun tällaisen ajatuksen, ja vielä muodossa, jossa saa käsityksen, että tätä mieltä olet. Ja keskustelussa vielä herättelet ajatuksia, että ehkäpä se syy-yhteys olikin, vaikka ei vielä huomattu. Uskotko sinä mieluummin erilaisiis salaliittoteorioihin, kun valan tehneisiin lääkäreihin ja tutkijoihin?
Suomessa kuolee keskimäärin lähes 150 ihmistä päivittäin. Jos rokotetaan 4 miljoonaa ihmistä, on väistämätöntä että moni ihminen kuolee hyvin pian rokotteen saamisen jälkeen. Se ei ole silti todiste siitä, että rokote olisi aiheuttanut kuoleman.
Rokotteiden ehdollisen myyntiluvan johdosta niiden toimivuutta ja turvallisuutta seurataan viranomaisten toimesta tarkasti. Lisäksi rokotevalmistajilla on velvoite raportoida rokotteista viranomaisille kuukausittain. Suomessa viranomaisvalvontaa suorittaa Fimea.
Fimean tietojen mukaan koronarokote on aiheuttanut Suomessa yhden kuoleman. Kyseessä on AstraZenegan rokotteeseen liittyvä harvinainen hyytymishäiriö. Samaan aikaan koronavirus on aiheuttanut satoja kuolemia, joten rokotteen hyöty on sen riskiä suurempi. Riskin takia AstraZenegan rokotteesta on kuitenkin luovuttu, koska saatavilla on turvallisempia rokotteita.
Lisäksi ei voida poissulkea, ettei rokote olisi voinut jouduttaa useamman iäkkään ihmisen kuolemaa. Kyseessä on iäkkäät perussairaat potilaat, joiden elimistö ei ole kestänyt rokotteen aiheuttamaa kuumetta ja pahoinvointia, jolloin potilaan yleiskunto on heikentynyt ja potilas on menehtynyt ennenaikaisesti. Käytännössä puhutaan yli 80-vuotiaista jo valmiiksi sairaista ihmisistä.
Fimean tilastoista löytyy ajallinen yhteys rokotteen ja kuoleman välillä myös muutamalle nuoremmalle potilaalle. Kyseessä on ollut syöpää tai sepelvaltimotautia sairastaneet potilaat. Näiden osalta rokotteen osuutta potilaan kuolemaan pitäisi selvittää vielä lisää.
Pitää kuitenkin paikkansa, että koronarokotteet ovat aiheuttaneet yhden ihmisen kuoleman Suomessa. Mielestäni sitä ei tarvitse yrittää piilotella.
Mitä Antero ajattelet muuten näistä voimakkaista ja ihmisiä rajoittavista korona rajoitteista. Pakkorokotuksista joita käynistetään esim Itavallassa, ja ihmisiltä viedään toimeentulo. Onko tämä rokote niin hyvä, että ihmiset on syytä pakotaa piikille suurien saktioiden uhalla? Mitä tästä ajattelet?
Ehkä ajattelisit toisin, jos sinulla olisi ystävissä esim. sydänpotilaita, joiden leikkausta on siirretty, kun koronapotilaat vievät niin suuren osan tehohoitopaikoista.
Pekka Kiviranta; ” Ehkä ajattelisit toisin, jos sinulla olisi ystävissä esim. sydänpotilaita, joiden leikkausta on siirretty, kun koronapotilaat vievät niin suuren osan tehohoitopaikoista.”
Voi olla, enkä ole niin varma, että tehohoidossa on ei kapasiteetti riittäisi. Leikkauksia siirretään monista syistä, ei ole olemassa vain yhtä syytä.
Pakko ei ole oikea ratkaisumalli. Erilaiset kannustimet ovat toimivampia.
Sinusta Sami on tullut todella laaja-alainen asiantuntija. Tiedät keskussairaalaa paremmin, miten teho-osastojen kapasiteetti riittää ja mistä syystä leikkauksia siirretään. Että sairaaloiden asettamat rajat tilanteelle, jossa ei-kiireellisiä (mutta potilaan kannalta välttämättömiä), siirretään tehohoitokapasiteetin tilanteen vuosi. Ja että sairaaloiden tiedotus tässä asiassa on virheellistä.
Pekka, minä en tiedä mitään, en lue lehtiä, olen kaikessa väärässä ja sinä oikeassa. Sinä luet lehtiä ja olet sivistynyt, minä moukka aivoton moniosainen salatieteilijä. Nyt on varmasti parempi olla.
Minut joku voi ilman muuta lukea konservatiiviksi, mutta yhtä ilmiselvästi olen rokotemyönteinen.
Ennenminkin juuri Luterilaisen uskoni tähden otan rokotukset ja suosittelen rokoutusta kaikille.
Tunnen paljon eri suuntiin kuuluvia uskovia, mutta en näe mitään johdonmukaisuutta siinä, kenestä on tullut roketevastainen. Uskovissa tuskin on yhtään enempää kielteisesti asennoituvia. Ehkäpä he vain ovat näkyväpiä, kun tulevat esiin uskonnollisessa viitekehyksessä.
Niin, en minä edes yrittänyt esittää, että konservatiivit olisivat koronarokotevastaisia. Osa heistä on ja oman havaintoni mukaan he ovat enemmistössä siinä uskovien porukassa, jotka ovat koronarokotevastaisia. Tämä ei tarkoita, että suurin osa konservatiiveista olisi koronarokotevastaisia.
Antero, mitä tuohon kolmanteeseen koronarokotteen kiirehtimiseen tulee, sitä selventää https://areena.yle.fi/1-50647057. Eu:n terveyskomisaari Stélla Kyriakídou, joka on kyproslainen psykologi, ei aivan taida olla ammatillisesti perillä siitä tiedosta, mikä on Suomen THL:n asiantuntijoilla. Lienetkö tarkoittavan uskonnollisella konservatismilla verbaali-insipiraatiota, vai sanaan liittyvää paradoksia (illuminatio Spiritus Sancti), joka sitten ilmeisesti loogisesti määrittää suhtautumisen panepidemiaan.
Kyllä siinä jonkinlainen korrellaatio on olemassa, vaikka se Pekka Veli Pesosen kohdalle osuisikaan. Hän on muutenkin jalat maassa pysyttelevä herätyskristitty. Siitä on pitkä matka hörhökonservatiiveihin.
Kyse lienee isommista ajattelutavan eroavuuksista. Ihmiset, jotka epäilevät viranomaisia, eivät arvosta tiedettä, vähättelevät ilmastonmuutosta, vastustavat sosiaalisia uudistuksia ja ovat taipuvia rasismiin, toimivat myös koronan suhteen saman mallin mukaisesti. Koronaa ei ole, maskit ovat ahdistavia ja hyödyttömiä, rokotteet ovat virukseen nähden tehottomia mutta muuten vahingollisia. Ja rokottamiseen velvoittaminen rikkoo ihmisoikeuksia. Amerikassa nämä kannattavat Trumpia, Suomessa persuja.
Kun olin nuori rokotettiin sekä koulussa että armeijassa kyselemättä kaikki. Ja silloinkin Suomi laskettiin demokraattiseksi oikeusvaltioksi. Miksi ihmeessä nyt saivarrellaan yksilönvapauden rajoista?
Minutkin on rokotettu kuten Yrjökin. Tässähän ei ole kysymys yleensä rokoteista, vaan kyseisestä rokotteesta. Yksilön vapaus on määritelty käsittääkseni tässä; https://pace.coe.int/en/files/29004/html
Olen – myös omien havaintojeni perusteella – samoilla linjoilla Anteron kanssa. Fundamentalistinen kristillisyys altistaa sellaisten käsitysten omaksumiselle, jotka ovat lähinnä salaliittoteorioita. Korona on tässä kirjossa yksi monista. Riippuu pitkälti omaksutun auktoriteetin esittämistä käsityksistä, kuinka asennoidutaan.
Marko Sjöblom mitä tarkoittaa ”Fundamentalistinen kristillisyys”?
Olisi hyvä määritellä ensin.
Fundamentalistinen kristillisyys pitää Raamattua pienintäkin yksityiskohtaa myöten kirjaimellisesti totena. Tiukimmillaan se ymmärtää runokuvatkin – vaikkapa syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat – täsmällisinä tietoina todellisuudesta.
Martti Pentti siis eikö silloin ole tehnyt parannuksen ja tuntee Totuuden ja seuraa Häntä?
Sillä ei ole mitään tekemistä parannuksenteon kanssa, jos uskoo älyttömyyksiin.
Martti Pentti minä tuon esille fundamentalista Raamatun ottamista eli kyllä siihen kuuluu parannuksen teko, eikö Jeesus selkeästi julista sitä?
Sitten on toinen asia kuinka ymmärrät ottavatko nämä ”älyttömyyksiin” uskovat Raamatun kirjaimellisesti eli ovatko tehneet parannusta ja tuntevatko Totuuden ja todella seuraavat Häntä.
Ari Pasanen, sinä et ole fundamentalisti. Olet löytänyt sen, mikä sinulle on Raamatun sanoman ydin. Et kompastele joutavuuksiin. Siitä voit olla iloinen.
Mutatis mutandis koronakultti on kuin veljensä.
Olen yrittänyt kysyä lukuisilta koronarokotevastaisilta miksi he eivät anna mitään arvoa sille, että rokottamattomat valtaavat sairaalahoitoa vaativat tapaukset sata nolla rokotettuihin verrattuna. Ja jokainen heistä on blogitekstissänikin esitetyn tilaston nähdessään päättänyt olla hiljaa tai siirtää keskustelun toisaalle.
Kognitiivinen dissonanssi on vahva ilmiö.
Teholla on 85 % ylipainoisia. En ota rokotetta, koska toiset eivät viitsi laihduttaa ja syövät holtittomasti ja niin vievät tehohoitopaikat meiltä muilta, jotka pidämme huolta terveydestämme. Vaadin ylipainoisten eristämistä yhteiskunnasta ja pakkolaihdutuskuuria ja PIPiä (painoindeksipassi). On täysin kestämätöntä, että lihavat pitävät tätä maata panttivankinaan. Näin ei voi jatkua!
Onkos sinulla Antero BMI THL:n suosituksen mukainen ? Tietääkö työnantajasi myös sen?
Joni: ”Teholla on 85 % ylipainoisia.”
Sen lisäksi, että kyse ei ollut pelkästään teholla olevista, niin lähde tälle väitteelle?
Ja kuten huomasit, teit saman mitä juuri kerroin koronarokotevastaisten aina tekevän, kun heille esittelee rokottamattomien massiivista osuutta sairaalahoidossa.
Antero ei ainakaan tilastojen valossa tehohoitopaikat jokaisella sote alueella ole täynnä, tai kurmittuneet. https://yle.fi/uutiset/3-12212414
Lisäksi kirjaus tapahtuu esimerkikis näin; ”Toteutuneita tehohoitojaksoja on enemmän kuin hoitoa saaneita henkilöitä, sillä osassa tapauksista potilas on saman tehohoidon jatkuessa siirretty hoitoon teho-osastolta toiselle, jolloin kummallekin osastolle kirjautuu hoitojakso. ”https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon%2Btilannekuva%2B-%2BKoordinoivan%2Btoimiston%2Braportti%2B2021_12_01.pdf/6ad9e2bf-7cb8-4f13-8f44-1e2fe934ffb4
Tietysti jokainen tehohoitotapaus on valitettava, oli syy mikä tahansa.
Sami, tässä ei edelleenkään ole kyse pelkistä tehohoitopaikoista. En nyt tiedä miten monta kertaa ja kuinka usealla tavalla asia pitäisi sanoa, että se menisi perille.
Ylipaino on muutenkin koronaa huomattavasti vaarallisempi ja yhteiskuntaa rasittavampi ongelma.
Ryhtykäämme puuhaamaan PIPiä (painoindeksipassi). Jokainen ihragramma on itse syöty. On kestämätöntä, että joudumme suuntaamaan valtavat resurssit näiden itsekkäiden ja välinpitämättömien lihavien ylisalaliittoteoreetikkojen vuoksi. Kysymys ei ole vain heidän oikeuksistaan syödä ja juoda liikaa ja laiskotella ilman liikuntaa ja toimeliaisuutta. Jos sattuu joukko-onnettomuus, meillä on sairaalat täynnä ylipainoisia foliohattuja. Vähintään olisi oikeudenmukaista, että jos itsekäs ja lihava foliohattusalaliittoäärioikeistolainen joutuu sairaalaan, hän maksaa hoitonsa itse. Mikä tässä on niin vaikeaa, että hallitus ei saa kuriin tätä kaikkia vaivaavaa kansanosaa!! Pitäisi EU:n puuttua tähän. Some on täynnä noita ja mediassa vaativat kovaan ääneen itsensä hyväksymistä. Kyllä toiset kehtaa, huhhuh.
Lihavuus ei Toivonen tartuta hengenvaarallisesti muita ihmisiä.
Lihavat vie sairaalapaikat ja lääkäriajat meiltä muilta ja verorahat.
Lihavuus ei Toivonen tartu. Mutta Rokottamattomat läskit vielä tartuttavat toisia
hengenvaarallisesti.
Jos ei ole lihava, korona ei haittaa. Teholla 85% on ylipainoisia. Tämä on nyt ylipainoisten pandemia. On otettava käyttöön painoindeksipassi ja vaadittava kaikkia laihduttamaan.
> Jos ei ole lihava, korona ei haittaa. Teholla 85% on ylipainoisia.
Suomalaisista yli 30 vuotiaista miehistä 72% on painoindeksin mukaan ylipainoisia. Tässä mielessä ei ole yllättävää, että myös enemmistö tehohoidon potilaista on ylipainoisia.
Olet oikeassa siinä, että ylipaino on riskitekijä koronaviruksen vaikealle tautimuodolle. Olet väärässä siinä, ettei hoikka ihminen voisi joutua koronaviruksen takia sairaalaan tai teho-osastolle.
Toivonen: ”Jos ei ole lihava, korona ei haittaa.”
Et siis tajua, että krona haittaa aina, koska se on TARTTUVA tauti. Ymmärsitkö. Todennäköisesti et. Selitin sen silti.
https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon%2Btilannekuva%2B-%2BKoordinoivan%2Btoimiston%2Braportti%2B2021_12_01.pdf/6ad9e2bf-7cb8-4f13-8f44-1e2fe934ffb4
Anteeksi, että laitan vielä tuosta raportista seuraavan lauseen;
” Rokotesuojan merkitys:
Selvä enemmistö tehohoitoa tarvinneista COVID-19-potilaista on ollut rokottamattomia. THL:n
rokotustietojen perusteella koko epidemian aikana on tähän mennessä ollut 69 henkilöä, jotka
ovat tarvinneet tehohoitoa COVID-19-taudin vuoksi, vaikka heillä on ollut kahden rokoteannoksen suoja. Heistä 60 (87 %) on ollut yli 60-vuotiaita.”
Montako kokonaisuudessa olevaa teho-hoitopaikkaa meillä on Suomessa? 300-400 ?
> Montako kokonaisuudessa olevaa teho-hoitopaikkaa meillä on Suomessa?
Suomessa on noin 300 tehohoitopaikkaa. Normaalioloissa näistä on käytössä kaiken aikaa noin 250 paikkaa. Tyypillisiä tehohoidettavia ovat onnettomuuksissa loukkaantuneet ja vakavasti sairastuneet. Lisäksi joidenkin suurten leikkausten jälkeen tarvitaan tehohoitoa myös silloin kun leikkaus itsessään onnistuu odotetusti.
Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa on noin 50 tehohoitopaikkaa varalla. Näitä tehohoitopaikkoja voidaan käyttää kun tehohoidon tarve yllättäen nousee esimerkiksi pandemian tai suuronnettomuuden seurauksena.
Tehohoitopaikkoja on ympäri Suomea, mikä vaikuttaa siihen, kuinka paljon paikkoja on käytettävissä. Vaikka lukumääräisesti paikkoja olisi jäljellä, se ei hirveästi lohduta Ivalossa asuvaa tehohoitopotilasta vaikka Helsingissä olisi paikkoja vapaana. Jonkin verran sairaalat siirtävät tehohoitopotilaita sairaanhoitopiiristä toiseen, jotta tehohoitopaikat tulisivat mahdollisimman tehokkaaseen käyttöön.
Emme pääse kuitenkaan mihinkään siitä, että tällä hetkellä koronapotilaat täyttävät vapaana olevien tehohoitopaikkojen reservin ja tehohoitopaikkaa vaativia leikkauksia joudutaan viivästyttämään, koska muuten tehohoitopaikat loppuisivat kesken. Ja selkeä fakta on se, että enemmistö tehohoitoa tarvitsevista on tällä hetkellä potilaita, jotka olisivat voineet ottaa rokotteen, mutta eivät ole näin halunneet tehdä.
Edellisestä seuraa se, että yhteiskuntaa joudutaan sulkemaan, jotta terveydenhuollon kantokyky riittää. Käytännössä se tapahtuu koronapassin avulla. Koronapassilla pyritään estämään rokottamattomia pääsemästä tilaisuuksiin, jossa on kohonnut tartunnan riski. Mitä vähämmän rokottamattomat altistuvat taudille, sen paremmin tehohoitokapasiteettia riittää.
Rokote ei täysin suojaa tehohoitoon joutumisesta, mutta käytännössä perusterve nuori tai keski-ikäinen kahteen kertaan rokotettu on tehohoidossa äärimmäisen harvinainen. Rokotetuista tehohoitoon päätyy pääsiasiassa hyvin iäkkäitä potilaita, joiden immuniteettisuoja on jonkin sairauden vuoksi alentunut eikä potilas tästä syystä saa rokotteesta täyttä suojaa.
Lihavuus ei Toivonen tartu. Mutta Rokottamattomat läskit vielä tartuttavat toisia
hengenvaarallisesti.
Asiantuntijoiden mukaan normaalipainoisuus antaa verrattomasti paremman suojan koronan vakavaa muotoa vastaan. Tehohoidossa olevista 85 % on ylipainoisia, puolet olleet rokotettuja yli viikon ja puolet ei ollenkaan tai alle viikon. Tämä onkin nyt ylipainoisten pandemia, asiantuntija huomauttaa. Ei saisi olla niin, että lihavat täyttävät sairaalat. Tämä ei koske vain koronapotilaita vaan ylipaino lisää huomattavasti muidenkin sairauksien vakavan muodon riskiä. Asiantuntija ehdottaakin otettavaksi käyttöön painoindeksipassin. Kun henkilön BMI on normaali, hänen passinsa on vihreä ja hän voi osallistua normaalisti yhteiskunnan toimintoihin ilman korostunutta riskiä viedä sairaanhoidon resursseja normaalipainoisilta vastuullisilta kansalaisilta. Ei ole oikein, että normaalipainoiset joutuvat rajoittamaan elämäänsä varatakseen ylipainoisille hoitopaikkoja. Ylipainoisten on nyt syytä pysyä kotona, etteivät he sairastuisi koronaan tai mihinkään ja näin olisi kuormittamassa yhteiskuntaa. Se on jokaisen velvollisuus syödä terveellisesti, liikkua ja pysyä normaalipainossa, asiantuntija sanoo lopuksi.
Joni Toivonen on tietysti aivan oikeassa siinä, että ylipaino, huono ruokavalio ja liikunnan puute ovat kaikki terveysriskejä. Niiden osalta varmasti monella on parannettavaa, varmasti itsellänikin.
Ylipainon vertaaminen koronarokotteisiin on ilmeinen provokaatio. Ei ehkä kovin ansiokas, rinnastus ontuu pahasti. Nyt kun tämä vitsi on muutamaan kertaan kuultu, lienee taas mahdollista jatkaa asialinjalta.
Toki siinä yhdyn Toivoseen, että kehotan huomattavan ylipainoisia ihmisiä kiinnittämään huomiota asiaa. Aivan samoin kuin kehotan jokaista, jolla ei ole terveydellistä estettä, ottamaan koronarokotteen. Varmasti molemmat toimenpiteet vaikuttavat terveydenhuollon kustannuksiin.
Eli jatkakaamme paljon pienemmän ongelman kimpussa tuhlaamalla määrättömästi resursseja, että pieni jäännöskin saataisiin ottamaan historian huonointa ”rokotetta” muutaman kk välein, joka ei lopulta ratkaise mitään.
”Joni Toivonen on tietysti aivan oikeassa..”
Kyllä, ylipaino on paljon suurempi riski sairastua vakavasti koronaan ja moneen muuhun kuin rokottamattomuus. Eikä tämä ole sen enempää vitsi. Olisi faktojen valossa paljon kestävämpää ja hyödyllisempää ruveta jahtaamaan lihavia ja asettamaan heille pakotteita, kunnes ovat suostuneet laihduttamaan. Tästä pitäisi nähdä, että porukka on joukkopsykoosissa, eikä koronatoimissa ole päätä eikä häntää. Mutta kuten jo sanoin, ei ole mitään mahdollisuutta saada massoja selittämällä heräämään todellisuuteen silloin kun se on epämiellyttävä.
Olen tosiaan ollut ja olen oikeassa hyvin paljon enemmän hyvin monessa asiassa tämän koronasirkuksen suhteen sen alusta alkaen, kuin telkkarissa esitellyt asiantuntijat yhteensä. ”Sehän niitä rikkaita harmittaa…”
Vaikka olisin kyllä enemmän kuin mieluusti väärässä.