Koska ihminen on taipuvainen näkemään mitä haluaa, ilmiö on ylettynyt luonnollisesti myös vallitsevaan koronakeskusteluun. Vaikka valtaosa ihmisistä luottaa tieteeseen ja lääketieteeseen, aina löytyy niitä, jotka ajattelevat tietävänsä asiantuntijoita paremmin. Ovathan he lukeneet vaihtoehtomediaa ja katsoneet youtube-videoita, joten hehän ovat asiantuntijoita itsekin.
Salaliittoihin mieltyneet yksilöt ovat esitelleet koronan alusta asti villejä teorioitaan faktoina. Kun rokotteet astuivat näyttämölle, teoriat sen kuin villiintyivät. Koronarokotevastaiset valistivat meitä muita siitä, että koronarokotteet tuhoavat ihmisen immuunijärjestelmän ja viimeistään puolen vuoden kuluttua rokotteen ottamisesta immuunijärjestelmä romahtaa. Tämän taas piti johtaa massiivisiin kuolonuhreihin ympäri maapallon. Tällä hetkellä menossa on kolmas rokotuskierros, eikä tällaisesta ole mitään viitteitä. ”Asiantuntijat” jäivät odottelemaan ennusteensa toteutumista.
Rokotteen teho on niin ikään puhuttanut. Koronarokotevastaiset ovat esittäneet, ettei rokotteista ole mitään (tai juurikaan) hyötyä. Tämän hetken kuuminta hottia on esitellä tilastoja, joissa rokotetut sairastuvat ja levittävät virusta siinä missä rokotetutkin. Tämä ei ole mikään yllätys, sillä toisen rokotteen tehoajaksi on arvioitu noin kuusi kuukautta. Valtaosalla toisen rokotteen ottaneista aikaa on jo kulunut sen kuusi kuukautta, joten paras tehoaika on jo ohitettu.
Perusteltua kritiikkiä voisi antaa siitä, miksi kolmatta kierrosta ei ole aloitettu jo aikaisemmin. Kolmannen rokotteen tehoaikakin on huomattavasti aikaisempia pidempi, sen on arvioitu kestävän ainakin vuoden.
Israelissa kolmas kierros on saatu kutakuinkin maaliin ja tulokset ovat yhtä hienoja kuin toisen rokotteen jälkeen – tartunnat laskivat dramaattisesti.
Rokotteiden olennainen teho lasketaan kuitenkin siitä, mikä niiden vaikutus on sairaalatapausten eli vaikeiden tautitapausten ilmaantumiseen. Siihen rokotteet antavat erinomaisen suojan. Kahteen kertaan rokotettuja on Suomessa 73 % väestöstä ja heidän osuus sairaalahoitoa vaativista tapauksista on hyvin pieni. Rokottamattomat ovat merkittävässä vähemmistössä mutta vastaavat huomattavan suuresta osasta sairaalahoitoa vaativista tapauksista.
Koronarokotevastaisia on onneksi vähän, mutta rokottamattomat joka tapauksessa kuormittavat sairaalakapasiteettiamme liikaa. Muita hoitoja joudutaan kapasiteettipulan johdosta siirtämään eikä sekään ole aivan riskitöntä.
Uskovia koronarokotevastaisia näyttäisi oman arvioni mukaan olevan suunnilleen saman verran kuin väestössä keskimäärin muutenkin. Uskovissa koronarokotevastaisissa korostuu taipumus konservatiiviseen ja fundamentalistiseen raamatuntulkintaan. Uskova koronarokotevastainen on omien havaintojeni mukaan useammin kreationisti kuin maltillisemmin Raamattua tulkitseva. Tämä ei olisi yllätys, sillä myös kreationismiin vaaditaan faktojen ja tieteen kieltämistä.
Korona on onneksemme tauti, joka pyyhkii useimpien yli ilman erityisen vaikeita oireita. Tartuntoja on WHO:n aikaisemman arvion mukaan ehkä jopa 20 kertaa enemmän kuin mitä niitä on todettu. Niin monet sairastavat koronan lievänä tai ilman oireita. Samalla on kuitenkin selvää, että se millaisen koronan sattuu sairastamaan riippuu täysin geneettisestä lottoarvonnasta saaduista ominaisuuksista. Se osa ihmisistä, joka kokee taudin vaikeimman kautta, on aidosti vaarassa ja etenkin ilman rokotetta. Omassakin työyhteisössä on haudattu alle nelikymppinen työkaveri. Rokottamaton.
Voikaa hyvin – näkemyksistänne riippumatta.
Kiitos blogistasi, Antero. Riippumatta siitä, olemmeko rokotettuja tai emme, voimme saada koronan ja tartuttaa sitä eteenpäin. Normaalilla maalaisjärjellä pärjää hyvin, jos sitä on. Koronapassi ei suojaa ketään.
Juha Heinilä mitähän sinulle ”normaali maalaisjärki” kertoo, onko hyvä ottaa rokote vai ei?
Ari, en osaa vastata siihen puolestasi ja kertoa mitä sinun pitäisi tehdä. Minä olen ottanut koronarokotteen, eikä sitä minun tarvinnut paljoa pohtia. Maalaisjärki riittää, jos sitä on.
Juha Heinilä etkö nyt tuo esille ettei niillä ole ”maalaisjärkeä” jotka eivät ota rokotetta?
Ari, kerroin että olen ottanut koronarokotteen. En ottanut kantaa siihen, mitä kaikkien muiden kannattaa tehdä.
Meistä jokainen voi saada koronan riippumatta siitä, olemmeko rokotettuja tai emme. Jos lähdemme hakemaan koronaa vaikka baarista tai kaupasta, niin hyvä mahdollisuus saada se. Harvempi pystyy täysin erakoitumaan, joka antaisi 100% suojan.
Juha Heinilä en väittänytkään sinun ottavan kantaa kuinka toisten tulee toimia vaan siihen että tuot esille ”normaalin maalaisjärjen” ja sen käytön tuloksen, ottaa rokotus.
Entäpä mitä sinulle sanoo ”normaali maalaisjärki” kun Raamattu selkeästi sanoo ettei rakkaus tee lähimmäiselle mitään pahaa, eikö sanokkin, no entäpä kun ihminen tekee pahaa lähimmäiselle onko hänellä rakkautta?
1. Kor. 13:1
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
1. Kor. 13:2
Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
Ari, oletko ottanut koronarokotteen? Miksi otit koronarokotteen tai jätit ottamatta sen? Miten suojaudut koronataudilta? Miten sinulla toimii maalaisjärki?
Juha Heinilä en luota ”maalaisjärkeen” vaan Jumalan antamaan rakkauteen, se johdattaa suhteessa lähimmäisiin eli teen niinkuin haluaisin itsellenikin tehtävän.
Kiitos kiitoksista, Juha.
Blogissa ei ole kyse koronapassista, joten voidaan ehkä perustellusti kysyä, miksi nostit sen esiin jonkinlaisena pointtina?
Antero, koronapassi on monelle vapauden tae. Rokotettu, joka käyttää koronapassia voi saada koronan ja levittää sitä moneen. Vaikka olisimme kuinka varovaisia, niin silti voimme saada koronan. Maalaisjärkeä on hyvä käyttää, jos sitä on. Toinen asia on tehohoito. Ilman henkilökuntaa ei käyttämätömiä tehohoitopaikkoja voi ottaa käyttöön. Suomessa on iso ongelma tehohoidon henkilöpula.
Nerokasta Heinilä, passi ei todellakaan suojaa, mitäs se nyt yksi paperinpalanen, muta sen passin haltija on vähemmän vaarallinen lähimmäisilleen kuin rokottamaton. Ymmärsitkö? Et! No selitin sen silti.
> Rokotettu, joka käyttää koronapassia voi saada koronan ja levittää sitä moneen.
Turvavyötä käyttävä kuljettaja voi aiheuttaa liikenneonnettomuuden ja loukkaantua tai kuolla liikenneonnettomuudessa. Turvavyön käyttö ei estä liikenneonnettomuuksia eikä henkilövahinkoja. Silti käytänne turvavyötä ja se on pakollista.
On järjen köyhyyttä olettaa, että jokin yksittäinen koronatoimi saisi viruksen katoamaan. Koronaviruksen vastaiset toimet ovat kokonaisuus, jossa jokaisella yksittäisellä toimella on oma roolinsa. Aivan kuten turvavyöllä liikenneturvallisuuden parantamisessa.
Koronapassilla estetään rokottamattomia pääsemästä tilaisuuksiin joissa on kohtuullinen ja suuri tartunnan riski. Tällä vahvistetaan terveydenhuollon kantokykyä, koska tiedämme että rokottamattomuus aiheuttaa moninkymmenkertaisen riskin joutua sairaalahoitoon.
Todennäköisesti jokainen suomalainen tulee viruksen kohtaamaan. Sille emme voi mitään. Sen sijaan voimme pyrkiä hidastamaan sitä vauhtia, jolla virus leviää jotta terveydenhuollon kapasiteetti riittää.
Jos annamme viruksen vapaasti levitä, joudunme samaan tilanteeseen kuin eteläisessä Euroopassa pandemian alussa: terveydenhuollon kapasiteetti loppuu ja hoitohenkilökunta joutuu priorisoimaan sitä kenen henki yritetään säästää ja kenen annetaan kuolla. Tuskin meistä kukaan sitä haluaa, vai haluaako?
Seppo, on hienoa kun olet niin viisas. Ilman koronapassia oleva rokottamaton jää kotiin ja koronaan tietämättään sairastava pääsee koronapassia esittämällä bilettämään yökerhoon. Kotona kukaan ei levitä koronaa kehenkään. Rokote on hyvä asia, mutta täyttä turvaa se ei anna. Korona voi kiertää maailmalla vielä useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä.
Heinilä, eivät jää heti kotiin, saattavat levittää pitkäänkin ennen kuin menevät itse testiin.
Lievää muotoa kantavat eivät mene välttämättä edes testeihin saati että pysyisivät kotona, ja lieväkin muoto voi olla vaarallinen immuunipuutteisille, iäkkäille ja muuten sairaille.
Seppo, juuri näin. Kun on koronapassi niin mennään bilettämään yökerhoon vaikka pitäisi jäädä kotiin. Rokottamattomilla ei ole mitään asiaa yökerhoon. Maalaisjärkeä tarvitaa. Korona leviää kun vastuuttomat eivät välitä muista.
”Rokottamattomilla ei ole mitään asiaa yökerhoon. ”
Ja siis jos passia ei olisi niin rokottamattomat eivät kävisi yökerhossa?
Mene Heinilä jollekin logiikan peruskurssille.
Seppo, kyse oli tästä hetkestä, jossa elämme. Yökerhossa levittävät ja saavat koronan ainoastaa ne, jotka sielä käyvät. Sinä et voi yökerhossa ja masssatapahtumissa saada koronaa, jos et niissä käy. Mitä enemmän on kontakteja, sitä enemmän on mahdollisuuksia.
No niin Heinilä, ympäri käytiin ja yhteen tultiin, passi siis vähentää kontakteja ja sitä mukaa sairastumisia. Eli jos kaikki saisivat vapaasti käydä kaikissa tilaisuksissa krona leviäisi rajusti. Sitäkö tahdot? Vai että kaikilta kiellettäisiin kategorisesti kaikki tapahtumat ja kaikki määrättäisiin pysymään kotona?
Edelleen ehdotan sinulle logiikan peruskurssia.
Tanssiravintolat, yökerhot, kulttuuritapahtumat sekä ryhmäliikunta ovat kaikki laillista liiketoimintaa, eikä yhteiskunta voi loputtomasti estää ihmisiä harjoittamasta elinkeinoaan. Samoin ihmisillä on oikeus harjoittaa uskontoaan ja siihen liittyvä kokoontumisen vapaus on taattava. Nämä kaikki tietysti terveysturvallisuus ja terveydenhuollon kantokyky varmistaen.
Viruksen tarttumiseen ei oleellisesti vaikuta se, kohtaavatko ihmiset tanssiessa, viinaa juodessa, virsiä laulaessa vai zumbatessa. Virus tarttuu myös samalla tavalla perjantain ja lauantain välisenä yönä kuin sunnuntaiaamuna.
Myöskin tähän hetken ymmärryksen mukaan ei ole olemassa mitään keinoa pysäyttää virusta. Rokotukset ehkäisevät vakavia tautimuotoja tehokkaasti, mutta eivät estä virusta leviämästä. Ja meillä on miljoona ihmistä, joilla ei ole rokotteen antamaa suojaa, joten on selvää että sairaalat tulevat olemaan kovan kuormituksen alla vielä pitkään.
Koronapassi on keino pitää yhteiskunta käynnissä. Omasta mielestäni koronapassia ei pitäisi saada negatiivisella testituloksella vaan pelkästään rokote oikeuttaisi passiin. Jos pelkästään rokotetut kohtaavat toisiaan, olipa kyse sitten kirkosta tai yökerhosta, näissä tilaisuuksissa tapahtuvilla tartunnoilla ei ole suurta merkitystä niin pitkään kun rokotteet suojaavat merkittävää osaa ihmisistä vakavalta tartunnalta. Ei ole yhteiskunnan kannalta suuri ongelma, jos rokotettu saa oireettoman tartunnan tai pienen flunssan.
Yhteiskunnan kannalta ongelma on sairaaloiden kuormitus ja tehohoitokapasiteetin loppuminen. Niin kauan kun tehohoitoon päätyy pääasiassa rokottamattomia ihmisiä, tehokkain keino pitää yhteiskunta pyörimässä on koronapassin avulla estää rokottamattomia pääsemästä tilaisuuksiin, jossa heillä on kohtalainen tai korkea riski saada tartunta.
Ja kuten aikaisemmin sanoin, niille ihmisille joilla on aito lääketieteellinen syy, jonka vuoksi he eivät voi ottaa rokotetta, tulisi automaattisesti myöntää koronapassi, koska päätös jäädä ilman rokotetta ei ole heidän oma.
Seppo, edelleenkin on tärkeää pitää turvavälejä ja välttää kontakteja. Samoin koronatesteihin pitää mennä jos tulee flunssaoireita, vaikka olisimme rokotettuja. Rokotettu voi levittää pienioireisena koronaa ties kuinka moneen. Rokottamaton joutuu helpommin vuoteeseen, joten levittäminen on pienempää, tosin hän voi tulla muuten yhteiskunnalle kalliiksi.
Heinilä, rokottamattomat levittävät tautia vaarallisemmassa muodossa ja enemmän kuin rokottamattomat ja eivät he suinkaan heti vuoteeseen mene.
Eka viesti tässä Heinilälle on oikolukematon ja sisältää pahan typon, Ottakaa pois.
Tässä käy todennäköisesti niin, että minut ja vaimoni potkitaan pihalle työpaikoistamme, koska emme halua piikityttää itseämme muutaman kk välein RNA:lla. Olemme terveitä ja solakoita vastuullisia veronmaksajia. Meillä on 5 lasta elätettävänä, joten siitä seuraa haasteita. Onhan se irvokasta tästäkin kulmasta, kuten monesta muustakin, että samaan aikaan kaikki lihavat, juopot ja muut yhteiskunnan suuremmat terveysuhat saavat porskuttaa normaalisti ja sairastua ihan rauhassa koronaan ja muihin tauteihin ja täyttää tehot, kunhan vain ovat suostuneet piikille, mikä ei ratkaise yhtään mitään.
Olo on vähän vastaava kuin Jan Husilla roviolla. Risuja rovioon kantanut nainen oli varma, että Hus on noita, koska hänelle oli kerrottu, että Hus on noita ja kaikki muut olivat samaa mieltä. Ja siksi oli aivan hyvin ja oikein toimittu polttaa noita, koska noita on vaarallinen muille. ”Voi pyhä yksinkertaisuus.”
Eikä teistä hulluista tiedä vaikka jonain päivänä polttaisitte meidät, kun mediaihmisten luoma psykoosi on tarpeeksi syvä. Osa olisi jo nyt valmis hyväksymään meidän tappamisen yhteiskunnan toimena, kun keskustelua seuraa.
”Olemme terveitä ja solakoita vastuullisia veronmaksajia. Meillä on 5 lasta elätettävänä, joten siitä seuraa haasteita.” Ottakaa siis haaste vastaan ja käykää hakemassa rokotus!
Jonin asiaton heitto poistettu tästä välistä. Toivoisin Jonin pysyvän asialinjalla.
Voi sentään Joni hyvä. Nyt on kyllä asia niin päin, että me rokotetut emme sinua ja perhettäsi uhkaa. Me emme sytytä taloasi tuleen. Sinä ja kaltaisesi olette jo sytyttäneet – kuvaannollisesti katsoen – minun ja monien rakkaittemme talot tuleen. Ja polttaneet ne ihan perustuksiaan myöten.
Miksi muuten ette PS-puolueessa noudata edustajanne Leena Merin varsin järkevää linjausta (https://yle.fi/uutiset/3-12216454)? Puolueenne taitaa olla vähän kahtiajakautunut koronarokotusten suhteen?
Joni Toivonen: ”Kyllä, ylipaino on paljon suurempi riski sairastua vakavasti koronaan ja moneen muuhun kuin rokottamattomuus.”
Sairaalapotilaiden painoindeksillä ei ole merkitystä, kun sairaalahoidossa olevien potilaiden selvästi määräävin tekijä on rokottamattomuus.
Joni: ”historian huonointa ”rokotetta””
Kuten todettua, koronarokotevastaiset ovat hiljentyneet tai vaihtaneet puheenaihetta aina, kun heille on näyttänyt blogitekstissä olevia tilastoja. Kuten sinäkin.
Miksi? Koska koronarokotevastaisuus elää disinformaatiosta.
Joni: ”samaan aikaan kaikki lihavat, juopot ja muut yhteiskunnan suuremmat terveysuhat saavat porskuttaa normaalisti ja sairastua ihan rauhassa koronaan ja muihin tauteihin ja täyttää tehot, kunhan vain ovat suostuneet piikille, mikä ei ratkaise yhtään mitään.”
Kuten edellä todettua, koronarokotevastaisuus elää disinformaatiosta. Tämäkin väite sisältää erittäin virheellisen päätelmän. Rokotetut, painoindeksistä riippumatta, kun eivät täytä teho-osastoja, ne täyttävät rokottamattomat. Osaltaan tietenkin mielenkiintoista seurattavaa, millaiseen epärehellisyyden akrobatiaan koronarokotevastaiset ovat valmiita turvautumaan perusteettomia kantojaan puolustellessa.
Olenkin ihmetellyt, että jos koronarokotekriittisyys on koronarokotevastaisten mielestä niin äärimmäisen tärkeää, niin miksi he vesittävät uskottavuutensa levittämällä asiasta voittopuolisesti virheellistä informaatiota, joka perustuu usein hyvin halpamaisiin päätelmiin, joiden naiivius ja virheellisyys paistaa kilometrien päähän.
Joni: ”Eikä teistä hulluista tiedä vaikka jonain päivänä polttaisitte meidät, kun mediaihmisten luoma psykoosi on tarpeeksi syvä. Osa olisi jo nyt valmis hyväksymään meidän tappamisen yhteiskunnan toimena, kun keskustelua seuraa.”
Marttyyrin roolisi alkaa mennä enemmän kuin överiksi.
Tämäkö on asiallista? Ruotia ja keksiä kommentoijalle motiiveja ja sitten sörhiä niitä. Pidä tunkkisi.
Martti Pentti, käytin fundamentalismi-termiä siinä merkityksessä kuin selitit. Toisaalta meidän on hyvä varoa sen käyttöä, koska termiin liittyy myös leimaavia käyttötarkoituksia. Oikeastaan tässä olisi hyvä puhua auktoriteettihakuisesta fundamentalismista Siinä jokin itse tunnustettu auktoriteetti määrittelee kirjaimellisen raamatuntulkinnan pohjalta, mistä esim. koronassa ja siihen liittyvissä viranomaistoimissa ”todellisuudessa on kysymys”.
Marko Sjöblom tuo ”auktoriteettinen fundamentalismi” on hyvä, siis eikö juuri luterilaisuus ole sitä, kun kyse on kasteesta niin eikö juuri auktoriteetit (oppi-isät) määrittele sitä eikä ihmisen itsensä tarvitse (eikä varsinkaan saa arvostella) lukea Raamatusta ettei siellä ole moista kastetta?
Joni Toivonen: porukka on joukkopsykoosissa ja koronarajoituksissa ei ole päätä eikä häntää. (!)
Kun lukee Toivosen kirjoituksia, niissä ei ole päätä eikä häntää. Toisekseen rokotevastaiset ovat eräänlaisessa joukkopsykoosissa. Blogin aiheeseen liittyen, olen samaa mieltä, että fundamentalistinen kristinusko altistaa ihmisen uskomaan muuhunkin humpuukiin. Vetoaahan tuo kristinuskon muoto etupäässä fantasiaan taipuvaisia persoonia, joille tosiasioilla ei ole niinkään väliä.
Ari, pysytäänpä asiassa. Ensiksikin käytin termiä ”auktoriteettiHAKUINEN fundamentalismi”. Osa meistä kristinuskovaisista kelpuuttaa jo lähtökohtaisesti vain tietyt julistajat, opettajat, saarnaajat, pastorit jne sellaisiksi, joiden näkemyksiä halutaan kuunnella. Asiassa kuin asiassa. Kun vähän raaputtaa pinnan alta, tärkeimmäksi syyksi seuraamiseen selitetään näiden hengellisten johtajien ”raamatullisuus”, ”profeetallisuus” yleensä yhdistyneenä taitoon selittää asiat kuin asiat jotenkin järkeenkäyvästi ns. tavallisen uskovaisen kannalta. On arpapeliä, sattuuko auktoriteetti hyväksymään vaikkapa rokotukset, korkeakouluopinnot, tietyt luonnontieteelliset selitykset tai mitä muuta tahansa. Ja riski piilee tässä valmiiksi suodatetussa tiedossa.
Toiseksi kysymys on nimen omaan auktoriteettien hierarkiasta, joka on lähtökohtaisesti läsnä usko(nnoi)ssa. Se kuitenkin ulotetaan alueelle, jossa pätevät tai pitäisi päteä ihan muut asiat. Varsinkin kun meille kaikille on ominaista etsiä omia ennakkokäsityksiä vahvistavia ja torjua sitä kyseenalaistavia argumentteja.
Kolmanneksi. Mediaa seuraamalla saa helposti kuvan siitä, että viranomaiset tai tieteentekijät olisivat vain ”yksi” auktoriteetti muiden joukossa. Tosiasiassa on kuitenkin ero auktoriteetin ja auktoriteetin välillä. Ja se on tutkittu tieto.
Marko Sjöblom mistä voit tietää ettet itse seuraa jonkun ”auktoritäärisen” oppi-isän huuhaata?
Miten kykenet erottamaan mikä valhetta ja mikä totta?
Voiko siitä mitä on historiassa tapahtunut nähdä väärän opettajan?
Mikko Nieminen kirjoittaa; ”Koronapassilla estetään rokottamattomia pääsemästä tilaisuuksiin joissa on kohtuullinen ja suuri tartunnan riski”
Näin itsekin olen ymmärtänyt, että roketetut levittävät virusta. Rokete ei siis suojaa viruksen levitystä. Käsidesi, suojamaskit näillä on sama vaikutus. Näillä varotoimilla yritetään edes jotenkin suojella sairaala kapasiteetin kuormitusta. Seuraava askel mitä muissa maissa on keksitty on rokottamattomien eristäminen, lainsäädännön avulla syrjään työpaikoilta, ja romutetaan heidän elämä. Tanskassa juuri käsittääkseni peruttiin kansalaisten laajasta vastuksesta tämän tyyppinen lainsäädäntö.
”Seuraava askel mitä muissa maissa on keksitty on rokottamattomien eristäminen, lainsäädännön avulla syrjään työpaikoilta, ja romutetaan heidän elämä.” Eikö parin piikin hakeminen olkapäähän ole jokseenkin mitätön hinta elämän romuttumisen ehkäisystä?
> Seuraava askel mitä muissa maissa on keksitty on rokottamattomien eristäminen, lainsäädännön avulla syrjään työpaikoilta, ja romutetaan heidän elämä.
Mielestäni ei voi olla loputtomiin kyse siitä, että demokraattisessakaan yhteiskunnassa olisi vain oikeuksia. Kuten oikeus olla ottamatta rokote. Yhteiskunnalla täytyy olla keinoja suojata terveydenhuollon kantokykyä. Yhteiskunnalla täytyy olla kyky asettaa sen jäsenille myös velvollisuuksia.
Niitä ihmisiä on hyvin vähän, joilla terveydellinen este rokotteen ottamiselle. Mielestäni heille voitaisiin myöntää rokotepassi sen sijaan, että heitä juoksutetaan testeissä. Sen sijaan ne ihmiset, jotka omalla päätöksellään jättävät rokotteen ottamatta, saavat aivan hyvin kohdata ne yhteiskunnan määräämät rajoitustoimet, joilla yhteiskunnan toiminta pyritään turvaamaan. Se on kuitenkin oma valinta ja rokote on täysin ilmainen.
Sami Paajanen: ”Näin itsekin olen ymmärtänyt, että roketetut levittävät virusta. Rokete ei siis suojaa viruksen levitystä.”
Kyllä se suojaa ja vieläpä erittäin hyvin, silloin kun ollaan rokotteen tehoajan sisällä. Tämä on selvitetty blogitekstissä mm. Israelin tilastojen avulla. Koronarokotevastaisille on aina ollut vaikeaa tutustua sellaisiin faktoihin, jotka osoittavat koronarokotevastaisuuden olevan perusteetonta. Kun lähdetään väittämään asioita, jotka on kumottu jo blogitekstissä, ollaan toki siirrytty jo tahattoman huumorin puolelle.
Antero Syrjänen kirjoitti; ” Kyllä se suojaa ja vieläpä erittäin hyvin, silloin kun ollaan rokotteen tehoajan sisällä. Tämä on selvitetty blogitekstissä mm. Israelin tilastojen avulla. Koronarokotevastaisille on aina ollut vaikeaa tutustua sellaisiin faktoihin, jotka osoittavat koronarokotevastaisuuden olevan perusteetonta. Kun lähdetään väittämään asioita, jotka on kumottu jo blogitekstissä, ollaan toki siirrytty jo tahattoman huumorin puolelle.”
Niin, minulle ainakin on itsestään selvää, että rokote suojaa. Roketesuoja on vasteellinen ja vasteaika laskee, siksi tarvitaan buustereita, nyt on kolmas menossa ja >THL on puhunut 4-5 buusterista. Tilastot ovat hyviä mutta ne ovat tilastoja joilla on vain tietty arvo, lisäksi täytyy ottaa muita keinovalikoimia kokonaisarvioon ( kuten esim rokote, rajoitukset, käsidessi, suojamaski) jolloin syntyy kokonaisvaltaisempi kuva.
Suomessa kokonaistiedotus on hyvin yksipuolista, tosin viimeaikoina olen huomannut myös lehdistössä kriittisiä näkökulmia. >Tämä rokotekeskustelu on sikäli mielenkiintoista, että tässä täytyy harjoitaa aivojumppaa ja karhunpainia, tietoa ja tietoa vastaan. Lisäksi on yhteiskunnallinen paine, sulkutilat, kasvomaskit, joissakin maissa diktaruurin nousu, Itävalta, Kanada, Australia. Korona on hyvin jakava, ihmiskuntaa jakava sosiaalinen truktuuri, jopa perheiden ja sukujen väliseen kanssa käymiseen vaikuttava.
Itse näen tässä laajan globaalisen toimijan. Liittyykö tämä jotenkin 2030 Reset projektiin. En tiedä. Sen kuitenkin tiedän, että korkeatason päätökset menevät monesti yli tavallisen kansalaisen ajattelukyvyn, että sitä on mahdotonta tavaoittaa nopealla aikavälillä. Tässä nyt ajatuksia. Kiitos kuitenkin Anterolle ja kaikille keskustelijoilla, mielestäni olemme pystyneet keskustelemaan aika rauhallisesti.
”Korona on hyvin jakava, ihmiskuntaa jakava sosiaalinen struktuuri, jopa perheiden ja sukujen väliseen kanssa käymiseen vaikuttava.” Korona on vakavaa tautia levittävä virus, siis biologinen eikä sosiaalinen rakenne.
Ari, en jatka kiistelyä kanssasi. Uskomisenkin asioissa meitä kehotetaan Raamatussa koettelemaan ja tutkimaan se, mitä meille hengellisistä asioista opetetaan. Kun on kyse tätä elämää koskevista asioista, käytämme tervettä järkeä ja harkintakykyä. Fundamentalismin ja auktoriteettihakuisuuden yhdistelmä tapaa tuottaa huonoja hedelmiä niin hengellisessä elämässä kuin tätä elämää koskevissa asioissa.
Mikko Nieminen kirjoittaa; ” Mielestäni ei voi olla loputtomiin kyse siitä, että demokraattisessakaan yhteiskunnassa olisi vain oikeuksia. Kuten oikeus olla ottamatta rokote. Yhteiskunnalla täytyy olla keinoja suojata terveydenhuollon kantokykyä. Yhteiskunnalla täytyy olla kyky asettaa sen jäsenille myös velvollisuuksia.”
Tätä on syytä hiukan peilata laajemmin. Terveydenhuollon kantokykyä on hyvin vaikea suojata esim sodan aikana. Tällöin narratiivi muuttuu, siksi näen että Mikon teksti on ongelmallinen. Toiseksi meillä ei ole tilastojen valossa kantokyky uhattu. Se on siksi poliittinen sopimus asia.
Yksilöllä on velvollisuuksia ja vapauksia jotka ovat tässä tapauksessa suuremmat kuin pakkorokotuskeinot. Kuten kirjoitit Mikko aikaisemmin meillä ei ole käsillä pandemia joka niittää kuolonuhreja kuten kausi-infuluessa, sotatila tai mustasurma. Pakkorokotukset alistavat ihmisen Pohjois-Korean tasolla. Lisäksi Euroopan Unioni on vahvasti ottanut kantaa pakkorotouksia vastaan ( kuten laitoin linkin)
Marko Sjöblom koetko ”kiistelynä” kun kysyn selkeitä asioita, toki Jeesuskin joutui ”oppineitten” kanssa käymään ”keskusteluja” ja he olivat erimieltä, miksi, koska ns ”oppineet” olivat hengellisesti sokeita eivätkä ottaneet Jeesuksen sanoja vastaan.
Mietippä nyt eikö koko luterilaisuus ole mainitsemaasi ”auktoriteetti” fundamentalismia, siis kun Luther hiffasi ettei katolilaisuuden ane kauppa ym olleet evankeliumin mukaista niin hän yritti käännyttää koko kirkon, mutta kun ei onnistunut niin lyöttäytyi mukaan ruhtinaita joilla oli oma lehmä ojassa eli halusivat ”syyn” irtaantua keisarin vallan alta ja samalla katolilaisuudesta, niinpä kaikki näiden ruhtinaiden maiden asukkaat hups heijaa kääntyivät uuteen ”oikeaan uskoon”, eikö tämä ole ”auktoritääristä” uskoa jos mikä?
Entäpä kun suomessa ei jotkut vanhemmat halunneet kastattaa vauvaansa niin kuinkas toimi kirkko/papit, eväsivät tältä vauvalta kansalaisoikeudet, eikö tämä ole ”auktoritääristä” vallan käyttöä?
Hedelmästä puu tunnetaan, onko mielestäsi edellä kuvattu sitä hedelmää jota Jeesus tuotti?
Ari Pasanen on omasta mielestään ainoa oikean parannuksen tehnyt? Kukaan muu näillä blogeilla hänen mielestään ei kykene ymmärtämään Jeesuksen opetusta, ja ovat vailla Pyhää Henkeä. Ari tietää. Kaikki muut vain copy-pastaavat Raamattua, eivätkä tiedä, mitä Raamattu oikeasti opettaa. Kenenkään uskoon tulleen uskovaisen todistukseen Raamatun totuudesta ei voi Pasasen mielestä luottaa?
Kuka voi luottaa siihen, että Pasanen ymmärtää Raamattua oikein?
Kari Paukkunen lueppa nyt pienelle lapselle ensinnäkin mitä rakkaus on, siis Raamatun mukaan, eikö siellä ole selkeästi ettei rakkaus tee lähimmäiselle mitään pahaa, niin kuuntele kuinka lapsi sen selittää? Tekikö Jeesus pahaa kenellekkään?
Kun seuraat Jeesusta niin voitko tehdä lähimmäiselle mitään pahaa?
Ari
Et vastannut minulle.
Pasanen, ” Tekikö Jeesus pahaa kenellekkään?”
Ei tehnyt
”Tekikö Jeesus pahaa kenellekkään?”
Teki, hän esim. hakkasi laillisia kauppiaita vaarallisella kaislaruoskalla ja tuhosi sikafarmarien omaisuutta ajattamalla hulluksi tekemänsä sikalauman jyrkänteeltä alas niin että siat kuolivat.
Seija Rantanen kirjoitti; ”Voi sentään Joni hyvä. Nyt on kyllä asia niin päin, että me rokotetut emme sinua ja perhettäsi uhkaa. Me emme sytytä taloasi tuleen. Sinä ja kaltaisesi olette jo sytyttäneet – kuvaannollisesti katsoen – minun ja monien rakkaittemme talot tuleen. Ja polttaneet ne ihan perustuksiaan myöten.”
Vaikka arvostankin Seijaa ja pidän hänestä, tässä Seija olet informoitu väärin. Sinun kannatta ehdottomasti tutustua Australian tilanteeseen ja järkyttyä tästä korona humpasta. Ei kannata tuijottaa vaan omaa tilannetta vaan globaalisesti mitä pahuutta tämä korona sulku ja rokotus tuottaa. Toinen esimerkki on Tanska jossa hallituksen lakialoite kumottiin. Ei tullut Tanskaan keskitysleiri meininkiä kansa protestoi. Kun olet näihin tutustunut palataan astialle. Jäljet ovat saatanalliset.
Sami: Seuraan maailman tapahtumia monenlaisista medioista viidellä eri kielellä, joten ainakin omasta mielestäni olen saanut kattavasti informaatiota Covid-viruksesta ja rokotuksista. En ole saamieni tietojen perusteella valmis muuttamaan kommenttiani Jonille.
Lienevätkö lähestyvät aluevaalit saaneet Jonin ahkeroimaan kommenttien tehtailussa, en tiedä. Mutta tosiaan, hän rummuttaa tällä palstalla ideologiaa, josta jopa hänen oman puolueensa johto irtisanoutuu.
Seija pidän lausuntojasi vastuuttomana, käsittämättömänä ja vaarallisena järjestäytyneessä demokraattisessa yhteyskunnassa. Kukaan vastuullinen ihminen ei voi hyväksyä sitä mitä tapahtuu Austraaliassa. Ei kukaan.
”Kukaan vastuullinen ihminen ei voi hyväksyä sitä mitä tapahtuu Australiassa.” Ovatko saamasi tiedot Australiasta vastuullisen tahon välittämiä? Voitko sinä ne hyväksyä oikeiksi?
Sami: Kartastani ei löydy Austraaliaa. Mutta Australian hallituksen toimenpiteitä ymmärrän (https://www.australia.gov.au/ ).
En ole vielä kuullut yhtään korona humppaa. Lienevätkö puhallinorkesterille sävellettyjä? Tanskaan suunnitellusta keskitysleiristä en ole myöskään kuullut, en lukenut.
Minusta on vähän outoa, että reagoit aika aggressiivisesti kommentteihini, jotka olivat osoitetut lähinnä kysymyksiksi Jonille.
https://www.radionova.fi/ohjelmat/radio-novan-viikonloppu/a-211830?fbclid=IwAR2t7thxRvd-Vc-pX2O60oyVPeAMaAkpSWPg6Cvm7I-v3YIiZTYX0fjw6t8
Tuosta voi kuunnella terveisiä Australiasta ihan valtamediasta. Taisi olla toimittajalle yllätys, että tulikin totta eikä narratiivia. ”Poliisi ampuu droneja alas, ettei ihmiset näkisi mitä tapahtuu.”.
Suomessa tilanne on vain teknisesti parempi, kontrollissa kaikki tyynni. Täälläkin poliisin erikoisjoukot sumputtuivat mielenosoittajia ja tekivät väkivaltaisia hyökkäyksiä väkijoukkoon. Kertoiko tästä sinulle Iltalehti?
Pitää olla ihmisen yössä kertakaikkiaan, jos ei tajua mitä täällä tapahtuu.
”Täälläkin poliisin erikoisjoukot sumputtuivat mielenosoittajia ja tekivät väkivaltaisia hyökkäyksiä väkijoukkoon. Kertoiko tästä sinulle Iltalehti?” Nyt taitavat virkavalta ja väkivalta mennä pahasti sekaisin. Poliisilla on oikeus käyttää voimakeiinoja estäessään toisilleen vastakkaisten mielenosoitusten väliset väkivallanteot.
Taitaa nyt olla siellä puolella jokin sekaisin.
Laihduttaminen on vaikeaa eikä onnistu parissa tunnissa, ja osittain jopa terveellisempi ruoka maksaakin enemmän. Tupakkaan tulee rippuvuus.
Rokotteen saa ilmaiseksi ja sen haku kestää ehkä tunnin tai pari matkoineen.
Ei näitä kannata verrata. Hyvä olla hoikka, hyvä ottaa rokote, paras sekä että.