Kreationistien yksi argumentti evoluutioteoriaa vastaan on eliöiden välimuotojen puute.
Jos nyt unohdetaan, että nk. välimuotoja on paljon enemmän kuin kreationistit yleensä tietävät (tai haluavat tietää), koska kaikki organismit ovat pelkkää välimuotoa, niin millainen välimuoto olisi sellainen, joka kelpaisi kreationistille todisteeksi evoluutiosta?
Kysymys on tärkeä siksi, että kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen argumentin tulee olla punnittavissa.
- Jos tällaista välimuotoa ei kyetä esittämään edes teoriassa, argumentilta putoaa pohja.
- Jos tällainen välimuoto löydetään, argumentilta putoaa pohja.
Mikäli tämä on lähtökohta, että Genesiksen alkuluvuissakin meillä on todennäköisesti useampia kuin yksi Aadam: ihmiskunta tai tietty ihmisryhmä, arkkityyppi sekä henkilö nimeltä Aadam. Miten on sitten ymmärrettävissä, että Aadam kytkeytyy sukuluetteloissa Aabrahamiin (Gen5 ja 11) ja sitä kautta Israelin historiaan. Luukaksen sukuluettelossa tehdään jopa suora yhteys Jeesukseen (Lu3:23-38). Alkukertomukset muodostavat täten ajallisen jatkumon, jossa yksi asia johtaa toiseen ja seuraava kertomus jatkuu siitä, mihin edellinen jäi.
Mielestäni on ongelmallista, mikäli alkulankeemusta ei liitetä yhteen historialliseen tapahtumaan, kuten apostoli Paavali tekee. Mikäli synti liitetään pelkästään tiettyyn ihmispopulaatioon, jonka edustaja on eräs Aadameista (heimojohtaja), niin silloin liikutaan syntiopin kannalta ”harmaalla alueella”. Voidaan myös ihmetellä sitä, milloin ihmisessä syntyi Jumalan taju, mikäli olemme kehittyneet evoluution tuloksena.
Ongelmallisinta taitaa kuitenkin olla, siis kirjaimellisen raamatuntulkinnan pohjalta, että ensimmäistä ihmisparia, Aadamia ja Eevaa, ei ole koskaan ollutkaan. Ja tämä on fakta.
Ok. Sovitaan niin.
Lisään vielä sen, että se on sinun näkemyksesi faktasta.
Se on tieteen ja tutkimuksen näkemys asiasta. Sillehän ei toki voi mitään, että osa ihmisistä ajattelee omaavansa enemmän tietoa kuin tieteenalat, joita on tutkittu satoja vuosia. 🙂
Muuanhan kreationistien halpoja trikkejä välimuotokeskustelussa on lainata valtavirtatieteen havaintoja siitä, että vaikka joku tietty Paranthropus tai Homo antecessor ei olekaan nykyihmisen edeltäjä vaan edustaa sukupuuttoon kuollutta linjaa. Jee, puuttuva rengas ei ollutkaan puuttuva rengas!
Tämähän on triviaalia. Tietenkin varmaan suurin osa mistä tahansa fossiileista edustaa sammuneita linjoja.
Mutta yhtä lailla voisi sanoa, ettei vaikka lapsettomana kuollut isomummoni sisko ole linkki esivanhempiensa ja jälkipolvien välillä. Teknisesti ei tietty olekaan, mutta samaa sukua silti. Asia on aivan sama, vaikka sukupolvia olisi välissä enemmän.
Asia on lopulta niin, kun joudumme syviin vesiin ja olemme todella, todella kuoleman hädässä ja Jumalan vastustaja käy kimppuumme kuin yleinen syyttäjä, niin silloin kaikki muu pohtiminen loppuu. Jäljelle jää vain rukous; Syvyydestä minä huudan sinua Herra. Auta, sillä sinä olet sanassasi luvannut olla kanssamme syvimmässäkin hädässä. Sinun sanasi on totuus!
Kiitos keskusteluun osallistujille.
Kotitehtävään ei osallistunut yksikään kreationisti, vaikka heiltä muuten kyllä saatiin kommentteja. Toivoisin, että se pyöräyttäisi muutaman oivalluksen liikkeelle. Todellisuus ei ole vihollisenne.
Evoluutio pähkinänkuoressa
Eliölajit muuttuvat, jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia. Kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä.
Lajiutuminen tapahtuu mm. luonnonvalinnan kautta: Populaation yksilöt ovat erilaisia. Uusia erilaisuuksia syntyy koko ajan. Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä.
Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Minusta tähän tarvitaan luja usko. Kaikki kehittyi alkulimasta? ”Kaikkien lajien yhteinen esi-isä on alkulima, luonnonlaki.” Mitä ei osata selittää, uskotaan tapahtuneen miljoonien ja miljardien vuosien aikana. Hakemaasi välimuotoa en osaa määrittää. Edellä kerrotaan, että lajeista kehittyy uusia?
Jumalan kieltäminen luojana perustellaan miljardeilla vuosilla.
Minä uskon Isään, Poikaan ja Pyhän Henkeen, joka on ilmoittanut itsensä luonnossa ja erityisesti Raamatun kirjoitusten kautta.
”Jos nyt unohdetaan, että nk. välimuotoja on paljon enemmän kuin kreationistit yleensä tietävät (tai haluavat tietää), koska kaikki organismit ovat pelkkää välimuotoa, niin millainen välimuoto olisi sellainen, joka kelpaisi kreationistille todisteeksi evoluutiosta?
Kysymys on tärkeä siksi, että kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen argumentin tulee olla punnittavissa.”
Evoluutio uskovaisten argumentti on välimuotojen erilaisuudessa. Se, että lajit ovat erilaisia todistavat evoluution todeksi?
Ymmärrän, että apina ja ihminen ovat erilaisia. Apina tuli alas puusta ensin roikkuen alaoksilla pitkällä ajan jänteellä. Näin kehittyi kävely. Kallo muotoutui erilaiseksi ja aivot kehittyivät, koska elämän olosuhteet olivat vaikeita. Joskus tuli kylmä ja se pakotti ponnistelemaan aivoja ja uusi askel löytyi, tuli. Tämän johdosta minä voin illalla hikoilla saunassa. Tulitikut löytyvät kaapista.
Kotitehtävää on myös Antero Syrjäselle,
Blogisti, ”kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen argumentin tulee olla punnittavissa.
Jos tällaista välimuotoa ei kyetä esittämään edes teoriassa, argumentilta putoaa pohja.
Jos tällainen välimuoto löydetään, argumentilta putoa
Muitakin ongelmia blogistilla taitaa olevan, esim alla?
Markku Palmu 31.03.2022 16:56 Darvinin aikaan ”tieteen”oli helppo uskoa evoluutioon kun esim. solubiologiasta eikä juuri mistään muustakaan lajikehityksestä tiedetty oikeastaan mitään verrattuna nykytietämykseen. Tieteen kehittyessä nykyiselleen evoluution mahdollisuus elämän synnyttäjänä ja kehittäjänä on todettu täysin mahdottomaksi. Tässä vain yksi esimerkki: tiede puhuu yksinkertaisesta alkusolusta. Jotta ”alkusolu”olisi voinut elää ja lisääntyä siinä olisi pitänyt olla lähes kaikki nykysolujen mekanismit!: mm. dna kierre ( summittaisen rakenteen voi vaikka katsoa koulun bilsan kirjasta tai netistä esim peda.net) joka on kymmeniä tuhansia ”merkkejä” pitkä tarkassa järjestyksessä. Lisäksi solussa piti olla ”laite joka kopioitumista varten avaa kierteen, toinen laite joka katkaisee kierteen säännöllisen välimatkoin että rihmasto ei sotkeudu. Tietysti vielä laitteet jotka vastaavasti kasaavat rihmaston. Tarvitaan myös RNA johon rihma kopioidaan. ATP syntaasi tarvitaan solun energian tuottajaksi vaikka ensimmäisten solujen aikana ei ollut tietoakaan mistä sitä energiaa olisivat saaneet. Mitään sopivaa ei vielä ollut tarjolla. Tässä ei edes ole kaikki. Jo ensimmäisessä solussa dna rihman kymmenettuhannet emäsparit olisivat pitäneet sattumalta mennä oikeaan järjestykseen jotta solu toimisi. Solun suojaksi tarvittiin vielä solukalvo jonka rakennusaineita ei myöskään vielä silloin ollut ”saatavilla” Ensimmäisen solun olisi lisäksi joutunut kehittymään olosuhteissa joihin verrattuna Saharan autiomaan ankeinkin alue olisi ”paaratiisi”. Nykytiedon mukaan evoluutio on vain täynnä ongelmia joita ei voida ratkaista. Vastauksen miksi tieteentekijät silti uskovat evoluutioon voi saada vain hengellisen ymmärryksen kautta. Toki siihen vahvasti vaikuttaa myös pelko työpaikan ja maineen menettämisestä .
Markku Palmu 31.03.2022 16:56
Nykytiedon mukaan evoluutio on vain täynnä ongelmia joita ei voida ratkaista. Vastauksen miksi tieteentekijät silti uskovat evoluutioon voi saada vain hengellisen ymmärryksen kautta.
Sattuma ei selitä eri lajien kehitystä, Jumalan luoma on Jumalan luoma!
Blogisti:” Kiitos keskusteluun osallistujille.
Antero, ”Kotitehtävään ei osallistunut yksikään kreationisti, vaikka heiltä muuten kyllä saatiin kommentteja. Toivoisin, että se pyöräyttäisi muutaman oivalluksen liikkeelle. Todellisuus ei ole vihollisenne.”
Elämän synnystä on olemassa myös toinen totuus kuin Anteron kannattamalla evoluutiolla. Voisit lukea yllä olevan keskustelun kulkua? Jokainen tekee itselle sopivat johtopäätökset?
Eräs kreationisti yllättäen sanoi hyvksyvänsä sen että ihminen kehittyi apinasta ja apina jostain väimuodosta jne. jne. Kunnes tulemme pisteeseen jossa kiinteästä aineesta, vaikkapa kivestä pitäisi syntyä elämää. Sitä hänen oli mahdoton hyväksyä.