Freija Özkan on kirjoittanut ja puhunut etusivulla artikkelin, josta allaoleva ote:
”Amerikkalainen näyttelijä Denzel Washington on kastettu kristityksi 21.12. Kelly Templen helluntaiseurakunnassa New Yorkissa. Samalla hänelle annettiin saarnaajan lupakirja.”
Uutinen on täynnä virheitä, tahattomia tai tahallisia?
Tämän blogini syvällisyys saattaa hämmentää teologisessa tiedekunnassa-kin hankittua opin muotoa, siis luterilaista.
———————
Virheet määrittelen kristitty-määritelmän alkuperäisellä merkityksellä. Eli on kysymys noin puolenkymmenestä kreikasta suomen kieleen johdetusta väännöksestä, joista yksi on kristitty-sana. Alkuperäinen sana translitteroituna kirjaimistollemme on ”Christianos”. Iso alkukirjain, koska merkitys viittaa ensimmäiseen Jeesuksen seuraajien kreikankieliseen nimittelyyn, vt. Apt. 11:26.
Jeesuksen seuraaja on uskoontullut ihminen, joka uskoontulo kerrotaan kreikaksi metanoia-sanalla. On kysymys Jumalan työstä ihmisessä, joka siihen on suostunut.
Jeesuksen seuraajat halusivat tulla kastetuiksi Hänen nimessään, uskoviksi tultuaan, vt. Apostolien tekojen toinen luku ja sen jakeet 38 ja 41. Eli Jeesuksen opetuslapseksi, seuraajaksi tullaan Jumalan työn kautta, jonka vaikutukseen suostutaan, kuten jakeessa 41 on kirjoitettu ”Jotka siis mielellänsä (kr. asmenos)hänen sanansa ottivat vastaan, ne kastettiin; ..”. Tuo vapaaehtoisuutta ilmaiseva sana ”asmenos” putosi suomekielisestä kirkollisista 38-käännöksestä lähtien, koska sen vaikutus vahingoittaa sakramentalista pelastusoppia.
USA:n helluntailiikkeissä seurakunnan yhteyteen liitetään uskoontulleita, jotka pääasiassa ovat sen jälkeen kastettuja. Jostain syystä muutamat pyytävät tulla kastetuksi monenkin vuoden kuluttua uskoontulostaan. Tämä Denzel W:n tapaus ja hänen oma viittauksensa viittaa juuri kasteeseen, joka lausuman jälkeen toteutettiin, ”Aikansa siinä meni, mutta vihdoin olen tässä, Washington sanoi ennen kuin hänet upotettiin kastealtaaseen.”
Kotimaan päätoimittaja Freija Özkan on osoittanut ystävällisyyttä minua kohtaan niinkuin edellinen päätoimittajakin ja Olli Seppälä, julkaisujohtaja. Tämän haluan sanoa, koska kritisoin Freija Ö:n kirjoitusta, tietäen, että hänellä kyllä on ollut selkeä käsitys Jeesuksen seuraajaksi tulemisesta, jollaisena Denzel W pyysi tulla kastetuksi.
On väärin mainita kristityksi tulemisesta kasteen yhteydessä, kasteen vaikutuksena. Etenkin, koska Denzel W:n lausumat eivät sitä tue. Yleisessä tiedossa on ollut hänen saamansa esimerkki lapsuudenkodissa ja monet maininnat hänessä vaikuttavasta elävästä uskosta.
Saiko Saulus tarsolainen Pyhän Hengen kun Ananias rukoili ja sai näkönsä vai kasteessa sen jälkeen?
Timo,
Puhutko Pyhän Hengen kasteesta vai Pyhän Henghen sinetistä, kun tulemme uskoon?
Reijo kysyin sun tulkintaa koskien Saulus Tarsolaisesta , kun hän oli ollut 3 päivää sokeana ja Herra ilmestyi Ananiaalle ja käski mennä suorankadun päähän missä Saulus oli . Että milloin Saulus (Paavali ) sai Pyhän Hengen kuten sana sanoo ?
Timo,
Kysymyksesi,
”saada Pyhä Henki” osoittaa, ettet halua lukea sitä mitä on kirjoitettu. Et lue tässä yhteydessä, etkä mitä Apt. 2. luku asiasta kirjoittaa, ynnä mitä merkitsee Joh. 20:22. Lisäksi kaikki alkaa siitä sanasta, jonka Jeesus sanoi Nikodemukselle, Joh. 3:3, ”.. joka ei synny uudesti Ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa”.
Syntyä Ylhäältä on yhtäkuin Pyhästä Hengestä. Ei ihminen tulee täytetyksi Pyhällä Hengellä, eli uudestisyntyminen, eli uskoontulo on Jumalan työ ja Hän tekee sen Henkensä kautta.
Kun jeesus sanoi ennen taivaaseen nousemistaan, että ”vaan kun Pyhä Henki tulee päällenne= ipa (siis ei ”teihin”), niin te te saamme Voiman”. Tämä Voima on Pyhän Hengen kaste, mutta vain niille, jotka ovat Pyhästä Hengestä uudestisyntyneitä ja jotka ovat täynnä Pyhää Henkeä.
Tämä ipa-prepositio, eli yllenne, on käännetty sakramentalisissa laitoksissa en-prepositolla, mikä on väärin. Pyhän Hengen kaste on uskovan, Pyhästä Hengestä syntyneen pukemista Voimaan, jota kastetta ennen Jeesus kehotti olla lähtemättä Jerusalemista.
Pyydät tulkintaa, koska koko evlut/sakramentalinen pelastusoppi lepää tulkinnan päällä. On luettava se, mikä luettavissa on.
Reijo
Kristityksi tullaan vasta kasteessa. Kirkkoisä Augustinus totesi, että jo lapsena hänellä on myönteinen käsitys kristinuskosta, koska äitinsä oli kristitty. Hän totesi ettei hän kuitenkaan ollut kristitty, koska häntä ei ollut kastettu. Kasteoppilailleen hän myös opetti että vaikka nämä jo tietävätkin paljon kristinuskosta, niin he eivät vielä ole kristittyjä, koska heitä ei vielä ollut kastettu. Hän seurasi alkuperäistä kristinuskon tulkintaa, että vasta kasteessa ihminen uudestisyntyy eli saa Pyhän Hengen lahjan eli siis tulee kristityksi eli siis yhdistetään Kristukseen.
Kasteesta irrallaan oleva uskottelu siitä, että voisi olla kristitty kasteen ulkopuolella on aivan kristillisen uskon aatehistorian kannalta saanut ensimmäiset itunsa vasta 1520 -luvulla kun anabaptistinen kaste toimitettiin tammikuusssa 1525 ja ensimmäinen anabaptistinen joukkokaste vasta pääsiäisenä 1525 ja vasta tämän jälkeen Hubmeier kirjoitti MAAILMANHISTORIAN ENSIMMÄISEN teorian anabaptistisesta kasteesta vuosina 1525-27.
Aivan kristillisen aatehistorian kannalta voidaan myös todeta, että helluntailaisuus syntyi vasta 1900 -luvun alussa. Ratkaiseviksi kokemuksiksi tulivat 9. huhtikuuta ja 12. huhtikuuta 1906 kahden miehen kokemukset USA:ssa. Vasta tuolloin, ei aikaisemmin.
Raamatun kanta on selvä. Vasta kasteessa meidät puetaan Kristukseen.
Galatalaiskirje:
3:27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Raamattu myös sanoo, että kaste antaa Pyhän Hengen lahjan
Ap.t. 2:38-39
” — kaste —- NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN —-”
Matias,
On nyt kysymys siitä mitä Raamattu sanoo uskoontulosta ja kertoo Jeesuksen seuraajista, joita suomeksi uskoviksi kutsutaan. Augustinus ja Luther ovat laskeneet uskonsa perustuksen Kristus-kallion viereen. Tällä ”vierellä” tarkoitan, että sieltä voi ikäänkuin huudella Apostolis-Profeettojen perustukselle. Anababtistit ja Hubmaier ovat olleet Lutherin ja hänen seuraajien vihan kohde, mikä on tietysti valitettavaa, koska niin Luther kuin Augustinus nousivat oikealla jalalla Jeesus-tielle, mutta pettyivät tällä Tiellä kulkevien suhteellisesti harvaan määrään, koska eivät ottaneet tosissaan Jeesuksen vastausta kysymykseen, vt. Matt. 7:
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja HARVAN OVAT NE, JOTKA SEN LÖYTÄVÄT.
Anababtisteja voidaan sanoa olevan joukko, mutta tuo alunperinkin lahkolaisiksi nimitelty joukko alkoi, kun Jeesus pyysi tulla kastetuksi. Apt. 24:
14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota HE LAHKOKSI sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
Pyytäisin, että lopetat tämän jatkuvan väärän tiedotuksen uskovina kastetuiden seurakunnasta, johon niinkutsuttu helluntalaisuuskin kuuluu. Et ole kylliksi syventynyt historiaan, joka sekin kertoo lapsikasteen alotuksen n. vuonna 300,. Eli Augustinuksen laskiessa katolisen kirkon perusopit Kristus-kallion viereen, suolle.
Vaikka mainitset Galatalaiskirjeen kolmannen luvun kohdan, niin saksit sen Totuuden vastaiseksi. Ensinnäkin koko luvussa ei ole vettä mailla eikä halmeilla. Vielä kaste Kristukseen on yhtäkuin kastettava tässä itse pukee, pukeutuu Kristukseen, eli vapaaehtoisesti omasta halusta eli haluaa tulla Jeesuksen pelastettavaksi.
Kasteesta Kristukseen ja hänen seurakuntaruumiiseensa puhuvat raamatunkohdat Room. 6:2–8, Gal. 3:26–27, Ef. 4:5 ja Kol. 2:12–13. Mikään näistä kohdista ei mainitse vettä. Tarkasti niitä ja kontekstia tutkiessamme huomaamme niiden puhuvan Kristuksesta, ristin työstä, osallisuudestamme siihen ja siitä, kuinka usko yhdistää meidät niihin. Ne ovat liian suuria asioita kastevedessä tapahtuviksi.
Kun puhutaan Kristukseen kastamisesta, niin on kysymys me Häneen ja Hän meihin liittymisestä. Tätä ilmaisua Jeesus käytti.
Raamattu ei sano, että kaste antaisi Pyhän Hengen lahjan, vaan kun ollaan tehty parannus, tultu uskoon, edellytykset Pyhän Hengen kasteen saamiselle täyttyy. Yleensä sitä ennen on käyty kasteella. Olen tämän kokenut ja koko olemukseni kaikki kerrokset todisti sen.
Koskien Apt.2:38. lainaustasi, niin pidän törkeytenä, että pätkit uskoontulon, eli metanoia´n, mikä on alku kaikkeen taivaalliseen. Tässä on yksi syy miksi en suosittele teologisessa tiedekunnassa opiskelua Suomessa.
Odottelinkin jo, milloin tämä mielipiteiden vaihto alkaa taas…
Reijo M. Tuota ’asmenos’ -sanaa EI ole sensuroitu kohdasta Apt 2:41. Kysymys on aivan yksinkertaisesti siitä, että kreikankielisen alkutekstin tutkijat ovat jo kymmeniä vuosia sitten päätyneet siihen, että sana ei ole kuulunut vanhimpiin ja parhaimpiin eli alkuperäisimpiin Apostolien tekojen käsikirjoituksiin. Tarkistin asian omasta kreikankielisestä UT:sta (Nestle-Aland, 26. laitos). Lausut väärän todistuksen, kun väität että sana olisi tahallaan tiputettu pois, jotta saataisiin tukea jollekin olettamallesi ”sakramentalistiselle pelastusopille”.
Apostolien tekojen mukaan ensimmäisistä kristityistä käytettiin erilaisia nimityksiä ja myös Luukas itse käyttää erilaisia nimityksiä, ihan tuon aikaisen puhetaidon yleisten periaatteiden mukaan. Kristittyjä nimitettiin mm. Nasaretilaisten lahkoksi, sen tien kulkijoiksi, opetuslapsiksi ja Antiokiasta alkaen ”kristityiksi”. Olisi hedelmällisempää pohtia sitä, mitä nämä nimet yhdessä kertovat meistä Jeesukseen uskovista ja Häntä seuraavista. Ei kannata väärällä tavalla takertua joihinkin omiin mieliajatuksiin ja varsinkaan virheellisiin väittämiin.
Marko,
Se ON sensuroitu suomalaisissa, 38 jälkeisissä laitoksissa ja RKK:n hyväksymissä laitoksissa. Riittää kun luet tämän kohdan kaikista ei-RKK-ystvällisistä käännöksistä, millä kielellä tahansa. Jo pelkästään raamattu.uskonkirjat.net sivustolta voit käydä läpi lähes kaksikymmentä käännöstä, jotka on kirjoitettu tutkimuksen tuloksena. Westcott&Hort ”alkuperäinen” laitos uittaa katolisuuden ja muiden sakramentalististen opinmuotojen avulla varsinaista VÄÄRÄÄ TODISTUSTA. Riittää, kun osaat lukea mitä on kirjoitettu.
Marko,
”Odottelinkin jo, milloin tämä mielipiteiden vaihto alkaa taas…”
Toivoisin, että yrittäisit löytää blogini viestin, eli:
Ihminen on ilman Jumalan häneen puhaltamaa Henkeänsä kykenevä hoitamaan luomakuntaa, mutta uskoontullut ihminen on kykenevämpi käsittämään Jumalan aivoitukset. Eli älä jatka väärällä kohdistuksella, jos haluat pysyä blogini ytimessä. Epäilinkin, että tämä voi olla sakramanetilliselle ajattelutavalle liian ”syvällistä'”.
Marko,
Nestle-Aland, 26. laitos sisältää masiinalla separoidun, eli ei-evankelisen ryhmätyön päättelyn, kompromissin. Rooman kirkon jäsenellä on merkittävä osa tässä separoinnissa, vaikka hän ei virallisesti ole siinä Roomalaiskatolisen kirkon ominaisuudessa. Westcott&Hort on katolisen ja jehovalaisen opinmuodon tukemaa ”oikeaa”.
Sinäkin voit lukea tekstejä ennen separointimasiinaan laittoa ja päätyä lopputulokseen ninkuin mainitsemani noin 20 käännöstä.
Reijo M. Minun osaltani keskustelu loppuu tähän, koska et edes yritä ymmärtää, mistä teologisessa työskentelyssä kuten Raamatun luotettavimman alkutekstin määrittelyssä on kyse. Toistat päähänpinttymiä, joiden virheellisyys voidaan osoittaa. Sovellan tässä Uuden testamentin ohjetta:
”Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti”.
Marko,
Viittasit Nestle-Aland, 26. laitokseen. Sen ”teologiseen” tasoon viittaus on mysteeri. Nestle-Alandia käytetään, koska näin nopeutetaan alkutekstin lukemista. Kommenttisi antaa ymmärtää, ettet ole lukenut kaikkein luotettavimpia laitoksia, joita on kymmeniä ja edustavat tutkimuksien tulosta. Jos vaikka lukisit pelkästään tuon Apt.2:41 ja vertailisit mahdollisimman vanhaa laitosta ja tuota 26. N-A-laitosta, raamattu.uskonkirjat.net – sivuston kaikki käännökset sekä lisäksi https://www.blueletterbible.org sivustolta lisäselvennyksiä ja siellä on viitteet moneen tutkimukseen. Tämä ehdotukseni ei ole paljon aikaa viepä ja tuo esille virheet. Eli ei jätetä harhaoppisuuttani ilmaan roikkumaan.
Markolle ja muille:
Kohdistan Feija Ö:n harhautuksen, koskien Denzel Washingtonin uskoon- eli kristityksi tulemiseen. On väärin kirjoittaa, että hän olisi tullut Jeesuksen seuraajaksi ”Christianos” vasta vastaanotettuaan kasteen.
Poistelen ne kommentit, joiden ”syvällisyys” ei tähän yllä.
Eikö se vois olla jopa rakentavaa kun vois eri uskonkäsityksien omaavien kanssa vaihtaa ajatuksia ? Mutta ei sitä dialogiaa synny jos ei haluta kertoa omaa näkemystä asiaan jota kysytään vaan pyritään toisen ajatuksen taakse ja suoraan sanoen en ihan kaikkea selitystä edes ymmärtänyt ainakaan sen loogisuutta . Minua ainakin kiinnostaa näkemykset eri raamatun paikoista ja tietää onko millainen konteksti ja miten se liittyy muuhun raamatun ilmoitukseen .
Timo,
”Dialogia” ei syntynyt Saatanan ja Jeesuksen välillä, vaikka ensinmainittu vetosi Kirjoituksiin.
En tarkoita, että edustat Saatanaa, mutta se mikä ”On kirjoitettu”, ei miellytä tulkintoja.
Olen kyllä aikaisemmin vaihtanut paljonkin ajatuksia eri kirkkojen jäsenien kanssa ihan naamakkain myös ja on myös hyviä ystäviä eri seurakuntien jäsenien kanssa . Oli naapureiden kanssa yli 20v raamattupiiri , jossa oli vapaakirkollisia, helluntailaisia ja luterilaisia . On hyviä ystäviä katolilaisia ja helluntailaisia ja vapaakirkollisia lestadiolaisia ja monia eri herätysliikkeistä olevia ja minun mielestä voi vaihtaa näkemyksiä eri uskonkäsityksiä ilman mitään tunnereaktioita . Pidän ristinveljinä ja siskoina eri kirkkokunnan jäseniä . Minulla itsellä on epäselvää oppi , jos minun täytyy voimakkaasti puolustella omaa näkemystäni. Se on eri asia että on oma seurakunta jossa ollaan yhtä perhettä , mutta en voi sanoa että Jumala ei ole vaikuttamassa eri seurakunnissa .Näkee asioita mielestä laajemmin ja ainakin minä olen saanut ymmärrystä kun kuuntelee muita kristittyjä ja heidän elämäänsä . Kristus on annettu meille lahjaksi ja hän tahtoo rakkautensa kautta meitä ohjata kerran taivaan kotiin ja tällä saadaan kasvaa armossa hänen tuntemiseensa.
”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”Joh.3:5 (Tuo on toteamus; eikä ehdollinen vaatimus.)
Ei kannata unohtaa, että Jeesus itse yhdistää tuossa (Joh.3:5) veden ja Hengen yhteen, siten, ettei niitä voi erottaa erilleen. Tuo ”ja” sana merkitsee, että kuten ”paita ja lanka” ovat yhtä ja samaa olemusta.
Näin siis tuon kohdan ”vesi ja Henki” alkukielinen merkitys on ymmärrettävä.
Eksytään hetimiten Raamatun omasta ilmoituksesta, jos Kristillisestä kasteesta erotetaan Henki ja vesi ikään kuin olemukseltaan erillisiksi.
Kristillinen kaste, joka on siis oikeammin juuri Henkikaste, joka kasteena vuodatetaan kastettavan päälle.
(Tuo sana: ”vuodattaminen” kuvaa juuri ”veden kaatamista”
”Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.” 1.Joh.5:8 Tuossa tuo ”ja” kertoo meille samaa.
Kasteesta olen aina halunnut puhua Kristuksen sovitustyöhön liittyvänä , Jeesus oli uhri ja maksoi syntivelkamme ristillä ja voitti synnin perkeleen ja kuoleman ja tämä voitto täytyy tulla osaksemme jotta voimme kerran mennä Pyhän Kaikkivaltiaan eteen . Missä muualla tämä voitto meille annetaan kuin kasteessa ? Ja tätä samaa me julistamme ehtoollisessa , Kristuksen kuolemaa eli sitä voittoa Golgatan ristillä . Siksi Paavali ennen kuolemaa vetosi että ” jos olemme kuolleet yhdessä Kristuksen kanssa niin saamme myös elää yhdessä hänen kanssaan .
Timo G. Näissä kastekeskusteluissa on se ongelma, että luterilaisen kirkon virallista kastekäsitystä, joka löytyy esimerkiksi tunnustuskirjoista, edustaa tässä maassa enää varsin pieni porukka. Kasteteologia on levällään kuin Jokisen eväät. Tähän liittyy mielenkiintoisen ristiriitainen juttu. Anglosaksinen vapaakristillisyys on yhä voimakkaammin läsnä kristillisessä mediassa ja se edustaa – ei vain luterilaisuudesta vaan koko jakamattoman varhaiskirkon ymmärryksestä poikkeavaa näkemystä kasteesta ja muista armonvälineistä. Samalla kasteesta yleensä vaietaan, että ei pahoitettaisi toisten uskovien mieltä. Meillä on suomeksi julkaistuna hyvä kastekirja, David Paul Scaerin Pyhä Kaste, mutta en usko sen saaneen osakseen erityisen laajaa tuntemusta. (Arvostelin aikanaan sen englanninkielisen alkuteoksen Perustassa joskus 1990-luvulla).
Kansankirkon sisällä on vallalla ainakin kolme-neljä erilaista kastekäsitystä, joita yhdistää vain se, että kaste tapahtuu vedellä kolmiyhteisen Jumalan nimeen, on kertatapahtuma ja että lapsetkin voidaan kastaa. Nyt kun lapsikastekäytäntö on romahtamassa pääkaupunkiseudulla, myös kasteoppia on uudistettu sellaiseksi humanismiksi ja perhejuhlaksi, että perinteisemmillä luterilaisilla alkaa olla enemmän yhteistä kastenäkemystä vapaakirkollisten kuin kaikkein ”liberaalimpien” luterilaisten kanssa.
Itse tilanne on mielestäni skitsofreeninen. Tunnustuksen mukaan kastetun ja kastamattoman välillä on iso ero ja Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Uusimpien viritelmien mukaan kaste kuuluu asiaan, mutta samalla pitäisi korostaa, että ilman kastetta jätettävä lapsi ei millään tavoin ole Jumalan armon ulkopuolella! Vapaakirkolliset vievät lapsensa edes pyhäkouluihin Jumalan sanan kuuloon, mutta luterilaisten vanhempien kastamattomat lapset jäävät ilman oikeastaan mitään kristillistä opetusta lähes 15 vuoden ajaksi.
Marko on asian päällä, näin Suomessa on käynyt… Ongelman ydin on lähinnä siinä, että lapsikaste hylätään ja tilalle on asetettu ns. Raamatullinen ”oikea” kaste. Luther ei noussut vastustamaan aikuisten kastamista, vaan hylkäsi ”uudelleen kastamisen” oikein ja Raamatullisin perustein. Yksi kaste riittää, toki tarvitaan myös oikeaa opetusta ja lujaa luottamista Jumalaan, kuten Jeesus opettaa.
Kristityn alku on kaste, joka on uudelleen syntymä Hengestä, näin Raamattu myös opettaa selkeästi.
Raamattu tukee yhtä ja ainutkertaista ”Kastetta” Kristukseen, joka poistaa synnin ja lahjoittaa Vanhurskauden, jokaiselle uskovalle.
On myös hyvä peilata Kastetta ympärileikkaukseen, joka oli Jumalan tekemän liiton sinetti ja lupaus. Juutalaisilla oli Jeesuksen aikana käytössä lukuisia erilaisia kasteita eri tarkoituksiin ja tämä käytäntö poistui, kun Juutalaisista tuli Kristukseen kastettuja. Perheet kastettiin ja näin heidät”pestiin” myös Sanalla ja uusia kasteita ei enää tarvittu. Yksi kaste, yksi usko. Henki asuu Jumalan Sanassa ja on näin ollen aina Kristillisessä kasteessa läsnä. Vesi ja Henki pitävät yhtä, näin Raamattu todistaa.
Miksi tämä Kasteessa lahjoitettu Jumalan Armo ja siunaus pitäisi kieltää lapsilta?