Kristus tuomittiin ettei meitä tuomita

Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle, Juutalaiset ja kristityt ymmärtävät näin.

Vanha testamentti (VT) on täynnä kertomuksia Jumalan valittujen vääristä valinnoista. UT kertoo myös seurakunnissa esiintyvistä erimielisyyksistä. Raamatun keskeinen ilmoitus on Jumalan valtakunnan voitto kaikesta pahasta.

Ihmiskunnan historia on syntiinlankeemuksen historiaa. Kansat, suvut, perheet sekä yksittäiset ihmiset ovat langenneet.

Kerro minulle Pasanen miten kristinusko on voinut levitä syntisessä ihmiskunnassa niin, että syntiä, väkivaltaa, sotia, riistoa jne. ei ole olemassa? Sinä sanot, että ”kristinusko” on ollut väkivaltaista, näin on, mutta kristinusko ei tietenkään ole (siis ilman heittomerkkejä).

Ei alkuseurakunnassa esiintynyt väkivaltaa, koska kaikki oli vasta alussa. Myöhemmin joukkoon tuli valheveljiä ja muita eksyttäjiä. Näin on myös tänään.

Mistä sinä olet saanut Raamatun? Se on tullut sinulle ilman ”kristinuskon” tai kristinuskon historiaa? Kielet: Hebrea-aramea-kreikka-latina-saksa-suomi. Eikö sinun Raamatun saamiseen liity Luther tai Agricola? Luther jota koko ajan parjaat?

Miten tämän langenneen ihmiskunnan historiaan liittyy Jeesus?

14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani – sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.

Lapsikasteen kieltäjät ovat olleet kristinuskon historiassa marginaalissa.

Kari Paukkunen kyselet moninaisia, eikö evankeliumin perusta ole että kaikki ihmiset, niin juutalaiset kuin pakanatkin, ovat lihallisia, siis lihallinen ei voi elää Jumalan tahdossa, siis mikä on ratkaisu, Jeesus parantaa niin että saa Pyhän Hengen eli nyt uskova onkin hengellinen ja saa voiman elää Jumalan tahdossa ja myös Jumala ilmoittaa evankeliumin.

Siis kun lihallinen ihminen yrittää elää ns ”kristittynä” niin se ei onnistu ja väkivalta kaikkinainen saastaisuus on siitä merkkinä.

12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.(Matteus)

5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, 
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, 
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. (Gal.)

Ari Pasanen

Mitä sinulle merkitsee Galatalaiskirjeen listauksessa oleva sana ”eriseurat” ?

”Eikö evankeliumin perusta ole, että kaikki ihmiset, niin juutalaiset kuin pakanatkin, ovat lihallisia.” Ei ole. Tuo kuuluu lain puolelle. Evankeliumin perustana on Kristuksen pelastustyöllä ansaittu kaikille kuuluva armo.

Evankeliumin perustana on Kristuksen pelastustyöllä ansaittu kaikille kuuluva armo.

Keskeisin huomio, täysosuma!

Jatkumo ei tarkoita tasaisesti kasvavaa kehitystä. Sana viittaa ainoastaan katkeamattomaan jatkuvuuteen. Kristittyjen vainot eivät ole koskaan kokonaan hävittäneet kristillistä kirkkoa. Se, mitä Matias Roto tarkoittaa valtiokirkolla, kaipaa ehkä täsmennystä. Kristinusko sai toki valtiollisen aseman Rooman keisarikunnassa jo vuonna 390 eli yli 1600 vuotta sitten. Voidaan siis puhua yli tuhatvuotisesta.

Martti Pentti siis eikö Matias Roto tarkoita (saa itse kertoa olenko oikeassa) että muka ev.lut kirkkokin olisi ”jatkumo” juutalaisuudelle, vanhan testamentin ajalta.

Ari

Huomaan, ettet näytä ymmärtävän historian merkitystä ihmiskunnan elämässä. Etkö tajua sukupolvien ketjua oman sukusi kehityksessä? Etkö tajua historian tapahtumien vaikutusta tuleviin sukupolviin.

Otetaanpa muutama linjaus jotta näkisit miten menneet ajat ovat vaikuttaneet meidän elämäämme.

Noin 1600 vuotta sitten Rooman valtakunta jakaantui kahtia, Itä- ja Länsi-Roomaan. Sitten yli neljä sataa vuotta myöhemmin läntinen kirkko ja itäinen kirkko erkanivat toisistaan. Vähitellen syntyi taistelu idän ja lännen välillä. Kanta-suomalaisten kielisten väestöjen keskuudessa tämän merkitsi, että Karjala jaettiin kahtia. Toinen itäisen ja toinen läntisen perinteen mukaisesti ajattelevina ihmiset ajautuivat eri puolille.

Karjalasta tuli sotien taistelutanner.

Vielä nykyäänkin maamme erilaisissa kehittämishankkeissa puhutaan Pähkinäsaaren rajan etelä- ja länsipuolelle olevien oloista toisaalla ja itä- ja pohjoispuolella olevien oloista toisaalla. Tämän rajan vaikutus näkyy vieläkin maamme varallisuuden asteen erilaisuudessa.

Yksittäiset vaikutusaaltojen vaikutus ei ole katkaissut tätä jatkumoa. Ei edes se, että Venetsia yhteen aikaan 1300 -luvulla piti hallussaan osaa nykyisestä Ukrainasta ole estänyt Venäjää kerta toisensa jälkeen himoitsemasta sitä aluetta omakseen.

Eli se mitä haluan sanoa, on sitä että jopa noin 1600 vuotta sitten tapahtuneet ilmiöt eteläisessä Euroopassa ovat vuosisatojen kuluessa heijastuneet aina meidänkin maamme oloihin saakka. Siihen saakka peräti, että EU:n rajasta noin 1300 km on maamme rajaa Venäjä rajanaapurina.

Matias Roto sulla on varmaankin hyvät kommentti pohjat minulle vastaamiseen, aina tuntuu olevan selkeätä että minä en ymmärrä??

Muista kuitenkin että nöyrille Jumala antaa armon, ylpeitä vastaan on Hän.

Ari

Jatkumo -sana kertoo, että jotkut elämän piirteet kulkevat eteenpäin sukupolvelta toiselle ja aikakaudelta toiselle.

Esimerkiksi Unkarissa haudoille on ollut tapana panna muistomerkiksi veneen puolikkaita. Veneiden alkuperäinen ympäristö oli Uralin toisella puolella Ob -joen varrella, mistä löytyvät unkarin kielen lähimmät sukulaiskielet. Tapa panna veneitä on peräisin sieltä. Unkarilaisten siirtyessä länteen päin tapa on siirtynyt heidän mukanaan kauas länteen, vaikka unkarilaiset tulivat nykyisille asuinsijoilleen jo kauan sitten.

Ikivanhojen tapakultuurien kulkeutumisen huomasin myös yli 30 vuotta sitten erään somalien juhlan yhteydessä. Heidän tansseissaan huomasin kolmen erilaisen tapakulttuurin kulkeutuneen aikojen kuluessa Somaliaan ja siellä alkaneet elää rinnakkaiseloa.

Ikivanha afrikkalainen tanssi tuli näkyviin kun kaksi riviä tanssijoita asettui vastakkain ja kummaltakin puolelta esiin tuli yksi esitanssija. Tanssin edetessä esitanssijoitten liikkeitä seuraavat rivit elivät ja liikkeiden mukana muodostivat miltei ringin muotoisia kuvioita kahden esitanssijan liikkuessa keskellä.

Muinainen itämainen tanssiperinne puolestaan toi mieleeni Orientissa vuosituhansien ajan käytössä olleen tavan vuorotella niin että tulee eräänlainen laulettu ja tanssittu vuorolaulu. Sama perinne esiintyy juhlavampana juutalaisessa liturgiassa ja sitä kautta kulkeutunut myös vanhan kirkon liturgiaan . Sitä kautta edelleen meidänkin aikanamme meidänkin liturgiassamme esiintyy vuorolaulua ja vanhoja litanioita rukoiltaessa myös rukoukset etenevät vuorolauluna.

Kolmantena tanssin perinteen vaikutus näkyi länsimaisen nykymusiikkin antaessa tahtia tanssijoille. Tämä musiikki esiintyy samanlaisena jytänä oltiinpa sitten jossain kaupungissa Venäjällä Siperiassa, Euroopan suurkaupungeissa tai Kanadan kaupungeissa. Samaa länsimaista kamaa sai kuulla myös muutamista ravitsemusliikkeistä Yaoundessa Afrikan sydämessä, missä tätä jytää tuli vastaan menipä sitten minne tahansa, tai jos näitä oli asuinalueen luona, niin ne sekaantuivat monien kymmenien itsessään mukavien biisien muodostaessa epämääräisen sekasotkun kun ne menivät keskenään ristiin niin rytmien kuin sointujen suhteen.

Oli todella mielenkiintoista huomata, miten paikalla olleiden somalien keskuudessa nämä kolme esilaista musiikki ja tanssiperinnettä, kaksi ikivanhaa ja nykymaailmaa valloittanut uudempi kulkivat sulassa sovussa keskenään, kullekin annettiin oma osuutensa illan tanssiosiossa.

Kolmen kulttuurin jatkumo ikivanhoista ajoista nykyaikaan ja nykyaikaisen kulttuurin vaikutuksen leviäminen eri puolille maailmaa tulivat näkyviin tämän juhlan aikana. Näkyi kuinka noiden kahden vanhemman perinteen mukana tuli tuulahdus ikivanhojen kulttuurien jatkumo afrikkalaisen väestön keskuudessa armaaseen kotomaahamme pakolaisina asettuneittenkin keskuudessa.

Ari Pasanen

Voisiko eriseuraisuus olla ylpeyden yksi alalaji?

Ari

Kirjoitat: ”Etkö todellakaan näe metsää puilta kun väität tätä ”jatkumoa”???????”

Juuri sinun teksteissäsi olen nähnyt puutteen nähdä Raamatun suuria linjoja. Olet kerta toisensa jälkeen irrottanut jakeita niiden yhteyksistään ja näin käyttänyt Raamatun jakeita ikään kuin seinässä olevien taulujen nauloina, joihin sitten olet ripustanut itse keksimiäsi tulkintoja ja selityksiä, ikään kuin itse tekemiäsi tauluja, joiden tyyli ei alkuunkaan vastaa sitä ympäristöä, mikä noissa raamatunjakeissa ihan oikeasti esiintyy.

Olen jo aikaisemminkin kertonut näistä jatkumoista, missä tulee esille samojen ilmiöiden, joita meidän liturgiassamme esiintyy käytössä olleena jo yli kolmen vuosituhannen aikana, kuten esimerkiksi Booaan tervehdys pellolla työskentelevällä pellolla, jota yhä edelleen meidänkin aikanamme on käytetty vuorotervehdyksenä meidän luterilaisessa liturgiassamme.
Booas oli kuningas Daavidin esi-isä.

Ruut

4:21 Salmalle syntyi Booas, ja Booaalle syntyi Oobed.

4:22 Oobedille syntyi Iisai, ja Iisaille syntyi Daavid

Tai otetaanpa toinen esimerkki

Muinaisessa sumerissa sana ”egal” eli ”iso talo” tarkoitti temppeliä. Tästä sanasta on peräisin myös heprean kielen temppeliä tarkoittava sana, Myöhemmin arabien mukana sanan käyttö levisi useamman nykyaikaisen sanan alkuperäksi. Esimerkiksi suomen sanoiksi ”halli”, kuten urheiluhalli, ”salonki”, kuten kampaamo, ”sali”, kuten juhlasali jne.

Näillä esimerkeillä yritän sanoa sinulle, että meidän nykyaikainen elämämme rakentuu ikivanhoille perinteille, osa suorastaan viiden vuosituhannen takaa saakka.

Ari

Jälleen kerran ajat autosi kuusikkoon niin että pusikko raikuu.

Kun läntinen Eurooppa ja sen mukana ulkonainen kirkon rakenne jakaantui kolmen tekijän yhteisvaikutukseen: teologian, talouden ja politiikan eroihin pohjoisen ja eteläisen Euroopan välillä, niin syntyivät eteläisempi muoto ”katolisuus” ja pohjoisempi muoto ”luterilaisuus”.

Näiden väliin sitten asettui reformoituja alueita.

Olen ennenkin kirjottanut siitä, mutta muistisi virkistämiseksi kerron sen uudelleen. Kun Sipoon vanhassa kirkossa yksi pappi toimitti katolista messua, niin sinä aikana pidettiin Ruotsissa valtiopäivät joissa päätettiin siirtyä uuteen aikakauteen luterilaisina. Sen jälkeen kului kahdeksan vuotta aikaa ennen kuin valtiopäivien tulokset tulivat paikkakunnalle. Pappi sai uuden valtakirjan pappina toimimiseen: hänet oli valtuutettu toimimaan luterilaisen pappina tuossa samaisessa seurakunnassa. Siis kahdeksan vuotta myöhemmin. Sen jälkeenkin samassa kirkossa sama seurakunta osallistui saman papin samaan tapaan toimittamiin jumalanpalveluksiin ilman että mitään muuta muuttui kuin tuo paperinpala, joka vaihtoi aikaisemman katolisen papin luterilaiseksi papiksi.

Tämä on historian reaaliteetteja. Ota siis huomioon perinteen vaikutus meidän uskonelämämme toteutumisessa.

Ari Pasanen

Sinä et ole minkään seurakunnan jäsen? Sinä et siitä huolimatta, omasta mielestäsi ole eriseurainen tai lahkolainen?

Ari Pasanen

Lahkolainen et voi olla, koska sinulla ei ole ryhmää, johon kuulut. Eriseurainen olet. Mitä se sinulle merkitsee?

Kari Paukkunen minulle riittää kun tunnen Totuuden ja olen Hänen kanssaan samaa mieltä.

Ari Pasanen

Olet useasti pitänyt esillä Gal. 5:19-21 sanoja. Olet syyttänyt blogeilla kristittyjä lihallisuudesta.

Lihan tekoihin luetellaan myös eriseurat. Eriseuraisuus on rakkaudettomuutta muita kristittyjä kohtaan. Omasta mielestäsi tunnet totuuden, ja muita kristittyjen seuraa et sitten tarvitse? Sanot: minulle riittää kun tunnen totuuden.

Olet sitä mieltä, että kukaan muu ei kuule eikä ymmärrä Jeesuksen sanoja kuin sinä.

Ari

Historian tajusi on Virossa sijaitsevan nurinperin talon kaltainen.

1)

Näyttää, että ymmärrät tuon lauseen: ”Kenen maa, sen uskonto”, ikään kuin siinä olisi yksilön valtaa päättää uskontonsa siirretty valtiolle.

Historian kannalta tilanne on täysin toiseen suuntaan menevä. Aikaisemmin ei keisarikunnassa ollut sallittu useampia uskontojen muotoa kuin yksi. Muut katsottiin yleisen uskontorauhan rikkomiseksi ja sellaisena valtiota vahingoittavaksi.

Kun lauselma ”Cuius regio, eius religio”, ”kenen maa, sen uskonto”, hyväksyttiin Schmalkaldenin sodan lopettaneilla Augsburgin valtiopäivillä 1555, niin silloin päätäntävaltaa LAAJENNETTIIN USEAMMALLE.
Tämä ”Augsburgin uskonrauha” myönsi myös Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan sisällä hallinneille ruhtinaille oikeuden päättää, mitä uskonnon muotoa hänen alueellaan harjoitettiin.

Tuo lauselma siis ei vähentänyt ihmisten ratkaisuvaltaa, vaan jakoi ratkaisuvaltaa useammalle kuin aikaisemmin.

Ari

Ajatuksessasi, että ennen vuoden 1555 rauhaa olisi muka ollut vallalla henkilökohtainen vapaus valita oma uskontonsa, on anakronistinen eli siis asioiden asettaminen historiallisesti väärään aikajärjestykseen, sillä muka alkuperäisemmäksi kuvittelemaasi oppia alettiin julistamaan vasta 1800 -luvulla.

2) Kuvittelet virheellisesti että yksilökeskeinen ratkaisun tekeminen olisi ollut ikään kuin luonnollinen oikeus jo alkukirkon aikana.

Raamatun ajan yhteiskunta oli yhteisöllinen. Asioita tarkasteltiin aina kokonaisen väkiryhmän näkökulmasta käsin. Lähetyskäskykin puhui kansojen kokoisten yhteisöjen todellisuudesta, ja Ilmestyskirjakin puhuu taivaaseen päässeistä kokonaisina kansoina ja heimoina.

Olen jo ennenkin sen sinulle sanonut, mutta pitää jälleen toistaa se historian todellisuus, että yksilökeskeinen ideologia syntyi vasta 1800 -luvulla. Charles Grandison Finney, 1792 – 1875, oli tämän opin ensimmäisiä ja merkittävimpiä edustajia. Aikaisemman Calvinin opin mukaan sanottiin Jumalan valitsevan toiset taivaaseen ja toiset helvettiin, mutta Finney alkoi julistaa, että ihmisen oma kääntymys ratkaisi hänen pelastuksensa.

Yksilökeskeinen individualismi alkoi esiintyä suomenruotsalaisessa kirjallisuudessa vasta 1880 -luvulla ja suomenkielisessä vasta sen jälkeen.

Joten vertaapa sitä, että Ison vihan, 1700 – 1721, aikaista venäläisten hyökkäystä Suomeen ei johtanut Putin vaan Pietari Suuri. Näin suuri aikaväli oli 1500 -luvulta 1800 -luvulle. Anakronismin eli väärin päin pannun aikajärjestyksen virhe esiintyy väitteessäsi kun viittaat vuonna 1555 käyttöön otettuun sanontaan ja kuvittelet tuolloisen päätöksen syrjäyttäneen sellaisen aatteen, joka tuli käyttöön vasta 1800 -luvulla.

Matias Roto kuinka voit evankelioida jos koko kansan tulee tulla keralla uskoon?

Kyllä Paavali jo puhuu yksilön uskosta eli kun hän puhuu miehestä tai vaimosta jotka eivät usko:

12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.(1.Kor.7)

Huomaa lapsien olevan pyhiä ilman kastetta.

Ari

Roomalaisessa oikeudessa isä määräsi perheen uskonnon. Juutalaisessa käytännössä vanhemmat päättivät lastensa avioliiton, käytännössä isä. Toisinaan avioliittopäätös saatettiin tehdä hyvin nuorenakin. Alle kolmivuotiaasta tehty päätös ei ollut sitova.

Kun juutalaiset elivät diasporassa eli siis hajallaan eri puolilla imperiumia, niin toisinaan tuli tilanteita missä erilaiset olosuhteiden muutokset johtivat ristiriitaan siinä suhteesssa kuinka näitä toisinaan muutamissa tapauksissa eri suuntiin osoittavia lakeja piti noudattaa.

Ongelmaksi tuli kun olosuhteiden muutoksen takia puoliso vaihtui ja he sattuivat olemaan eri uskontoa. Silloin olisi pitänyt vaihtaa uskontoa, jos mies niin päätti. Vaihtoehdoiksi jäi joko erota tai vaihtaa uskontoa.

Juutalaisilla eräissä piireissä oli vanhastaan se opetus että koko perheen olisi pitänyt olla pyhä eli siis kuulua juutalaisuuteen. Pakana perheessä saastutti koko perheen. Näistä tapauksista tuli toisinaan ristiriitoja perheiden sisällä.

Toisin kuin kuvittelet Ari, Paavalin käsittelemä kysymys ei koskenut individualististista uskonkäsitystä eikä se toiminut sellaisen olemassaolon todisteena, vaan tasan tarkkaan päin vastoin. Oli kysymys siitä, minkä YHTEISÖN jäsen perheen olisi pitänyt olla. Paavalin ohje lähti siitä näkökulmasta, että perheen eheys oli merkittävin näkökulma. Kun vaimo oli olosuhteiden muutosten mukana joutunut pakanan vaimoksi, niin pitikö hänen luopua uskostaan vai miehestään. Paavali toteaa että jos mies asiasta päättävänä suostuu siihen että vaimo pysyy kristittynä, niin silloin ei tarvitse erota, vaan jatkaa avioliitossa.

Sitten kysymykseen saastuttaako pakanamies vaimon kristillisen uskon, Paavali vastaa että ei tässä tapauksessa. Vaimon uskon kannalta koko perhe pysyy koossa perheenä ilman että vaimo noiden perheen pakanajäsenten takia voisi saastuttaa vaimoa, eli siis, vaimoa ei pidä erottaa jumalanpalvelusyhteisöstä. Hän ei siis tuo mukanaan pakanuutta yhteiseen liturgiaan, vaan häntä pidetään aitona uskovana.

Ilmaus koko perheen pyhittämisestä viittaa siis siihen että eri pykälien ristiriitaisuuksien luomissa tilanteissa usko Jeesukseen on voimakkaampi kuin pakanauskontojen piirittämässä ympäristössä liikkuminen.

Siis huipentumana tästä löytyy usko siihen että meidän JUMALAMME on vahvempi kuin kaikki muut jumalat yhteensä!! !!

Ari

Orjantappura tuottaa hedelmänään orjantappuroita.

Viiniköynnökset tuottavat viinirypäleitä.

Siinä se ero!

Taivasosuudessa ero on siinä oletko Kristuksessa eli siis jäsen hänen ruumiissaan. Jos olet kirkon jäsen eli siis Jumalan kansan jäsen olet toivosta osallinen.

Jos olet Kristuksen ulkopuolella eli kirkon, siis hänen ruumiinsa, ulkopuolella, niin sinulla ei ole toivoa.

Tässä se ero!

Matias Roto et siis vastannut miksi Jeesus puhui vertauksilla?

Ari

Vastasin sinun varsinaiseen ongelmaasi älyttömään räikytykseesi kristiityjä vastaan.

Lopeta asiaton moitiskelusi!

Tänään saimme kuulla uutisista, että Suomi on jo seitsemännen kerran peräkkäin valittu maailman onnellisimmaksi maaksi. Lisäksi kolme muuta Pohjoismaata on kärkipaikoilla.

Avaa siis Ari silmäsi näkemään, miten nimenomaan luterilaisen perinteen maat ovat tuottaneet hyvää hedelmää jopa siinä määrin, että se näkyy Pohjoismaiden sijoituksessa koko maailman onnellisimpien maiden luettelon kärkipaikoilla.

Lopeta siis räksytyksesi! Muuta mielesi! Anna Jumalan muuttaa mielesi niin, että näet, miten Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen!

Ari

Hyvät puhujat ymmärtävät asettaa sanansa kuulijoitten vastaanottokyvyn tasolle. Vain sosiaalisesti ymmärtämättömät heittävät helmiä sioille eli siis yrittävät puhua yli kuulijoittensa pään.

Vertausten käytöllä Jeesus pystyi puhumaan sellaisella kielenkäytöllä, että kuulijat pystyivät ottamaan ne vastaan. Siksi hän olikin maansa suosituimpia julistajia, jonka kuulijakunnat olivat valtavan suuria, kuten evankeliumit sanoivat hänen seuraajistaan: PALJON KANSAA.

Vertausten käyttö on ikiaikainen opetusmenetelmä. Sähköoppia voi esimerkiksi havainnollistaa vertaamalla sitä vesiputoukseen: putouksen korkeus kuvaa jännitettä (voltit), virtaavan veden määrä kuvaa sähkövirtaa (amppeerit) ja putoavan veden voima kuvaa tehoa (watit). Vertausten käyttö ei siis ole tiedon salaamista vaan päinvastoin sen tekemistä ymmärrettäväksi.

Ari

Sanalla orjantappura tarkoitetaan piikkistä kasvia, joka pistelee sen kanssa tekemisiin joutuvaa.

Näissä keskusteluissa olen huomannut, että olen kaikkein eniten joutunut poistamaan sinun kommenttejasi,

koska olet puheenvuoroissasi ollut niin piikkinen eli siis olet käyttänyt niin sopimatonta kieltä.

Nyt viime aikoina ei ole ollut samalla tavalla poistojen tarvetta, kun olet jo parantanut tyyliäsi, vaikka edelleenkin sinulla toki olisi parantamisen varaa kielesi sulostuttamiseksi kanssakeskustelijoittesi mielen virkistykseksi ja hyvän olon levittämiseksi ympärillesi.

Martti

Kiitos hyvästä selostuksestasi kommentissasi.

Ari

Hyvinpä kuvaa omaa haluttomuuttasi oppia oikeaa tietoa.

Vaikka sulle yrittää. ”rautalangasta vääntäen” selostaa uskonopin perustavia alkeisoppeja, niin silloinkin sinä torjut asiallisen tiedon vastaanottamisen. Näin totuuden pylvään eli siis kirkon opetuksen hylättyäsi olet myös hylännyt asiallisen Raamatun tekstien ymmärryksen ja sen sijaan olet Raamatun ilmaisuihisi lukenut tekstin varsinaisen sanoman vastaisia oman mielikuvituksesi luomia oikosulkuja.

Matias Roto lueppa nyt sanatarkasti oma kommenttisi niinkuin se olisi sinulle kirjoitettu ja lue sitten minun seuraava pieni ”rautalangan vääntö”!

Jeesus puu tuottaa vain hyvää hedelmää eli jos on oksastettu siihen niin silloin jokainen oksa tuottaa samoin vain hyviä hedelmiä. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä.

”Jeesus-puu tuottaa vain hyvää hedelmää. Jos on oksastettu siihen, silloin jokainen oksa tuottaa samoin vain hyviä hedelmiä.” Miten on omien hedelmiesi laita, Ari Pasanen? Olet kärkäs arvostelemaan toisten hedelmien laatua. Millaista hedelmää itse tuotat? Tämä kirjottelusi on ainakin kovin piikikästä ja hapanta.

Ari

Olen lukemattomia kertoja kehottanut sinua luopumaan jumalattomasta Kristukseen uskovien uskoa halventavasta piikittelystäsi nimenomaan siitä syystä, että orjantappura tuottaa piikkeineen vain haavoja sitä koskettavaan ihmiseen,

Palaa siis Jumalan perheen yhteyteen, Jumalan kansan eli siis kirkon jäseneksi ja lopeta Kristukseen uskovien uskon häpäiseminen jumalattomine piikkipuheinesi.

Sanokaa nyt mitä teidän omaa hedelmää olen arvostellut, siis poislukien teidän Raamatun sanan vääristämiset?

Ei Jeesus tullut luettelemaan ettei ihmiset saa tehdä sitä ja tätä vaan Hän julisti parannusta ja opetti kuinka Jumalan valtakunnassa eletään.

Jaakobin kirjeessä käytetään hedelmäpuuvertausta nimenomaan kuvaamaan sanojen käyttöä: ”Kielellä me ylistämme Herraa ja Isää, ja sillä me myös kiroamme ihmisiä, Jumalan kuvaksi luotuja. Kiitos ja kirous lähtevät samasta suusta. Tämä ei käy, veljeni! Eihän samasta lähteensilmästä pulppua makeaa ja karvasta vettä. Ei viikunapuussa kasva oliiveja eikä viiniköynnöksessä viikunoita, vai mitä, veljeni? Samoin ei suolaisesta lähteestä juokse makeaa vettä.” Olisipa makeaa lukea hyvän Jumalan ylistystä Hän kuvikseen luotujen ihmisten moittimisen sijasta! Psalmeistahan sitä riemua löytää: ”Minä kiitän sinua, Herra, koko sydämestäni, kerron sinun ihmeelliset tekosi. Minä iloitsen ja riemuitsen sinusta, ylistän sinun nimeäsi, Korkein.”

Martti

Kiitos kommentistasi

Huomaan että toisistamme riippumatta olemme tehneet saman havainnon keskustelukaverimme puheenparresta.

Tää on mielenkiitoista kun noinkaan selkeää asiaa ei ymmärretä ja käännetään katse sanoman tuojaan eikä keskustella asiasta, eikö kuitenkin evankeliumissa ole selkeästi Jeesuksen seuraaminen ja Hänen sanansa mukaan eläminen, siis jos tuon omiani niin elkää niistä välittäkö mutta kun tuon Jeesuksen sanoja niin ottakaa ne niinkuin ne Raamatussa on.

Ari

Lopeta uskovien syyttely! Hillitse kielenkäyttösi!

Muista mitä Jaakob sanoo kirjeessään:

3:9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;

3:10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.

Matias Roto tuot Jaakobin kirjeen ””3:9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja. 10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.””

Mitä tällä tarkoitat?

Ari

Tarkoitan sillä sitä, että suosittelen sinua lopettamaan rakkikoiramaisesta räkytyksestäsi eli siis Kristukseen uskovien uskoa halventamisestasi.

Tänä aamuna jo näiden muutamien tuntien aikana olen ehtinyt sanomaan rakkaalle vaimolleni muutaman kymmenen kertaa, että rakastan häntä.

Opettele sinäkin sanomaan läheisillesi, että he ovat sinulle tärkeitä, merkittäviä ja rakkaita. Kun näin opit rakastamaan lähimpiä ihmisiäsi, opit sitten laajentamaan tätä piiriäsi ja näin vähitellen lopulta opit avautumaan koko maailman ihmiskuntaa rakkauden asenteella kohtaamaan.

Matias Roto mitä ajattelet JEESUKSEN SANOISTA:

Luuk. 6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.

Jeesus käskee rakastamaan kaikkia lähimmäisiä, myös vihollisia:

44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.(Matt.5)

”Eikö kuitenkin evankeliumissa ole selkeästi Jeesuksen seuraaminen ja Hänen sanansa mukaan eläminen.” On toki. Hän kehottaa meitä itse kutakin valvomaan omaa vaellustamme. Mitään valtuutusta toisten kilvoittelun arviointiin ei anneta – poikkeuksena ehkä seurakunnan vanhimmiksi valitut. Kokonaisten kirkkokuntien solvaaminen niiden ulkopuolelta on yksiselitteisesrti väärin.

Martti Pentti toteat ” Kokonaisten kirkkokuntien solvaaminen niiden ulkopuolelta on yksiselitteisesrti väärin.””, siis hyvätsytkö sitten itse kaikki jotka pitävät itseään ns ”kristittyinä”?

Miten koet Lutherin toimet, juutalaisia kohtaan (kirosiko heitä), katolisia kohtaan, ns ”uudestikastajia” kohtaan, miten ajattelet hänen toimineen kun kerran minua arvioit niin kärkkäästi, arvioitko häntä myös?

Martti Pentti lisäisin vielä että olenko ns ”valvonut” toisten kilvoittelua, tarkoituksenani on vain puhtaan evankeliumin kautta näyttää valheen opettajat.

Martti

Kiitos hyvästä puheenvuorostasi

Ari

Lutherin aikana esiintyi valitettavaa antisemitismiä.

AINOA jonka antisemitismi yltyi mielettömäksi vainoksi asti oli

SINUN EDUSTAMASI KASTEOPIN KEKSIJÄ HUBMEIER.

Vuonna 1518 hän sai tästä mielettömästä kansankiihotuksessa sellaisen varoituksen että hänen piti luopua Ingolstadtin yliopiston vararehtorin virasta.

Joten ota mittasuhteet huomioon ennen kuin menet laukomaan päättömyyksiäsi.

Ari

Sinun edustamasi kristinuskon ulkopuolinen oppi on niin vääristynyttä että sinun väitteesi muka oikean opin puolustamisesta on varsinainen irvikuva.

Esimerkiksi kristologiasi on kristinuskon ja islamin puolivälissä. Kuten islamissakin sinä puhut Jeesuksen SANOJEN tekemisestä aivan kuten islamissakin puhutaan antautumisesta KORAANIN tottelemiseen. Sama antautumisen ilmiö sekä Koraanissa että sinun opissasi.

Sen sijaan olet tasan tarkkaan eri linjoilla suhteessa yksilö – yhteisö islamin kanssa. Vielä islamin syntyessä puhe yksilökeskeisestä uskomisesta olisi ollut niin hoopo, ettei tavallinen hullukaan olisi mennyt sellaisesta puhumaan. Niinpä islamissa yhteisöllisyys on niin voimakasta että uskonto, filosofia ja politiikka ovat yksi ja sama asia, vain saman todellisuuden erilaisia tarkasttelutapoja, mutta asiana sama asia.

Sinulla taas individualismi on mennyt sellaiseen äärimmäisyyteen, että yrität ajaa sekä itseäsi että toisia sellaisen yksityisselliin sisälle lukituksi, ettei kukaan voisi sitä avata.

Tuolta henkisestä vankilastasi yrität sitten huudella ohikulkioille että ruvetkaa tekin osoittamaan rakkautta elämässämme kuten sinä itsekin kuvittelet sellissäsi yksin ollessasi osoittavasi kaikille muille sellissä oleville, — siis reaalitodellisuudessa ei kenellekään.

Ari

Muista että Jeesus ON, ON AINA OLLUT JA TULEE AINA OLEMAAN Jumala.

Älä yritä ottaa itsellesi Jumalan roolia.

Muista myös että Jeesus oli aikansa oppinein mies, kirjanoppineista oppinein. Kun hän puhui kirjanoppineille niin hän puhui kollegoilleen, ammattitovereilleen. Kuten hyvät kollegat tekevät keskenään, antavat toinen toiselleen palautetta, jotta jatkossa voidaan asiat hoitaa paremmin, niin Jeesuskin opasti toisia kirjanoppineita näitä auttaakseen.

Sen sijaan kovia sanoja hän sanoi vain niille, jotka häntä vastustivat periaatteesta hanttiin -asenteellaan.

Miksi sinä vastustat järkipuheen esittämistä sinulle, kun virheellisistä oikosuluistasi sinua oikaistaan? Miksi piikittelet Kristukseen uskovia mielettömillä päättömillä syytöksilläsi? Mistä olet saanut päähäsi nuo houreilevat kuvitelmasi Jumalan omia epäuskoisiksi väittäessäsi?

Opin käänteiden historian tuntien ja niiden vaikutuksen sanankäytössäsi tuntien olen jäljittänyt ne sylttytehtaat joiden keksintöä oikosulkusi ovat, mutta en tiedä mitä kautta ne ovat sinun puheenparsiisi päässeet luikertelemaan.

Matias Roto mitä tarkoitat ”älä ota Jumalan roolia”, siis enkö tuo puhdasta evankeliumia ja eikö Jeesuksen opetuslapset juuri sitä tuo kuten Jeesus käskee?

Näytä missä en tuo puhdasta evankeliumia juuri niinkuin se on kirjoitettu?

Kun JEESUS SANOO että te hukutte ellette tee parannusta niin onko se väärin kun sen tuon juuri noin esille?

Luuk. 13:5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.”

Ja kun julistan tehkää parannus niin miksi se olisi väärin tai kiroamista kun kerran Jeesus käskee niin julistaa:

Luuk. 24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Ari

Ennen kuin pyydät parannuksen tekoa toisilta ihmisiltä, tee itse parannus, palaa Kristuksen yhteyteen eli siis liity hänen ruumiinsa jäseneksi eli siis liity kirkkoon.

Otan huomioon että jättäessäsi itsesi jokapäiväisen parannuksen tekemisen ulkopuolelle saat äänesi kuulostamaan rakkikoiran räksytykseltä.

Ota huomioon myös, että kaikissa evankeliumeissa on toistettu sama lähetyskäsky.

Siispä: Luukkaan evankeliumin lähetyskäskyn ymmärtääksesi lue saman käskyn rinnakkainen kerronta Matteuksen evankeliumista, missä sanotaan että tämä parannus annetaan KOKONAISILLE KANSOILLE ja että tämä parannus ojennetaan KASTEEN VÄLITYKSELLÄ. Se siis käsittää kaikkien ihmisten kastamista vauvasta vaariin asti.

Joten luovu siitä jumalattomuudestasi, että muka lapset pitäisi jättää kasteen kautta saatavan Jumalan lapseuden ulkopuolelle.

Matias Roto oletko sinä itse ”tehnyt parannuksen”?? Ja silti käsket minua ensin tekemään parannuksen??

Tosin minä olen tehnyt parannuksen niinkuin Jeesus on käskenyt kun tulin uskoon noin nelikymppisenä.

”Minä olen tehnyt parannuksen niinkuin Jeesus on käskenyt, kun tulin uskoon noin nelikymppisenä.” Oletko mielestäsi siitä lähtien ollut pyhä ja nuhteeton? Oletko tavannut ketään toista yhtä täydellistä? Tutki itseäsi vähän syvemmältä, huomaat tarvitsevasi Jumalan armoa ja parannusta päivittäin. Sitähän me kaikki kristityt tarvitsemme.

Martti Pentti olen huomannut että meillä on eri käsitys siitä mitä parannus on, minulle se on kerran tehtävä eli kääntyminen pois pimeydestä Jumalan valtakuntaan, niinkuin Pietari selkeästi sanoo:

38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.(Ap.t.2)

Minulle tuon jälkeen on pyhitys eli mielenmuutos Jeesuksen sanojen mukaiseksi.

PS. ”arvostelit” minua toisten kilvoittelun arvioinnista, mitä teitkään tässä itse?? Tosin ei se miten minä ”onnistun” ole ratkaisevaa eikä saisi olla teille esteenä joten käänny Jeesuksen puoleen ja kysy Häneltä mitä tehdä.

Ari

Tulkintasi Pietarin saarnasta on aivan päätön, koska et huomaa, että Pietarin kehottama parannus

OJENNETAAN KASTEEN VÄLITYKSELLÄ.

Matias Roto näytä siis missä kohden tuo väitteesi on eli että kasteessa ojennetaan parannus?

Mitä Jeesuksen käsky parannuksen saarnaamisesta sitten tarkoittaa?

Luuk. 24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Ari

Miksi jänkkäät samoja vääristymiäsi koko ajan

Juuri edellä vain muutama kommentti sitten vastasin jo tähän sinun kysymyksenä muotoilemaasi uudelleen toistamaasi virhetulkintaasi

https://www.kotimaa.fi/blogit/kristus-tuomittiin-ettei-meita-tuomita/comment-page-5/#comment-385275

”Käänny Jeesuksen puoleen ja kysy Häneltä, mitä tehdä.” Jeesuksen kanssa onkin huomattavasti mutkattomampaa keskustella kuin sinun.

Ari

Pietari kehotti ihmisiä tekemään parannuksen vastaanottamalla pyhän kasteen. Minä olen saanut vastaanottaa tämän Pyhän Hengen lahjan jo 23.4.1944, joten kuvitelmasi ovat täyttä hölynpölyä.

Kristukseen uskovien piikittelyä on tuo mieletön ja jumalaton kuvitelmasi, etten muka olisi saanut Pyhän Hengen lahjan antavaa kastetta jo vauvana.

Miksi halveksit Jumalan työtä? Miksi heität lokaa toisten uskoa vastaan? Miksi vääristelet Jumalan sanaa mielettömillä Pietarin sanojen vääristelyilläsi?

Matias Roto kyllä Pietari selkeästi sanoo:

”” ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.””

Siis hänkin julisti ”tehkää parannus” niinkuin Jeesus oli käskenyt.

Ari

Ongelmasi on siinä että kuvittelet pystyväsi yksinäsi uimaan Atlanttin yli ilman kenenkään toisen ihmisen, laivan, lentokoneen tms apua matkaasi.

Kuvitelmasi omatekoisesta parannuksesta on yhtä mieletön.

Mehän pelastumme vain siten että Jumala on meille pyhän kasteen kautta antanut uudestisyntymän ja Pyhän Hengen uudistuksen.

Tiituksen kirje:

3:5 pelasti hän meidät,

VAAN laupeutensa mukaan uudestisyntymisen PESON ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

Matias Roto otat Tiituksen kirjeen osan ilman että tuot sen edeltäviä jakeita, siis

3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta(Tiit.3)

Sovita nuo edelliset jakeet itseesi ja vauvoihin ennen kastetta siis, jos siis pystyt?????

Ari

Toki olen ottanut ne huomioon.

Sinä sen sijaan et ole tiedostanut mikä on perisynnin todellisuus elämässämme Aatamin jälkeäisinä. Jo esi-isässämme lankesimme hänessä ollessamme syntiinlankeemukseen. Olemme siis jo lähtökohdissaan tuomion alaisia ellei Jumala itse meitä pelasta pyhän kasteen välityksellä Jumalan valtakunnan jäseneksi.

Matias Roto tottakai tiedostan ns ”perisynnin” ja todella ymmärrän mitä se tarkoittaa, siihen kuuluu paatunut sydän eli ei kuule Jumalan ääntä eikä ymmärrä Jumalan tahtoa, on lihallinen ihminen synnin orja.

Jeesus parantaa paatuneen sydämen kun ihminen Jumalan kutsuessa tekee parannuksen ja ottaa kasteen.

Matias Roto toteat että olet ottanut huomioon Tiituksen kirjeen aiemmat jakeet MUTTA et selitä mitä ne sinulle tarkoittaa?

Ari

Kaste merkitsee minulle elämää Jeesuksen yhteydessä jokaisena elämäni hetkenä täällä ajassa ja se jatkuu myös tulevaisuudessa ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän todellisuudessa.

Ari

Jos keskellä valtamerta putoat laivasta niin ei sinun tarvitse ruveta kutsumaan paikalle toista laivaa vaan sinut nostetaan taikaisin samaan laivaan.

Kirkko on pelastuksen laiva.

Kun sydämesi on paatunut kasteen jälkeen niin sillon ei tarvitse muuta kuin palata takaisin elävään yhteyteen Jumalan kanssa, johon sinut liitettiin jo kasteen toimituksessa. Tunnusta siis paatumuksesi Jumalalle ja palaa elämän yhteyteen eli siis kirkon jäsenyyteen.

Tunnustuskirjammekin puhuu parannuksesta nimenomaan kasteen suhteen todellisuuteen liittyen

XII Parannus

Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen.

Myös ne hylätään, jotka eivät opeta, että syntien anteeksiantamus saadaan uskon kautta, vaan velvoittavat meidät ansaitsemaan armon omilla hyvitysteoillamme.

Matias Roto mikö on sitten se ”viimeinen parannus” jonka tekemällä ei huku, siis kun Jeesus selkeästi sanoo että ilman parannusta kaikki hukkuu??

Siis tässä on yksi sokea pisteesi, puhut uskoontulon jälkeisestä elämästä ja sen aikana tehtävästä parannuksesta kun se onkin pyhitystä ei parannusta.

Room. 6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.

Ari

Koska kaste johtaa jokapäiväiseen parannukseen, niin ei ole olemassa mitään kasteessta irrallaan olevaa VIIMEISTÄ PARANNUSTA. Vasta taivaaseen päästyämme huomaamme tulleemme täydellilseksi, kun kaikki paha, synti, kuolema ja perkele, on lopullisesti voitettu.

Kristinoppimme sanoo sen selkeästi

75. PYHITYS.

Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi
syntisenä. Sillä Kristus ei asu muissa kuin syntisissä. Martti Luther.

Matias Roto mitä jos/kun jokapäiväinen parannus jääkin väliin, niin kuinkas käy?

Sulla on ”todisteena” juuri opetetut opit, etkö vertaa niitä Raamatun sanaan ja huomaa etteivät ne pidä paikkaansa?

Ari

Jokaisella meistä ihmisellä on omat sokeat pisteensä, joita emme itse huomaa.

Olen näissä keskusteluissamme kuitenkin huomannut, ettei ainoakaan niistä kohdista mistä olet moista kuvitellut minun opetuksissani ole sellaista ilmennyt, vaan kyseessä on joko sinun väärinkäsityksesi tai täydellisesti pieleen mennyt harhaoppinut vääristelysi.

Olemme nimittäin keskustelleet lähinnä vasta-alkajan oppimääriin kuuluvista kysymyksistä, joita olen saanut opettaa lukemattomia kertoja jo yli puolen vuosisataa vuotta. Näiden alkeiden käsittelyssä ei tarvitse muuta kuin varmuuden vuoksi siloin tällöin tarkistaa, ettei vahingossa vanha muisti ala temppuilemaan.

Olenhan kertonut sinullekin, että jo lukioaikanani 1960-1963 uskonnon opettajani pyysi minua sijaisekseen uskonnon oppitunteja pitämään, kun hänellä oli joku muu meno ja hänen piti saada jostakin sijainen oppitunteja pitämään.

Ari

Kuvittelet mielettömiä, kun menet väittämään, etten muka tekisi vertailuja opettamieni oppien ja Raamatun sanojen välillä.

Esimerkkinä nostan kesän 1966 aikana kun toimin Suomen Lähetysseuran kurssikeskuksen Päiväkummun apuisäntänä. Tuona aikana vapaa-aikoinani kerran menin läpi Hedbergin kirjan Uskon oppi autuuteen suomeksi sillä tavoin, että jokaikisen kirjassa esiintyneen raamatunkohdan vertasin juuri vähää aikaisemmin hankkimaani saksankieliseen Uuteen testamenttiin. Luin jokaisen jakeen sekä vielä paljon ennen ja paljon jälkeen viitatun kohdan, jotta myös raamatunkohdan yhteys tulisi huomioitua. Saksankielinen Raamattu tuli minulle tutuksi tuona aikana ja samalla saatoin todeta, miten uskollisesti Fredrik Gabriel oli huomioinut jokaikisen raamatunkohdan sanoman ennen niiden mukaan ottamiseen omaan kirjaansa. Niissä oli järkeä ja johdonmukaisuutta, joka huokui kaikesta mitä hän kirjoitti.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, etten suinka ota ainuttakaan raamatunkohtaa esille ilman huolellista harkintaa niiden merkityksestä ja nimenomaan Raamatun omassa tekstiympäristössään.

Tällä tarkkuudella ja jokaisen sanan huomioimisella on merkittävä hyöt mielekkääseen keskusteluun ja saarnojen yms puheiden pitoon. Tietää mitä sanoo ja myös miksi sanoo.