Malkamaanantain psalmissa 102 kirjoitetaan: ”Minä olen kuin huuhkaja autiomaassa, kuin pöllö, joka asustaa raunioissa. Minä valvon yöni, olen yksin kuin katolla kyyhöttävä lintu.” Eri linnut ovat siis kuvastossa kuin Herramme kasteessa Jordan-virralla Pyhän Hengen laskeutuessa kyyhkysen tavoin tai kyyhkyn palatessa arkkiin tulvan alta paljastuneesta maasta viestimään. Kärsimystie vie äärimmäiseen yksinäisyyteen ennen kuin se voi avata tien kaikki turmiovallat murtavan yhteyden ja uuden luomisen todellisuuteen.
Tässä elämässä risti ja ylösnousemus pysyvät yhteen kytkeytyneinä. Emme voi välttää ristiä ja vaivaa, mutta ne eivät ole lopullisen tuhon, kuoleman ja tuskan merkkejä, vaan katoamaton toivo ja rakkaus on läsnä. Ristin teologia kestää myrskyn raivotessa, helteen paahtaessa, kukkuloiden horjuessa ja vuorien väistyessä. Toivon sanoma kertoo uhkaavan epätoivon ja piinaavan kuoleman voivan kääntyä kirkkauden, ilon ja valon voitoksi, uudeksi ja katoamattomaksi elämäksi yhdessä Jumalan koko perheväen kanssa.
Tällainen ristinteologinen ajattelumalli, joka ottaa vakavasti synnin, pahuuden, kärsimyksen ja kuoleman todellisuuden, ei oikein sovi yhteen edistysuskoisen valistus-ideologian, välittömään tarpeentyydytykseen keskittyvän hedonismin tai valtaa, hallintaa ja kunniaa hamuavan valtapolitiikan kanssa. Ehkä siksi nopeita pikavoittoja hamuava aikamme myös tuppaa väsymään ja tulemaan kärsimättömäksi Jumalan myllyjen jauhaessa pitempään kuin oli intouduttu ajattelemaan. Tämä lienee yksi puoli instituutioiden kriisistä. Toinen puoli sitten liittyy myös instituutioihin – kuten kaikkeen inhimilliseen toimintaan – varsin vääjäämättä liittyvään itsetyytyväisyyden, vauhtisokeuden ja suuruuden harhan lieveilmiöihin. On syytäkin katsoa, missä on menty vikaan ja miten voidaan tehdä asioita paremmin. Esimerkiksi paavi Franciscus on näyttänyt esimerkkiä ripittämällä kuuriaansa, hallintokoneistoaan Vatikaanissa oikein urakalla puhumalla joulupaaston aikaan 15 hengellisestä sairaudesta, joista olisi syytä tehdä parannusta: https://w2.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2014/december/documents/papa-francesco_20141222_curia-romana.html
Ajatellen ekumeenista liikettä instituutiona yksi sen tehtävän haasteelliseksi tekevä asia on eri kulttuuripiirien sinänsä tervetullut vahvistuminen. Eurooppalainen tai eurooppalaistaustainen kulttuuri, joka esimerkiksi maallistuneisuudessaan muodostaa aivan omanlaisensa kulttuuripiirin, on joutunut myöntämään, että ajatus eurooppalaistyyppisen ”modernisaation” etenemisestä ei näytäkään toteutuvan odotetun kaltaisena kaikkialla maailmassa. Myös Euroopassa itsessään on alettu nähdä elettävän pikemminkin ”jälkimaallisen” (postsekulaari) kuin maallistuneen ajan keskellä, jolle on tyypillistä perinteisten kirkkojen heikentyminen. Toisaalta myös uskontokielteisyys ja uususkonnollisuus ovat lisääntyneet ”jälkikonstantinolaisessa” kontekstissa, jota esimerkiksi Dietrich Bonhoeffer kuvasi ilmaisulla ”uskonnoton aika” tarkoittaen kristikunnan aseman rapautumista länsimaissa.
Nyt näyttää siltä, että taloudellisen itsenäisyyden ja niin materiaalisten, henkisten kuin hengellisten resurssien kasvaessa esimerkiksi Aasiassa, todennäköisesti myös Afrikassa ja Etelä-Amerikassa sekä Venäjällä ja Lähi-idässä vahvistuu oma kulttuurinen itsetunto, eikä länsimainen malli enää olekaan niin puoleensavetävä, kun talous ja osaaminen, jopa viihdeteollisuus, kasvaa muutenkin. Toki esimerkiksi Amerikan Yhdysvalloilla ja vaikkapa Saksalla on edelleen keskeinen rooli maailmassa, mutta se näyttää vähentyneen.
Moninapaistuminen on yhtäältä lisännyt keskinäistä tasa-arvoisuutta eri alueiden välillä. Toisaalta kasvava itsetietoisuus sekä toisaalta puuttuva herkkyys kunnioittaa toista luovat myös edellytyksiä hankauksille. Yksi osoitus kristillisiä kirkkoja jakavista arvokonflikteista liittyy muutoksiin seksuaalimoraalissa. Se kytkeytyy myös laajemminkin jännitteeseen perinteisen uskontoihin nojaavan etiikan ja länsimaisen liberaalin demokratian yksilöä painottavan ihmisoikeuspuheen välillä. Näyttääkin yhä selvemmin siltä, että pyrittäessä ihmisoikeuksien universaaliin toteuttamiseen moninapaisen maailman eri kulttuurikonteksteissa tulee entistä vakavammin kiinnittää huomiota tasapainoon yksilön ja yhteisön välillä. Selkeimmät ylilyönnit lienevät aika helposti ja yleismaailmallisesti tunnistettavissa, mutta aika pian joudutaan myös kohtaamaan tulkintakysymyksiä.
Kristillistä uskoa ja sen sisältöjen ymmärtämistä ajatellen on ensiarvoisen tärkeää, että kristinuskon juuriin ja kasvuperustaan kytkeytyvät perusasiat pysyvät yhteisinä ja yhteisesti tunnustettuina. Ekumeeninen liike on tehnyt paljon työtä yhteisen perustan tunnistamisen ja tunnustamisen vahvistamiseksi ja läheisemmän yhteyden löytämiseksi myös niissä kysymyksissä, jotka meitä kristittyjä vielä erottavat. On tärkeää, että tehdyn työn tulokset voidaan kommunikoida paitsi nouseville ja tuleville polville myös eri mantereilla ja tuoda vuoropuheluun myös niiden uusimuotoisten kristillisten yhteisöjen kanssa, jotka eivät suoraan liity mihinkään perinteiseen kirkkokuntaan. Yhteisenä lähtökohtana kristittyjen yhteistyölle voidaan pitää sitä, että tunnustetaan Kolmiyhteinen Jumala ja Jeesus Kristus Herraksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan. Edes tämä ei aina ole selvää, mutta se on esimerkiksi Kirkkojen maailmanneuvoston tai kirkkomme ekumeenisen strategian ilmaisema kristillisen kirkon tai kristillisen yhteisön kriteeri.
Luterilaisessa maailmanliitossa on puhuttu kirkkoyhteisön ”monista keskuksista” eri globaaleilla alueilla sekä tarpeesta ajatella LML:a ”transkontekstuaalisesti”. Emme ole kukin ajamassa vain oman alueen etuja ja asioita, vaan ennen muuta pyrimme rakentumaan yhteisestä kristillisestä uskosta ja olemaan kiitollisia siitä, mitä voimme toistemme kautta oppia ja saada – oppia myös omasta itsestämme. Vain sitä kautta voimme kasvaa kirkkona olemisessa, joka on lähetetty kaikkialla maailmaan Kristuksen lähettilääksi. Yhteys toisiin luterilaisiin kirkkoihin tekee osaltaan mahdolliseksi lähentyä myös muita kristillisten kirkkojen perheitä. Sitä kautta opimme jotakin myös luterilaisen uskonpuhdistuksen globaalista ja ekumeenisesta luonteesta, mikä jo itsessään kutsuu myös uudistumaan ja elämään terveeksi tekevistä lähteistä: Sanan, sakramenttien ja rukouksen lähteestä ammentaen ja tekemään hyvillä mielin työtä yhteiseksi parhaaksi.
Suomalaisina saamme erityisesti iloita siitä, että se luterilainen kirkko Afrikassa, johon meillä on lähetystyön kautta lujat siteet, lämmin ja läheinen suhde, Namibian evankelis-luterilainen kirkko, isännöi Luterilaisen maailmanliiton vuoden 2017 yleiskokousta reformaation 500-vuotismerkkivuonna. Yleiskokouksen ja merkkivuoden yleisotsikko ”Jumalan armon vapauttama” [Kristuksessa] kiinnittää katseen ytimeen: ylhäältä alas tulevaan Jumalan armoon ja sen ilmentämään Jumalan rakkauteen, joka antaa osallisuuden pyhän Kolminaisuuden elämästä, jonka olemus on lahjoittava rakkaus, toisia varten oleminen. Ristin kautta yksinäisyys murtuu yhteydeksi, itseriittoisuus lahjasta elämiseksi ja omastaan lahjoittamiseksi, armosta ja reaalisesta toivosta elämiseksi.
Viime viikonvaihteessa järjestettiin kahdet isot hengelliset kesäjuhlat eli Suviseurat ja Evankeliumijuhlat. Lisäksi SLEF:n kesäjuhlat.
Kotimaa24 on uutisoinut nyt yli viisi juttua Suviseuroista, mutta Evankeliumijuhlista ei ensimmäistäkään.
Onko tämä journalistista tasapuolisuutta?
Kimmo Jaatila
SLEY:n hallituksen jäsen
Kimmo Jaatila, uutisessa on pohjimmiltaan kysymys muutoksesta. Uutinen kertoo muutoksesta tai siihen pyrkimisestä (myös sen vastustamisesta). Vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä on meneillään juuri nyt isoja ja kiinnostavia prosesseja. Evankelisessa liikeessä ei samassa mitassa olla enää muutoksen porttikongeissa, varsinkaan kun ELY lähti 2008.
Kotimaa-lehdessä on iso juttu myös Evankeliumijuhlilta. Olin itse paikalla.
Kari-Matti Laaksoselle. Ei uutisisa tehdä missään sulle-mulle-periaattella mittatikku kädessä. Sellaista ”tasapuolisuutta” ei ollut kuin 70-luvun Ylessä ehkä.
Olli Seppälälle. Jep, näin pitääkin olla. Yksi uutinen piispa Askolasta ja sukupuolineutraalista avioliitosta kerää enemmän lukijoita kuin puoli vuotta juttua Kotimaa Prossa ”Kerimäen seurakuntanuorista tms”, mitenkään Kerimäen seurakuntanuoria tietyskikään vähättelemättä.
Kiitos vastauksesta. Printtilehden jutun luinkin tänään.
No eihän tuo Olli Seppälän vastaus ole mistään kotoisin. Jos noin 20.000 kansankirkon luterilaista väkeä ei ole uutisen arvoinen niin mikä sitten. Ja jos et sieltä uutista löydä paikalla olleena niin johan nyt on kumma.
Siitä olen toki samaa mieltä, että kirkon kivijalka eli nämä herätysliikkeet ovat kaikkein tärkein osa tämän päivän kirkkoa ja sen muutosta. Uutinen sisältyy jokaisen herätysliikkeen kokoontumiseen. Kun nämä kokoontumiset loppuvat voi kirkkojen valot sammuttaa lopullisesti.
Vanhoillislestadiolaisuus avaa ovia uudenlaiseen kansankirkollisuuteen mutta ei se kirkon muulta toiminnalta uutisten arvoa poista.
Miten muuten Pride-kulkue ja Askolan erilaiset lausunnot siitä on enemmän uutisen arvoinen kuin 20.000 kristittyä kokoontuneena kesäjuhliinsa. Uutinen sisältyy jo siihen, kun vastaa kysymykseen miksi.
Kaikki asiat, jotka liittyvät vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen tapakäytäntöihin herättävät muissa ihmisissä kummallisia tuntemuksia. Kun lestadiolaiset tervehtivät toisiaan sanoen Jumalanterve ja hyvästelevät sanomalla Jumalanrauhaan niin se on pienimuotoinen uskon tunnustus. Vertaa kristinuskon aamussa kalan kuvan piirtämistä maahan. Näissä tervehdyksissä tunnustetaan se, että olemme samalla tavalla uskomassa. Muita ihmisiä tervehditään hyvällä huomenella, -päivällä, -illalla ja näkemiin sanoilla. Kun apostoli Paavali opettaa kirjeissään seurakuntia niin hän opettaa myöskin kristinuskoon kääntyneille käyttäytymistapoja, myöskin tervehtimisestä. Paavalin ohjeet ja VL- herätysliikkeen tervehtimisen käytännöt ovat toisiinsa verrattavia.
Jos taas herätysliikkeestä ulos lähteneitä ei tervehditä millään tavalla vaikka hänet hyvin tunnetaan niin sehän on vain moukkamaista käyttäytymistä ja sinänsä typerää. Mutta tervehdys sanat Jumalanterve ja Jumalanrauhaan sanotaan vain samalla tavalla uskoville ihmisille. Johan Jeesus Nasaretilainen opetti aikanansa, että on vain kahdenlaisia ihmisiä, häneen uskovia ja uskosta osattomia.
Kalei Tikan ongelmana tuossa selityksessä onki tuo Jeesukseen uskominen. Tervehdyskäytäntö on vanhoillislestadiolaisilla puhtaasti ihmiskeksintö eikä siitä pidä vetää mitään muuta johtopäätöstä, ainakaan Raamattuun. Ei kaikkea ihmisten keksimää pidä perustella Raamatulla, kun eivät sitä ole.
Tervehdys on puhtaasti ”jäsenkirjan” mukaista ”oikeaa” uskoa eli tuomitsevaa ja mitätöivää tapa erotella ihmisiä toinen toisistaan. Mutta mitäpä sen, kukapa ei joskus käyttäytyisi typerästi ympäristön painostamana.
Olen Tuomon kanssa samaa mieltä hänen kirjoituksensa viimeisestä lauseesta, mutta käännän sen kärjen osoittamaan häntä itseään.
Piti kirjoittamani, että Jeesus neuvoi tervehtimään rauhalla kaikkia ihmisiä.
Kalevi Tikka kirjoittaa: ”Paavali opettaa kirjeissään seurakuntia niin hän opettaa myöskin kristinuskoon kääntyneille käyttäytymistapoja, myöskin tervehtimisestä. Paavalin ohjeet ja VL- herätysliikkeen tervehtimisen käytännöt ovat toisiinsa verrattavia.”
Mitähän tämä tarkoittaa? En ole esim. löytänyt Raamatusta Paavalin tervehtineen ketään sanoilla ”Jumalanterve”. Kirjeissään hän vain tervehtii milloin ketäkin Jeesukseen uskovaa nimellä mainiten tai yleensä seurakuntaa. Tuntuu tämä tervehdys vl-liikkeen omalta viritelmältä, jolla liikeeseen kuulumattomat omavanhurskaasti pistetään ulos.
Ja mitä on ”samalla tavalla uskovat”? Aivan absurdi juttu. Miten kukaan voi arvioida toisen uskoa Jeesukseen? Jos sanon, että uskon Jeesukseen kuulumatta vl-liikeeseen niin sitä uskoa ei vl-liike mitätöi vaikka kuinka yrittäisi.
Tämä tervehtimisen käytäntö on kirjavaa. En ole SRK:n jäsen, mutta kyllä mua on tervehtinyt ja tervehti edeleeni eräät SRK:n jäsenet sanomalla ”Jumalan terve.” Kuitenkin Rauhan Sanan jäsenet joita on tuttuina eivät sitä tee.
En tunne mitään vihaa enkä halveksuntaa, mutta kokemus osoittaa:
Kun pöytään tuodaan kestäviä raamatullisia argumentteja,
keskustelu pysähtyy yhdistyksen puolelta kuin seinään.
Se on nähty monet kerrat.
Mitä ikäviä olen Albertin tietojen mukaan kokenut?
Missä suhteessa kokemuksemme ovat erilaiset?
Jorma kirjoitat seuraavaa: ”Kun pöytään tuodaan kestäviä raamatullisia argumentteja, keskustelu pysähtyy yhdistyksen puolelta kuin seinään. Se on nähty monet kerrat.”
Eikös tuo ole peri ikäviä kokemuksia? Etkö koe ikävänä että keskustelu pysähtyy kuin seinään?
Kuule Albert Heikkilä, ikäävää tuo on, mutta puhun nettikeskustelusta.
Samalla tavalla se jämähtää seinään liberaalien kanssa, kun ruvetaan puhumaan vaikka siitä, mitä Roomalaiskirjeen 8.luku opettaa uskosta ja epäuskosta.. Aivan tuntematon alue.
Miten määrität liberaalin?
Miten määrittelen mitäkin, ei ole tuon viestini sisältö.
Sisälltö on tuo seinään jämähtäminen.
No miten jämähtää seinään?
Onko kysymys siitä että aletaan tuomaan omaa hyvää esille esim todella sopimattomilla termeillä? Kenties ei haluta kuunnella vastapuolta?
En tajua miten keskustelu voi jämähtää seinään. Niin paljon olen pitänyt dialogeja ja keskusteluita, vaan ei ole kertaakaan tullut seinää vastaan.
Albert Heikkilä kysyi jo kauan sitten, miten jämähtää keskustelu seinään? Etkö ole huomannut: Päättyy mokoma monologiksi.
Kirjoitus on hyvä esimerkki siitä, että mitä pitempi kirkon oppia puolustava teksti on sitä enemmän tekijä on huuhkaja autiomassa.
Kirkon opista realistinen esimerkki. Jeesus sanoi ristillä viimeisinä sanoinaan ” henkeni, tänä päivänä ”. Ei, henkeni ja ruumiini viimeisenä päiv’nä. En usko hänen valehdelleen tietämyksiään, tunteitaan.
Kiitos kommentista. Kyllä raamatullinen ihmiskäsitys on varsin kokonaisvaltainen. Jumala ei tullut vain näennäisesti ihmiseksi vaan täydeksi ihmiseksi. Siksi vanha kirkko ajattelikin: mitä ei ole omaksi otettu, ei voi pelastaa.