Luonnossa virtaavaa vettä Kamerunissa 5.2.2006.
Raamatun maailmassa vapaasti virtaavaa vettä sanottiin eläväksi vedeksi.
Sunnuntai 07.10.2018
20. sunnuntai helluntaista
Usko ja epäusko
Evankeliumi: Joh. 7:40–52
Oli lehtimajajuhla. Kokonainen viikko sitä vietettiin. Joka aamu vettä tuotiin Siiloan lähteestä. Erityisen vaikuttava oli viimeisen aamun valtaisa kulkue, kun väki kulki soihdut käsissään pitkänä jonona. Todella paljon väkeä oli paikalla.
Jeesuksen veljet, biologisesti hänen kasvattajansa Joosefin ensimmäisestä avioliitosta, olivat tulleet paikalle jo juhlan alusta. Jeesus saapui vasta myöhemmin. Temppeliin tultuaan Jeesus sekä opetti että saarnasi kuuluvalla äänellä. Todella vaikuttava oli hänen saarnansa juhlan viimeisenä päivänä. Evankeliumimme kertoo sanotun vaikutuksesta paikalla olleen väkeen, erittäinkin vastustajien huti -verukkeista.
Elävä vesi virtaa Jeesuksesta
Lehtimajajuhlan aikana kultamaljasta hopea-altaisiin kaadettu vesi ja soihtukulkueen valomeri loivat valtaisan vaikutelman. Näihin Jeesus liittyi opetuksessaan, missä hän kertoo itse olevansa elämän vesi ja valo. Hänen luonaan ihminen virvoittuu, saa elämän ja valon elämäänsä.
Kun Israel kulki Siinain autiomaassa niin se sai vettä kalliosta juodakseen. Paavali puhuu tämän olevan esikuva Jeesuksesta, joka on elämän vesi.
Jeesuksen puhe liittyy Vanhan testamentin lukuisiin kohtiin. Erittäinkin Siirakin kirja kuvaa profeetallisesti miten Jeesuksen sana kuuluu koko maailmalle.
Siir. 24:
24 Ammentakaa väsymättä voimaa Herrasta,
pitäkää hänestä kiinni, niin hän vahvistaa teitä.
Herra, Kaikkivaltias, on ainoa Jumala,
hän on meidän pelastajamme, ei kukaan muu.
25 Laki tulvii viisautta kuin Pison vettä,
kuin Tigris kevään sadonkorjuun aikaan.
26 Se vuodattaa ymmärrystä kuin tulviva Eufrat,
kuin Jordan elonleikkuun päivinä.
27 Se vyöryttää opetustaan kuin Niili vesiään,
kuin Gihon viininkorjuun koittaessa.
28 Ensimmäinen ihminen ei viisautta saavuttanut,
ja yhtä vähän yltää siihen viimeinenkään,
29 sillä sen ajatukset ovat merta laajemmat,
sen mietteet syvemmät kuin syvin meri.
30 Minä olen virran vähäinen haara,
puutarhan kastelukanava.
31 Minä sanoin: »Ryhdyn kastelemaan puutarhaani,
annan taimilleni runsaasti juotavaa.»
Mutta kanavani kasvoi virraksi,
ja virrastani tuli meri.
32 Aamunkoiton lailla on opetukseni levittävä valoaan,
minä ulotan sen loisteen kaukaisiinkin maihin.
Vastustajien väitteet ja yllätys yllätys niihin sisältyvä oikean totuuden sanoma
Jeesuksen vastustajat luulivat kumoavansa Jeesuksen opetuksen muutamilla väitteillä. Kun näitä tarkastelee lähemmin niin huomaa heidän erehtyneen.
Vastustajat tiesivät, että Jeesus oli asunut Nasaretissa. Tämän perusteella he nostivat esille Raamatun ennustuksen, että Messiaan piti syntyä Beetlehemissä. Eivät mokomat tienneet, että juuri siellähän Jeesus oli syntynyt. Tietämättään he olivat sanoneet sellaista, joka todistaa Jeesuksen puolesta.
Vastustajat sanoivat, ettei Galileasta nouse profeettaa. He unohtivat, että Ninivessä saarnannut profeetta Joona oli syntynyt Galileassa. Muutoin, profeetta Joonan hauta on ollut yksi Niniven raunioiden merkittävimpiä muistomerkkejä. Tässä viime vuosien sodissa se on vahingoittunut. Miten paljon, en tiedä.
Kun Jeesus puhui menostaan Taivaan Isän luo, niin hän viittasi pelastuksensa huipentumiseen ristin kuolemassa ja ylösnousemuksessa. Tuosta muutamat alkoivat pohtia, meneekö Jeesus saarnaamaan eri puolilla asuvien juutalaisten siirtolaisten keskuudessa. Yksistään Rooman valtakunnassa hajallaan asuvia juutalaisia oli noin viisi kertaa enemmän kuin Pyhällä maalla asuvia. Idässä Parttian puolella aina Intiaan asti heitä oli valtavasti jo pakkosiirtolaisuuden ajoista alkaen.
Vaikka tuo olikin kuulijoiden väärinkäsitys, niin Johanneksen teologiaan kuuluva viitteen omainen sanoma kertoo, että Taivaan Isän luo mentyään Vapahtajamme kirkkonsa kanssa eläessään toimi kirkon lähetystyön varsinaisena olemuksena, nimenomaan juuri noiden kansanryhmien evankelioinissa ja heidän keskuudestaan edelleen jatkoi työtään kirkkonsa Herrana pakanalähetyksen aloittamisessa, kirkon maailmanlähetyksen alkuaikoina.
Juhlan aamunkoiton tapahtumasta evankeliumin aamunkoittoon koko maailmassa
Jeesusen puhe liittyi lehtimajajuhlan aamuiseen huipennukseen. Jeesuksen opetuksen vaikutuksesta syntyneissä keskusteluissa käsiteltiin sellaisia aiheita, jotka vievät ajatuksen eteenpäin evankeliumin aamunkoittoon maan ääriin asti.
Tästähän jo parisen vuosisataa ennen Kristusta elänyt Jeesus Siirak antoi profeetallisen sanansa, jota jo yllä siteerasin, puhuu tavalla, joka sopii yhteenvedoksi myös tämänkertaiselle Jeesuksen opetukselle:
”Aamunkoiton lailla on opetukseni levittävä valoaan,
minä ulotan sen loisteen kaukaisiinkin maihin.” Siir. 24:32.
Matias, toteat blogisi alussa, että Jeesuksen veljet olivat Joosefin ensimmäisestä avioliitosta, ikäänkuin se olisi itsestäänselvyys. Sitä se ei toki ole. Raamattuhan ei anna missään kohdin tukea sellaisille näkemyksille, että Joosef olisi ollut aiemminkin naimisissa tai että hänellä ja Marialla ei olisi lainkaan ollut biologisia lapsia.
Tämä oppi on kehitetty ortodoksisen ja katolisen kirkon piirissä tukemaan Marian ikuista neitsyyttä, jolle Raamatun opetuksen mukaan ei ole mitään perusteita eikä mitään tarvetta.
Anita
Kiitos puheenvuostostasi.
Mielestäni vanhan kirkon luotettava perinne kertoo totuuden pyhän perheen elämäntilanteesta. Se ei missään kohden oli ristiriidassa Raamatun kanssa. Joten pelkästään sillä perusteella ettei koko sukuhistoriaa ole kerrottu Raamatussa ei ole mitään vaikutusta perinteen todenperäisyyteen.
Vajaat puolen tuhatta vuotta ajanlaskumme alusta länsimaisessa perinteessä nousi uudenlainen tulkinta pyhän perheen sukulaissuhteista. Tuolloin esiin nousseessa opetuksessa Raamatussa mainitut Jeesuksen kasvinkumppanit eli ”veljet” ja ”sisaret” aletiin esittämään Joosefin veljen Kloopaksen lapsiksi. Tämän opetuksen mukaisesti myös uskonpuhdistajamme Luther piti Jeesuksen veljiä biologisesti Kloopaan poikina.
Omalta puoleltani pidin kuitenkin tuota vanhempaa perinnettä oikeana sukulaisuussuhteiden kuvauksena. Meillähän on kirkkohistoriassa maininta Simeon Kloopaan pojasta, joka toimi Jerusalemin piispana Jaakob Vanhurskaan marttyyrikuoleman jälkeen vuodesta 62 Trajanuksen aikaan vuoteen joko 107/108 tai 115 j.Kr..
Muutoin. Myös meidän Luterilainen kirkkomme tunnustaa Jumalansynnyttäjän ikuista neitsyyttä. Tässä olemme yhdessä rintamassa kaikkien perinteisten kirkkojen kanssa.
Kiitos Matias Blogistasi.
Ajattelen samallalailla autuaasta neitsyt Mariasta, Jumalan synnyttäjästä, kuin Matias.
Jossainvaiheessa samassa perhekunnassa asui Kloopas, hänen vaimonsa Maria (neitsyt Marian sisar) ja heidän lapsensa. Tässä taas ajattelen samansuuntaisesti kuin tohtori Martti Luther ja monet kirkkoisät. Toki mahdolliset Joosefin aikaisemman avioliiton lapset kuuluivat myös siihen, kuten Matias kirjoitti. Minä en tosin tiedä oliko Joosef aikaisemmin avioliitossa, mutta jos oli, niin lapset kuuluisivat tähän pyhään perheeseen. Perhekunnat olivat silloin erilaisia kuin tänäpänä Suomessa. Näin ollen Jeesuksen veljet ja sisaret eivät olleet neitsyt Marian ja Joosefin yhteisiä lapsia.
Ja hänen äitinsä ja veljensä tulivat häntä tapaamaan, mutta eivät väentungokselta päässeet hänen tykönsä. Niin hänelle ilmoitettiin: ”Sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat nähdä sinua”. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: ”Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sen mukaan tekevät”. (Luuk. 8:19-21 FB38)
Juha
Kiitos puheenvuorostasi.
Esität länsimaisen perinteen muodon mukaisesti erittäin selkeästi ja johdonmukaisesti. Kiitos sinulle siitä.
Ensi sunnuntain 7.10.2018 tekstit näyttää ja aihetta esittelee seuraava viite
http://notes.evl.fi/Evkirja.nsf/keFI?OpenPage&dindex=20181007
Sama ruotsiksi, samma på svenska
Texterna förevisas och söndagens tema presenteras här:
http://notes.evl.fi/Evkirja.nsf/keSV?OpenPage&dagindex=20181007
”Ei yli sen, mitä kirjoitettu on.” Tässä periaatteessa pysyn, ja siksi en pidä tarpeellisena näitä inhimillisiä tulkintoja Jeesuksen perhesuhteista. Raamatusta ei saa tukea käsitykselle, että Maria olisi ollut olemuksellisesti jotain muuta kuin tavallinen nainen. Suhtaudun kaikkeen Raamatun ulkopuoliseen perimätietoon varauksellisesti. Mikään inhimillinen auktoriteetti ei ole erehtymätön.
Martti Luther, jota muuten suuresti arvostan, omaksui joissain muissakin sivuasioissa katolisen kirkon vanhan perinteen, joista ev.lut. kirkko on sittemmin luopunut. Tiedän kyllä, että omankin kirkkomme tunnustuskirjoihin on jäänyt maininta Marian ikuisesta neitseydestä, mutta nekään eivät ole erehtymätön auktoriteetti.
Minusta on todella hieno asia, että Jeesus syntyi aivan tavalliseen perheeseen, jossa hänellä oli myös omia siskoja ja veljiä. Tuo Jeesuksen maininta, että ”nämä, jotka tekevät minun Isäni tahdon ovat äitini, siskoni ja veljeni” ei viittaa maallisten perhesuhteiden torjumiseen. Jos niin olisi, hänhän kieltäisi myös Marian olevan todellinen äitinsä, vaikka hän sitä tietysti oli.
Tässä Jeesus viittaa hengelliseen sukulaisuuteensa, jossa kaikki JUmalan tahtoa noudattavat ovat hänen sukuaan. Tuossa tilanteessa Maria ja veljet eivät vielä ymmärtäneet Jeesuksen todellista identiteettiä ja siksi Jeesus torjui heidät. Ylösnousemuksen jälkeen Maria ja ainakin jotkut veljistä liittyivät syntyneeseen seurakuntaan ja näin heistä tuli myös Jeesuksen hengelisiä sukulaisia.
Anita
1) Miten ymmärrän Luuk. 8:19-21
Ymmärrän niin että Jeesuksen kuultua äitinsä ja veljiensä olevan ulkopuolella hän halusi käyttää tilaisuutta ilmoittaa miten merkittäviä kuulijat olivat hänelle. Sen sijaan että olisi alentanut perheväkensä merkitystä, hän painotti sitä miten tärkeitä hänen seurassaan olevat ihmiset olivat. Näen tässä sekä psykologisen arvostuksen että myös hengellisen ulottuvuuden. Me jotka olemme kirkon jäseniä kuulumme hänen perhekuntaansa. Olemme Jumalan väkeä, Jumalan lapsia, sisaria ja veljiä Jeesuksessa Kristuksessa.
Tässä valossa näkyy se miten tärkeä Jeesukselle oli hänen perheensä. Tästä hyvin merkittävästä perheensä arvostamisesta sitten luotiin pohja ilmaukselle, jossa Jumalan kansan arvostus tuotiin esille.
2) Uskonpuhdistajien kanssa olen täysin samaa mieltä periaatteesta: ”Ei yli sen, mitä on kirjoitettu.” Juuri siitä syystä jätän syrjään inhimilliet tulkinnat Jeesuksen perhesuhteesta, jotka nousivat pinnalle vasta 1700 -luvulla, kun vanhan kristikunnan aikaisempaa opetusta alettiin muuttamaan.
Sekä uskonpuhdistajat että puhdasoppisuuden suuret teologit opettivat Marian ikuista neitsyyttä.
3) Mitä tulee että kirkkomme viralliseen kantaan Autuaasta Neitsyestä, niin ei kirkkomme millään tavoin ole luopunut aikaisemmasta opetuksestaan.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
4) Lisäksi samassa yhteydessä myös sanotaan, että Maria on Jumalan äiti.
Kyllä tämä opetus yhä edelleen on meidän kirkkomme virallinen opetus Jumalansynnyttäjästä.
Kirkko ei ole tässä kysymyksessä tullut luopioksi. Sen sijaan muutamat kirkkomme jäsenet ovat valitettavasti luopuneet tästä koko yhteisen kristikunnan yhteisestä tunnustuksesta, joka sitoo kirkkomme sekä vanhaan luotettavaan opetukseen yhdestä, pyhästä ja apostolisesta kirkosta sekä myös yhteiseen ekumeenisesti merkittävään yhteisöön, koska me olemme opillisesti samalla linjalla kuin kristikunnan valtava enemmistö.
Jatkan vielä, kun muistin erään lukemani tapauksen. Näistä opeista, joilla Mariasta tehdään yli-inhimillinen olento, on seurannut, että katolisissa ja ortodoksisissa maissa Maria on syrjäyttänyt Jeesuksen. Senhän hyvin tiedämme.
Kun eräs suomalainen nuori nainen aikoinaan lähti lähetystyöhön Italiaan, hän kerran katoliseen kirkkoon mentyään huomasi, kuinka Marian patsaan edessä olevalle pöydälle oli sytytetty valtavasti kynttilöitä. Jeesuksen patsaan edessä olevalla pöydällä ei palanut ainuttakaan.
Nuoruuden ehdottomuudessa hän tarttui Marian edessä olevaan pöytään ja työnsi sen Jeesuksen patsaan eteen ja tyhjän pöydän Marian patsaan eteen. Elämäkerrallisessa kirjassaan hän toteaa, että ehkä hän ei enää toimisi näin rajulla tavalla, mutta kokee silti toimineensa omantuntonsa mukaan.
Tuossa nuoruuden kiivaudessa oli jotain samaa kuin Jeesuksessa, kun hän työnsi rahanvaihtajien pöydät nurin.
Mielenkiintoinen tapaus, mutta mutta vertaus Jeesuksen toimintaa on täydellisen väärä, siis Jeesus puhdisti Jumalan temppeliä, siis jossa olisi pitänyt palvella Jumalaa.
Kysymys kuuluukin onko katoliset kirkot Jumalan temppeleitä, eivät ole, missään kohden evankeliumissa ei käsketä eikä edes mainita että tulisi rakentaa kirkkoja.
Mikä on sitten evankeliumin mukainen Jumalan temppeli, jokainen uudestisyntynyt uskova, nämä Jeesus tahtoo puhdistaa ja puhdistaakin jos annetaan lupa.
Anita
Valitettavasti väärinkäsityksiä syntyy eri kulttuurien kohdatessa toisensa. Näin myös tuon kertomasi henkilön tulkinnassa ennakkoluulossa siitä, mitä katolinen kirkko opettaa.
Pidin kerran saarnan jossa esittelin eri kirkkojen opetusta neitsyt Mariasta ja kysyin seurakunnalta minkä kirkon opetusta mikäkin teksti oli. Poistin vain sellaiset sanat jotka olisivat paljastaneet kirkkokunnan ja korvasin ne asiallisesti samaa tarkoittavalla ilmaisulla, josta ei ilmennyt opetuksen antajaa.
Mielenkiintoista oli että esimerkiksi ortodoksisen arkkipiispa Paavalin tekstejä kuviteltiin luterilaisiksi ja meidän kirkkomme tunnustuskirjojen opetusta roomalaiskatolisiksi tai anglikaanisiksi.
Kun olin selostanut mistä tekstit olivat peräisin, niin totesimme kuin perinteisten kirkkojen opit olivat niin samanlaisia, ettei tavallinen ihminen voi tehdä eroa niiden välillä.
Ari
Asenteesi maailman suurinta tunnustuskuntaa kohtaan on vääristynyt. Miksi moitit sitä kirkkokuntaa, joka on hoitanut maailmanlähetyksen paremmin kuin mikään muu kirkkokunta. Tämä uutttera työ on myös tuottanut tulosta, yli puolet maailman uskovista on katolisia.
Toiseksi käytät sanaa ”uudestisyntynyt” tavalla joka ei vastaa vanhan kristikunnan kielenkäyttöä.
Vanhan kirkon yhteisestä opetuksesta antaa hyvän selityksen esimerkiksi Augsburgin tunnustuksen kappale perisynnistä, missä todetaan että vanhan syntymän puolesta olemme Aadamin perillisinä tuomion alla, mutta uuden ihmisen puolesta me olemme Kristuksen perillisiä, kun olemme syntyneet uudesti kasteen ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta.
Mitä tulee kirkkorakennuksiin, niin huomaapa Ari hyvä, että Jeesus opetti ympäri Galileaa paikallisissa synagogissa virkaan vihittynä rabbin viran haltijana. Huomaa että järjestäytynyt kirkon järjestys ja kirkkorakennusten käyttö on kristikunnassa suora jatkumo tuolle Jeesuksen ajan käytännölle.
Suosittelen että toisten käsityksien näykkimisen sijaan opettelisit paneutumaan Raamatun sanomaan ja näkisit miten sama Jeesuksen aikainen käytäntö ja opetus jatkuu kristikunnassa nimenomaan perinteisten kirkkojen elämässä.
Ari, sinulla on kovin varmat äänenpainot. Kyllä tämän nuoren naisen toimintakin temppelin puhdistamista oli, mutta ainakin pyhä kiivaus oli yhteistä.
Tämä aihe ei nyt ollut tämän blogin varsinainen teema. Huomasin, että Matias on kirjoittanut blogin Marian ikuisesta neitseydestä aiemmin, mutta en ollut sitä huomannut. Mutta onhan näistä blogikeskusteluissa useinkin poikettu sivuraiteille.
En kuitenkaan aio jauhaa tätä teemaa sen pidemmälle. Yksi asia kuitenkin tuli vielä mieleeni. Kirjoitit, Matias, että Marian ikuinen neitseys ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Huomasin, että onhan se. Matteus 1: 25 toteaa: ”Joosef ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa, ENNEN KUIN tämä oli synnyttänyt pojan. ” Ei siinä sanota, että Joosef ei koskenut vaimoonsa enää koskaan sen jälkeen, kun tämä oli synnyttänyt pojan. Ei Maria mikään nukkevaimo ollut, jonhon aviomies ei olisi koskenut. Eikä sellainen ole enää neitsyt, johon mies on koskenut.
Anita
Kiitos puheenvuoroistasi. Kiitos aktiivisuudestasi ja näkökohdistasi.
Tuo Matteuksen evankeliumin jae Matt. 1:25 ei ole ristiriidassa Marian ikuisen neitsyyden kanssa. Tuossa jakeessahan ei kerronnallisesti sanota yhtään enempää kuin tuonaikaisen orientaalisen tavan mukaan ikään kuin yhteenvedon omaisesti tuodaan vielå esille se mitä jo on edelläkin sanottu eli että Jeesus ei ole Joosefin siittämä.
Itseään kristittyinä pitävien teksteihin tuo tekstiin ylimääräisenä lisäyksenä tullut hyppäys: ”— mutta sitten yhteyi –” on putkahtanut esiin vasta 1700 -luvulla. Tämän lisätyn logiikan perusteena on ajatuksiltaan tekstin ulkopuolinen lähtökohta.
Lukijoitamme varten panen tähän viitteen tuohon mainitsemaasi aikaisempaan keskusteluun
https://www.kotimaa.fi/blogit/maria-ikuinen-neitsyt/
Tällä hetkellä 2.10.2018 klo 21:26 tuossa ketjussa on 281 kommenttia.
Ajatuksen Jeesuksen veljien esittelyyn sain Johannaksen evankeliumin luvun seitsemän alussa olevasta tilannekuvauksesta, missä heidät mainitaan. Halusin tuoda esille, mihin yhteyteen ensi sunnuntain evankeliumi kuuluu.
En ole tuollaista lisäystä koskaan lukenut, eikä sitä ole meidän Raamatussamme. Turha se onkin, alkuperäinen teksti ilmaisee asian riittävän selvästi.
Anita
Alkuperäisen ilmauksen sanoma on että Joosef ei yhtynyt Mariaan, joten Jeesus on syntynyt neitsyestä. Tässä on koko asia eikä yhtään sen yli. Tekstiin ei pidä lukea minkäänlaisia jatkoajatuksian, koska ne menevät yli sen mitä on kirjoitettu.
Jotta keskustelu menisi eteenpäin panen tähän varsin pitkän otteen tunnustuskirjoista, missä kerrotaan, että Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen yhdessä persoonassa. Korostan sen kohdan mikä suoraan liittyy keskusteluumme . Tuo yhteys kuvaa minkälaiseen kysymyksenasetteluun oikea mariologia kuuluu, nimittäin oppiin Jeesuksen jumalallisen ja inhimillisen luonnon yhteyteydestä.
” 8. Kristuksen persoona
—
Tämä persoonallinen yhtymys tarkoittaa siis välttämättä luontojen todellista yhteyttä ja toteuttaa sen. Koko maailman synnin tähden ei siis ole kärsinyt ainoastaan inhimillinen luonto, jolle kärsimys ja kuolema ovat ominaisia, vaan itse Jumalan Poika on todella kärsinyt ja todella kuollut; tämä on yksinkertainen kristillinen uskomme. Jumalan Poika on kärsinyt omaksumassaan ihmisluonnossa, vaikka jumalallinen luonto ei voi kärsiä eikä kuolla. Tohtori Luther on tätä kysymystä selvittänyt perusteellisesti Suuressa tunnustuksessaan pyhästä ehtoollisesta. Siinä hän vastustaa Zwinglin herjaavaa alloiosis-oppia, jonka mukaan puhe yhdestä luonnosta voi tarkoittaa toista. Sen opin hän on kironnut ja viskannut helvetin kuiluun kuin ainakin Perkeleen naamarin.
Vanhan kirkon opettajat ovat tätä salaisuutta selvittäessään käyttäneet rinnakkain kahta sanaa (kr52) ja (kr53) , communio ja unio, ’yhteys’ ja ’yhtymys’, siten että sanat ovat selittäneet toisiaan. Niin menettelevät Ireaneus (IV, 37), Athanasios (Epistola ad Epictetum), Hilarius (De Trinitate IX), Basileios, Gregorios Nyssalainen Theodoretoksen mukaan ja Johannes Damaskolainen (III 19).
Kristuksessa toteutuneeseen jumalalliseen ja inhimilliseen luonnon yhteyteen ja yhteyteen perustuu se, että me yksinkertaisen kristillisen uskomme mukaisesti uskomme, opetamme ja tunnustamme kaiken, mitä puhutaan Kristuksen inhimillisen luonnon majesteettisuudesta hänen istuessaan kaikkivaltiaan Jumalan voiman oikealla puolella. Kaikki se olisi turhaa, perätöntä puhetta, jos luonnoilla ei olisi yhtymystä ja yhtyettä Kristuksen persoonassa realiter, teossa ja totuudessa.
(HUOMAA TÄMÄ KAPPALE)
Luontojen persoonalliseen yhtymykseen ja yhteyteen perustuu se, että suuresti ylistetty Neitsyt Maria ei synnyttänyt pelkkää ihmistä, vaan sellaisen ihmisen, joka enkelin todistuksen mukaan todella on Korkeimman Jumalan Poika. Jo (Luuk. 1:32) äidinkohdussa hän osoitti jumalallisen majesteettinsa siinä, että
1) neitsyt synnytti hänet
2) neitsyyttänsä menettämättä.
4) Maria on todella Jumalan äiti,
3) mutta on silti säilynyt neitsyenä.
(TÄSSÄ NUMEROT VIITTAAVAT AIKAISEMPAAN KOMMENTTIINI KIRKOMME MARIA -OPISTA Luterilaisen tunnustuksen mukaan: 1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää. 2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana. 3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt. 4) Lisäksi samassa yhteydessä myös sanotaan, että Maria on Jumalan äiti.)
Luontojen yhtymys ja yhteys olivat myös kaikkien Kristuksen ihmetekojen edellytyksenä. Kristus ilmaisi siten jumalallisen majesteettinsa mielensä mukaan, milloin ja miten tahtoi, ei vasta ylösnousemuksen ja taivaaseenastumisen jälkeen, vaan jo alennuksen tilassa. Niin tapahtui (Joh. 2:1-11) Galilean Kaanan häissä, samoin temppelissä, jossa Jeesus kaksitoistavuotiaana (Luuk. 2:41-52) oli oppineiden parissa, puutarhassa, jossa yksi sana kaatoi (Joh. 18:6) viholliset maahan, sekä kuolemassa, joka ei ollut tavallisen ihmisen kuolema vaan jolla ja jossa voitettiin synti, kuolema, Perkele, helvetti ja ikuinen kadotus. Tähän ei inhimillinen luonto olisi pystynyt, ellei se olisi yhtynyt persoonalliseen yhteyteen jumalallisen luonnon kanssa.
Samasta syystä ihmisluonto on kuolleista nousemisen jälkeen korotettu korkeammalle kuin mikään luotu taivaassa ja maan päällä. Tämä tarkoittaa nimenomaan sitä, että Kristus on kyllä täysin vapautunut orjan muodosta, mutta ihmisluonnosta hän ei ole luopunut, vaan se on hänellä iankaikkisesti. Myös omaksumassaan ihmisluonnossa Kristus on asetettu täydellisesti omistamaan jumalallinen majesteetti ja käyttämään sitä. Tosin tämä majesteetti kuului hänelle jo äidin kohdussa, aina sikiämisestä saakka, mutta hän ”tyhjensi itsensä” siitä, kuten (Fil. 2:7) apostoli sanoo. Tohtori Luther selittää sen merkitsevän, että Kristus alentumisen tilassa ollessaan salasi valtansa ja käytti sitä vain joskus, milloin halusi. Mutta nyt hän ei ole vain taivaassa, niin kuin muut pyhät, vaan apostolin todistuksen mukaan (Ef. 4:10) hän on astunut kaikkia taivaita ylemmäksi. Hän täyttää totisesti kaiken, on läsnä kaikkialla ja hallitsee ei ainoastaan (Ps. 8:2,7) Jumalana vaan myös ihmisenä. Hänen valtansa ulottuu merestä (Ps. 93:1 ss.) mereen ja maan äärestä toiseen, niin kuin profeetat ennustavat ja (Sak. 9:10) apostolit todistavat. Kaikkialla hän on vaikuttanut apostolien (Mark. 16:20) mukaan ja vahvistanut heidän sanansa sitä seuraavien merkkien avulla. Ei se ollut maallista vaikuttamista vaan, niin kuin tohtori Luther sanoo, 83 Jumalan oikean käden työtä. ”Jumalan oikealla puolella” ei tarkoita taivaallista paikkaa, kuten sakramentin halveksijat väittävät ilman yhtäkään raamatullista perustetta. Jumalan ”oikea käsi” on Jumalan kaikkivaltias voima. Se täyttää taivaat ja maan. Sitä voimaa käyttämään Kristus on asetettu ihmisenä realiter, teossa ja totuudessa, sine confusione et exaequatione naturarum, luontojen sekoittumatta ja yhdenvertaistumatta, mitä olemukseen ja sen ominaisuuksiin tulee. Tällä saamallaan voimalla hän kykenee olemaan ja todella on läsnä pyhässä ehtoollisessa, jolle hän ohjaa meitä sanallaan. Hän on läsnä ruumiissaan ja veressään testamenttinsa sanan voimasta. Kukaan muu ihminen ei siihen kykenisi, sillä kukaan ei ole samalla tavalla yhdistynyt jumalallisen luonnon kanssa, ketään ei ole asetettu sellaiseen jumalalliseen kaikkivaltiuteen, majesteettiin ja voimaan. Ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa, Marian pojassa, on tapahtunut kummankin luonnon persoonallinen yhtymys. Jumalallinen ja inhimillinen luonto ovat hänessä persoonallisesti yhtyneet, niin että ”hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti” Kol. 2:9. ”
http://tunnustuskirjat.fi/yo/8.html
Tottakai minä sen uskon, että Jeesus on syntynyt Pyhästä Hengestä ja Mariasta ja että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä. Ei siinä ole mitään ongelmaa. Se on kerrottu Luukkaan evankeliumissa ja Matteuksen evankeliumissa jo ennen tätä jaetta, josta nyt on ollut puhe. Ja uskon, että Joosef ei yhtynyt Mariaan ennen Jeesuksen syntymää, koska sekin sanotaan Raamatussa. Mutta Raamatussa EI sanota, että hän ei koskaan yhtynyt ja siksi minä en siihen usko, vaikka kaikki maailman kirkkojen tunnustuskirjat niin väittäisivät. NE EIVÄT MINUA VAKUUTA. Ne juuri ovat ihmisten tekemiä jatkoajatuksia.
Lisään vielä, että enhän minä sentään ole ainoa, joka ei Marian ikuiseen neitseyteen usko. Vaikka luterilaisen kirkonkin tunnustuskirjoihin tämä oppi on keskiajan kirkosta jäänyt, suuri osa – todennäköisesti suurin osa – luterilaisista ei siihen usko. Eivätkä vapaiden suuntien kristityt myöskään.
Totta, alle puolet evl-kirkon naispapeista uskoo Marian olleen neitsyt, kun synnitti Jeesuksen. Tiedä sitten mitä uskovat? Oppi ei enää ole luterilainen.
Anita
Oppi Marian ikuisesta neitsyydestä ei ole vain menneen keski-ajan jäänne, vaan koko kristikuntaa ajatellen yhä suurempaa osuutta valtaavaa oppia, koska kaikkien kristittyjen keskuudessa juuri katolinen kirkko tekee uskollisimmin maailmanlaajuista lähetystä ja tämän vuoksi leviää kaikkein eniten ja sen mukana myös kirkon alkuperäinen oppi Marian ikuisesta neitsyydestä voittaa yhä uusia kannattajia.
Katolinen kirkko kehitteli aikoinaan Jumalan luomistyön vastaisen selibaattiopin, ja nyt on alkanut tulla ilmi, millaisiin todella ikäviin seurauksiin se on johtanut, kun siitä ei ole ymmärretty luopua ajoissa. Ei otettu onkeen, mitä Luther siitä opetti. Pitäydyttiin itsepintaisesti perinnäissääntöihin.
Oppi Marian ja Joosefin avioelämästä liittyy samaan oppiin: Joosef ja Mariakin yritetään saada tavallista ihmistä pyhemmiksi, kun väitetään heidän eläneen selibaatissa. Katolisen kirkon näkemyksen mukaanhan sukupuolielämästä kieltäytyminen on pyhempää kuin avioliitossa eläminen. Onneksi Jumala ei vaadi luomistyönsä vastaisia asioita, ei Joosefilta eikä muiltakaan avioliitossa eläviltä.
Itse en koskaan kutsu Mariaa Jumalan synnyttäjäksi enkä edes Jumalan äidiksi. Jumala oli olemassa jo paljon ennen Mariaa. Maria oli vain Jumalan Pojan eli ihmiseksi syntyneen Jumalan äiti.
Onneksi kaikki Mariaan liittyvät opit ovat luterilaisessa kirkossa niin marginaalissa, että monetkaan eivät niistä edes tiedä. Tunnustuskirjat olivat oman aikansa lapsi, eivät Jumalan sormellaan kiveen piirtämiä. Ne sisältävät tosin kultajyviä, mutta myös akanoita. Eikä niitä tämän ajan ihminen enää jaksakaan kahlata läpi.
Katolisen kirkon pappiongelman yksi syy on se, että homot ja pedofiilit saivat vihkimyksen papiksi. Kai joku voi ajatella, että pappina kieroutunut seksuaalisuus ei tule esiin.
Oikea oppi virasta:
Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
(1. Tim. 3:1-7 FB38)
Anita
Ilmaus Jumalansynnyttäjä tarkoittaa sitä, että Jeesus on ollut Jumala jo sikiämisestä lähtien. Hänen jumaluutensa on iankaikkisuudesta. Hänen inhimillisyytensä on peräisin Mariasta ja hän otti inhimillisyyden jo sikiämisestä. Jo äidin kohdussa Jeesus on ollut Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Siksi lapsi joka aloitti inhimillisen elämän Mariassa ja syntyi Beetlehemissä oli Jumala jo ikuisuudesta.
Oppi Mariasta Jumaln äitinä siis torjuu sellaisen harhaopin että Jumala vasta myöhemmin olisi ottanut ihmisyyden Jeesuksessa.
Anita
Oppi Marian ikuisesta neitsyydestä ei millään tavalla heikonna Jumalan ensimmäistä käskyä ihmiskunnalle. Yhä edelleen Raamatun sana luomiskertomuksessa on täysin voimissaan. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ihmiset on luotu lisääntyviksi tässä maailmassa. Tämä on Raamatun ensimmäinen tehtävänanto ihmiselle ja tähän ei millään tavoin olla puututtu.
Sen sijaan jo aivan käytännön järkikin näkee elämän tosiasian, ettei kaikilla ihmisillä ole lapsia. Meidänkin maassamme on noin 60 000 pariskuntaa, jotka ovat lapsettomia vastoin tahtoaan. (Muistista otettu vanha tieto, mikä on uusin en ole tarkistanut.)
Toiseksi on muistettava että Jeesuskin sanoo, että jotkut ovat jääneet naimattomiksi Taivasten valtakunnan tähden. Olen mieltänyt tämän niin ettei Jeesus vähimmässäkään määrin halveksi avioliittoa, vaan ainoastaan nostaa yksinään elävät tasa-arvoisiksi naimisissa olevien kanssa, niin että Herramme edessä kaikki aviosäädystä riippumatta ovat yhtä arvokkaita.
Luomiskertomuksen sanoma siis ei ole muuttunut sillä että Pyhän perheen elämäntilanne on erityisen tehtävän takia ollut erilainen kuin valtaosan perheistä meidän luomakunnassamme.
Matias. Oli minun virheeni, että keskustelu lähti aivan sivuraiteille, tähän Marian neitseysasiaan. Tässä yhteydessä se olli aivan turhaa. Olisi varmaan hyvä, jos poistaisit tämän osan keskustelusta, jotta se pääsisi lähtemään liikkeelle siitä aiheesta, mikä oli tarkoituksesi.
Anita
Näissä nettikeskusteluissa käy useinkin näin, että keskustelu lähtee rönsyilemään milloin minnekin. Mielestäni tämä ei ole mitenkään harmillista, vaan samalla tavoin käy hyvin usein myös kahvikupin ääressä aloitetuille keskusteluille, aloitetaan yhdestä asiasta ja nopeasti liikutaan toiseen asiaan, uskeinkin vieläpä kolmanteen ja neljänteenkin. Ei tässä ole mitään ihmiselämälle vierasta käyttäytymistä.
On miellyttävää keskustella kanssasi, koska tuot selkeästi esille oman kantasi ilman että lähdet syyttelemään keskustelukaveriasi, vaan ainoastaan yrität perustella omaa näkökantaasi,
vaikkakin
juuri tässä kysymyksessä mielestäni tuotkin esille kirkon alkuperäisen ja kautta koko historian elävän perinteen vastaisia näkemyksiä Vapahtajamme äidistä,
joka ei ainoastaan ollut postilaatikko, joka ei vaikuta kirjeeseen mitenkään,
vaan joka omalle Pojalleen, Jumalalle, antoi omasta olemuksestaan inhimillisen luonnon, niin että hän joka oli Jumala Jumalasta, Ikuinen Ikuisesta, Valo Valosta, juuri pyhästä neitsyestä otti ihmisyyden olemukseensa. Nyt tämä sama Marian Poika, Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa, istuu taivaan valtaistuimella Isän oikealla puolella ja kerran hän, Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa, on tuleva takaisin kirkkaudessaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Olemme siis keskustelleet pelastuksemme kannalta hyvin keskeisestä kysymyksestä, kuka meidän Herramme ja Vapahtajamme on.
Huomaatko että meillä on nykyajan tilanteen mukainen keskustelu juuri otsikkona olevasta aiheesta:
Kuka Jeesus on -keskustelu.
Blogin jutussani tulee esille elävän veden runsaus.
En halunnut pidentää juttua mutta voin sen kertoa tässä kun kerran keskustelu on ollut vilkasta.
Johanneksen evankeliumin teologiassa elävän veden sanoma viittaa pyhään kasteeseen. Kasteen vesi antaa Pyhän Hengen. Tämä ilmaistaan Johanneksen teksteissä eri tavoin eri tilanteissa, mutta perustava sanoma pysyy samana: Kaste on Jumalasta syntymistä, vedestä ja Hengestä syntymistä.
Tämän taustalla on jo luomiskertomuksen kuvaus siitä miten Jumalan Henki liikkui vetten päällä ja luomistyön suuri Tulkoon valkeus -tapahtuma lähti liikkeelle: Valo tuli, Jumalan valkeus koitti ja luomistyön ihmeessä Jumalan työ voitti. Näin myös kasteen ihmeessä uudesti luomisen ihme tuo valon ihmisen elämään, kun elävän veden virrat käyvät Jeesuksesta ihmisen pelastamiseen.
Jeesuksen ainutlaatuinen piirre on juuri että Hän syntyi Pyhästä Hengestä eli oli jo syntymästä asti Jumalan lapsi. Hän kuuli Jumalan äänen ja otti sen vastaan ja oli kuuliainen sille, kaikki juuri tämän Jumalan lapseuden takia.
Entä kun puhutaan uskovista uudestisyntyneinä, siis samoin uskovat ovat syntyneet Pyhästä Hengestä Jumalan lapsiksi, mutta jokainen on kuitenkin elänyt kuulematta Jumalan ääntä ja näin tehden syntiä, ovat siis mieleltään kasvaneet maailmannhengen mukaan.
Siis kun Jeesus jo syntyi Pyhästä Hengestä niin Hänen mielensä ei ollut ”saastunut” maailman menon mukaan vaan täysin puhtaana kuuli ja eli Jumalan tahdon mukaan. Hänen ei tarvinnut nöyrtyä tunnustamaan ”sokeuttaan ja kuurouttaan” niinkuin jokaisen ihmisen on tunnustettava kääntyessään parannukseen ja uudestisyntyessään.
Ari
Jeesus on Jumala. Hän on ollut ikuisuudesta asti ja hän tulee olemaan ikuisuuteen asti.
Meidän Herramme , Jeesus Kristus, Jumalan ainoa Poika, ei ole saanut alkuaan vasta ajallisessa syntymässään, vaan Hän on jo ennen aikojen alkua Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä.
Hän on ikuinen Jumala, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi.
Näin hän Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa.
Jumalana ja ihmisenä yhdessä persoonassa olevana hänet ristiinnaulittiin meidän edestämme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin.
Tällä hetkellä hän, tosi ihminen ja tosi Jumala yhdessä persoonassa, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Tämän perusteella hän ei ollut Jumalan Poika vasta maailmaan syntymästään asti vaan aina ikuisuudesta asti. Ota huomioon että koko maailmankaikkeus on luotu Hänen kauttaan.
Hebrealaiskirje:
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut