Blogistitoverini Johanna Korhosen blogilistalla täällä Kotimaa24:ssä on mainittu seitsemän blogia. Niistä kuusi peräkkäistä käsittelee Helsingin piispan Teemu Laajasalon asuntoetua. Paljon aikaa, paljon vaivaa, paljon porua. Joku on epäillyt Johannan motiiveja, johonka Johanna on todennut, että ainoa motiivi on verotuksen laillisuuden ja tasavertaisuuden puolustaminen. Olen Johannan kanssa samaa mieltä siitä, että motiivien kyseenalaistaminen on pääsääntöisesti turhaa ja harhaanjohtavaa – asiat asioina.
Siis papin tai piispan asuntoetu ja sen tasapuolinen ja oikeudenmukainen verottaminen. Puhutaan nyt siitä.
Tunnustan kohta henkisen jääviyteni: Kasvoin Kalannissa pappilan poikana. Pappila oli iso, joskaan huoneita ei ollut kovin paljon. Me neljä veljestä asuimme pienessä vinttikamarissa, isosisko alakerrassa omassa huoneessaan. Isäni Allan Palmu nautti paitsi ison pappilan asuntoedusta, kotoa lähtööni asti 60-luvulla myös virkatalon maista. Pappilan maista oli lohkottu kaksi viljelystilaa Metsäpististä tulleille viljelijöille, Hämäläiselle ja Peltoselle. Peltonen kylvi viljan ja syksyllä pui sen jyviksi. Jyvät olivat pappilan laarissa ja kun ne oli käytetty myllyssä, äiti leipoi jyvistä lämmintä leipää, kakkoa ja pullaa.
Omat etuni eivät loppuneet tähän, vaikka laki virkataloista kumottiin. Oman kirkkoherra-kauteni Suomenniemellä sain asua viisihenkisen perheeni kanssa isoa pappilaa, ynnä iso piha ja puutarha. Kirsikoita, viinimarjoja ja ilmaiset halot pappilan leivinuuniin ja keskuslämmityskattilaan. Vuokra oli ensin kohtuullinen, sitten Savitaipaleen verojohtajan vaihduttua se kaksinkertaistui. Viime vuonna tämä hulppea parinsadan neliön pappila myytiin yksityiselle, hinta oli noin 80.000 euroa.
Kuule Johanna, vaikka olet minua nuorempi, lienet kuullut sodanjälkeisen Suomen suurista asuntoeduista. Joka kirkkoherralla, piispoista puhumattakaan oli iso virka-asunto ja se asuntoetuna, puoli ilmaiseksi. Eikä se etu koskenut vain prelaatteja, kirkkoruhtinaita. Sama etu oli jokaisella kansakoulunopettajalla, nimismiehellä, monilla vahtimestareilla ja asemapäälliköillä, hyvin monilla ihmisillä. Pidätkö tuota mennyttä aikaa epäoikeudenmukaisena?
Monet kerrat olen kuullut, että keskinäinen kateus lopetti tämän käytännön. Pappilat tyhjenivät, kun papin ei enää kannattanut siellä asua. Monesta pappilasta olisi tullut hyvä seurakuntakoti, mutta seurakuntakodit oli monilla paikkakunnilla jo ehditty rakentaa.
Rehellisyys ja oikeudenmukaisuus ovat Jumalan valtakunnan työntekijöille ja luottamushenkilöille luovuttamattomia, oleellisen tärkeitä asioita. Mutta miksi rajoittua piispoihin tai yhteen heistä, eikö blogeihisi enää löydy muuta aihetta? Yllä olevasta listastani unohdin maaherrat, (heitä ei enää ole, mutta oli pitkään), ministerit ja niin – presidentin. Oletko ottanut selvää Saulin asuntoedusta ja informoinut siitä verohallintoa?
Poliitikot usein turhaan puhuvat ajojahdeista. Mutta Johanna, jos hampaissasi on koko ajan vain yksi piispa, voisitko välillä ajatella muutakin?
JOHANNA,
kiitos selvityksestäsi. Nythän me alamme päästä kiinni itse asiaan. Emme keskustele enää yhden helsinkiläisen asunnon verotulkinnasta, vaan yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta., En tiedä sinun poliittista kantaasi, minä olen kristitty sosialisti.
Jos haemme vastausta näihin kysymyksiin Raamatusta tai sen lopun evankeliumeista, ne eivät korosta lakia ja pykäliä. VT:n profeetat antavat sen kuvan, että rikkaat nimenomaan lain voimalla sortavat köyhiä. Eikä Jeesuksestakaan saa helposti ”lain ja järjestyksen” puolestapuhujaa.
Olemme siis hyvin eri linjoilla. Onko keskusliikkeen johtaja, joka kuukaudessa saa enemmän kuin useimmat vuodessa OK? Eikö hän missään ole vastuussa kaupan asiakkaille? Eikö koko länsimainen demokratia, yhteiskuntajärjestys perustu keskinäiseen luottamukseen ja keskinäiseen vastuullisuuteen?
Puhut firmojen laillisista palkoista ja eduista, kuten kolmen miljoonan euron vuositulosta, joka sinusta on ihan OK. Se on laillista ja laillista on sekin, jos mies luotuaan ensin Suomessa omaisuutensa siirtyykin Portugaliin ja lakkaa maksamasta veroja.
Olen toista mieltä.Minusta tämäntapaiset palkat ovat kohtuuttomia ja siksi väärin. Tämä vääryys ei voi olla vain itsessään hyväpalkkaisen hallintoneuvoston asia, totta kai se heijastaa ja vaikuttaa myös kaupan asiakkaisiin. Sveitsissä on käsittääkseni yksityishenkilön palkkatuloille joku yläraja. Miksi ei meillä? Kun kansalaisia velvoitetaan ostamaan kotimaista, ostamaan terveelliustä jne. miksi ei myös keskusliikkeen palkkaus-politiikka vaikuttaisi ostopäätöksiin? Se mitä maksetaan kassalle, mitä maksetaan tuottajille ja mitä maksetaan pääjohtajalle.
Mehän sen maksamme, niinkuin kirkossa maksaa veronmaksaja. Meidän rahoillamme kauppa toimii.
Jos kaikki laillinen on sinusta oikein, olen eri mieltä. Ja kun kiittelet yrittäjien veronmaksua, miten lienee? Kaikella todennäköisyydellä sielläkin on paljon vallan ja voiman harjoittamaa vääryyttä. Saksassa meilläkin oli veroneuvoja, se oli lähes kaikilla. Verotus ja veroetuudet olivat niin monimutkaisia, ettei niistä kouluttamaton selvinnyt. Suomessa systeemi on toinen, mutta luulen, että varakkaan kannattaa täälläkin palkata juristi saadakseen kaikki ne helpotukset, joita useimmat eivät osaa edes pyytää.
Heikki Palmu, ole ystävällinen äläkä oleta minulle mitään mielipiteitä asioista, joista en ole ilmoittanut mielipidettäni. En ole ottanut kantaa Keskon johtajan palkkatasoon sinänsä; en myöskään ole väittänyt, että laillisuus olisi aina synonyymi eettisesti oikealle toiminnalle.
Kerroin sinulle, että Kesko Oyj tiedottaa asioistaan avoimesti ja asianmukaisesti ja johtaja maksaa palkastaan verot niin kuin pitää, eikä Kesko johtajineen sen tähden ole oikeudenmukainen rinnastuskohde talousrikoksesta syytetylle piispalle ja kirkko-organisaatiolle, joka pyrkii peittelemään näitä tekoja. Viet keskustelun tästä pääaiheesta nyt harhaan. Lienee parasta, että lopetamme tämän nyt tähän. Hyvää yötä!
Kommenttiketju on pitkä. Laitan tähän vielä yhden Johannan ristiriitaisia ajatuksia esiin tuovan kommentin.
Johanna viestintä on ristiriitaista.
08.01.2019 08:40 hän kirjoittaa: “Helsingissä on piispa, joka saa kohta syytteen talousrikoksesta,”
09.01.2019 19:34 Johanna kirjoittaa: ” Helmikuussa käräjäoikeus käsittelee sen, onko hän syyllistynyt talousrikokseen yritystoiminnassa.”
Keskiviikkona Johanna tiesi kertoa, että piispa Laajasalo saa syytteen talousrikoksesta. Torstaina hän ajattelee, että helmikuussa käräjäoikeus vasta käsittelee asiaa ja tutkii onko hän syyllistynyt talousrikokseen.
Torstaina Johanna itsekin jo myöntää “Johtopäätösten aika on vasta siinä vaiheessa, kun tietoa on riittävästi. ”
Joten, mielestäni on Laajasalon mustamaalaamista ilmoittaa 08.01.2019 08:40 “Helsingissä on piispa, joka saa kohta syytteen talousrikoksesta,”
Johannan omaa ilmaisua lainaten. Johanna, ”malta nyt odottaa, että asiat saadaan selviksi”. Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Salme, terminologia taitaa olla sinulle epäselvää. Minäpä selvennän:
Siinä vaiheessa, kun poliisi katsoi tarpeelliseksi aloittaa esitutkinnan, Laajasalosta tuli rikoksesta epäilty.
Siinä vaiheessa, kun syyttäjä päätti syytteen nostamisesta (marraskuu 2018), hänestä tuli rikoksesta syytetty. Tällä hetkellä hän on siis syytetty, jonka syytekirjelmä luetaan käräjäoikeudessä helmikuussa.
Syytekirjelmä on olemassa jo nyt mutta julkistetaan ensimmäisen istuntopäivän alussa. Jos käräjäoikeus tuomitsee hänet rikoksesta, hänestä tulee rikoksesta tuomittu. Toinen vaihtoehto on, että hänet vapautetaan syytteestä. Tuomio annetaan yleensä muutama viikko käsittelyn jälkeen.
Johanna,
kiinnitin huomiota sinun ilmaisujesi ristiritaisuuteen. Sanot, 8.1. että piispa saa KOHTA syytteen talousrikoksesta. Tänään sanot, että syytekirjelmä on jo olemassa.
En siis kiinnitä huomiota oikeusprosessin kulkuun vaan sinun siitä tiedottamiseesi, mikä on osittain ristiriitaista.
Ei se Salme väärinkäsityksesi saivartelusta parane. Syyte saadan viimekädessä silloin kun oikeuskäsittely alkaa. KutenJohanna sanoi silloin kun syytekirjelmä oikeudessa luetaan. ’Kohta’ on isäksi suhteellinen käsite. Jeeuskin sanoi tulevansa takaisin PIAN (takhy kr.) ja siitä on yli 2000 vuotta…
Salme, voitaisiinko sanasaivartelun välttämiseksi vain todeta, että Helsingin piispa joutuu lähiaikoina käräjille syytettynä kirjanpitorikoksesta? Voitaisiinko samantien todeta, että olipa oikeuden päätös mikä tahansa, suomessa on aika ainutlaatuista, että korkea kirkon viranhaltija joutuu oikeuteen vastaamaan talousrikossyytteeseen?
Salme ja Sari W, kuin myös Joni Toivola.
Jos satutte vielä lukemaan tätä ketjua, niin olisi kiva tietää, miten nyt suu pannaan. Helsingillä on käräjillä rangaistu piispa, jota hänen kannattajansa edelleen puolustelevat uskonkiihkolla. Eikö nolota olla noin väärässä, eikä edes saatu oppi mene perille. – Sama kysymys myös Tuomo Hirvelle ja päätoimittaja Karhumäelle, jotka kiehuvat omassa keskustelukuplassaan samanmielisten kanssa. Mainitusta kuplasta minut tämä Karhumäki poisti parin poikkipuolisen puheenvuoroni jälkeen, siis sellainen sananvapauden puolustaja tämä päätoimittaja Karhumäki.
JOHANNA,
blogini aiheena on sinun ja Helsingin piispan, Teemu Laajasalon julkisuudessa ollut välirikko. Koetin hiukan laajentaa näkökulmaa yksittäistapauksesta yleisempiin ja periaatteellisempiin kysymyksiin. Väitin, ettei ainoastaan kirkon työntekijä ole vastuullinen kirkon veronmaksajalle, vaan, että nykyisessä avoimessa yhteiskunnassa olemme kaikki vastuullisia toisillemme. Esimerkiksi keskusliikkeen johtaja on vastuullinen kauppansa asiakkaille.
Olit tästä eri mieltä ja kerroit lopettavasi keskustelun. Eikö tämä tarkoita, että suostut keskustelemaan ainoastaan T.Laajasalosta ja muista lainrikkojista – yhtään muuta luterilaisen kirkon 20.000 työntekijästä ei ole tullut tietoosi.
Samalla kerrot, että: ”viet keskustelua harhaan tästä pääaiheesta”. Mikähän mahtoi olla pääaiheeni? Kerrot, ettet ole ottanut kantaa Keskon pääjohtajan palkkatasoon sinänsä. Sinänsä?? Enkö siis ymmärrä lukemaani. Lainaus:
”En ymmärrä rinnastustasi Keskoon ja SOK:hon . Katsotaan nyt Kesko Oy:tä. Se on julkisesti noteerattu yhtiö, joka esimerkiksi avoimesti ja lainmukaisesti tiedottaa pääjohtajansa Helanderin palkan, tulospalkkiot ja luontoisedut (auto ja puhelin) nettisivuillaan (yht. 2,8 m.eur2017). Pääjohtajan palkoista ja eduista päättävät yhtiön omistajat, jotka istuvat yhtiön hallituksessa. He katsovat että Helander on korkean palkkansa ja etuisuuksiensa arvoinen yritykselle. Meillä muilla ei ole asiaan huomauttamista; yrityksen omistajat saavat maksaa rahoistaan pääjohtajalle sen verran kuin sopivaksi katsovat. Sinun tai minun ei ole pakko ostaa Keskosta yhtään mitään.”
Pakkoa ei ole. Onhan SOK! Ja vielä Lidl, joka käy aktiivista hintakilpailua. Siis selvästi vähemmän toimijoita, kuin mitä meillä on kirkkoja ja muita uskonnollisia liikkeitä.
Otat kantaa ja väität, että omistajat saavat rahoistaan maksaa mitä haluavat. Mutta Johanna, kun nämä hyvä-veli-omistajat eivät maksa sitä rahoistaan, vaan asiakkaitten yhtiöön tuomista rahoista.
Portugalin verottomaan aurinkoon siirtyneistä pääjohtajista et virka mitään. Ovatko he asian vierestä puhumista tässä verokeskustelussa, jossa pontevasti puolustat verottajaa yhtä piispaa vastaan?
Jos olisit päätoimittaja, ehkä lopettaisit keskustelun palstoillasi tähän, tai ehkä olisit sen tehnyt jo aikaisemmin. Blogilla ja keskustelulla on parissa päivässä ollut yli kolme tuhatta kävijää ja yli 80 puheenvuoroa – ehkä voimme sitä vielä hetken jatkaa.
Demokratia, tasa-arvo, rehellinen ja oikeudenmukainen verotus, sanat ja teot kirkossa ja yhteiskunnassa, sananvapaus. Suuria sanoja. Minusta sanoja isompi asia on aina elämä, teot, käytäntö. Jos sinä kieltäydyt keskustelemasta muusta kuin väittämistäsi Laajasalon virheistä, sinä samalla hyvin selvästi kerrot, missä ollaan menossa ja missä sinä olet menossa.
Nyt olen kaiketi vastannut kaikkiin minulle esitettyihin kyysmyksiin. Keskustelu on laajentunut eri suuntiin, eikä ajankäyttöni valitettavasti salli tämän enempää osallistumista tällä erää. Toivotan hyvää ja lumista talven jatkoa kaikille!
JOHANNA,
kiitos Sinulle osallistumisestasi. Sinulle ja kaikille muille keskustelussa mukana olleille iloa ja siunausta tähän vuoteen.
Eiköhän Johanna Korhosen motiivit tule aika hyvin esille seuraavassa kuvakaappauksessa liittyen keskusteluun Teemu Laajasalon kolumnista:
https://drive.google.com/file/d/1AiG11iZfcwci_U5DEcKkzsH_hUlkpg8Q/view?usp=drivesdk
Kimmo Jaatila, entäpä sinun motiivisi? Voitko selittää niitä parhain päin?
Vilpillinen piispa jakaa kirkkoväkeä kahteen vastakkaiseen leiriin: on niitä, jotka ajavat oikeutta ja totuutta, ja niitä, joille nämä arvot eivät juuri mitään merkitse, kunhan kirkon julkikuvaa ei rikota. Sitten puhutaan hurskaasti kirkon ykseydestä, jolla tarkoitetaan epäkohtien peittelyä kaikin keinoin.
Jos Laajasalo ajattelisi kirkon parasta, hän eroaisi vapaaehtoisesti.