Olen kovin hämmästynyt tästä kenttäpiispan kimppuun käymisestä. Tai oikeammin sanoen siitä tavasta miten se tapahtuu. Se ,että kenttäpiispa on arvokonservatiivinen ja avoimesti vanhanaikaisesti isänmaallinen , ei ole mikään syy vaatia hänen päätään vadille. Sellainen on paljon pahemmin epädemokraattista kun kenttäpiispan mielipiteet. Jos ei tykkää hänen mielipiteistään, niin on argumentoitava takaisin omilla perustelluilla mielipiteillä.
Itse ole niitä aika harvoja joka yleensä on kommentoinut hänen tekstejään ja usein omasta vihervasemmisto konservatiivisesta liberalismistani lähtien ja saanut asiallisia vastakommentteja. Olemme monesta asiasta erimieltä ,mutta toistaiseksi luulen ,että molemmin puolinen arvostus on tallella.
Kenttäpiispa on herrasmies , asia jota ei voi kaikista hänen kimppuunkävijöistään sanoa.
Eräs hänen lempiteemojaan on syntyvyyden vähäisyys ja monet hänen kannanottonsa lähtee toivosta siitä ,että Suomeen syntyisi tarpeeksi lapsia joista tarvittaessa voisi kouluttaa isänmaan puolustajia. Kun tämä on se kantava ajatus , niin silloin kaikki sukupuolten tasa-arvoisuus ajatukset jäävät sekundäärisinä paitsioon. Kyllä hän huolii naisetkin armeijaan. Ehkä hän haluaisi että perustettaisiin moderni Lotta- järjestö ja siinä sivussa elvytettäisiin Suojelukunta ajatus. Itse kannatan molempia ajatuksia.
Itse haluaisin olla kunnon radikaalipasifisti ja ,mutta kun maailma on niin kun se on ,niin sellainen ei toimi. Ensiksi rauhaa on puolustettava kaikin voimin , mutta jos se ei toimi , niin mitä sitten? Kansalaisten turvallisuudentunto ja itsetunto vaatii , että on uskottava maanpuolustuskyky ja se maksaa sekä rahaa että uhrauksia.
Harva kenttäpiispa-keskusteljia on ottanut huomioon hänen perimmäisen kantansa siitä miksi hän haluaa lisää lapsia. Mutta kun tämän ymmärtää, niin sitten voi alkaa argumetoimaan häntä vastaan jos asiasta on erimieltä.
Maanpuolustus perspektiivistä , palkkasoturitko olisi vaihtoehto tarpeeksi suurelle ja vahvalle asevelvollisuusarmeijalle ? Tuskin kukaan sellaista toivoo tai sellaiseen uskoo. Siis: Jos ei lapsia tule lisää ,niin Israelin tapaan , naiset suorittamaan asevelvollisuutta. Ehkä palveluaikoja voisi myöskin pidentää ja ”Herra” sana puhuttelujen yhteydessä voisi ottaa pois jotta demokraattisempi tunne palveluksessa kehittyisi.
Kiitos blogista. Suomessa on tapettu yli 1/2 miljoonaa lasta 50 vuoden aikana. Oletko koskaan katsonut tilastoja Suomen sodissa kaatuneiden suomalaisten ja heidän vastustajien määrää? Ovat yllättävän pieniä verrattuna viattomien lapsiuhrien määrään.
Ymmärrän kyllä mitä tahdot sanoa. Abortti on välttämätön paha. Ilman sen laillistamista kuolleitten lukumäärä olisi vieläkin suurempi laittomien aborttien aiheuttamien kuolemantapausten takia.
Mutta nämä asiat eivät kuulu yhteen .Ne ovat kaksi eri keskustelua. K24 ssä on muuten ollut hyvin harvoja aborttikeskusteluja. Ehkä sin Juha voisit alustaa sellaisen.
Loppuvuodesta viattomien lasten päivänä olen abortista kirjoittanut. Toki korona-kuolemat ja sodassa kuolleet, vaikka niitä ei ole monta on turhaa. Mutta viattomat lapset —
Toki korona-kuolemat ja sodassa kuolleet, vaikka niitä ei ole monta on turhaa. Mutta viattomat lapset —
Eniten viattomia lapsia on abortoinut (Vedenpaismus,Sodoma ja Qomorra) ja antanut abortoitua (vastentahtoiset keskenmenot) Jumala itse.
Niin Seppo —
Kuolemia tapahtuu, mutta osa niistä on ihmisten aiheuttamia. Niihin tilanteisiin, jossa ihminen päättää toisen kuolemasta, ehkä yhteiskunta voisi puuttua, jos niin poliitikot päättävät.
Olen aina yhtä hämmästynyt siitä, että miehillä on voimakas mielipide aborttiin. Yksikään heistä ei ole sitä kokenut, mutta ainakin yksi heistä on ollut sen aiheuttamassa.
Aika ja Suomen luterilainen kirkko ovat muuttuneet. Somen voima on myös väkevä, näkyvä ja äänekäs, keltainen lehdistö komppaa sivussa. Järviö on viimeisiä piispoja, jotka uskaltavat puhua perinteisesti arvotettujen asioiden puolesta. Enää näin ”ei saa toimia.” Pää joutuu vadille, piispa puhutteluun ja anteeksi pyytämään. Kuka vielä tämän jälkeen uskaltaa? Ei kukaan. Helpompi on vaieta.
Ei ollut kenttäpiispa Särkiö ensimmäinen, joka korosti perinteisiä perhearvoja ja sai vaikenemiskehoituksen. Ilmeisesti tuo Veikko Huovisen lainaus oli liikaa, kun blogi herätti myös puolustusministerin siilipuolustukseen. Tämä vaientamiskulttuuri on selvästi ollut nähtävissä myös maakunnissa niiden pappien suun vaientamisena, jotka ovat uskaltaneet korostaa perinteisiä perhearvoja ja avioliitoa ja siinä erehtyneet sanomaan suoraan mitä mieltä he ovat. Vastaukseksi he ovat saaneet kuulla – KUINKA SINÄ USKALLAT! Tämä on varma tieto, kun sen olen erään papin omasta suusta kuullut. No kun on uskallettu, niin on sen jälkeen myös puhuteltu ja saarnavuoroja vähennetty. Että tälläistä mielipidevapautta meille nyt tarjoillaan. Mitä tästä seuraa? Se että viranhaltijana mukaudut ”uusmarxilaisten” rummutukseen, mikäli haluat pitää virkasi.
Tässä on kysymys ns. perinteisestä seurakuntapapista ilman kytköksiä.
Katsomatta primääriseksi huomattavan joukon hedelmöityneitä jo alkioiksi ehtineitä poistuvan äidin kohdusta ennenaikaisesti on kysymys kuitenkin hyvä.
Meillä on ollut 1970.tä luvulta asti hyvin aikaa tehdä paljon yksinhuoltajiksi kohta jäävien äitien asiassa. Tähän ei ole haluttu tarttua.
Edelleen minimiäitiysraha ja muut kommervenkit kummittelevat katsoa suomalaista naista raskaana. Tämänhän pitäisi asiana olla valtion suojeluksessa.
Nyt todistamme edellistä puheissa mitkä eivät halua huomata tehtyjä virheitä poliittisissa intohimoissa ja niiden osoittamisessa mielen johtamin asioihin.
Pienen kansakunnan tulisi katsoa primäärisiin asioihin. Poliitikoiltamme on paljon ollut hukassa pitkän aikaa.
Kosti Vasumäelle sanoisin, että ei mielipiteen vapaus Suomessa ihan noin huonolla tolalla ole kun annatte kommentissanne ymmärtää. Kuten ehkä tiedätte, parhaillaan ovat menossa vanhoillislestadiolaisten Suviseurat Nettiseuroina. Vanhoillislestadiolaiset, jos ketkä korostavat perinteisiä perhearvoja. He toimivat vapaasti ev.lut kirkossa pappeina, vaikka eivät hyväksy naispappeutta. Heillä on yleensä suuret perheet ja porukka on maanpuolustusmyönteistä. He saavat toimia vapaasti virkavallan suojeluksessa niin kuin he itse eilisessä haastattelussa totesivat. (Tapani Tölli ja Johannes Leppänen)
Mielestäni kenenkään viranhaltijan ei Suomessa tarvitse mukautua “uusmarxilaisten” rummutukseen, pitääkseen virkansa. Särkiön hienoista ylilyöntiä eivät hyväksyneet muutamat hänen virkakollegoistaan, eikä puolustusvoimain johto. En ole kuullut asian yhteydessä “uusmarxilaisten” rumpujen kuminaa.
Kyllä kenttäpiispaa pitää myös ymmärtää ja antaa arvo hänen toimilleen asian korjaamiseksi.
Leo,
No hyvä. Mielipiteen vapaudesta, ilman seuraamuksia, jatkossakin, meillä on nyt sitten sinun sanasi. Kuinka saatoimmekaan huolehtia aivan turhaan…
Hyvä blogi Markku Hirn, kiitos. Itse hämmästyin siitä hälystä mikä nousi. Olen pitänyt kenttäpiispan blogeista, varsinkin niistä, missä hän kertoo kotoisista harrastuksistaan eli kanalasta, mehiläispesistä ynnä suvustaan jne.
Aloin lukea po blogia vaan huomatessani mikä aihe on jätin kesken, koska ikuinen jauhanta sukupuolisuudesta ja siihen liittyvistä aiheista on alkanut kyllästyttää aikaa sitten kirjoittipa siitä ihan kuka tahansa. Huovisen kirjojen sitaatit meni ohi lähinnä huvittuneena juttua pikaisesti loppun selatessa.
Se mikä harmittaa on vain se, että hän lakkaa moisen metelin jälkeen kokonaan kirjoittamasta tänne. Se olisi todella harmin paikka.
Yhteiskunnan rattaat hidastuvat yllättävän nopeasti, jos lapsia ei tule riittävästi lisää. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei sellaista kestä. Emme pysy maailman onnellisimpana kansana ilman lapsia. Lasten hankkimisen sijaan huomio kiinnittyy entistä enemmän omaan hyvinvointiin. Se lisää polarisaatiota, jossa toiset rikastuu toisten kustannuksella. Rahapelit on siitä hyvä esimerkki. Monet köyhät ja elämäänsä tyytymättömät haaveilevat rikastumisesta ja käyttävät paljon varojaan pelaamiseen. Voitot käytetään hyviin tarkoituksiin, mutta ei kuitenkaan köyhimpien hyväksi. Köyhät näin rikastuttavat rikkaiden elämää ja köyhtyvät entisestään. Varoja siirretään siinäkin jatkuvasti köyhien pussista hyvätuloisille.
Eikö meillä ole sanonta, että tyhmyydestä ei sakoteta, joten ymmärtäähän sen ymmärryksen, tai sen puutteen. Varsinkin kun on lukenut niin paljon uskovaisten miesten mielipiteitä, eivät ne toisistaan poikkea, oli sitten ylemmästä, tai alemmasta kastista.
Ja sama on mieli muidenkin miesten, eli naisten hyväksikäytöstä on kysymys. Ja mieli on saada poikia, että voi niitä sitten jalomielisesti uhrata ja itkettää äitejä, että heidänkin sydämen läpi olisi miekka käypä.
Eiköhän ne ajat ole ohi, muutama poikkeusta huomioonottamatta, jolloin haluttiin välttämättä saada poikia ja sillä motivaatiolla että yhteiskunta tarvitsee sotureita. Moderni sota on julmaa, koko yhteiskuntaa koskettavaa sotimista, ilman vanhanaikaisia rintamia. Sellaisen sattuessa koko yhteiskunta on mobilisoitava ja silloin on hyvä jos on olemassa asianomaisesti koulutettu väestö. Sellainen koulutus luo myöskin korkean kynnyksen mahdolliselle vastustajalla ja panee harkitsemaan jos sotiminen maksaa enemmän kun miltä se maistuu. Nykyinen Israel on hyvä esimerkki.
Kyllä naisia on käytetty hyväkseen ja sellaista tapahtuu vieläkin. Mutta yksi historian suurimpia yhteiskunta reformeja on naisten tasa-arvon syntyminen ja jatkuva kasvaminen. Yksityistapaukset päinvastaisesta ei kumoa tätä tosiasiaa.
Pekka Särkiö on niitä harvoja, jotka ovat rakentavalla tavalla yhdistäneet ns. kriittisen raamatuntutkimuksen ja raamatuntulkinnan. Näissä blogeissa ei ole juuri tullut ilmi hänen syvä perehtyneisyytensä Vanhaan Testamenttiin. En usko salaliittoteorioihin, mutta hän on ilmeisesti ns. potkaissut pyhää lehmää nostaessaan esille poliittisesti epäkorrekteja näkemyksiä. Niissä on vieläpä perusteltu ”pointti”, jota ei saisi nostaa esille.
Leo Tihiselle toteaisin, että vanhoillislestadiolaisille tavallaan sallitaan toisinajattelu: he edustavat kirkon ns. virallista toisinajattelua koska mukautuvat erinäisiin kirkollisiin kuvioihin. Mutta auta armias Lähetyshiippskuntaa tai SLEY:tä (tai Päivi Räsästä ja Tapio Puolimatkaa). Eikä Suomi nyt mikään Kekkosslovakia tai Kimlandia tosiaankaan ole.
Marko Sjöblom
Tietääkseni ei kukaan ole Pekka Särkiön kompetenssia kyseenalaistanut. Hän erehtyi vain kirjoittamaan sellaista tekstiä, johon reagotiin ev.lut kirkossa ja puolustusvoimissa. Nopeasti hän tajusi virheensä ja veti kirjoituksen tältä alustalta pois oma-aloitteisesti.
Vanhoillislestadiolaisille sallitaan kirkossa toisinajattelu, koska heillä on hengenvaloa ja sivistystä niin, että tyytyvät kirkon yhteisiin päätöksiin. Eivät ole yrittäneetkään kirkon toimissa syrjiä naisia, vaikka herätysliikkeen omassa toiminnassa, ei naisilla ole asiaa puhujan tai papin hommiin.
Lähetyshiippakuntaa, Päivi Räsästä ja Tapio Puolimatkaa on kohdeltu mielestäni ihan hyvin. Kritiikki, jota he kyllä ovat saaneet on mielestäni aiheellista. ”He ovat saaneet palkkansa”.
”Hengenvaloa ja sivistystä.” Sillä voi varmasti luovia ihmisten kesken, mutta ei se auta ja pelasta Jumalan edessä ketään.
Leo Tihinen. Itse asiassa ne (osittain ei-julkiset) tiedot, mitä minä olen saanut, osoittavat päinvastaista eli kulisseissa tapahtuvaa väärin ajattelevien ja puhuvien painostusta ja vallankäyttöä. Asiatasolla voidaan tietysti olla montaa mieltä vaikkapa Räsäsen ja Puolimatkan kirjoituksista.
Leo Tihinen
Kun en ole erityisesti paneutunut Puolimatkan kirjoituksiin, niin voisitko avata sitä kritiikkiä, jota Tapio Puolimatka on saanut mielestäsi aiheellisesti, josta hänelle palkkakin on maksettu?
Kosti Vasumäki
Tapio Puolimatkan on saanut kritiikkiä työtehtäviinsä liittyen ja joitakin asioita on tutkittu, mutta käsittääkseni hänen viranhoidossaan ei ole ollut huomauttamista.
Viittaan kommentissani hänen saamaansa muihin ”huomionosoituksiin”, kuten Skepsis ry:n vuonna 2008 antamaan Huuhaa-palkintoon Kustannus Oy Uusi Tielle Tapio Puolimatkan kirjojen Usko, tiede ja Raamattu ja Usko, tiede ja evoluutio julkaisusta. Skepsis katsoi kirjojen tarkoitukseksi luomisopin tuomisen kouluopetukseen ja ilmaisi olevansa huolissaan kasvatustieteen puolesta, kun alan professori esittää tällaista. (Wikipedia)
SETA antoi v. 2015 vuoden kunniarotta-antipalkinnon Puolimatkalle. Perusteluna oli, että hän Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professorina on julkisuudessa ottanut voimakkaasti kantaa tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. (Wikipedia)
Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Eva Biaudet kritisoi Puolimatkaa aito avioliitto -kansalaisaloitteen julkisessa kuulemisessa 27.10.2016, jossa Puolimatka toimi eduskunnan kutsumana asiantuntijana. Biaudet kyseenalaisti Puolimatkan asiantuntijuuden. (Wikipedia).
Elokuussa 2018 nousi kohu Puolimatkan kirjoittamasta mielipidekirjoituksesta Kampanja pedofilian laillistamiseksi, joka julkaistiin Oikea Media -verkkojulkaisun vieraskynäpalstalla 27. heinäkuuta 2018. Keskustelua herätti erityisesti kohta, jossa hän kirjoitti joidenkin tutkijoiden esittäneen, että ”mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi”. (Wikipedia)
Tiedän, että em. asiat ovat myös kiistanalaisia, mutta niiden perusteella minä katson, että hän on saanut kielteistä julkisuutta asioittensa mukaan.