Turun Mikaelin seurakunnan kirkkoherra oli kutsunut viime viikon maanantaina perussuomalaiset kirkkoon. Se oli oikein ja rohkea teko. Toisin kuin saksalainen äitikirkko luterilainen kirkkomme näet karttelee ja suorastaan pelkää yhteisku nnallisia aiheita. Ainoa poikkeus on itsenäisyyspäivä ja veteraanipäivät – silloin kirkko avaa ovensa yhteiskunnalle. Sekin poikkeaa käytännöstä Saksassa, mutta miksi suljemme kirkot keskustelulta yhteiskunnasta ja yhteisten asioitten hoitamisesta – siis ihmisen arkisesta elämästä?
Rohkea yritys meni vieraitten yksisilmäisyyden tähden vähän poskelleen, mutta vielä jälkikäteen Suomen Uutiset ja muu perussuomalainen viestintä koettaa saada siitä maksimaalista propakandahyötyä itselleen. Olin paikalla ja esitän tässä kommenttini. Ensin pitempi lainaus Laura Huhtasaarelta. Häneltä kysyttiin, mitä hänen määritelmänsä ”kristillis-sosiaalinen” puolueensa luonnehdintana tarkoittaa:
”Tärkeätä on sisäinen solidaarisuus. Me ollaan sitä mieltä, että meidän tulee pitää huolta omasta kansastamme. Esimerkiksi tämä käsky: Kunnioita isääsi ja äitiäsi. Se käsky on äärimmäisen tärkeä. Kunnioita myös isoisääsi. Kunnioita sitä verenperintöä, jonka olet saanut. Se kulttuuri ja kieli. Pidä huolta jokaisesta suomalaisesta. Suomalainen tulee aina ensin.—Kristilliset perinteet ovat meille äärimmäisen tärkeitä. Me ei olla valmiita luopumaan mistään. Ei suvivirrestä eikä jouluevankeliumista. Lisää vaan ristejä esiin.— Kyllähän Raamatussakin sanotaan, että jos muukalainen muuttaa tänne, niin olkoon niinkuin muutkin asukkaat. Ja tämähän on suoraan Raamatusta.”
Puheenvuoro sai perussuomalaiselta kuulijakunnalta raikuvat aplodit, vaikka lainausta ”suoraan Raamatusta” ei kyllä Raamatusta löydy. Huhtasaaren ajatus ”suomalainen tulee aina ensin” on suoraa Tramppia, mutta kristinuskolle ja Raamatulle se ei ole ainoastaan vieras, vaan suorastaan vastakkainen. Niin Vanhalle kuin Uudellekin testamentille.
Sain tilaisuuden lopulla lyhyen puheenvuoron, mutta koska aika oli vähissä, sanoin vain mielipiteeni. Ramattu-lainaukset tulevat nyt tässä.
Jesajan kirjasta: ”Tulkaa pakolaisia vastaan, tuokaa heille leipää, sillä he pakenevat miekkaa.” Voisiko näin ajatella syyrialaisista? Eero Junkkaalan mukaan Vanhan testamentin ajatus on, että ”Muukalaisille ei saanut tehdä vääryyttä, vaan sadosta piti antaa heillekin ja jos näin tehdään, Jumala lupaa siunata Israelia kaikissa sen toimissa.” ”Jokainen, joka riistää muukalaiselta, orvolta ja leskeltä näiden oikeudet, on kirottu.”
Uusi testamentti purkaa eron toisiin uskontoihin: ”Jumalan valtakunnan näkökulmasta kaikki ovat samanarvoisia, Jumalan luomia ja Jeesuksen lunastamia.” Eero Junkkaalan mukaan: ”Jeesuksen sanojen valossa suhtautuminen meille tuleviin pakolaisiin ja maahanmuuttajiin ei ole kysymys, jossa vastakkaiset näkemykset olisivat yhtä oikeita. Eivät ole. Kristitty rakastaa lähimmäisiään riippumatta kansalliusuudesta tai uskonnosta ja auttaa heitä pyyteettömästi ja erotuksetta.”
Huhtasaaren puhe muka kristillisten arvojen puolustamisesta kuullosti paitsi täysin harhaanjohtavalta, myös tosi vaaralliselta. Kristillisyyden hän sotki jopa ”veren perinnön kunnioittamiseen”, vaikka uuden ajan Euroopan historiassa verenperinnön kunnioittamisesta on vahvimmin puhunut Adolf Hitler.,
Silti pidän Mikaelin kirkon keskustelua hyödyllisenä. Miten voisimme vastustaa kristillisen uskomme vääristelyä ja väärinkäyttöä, jos jätämme sen erilaisten kuplien sisälle, niin ettemme pääse siitä edes puhumaan?
Kuuluiko Hitler oikeasti nyt tähän?
Kuului hyvinkin.
Kyllä Aatu tulee ensiksi mieleen nälstä Lauran puheista.
Pidä huolta jokaisesta suomalaisesta. Suomalainen tulee aina ensin.
Tästä olen kyllä Laura Huhtasaaren kanssa samaa mieltä. Oman väen tarpeiden pitääkin tulla ensin. Oman maan avuntarvitsijat on huomioitava ensin ja sitten vieraat sen mukaan kuin on mahdollista. Suomelle suomalaiset tulevat ensin. En usko Raamatunkaan tarkoittavan sitä elämisen mallia, että ”suutarin lapsilla ei ole kenkiä”.
Merja Ruuska :”Oman maan avuntarvitsijat on huomioitava ensin ja sitten vieraat sen mukaan kuin on mahdollista. Suomelle suomalaiset tulevat ensin.”
Kahdeksan vuotta poliittisen järjestelmän kanssa yhden katolisessa kodissa kasvaneen nuoren puolesta oikeudesta jäädä Suomeen tapelleena ja lopulta hänen puolestaan puolisoni kanssa valtiolle omavelkaisen takauksen antaneena olen asiasta eri mieltä. Ensin tulee se, että ””Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.”
Omavelkaisessa takauksessa sitouduimme maksamaan valtiolle kaikki sotaa pakenevan nuoren valtiolle mahdollisesti aiheuttamansa kulut. Hän teki vuosikaudet työtä, maksoi veronsa ja hänen ainoa sosiaaliturvansa oli valtiolle antamamme takaus. Hän ei koskaan jäänyt työttömäksi, ei sairastunut eikä aiheuttanut valtiolle muitakaan kuluja. Nykyisin hän on Suomen kansalainen ja sanoo meitä isäksi ja äidiksi.
”Suomelle suomalaiset tulevat ensin.” Jos tarkoitetaan valtiota, näin voidaan ajatella. Jos tämä siirretään kristittyihin ja meidän yhdessä muodostamaamme seurakuntaan, asia on toinen. Meidät kutsutaan huolehtimaan vähäisimmistä sisaristamme ja veljistämme. Voi olla, että suutarin lapsilta puuttuu kengät. Sotien seurauksena maailmassa on tuhansia lapsia, joilta puuttu jalka tai jalat. Heitä on autettava ensin.
Merja: Et ehkä ole kristitty tai ehkä et lue Raamattua. En tiedä.
Meidän kristittyjen pyhä kirja Raamattu antaa meille tällaisen ohjeen: ”Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille.” (Matt. 7:12).
Tuo Merjan mielipide nyt oli vain puhdasta persuideologiaa. Hyvin itsekästä.
MERJA,
perustelusi tuo mieleen Juhani Rekolan ajatukset kirjassa ”Herääminen pimeään”, s.149:
”Suomalaisilla on vaikuttamassa heidän voimakas isänmaallis-kansallinen näkemyksensä. Miksi uhrata kehitysmaihin, kun rajaseudulla on vielä paljon hätää? Tämän muykaan pitäisi suomalaisen rajaseudun elää ylellisyydessä ja loistossa. Mutta tässä näkemyksessä on on itse asiassa kysymys pitemmästä ajattelusarjasta, jonka muista osista vaietaan. Miksi antaa rajaseudulle, kun omassa maakunnassakin on hätää? Ja miksi jaella ympäri maakuntaa, kun oma pitäjäkin tarvitsee? Ja miksi hoitaa koko pitäjää, kun omassakaan perheessä ei vielä ole kaikkea? Ja miksi antaa muille perheenjäsenille, kun itsekin voi pitää kaiken omassa taskussaan?”
Rekola kirjoitti pohdiskelunsa alunperin Kotimaassa marraskuussa 1967. Ja suomalainen Johan Ludvig Runeberg kirjoitti vuonna 1857 seuraavasti:
”Oi Herra, kaikki päällä maan loit lähimmäiseksemme,
myös kieleltään ja uskoltaan niin vieraat toisillemme.
Kun sinulta saa hoivansa myös kaukainen maa, kansa sen,
niin ketään torju emme.” (VK431)
Kumman siis valitset? Huhtasaaren ja perussuomalaiset, vai Runebergin, jonka tekstin pohjana on Uusi Testamentti.
Tässä asiassa ei pitäisi valita kumpaakaan. Tai pitäisi ymmärtää paremmin Runebergin tarkoitus. En usko, että Raamattu puhuu salakujettajien järjestämistä maahanuutoista, joissa tapauksissa on maksettu suuriakin summia välimiehille.
LAURI, Hyvä Veli
Jeesuksen ohje oli kyllä tai ei, rehellisyys, ei mitään haaleata siltä väliltä. Mikä oli Runebergin tarkoitus? Vastaisitko siihen. 1800-luvun puolivälissä, yli sata vuotta ennen 1960-lukua ja kolmasmaailma-herätystä hän puhui maailman KAIKKIEN ihmisten puolesta – ihonväriin, sukupouoleen tai uskontoon katsomatta. Hän oli tässä todellinen radikaali, tiennäyttäjä ja valon tuoja. Martti Rautanen lähti Ambomaalle, sen ja SWAbon taistelijoiden työn tuloksena Namibia itsenäistyi ja lähtökohdiltaan vahvana valtiona., Jos Huhtasaaren kelkkaan lähtee, lähtee trumpetistien, valehtelijoiden ja omahyväisten öykkäreiden kelkkaan. Raamattu ei ehkä puhu salakuljettajista, mutta se puhuu sodista ja miekkaa pakenevista. Jeesus puhuu ihmisistä jotka (vanha käännös) kuurnitsevat hyttysen, mutta nielevät kamelin. Jompi tai kumpi sinun Lauri on valittava. Me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan kaiken sen puolesta. Raamatun, sekä Uuden että Vanhan antama kuva suhtautumisesta pakolaisiin on täysin selvä. Olet joko sen puolella tai sitä vastaan, kolmatta tietä ei ole.
Martti Rautasen ja SWAPO:n väliin mahtuu monien vuosien ja monien ihmisten työ. Asiaa se ei muuta.
MARTTI,
SWAPO, aivan oikein, kiitos korjauksesta. Kummallinen kirjoitusvirhe minulla. Kun 70-luvulla liityimme vaimoni kanssa prosenttiliikkeeseen, jaoin prosenttimme puoliksi SLS:lle Namibian työhön ja Kirkon ulkomaanavulle. Kun Namibian yhteydessä mainitsin SWAPOn, SLS otti yhteyttä ja varmisti, että kuukausituki menisi varmasti vain rauhanomaiseen työhön. Hyvä niin.
Nyt pistit Teemu pahan!
Itse pidän hyvin kummallisena evankelisluterilaisen kirkon tapaa kutsua vieraita ja sitten julkisuudessa pappisvoimin solvata heitä tilaisuuden jälkeen. Ville Tavio on Mikaelin seurakunnan jäsen. Ehkä seurakunnan maallikoita pitäisi ryhtyä ekskommuniomaan, että papit jaksaisivat tehdä raskasta työtään medialle?
Kysymys: Soditaanko joka paikassa mistä nuoria miehiä tulee? Olisiko vuonna 1939 ollut oikea ratkaisu, että nuoret miehet olisivat soutaneet Ruotsiin? Onko poaremman elintason perään tuleva juuri se hädässä oleva lähimmäinen? Siis nyt on otettava salakuljettajat huomiion, jo ollaan rehellisiä!
En halua riitaa haastaa, mutta tuntuu toiminta oudolta. Ensin kutsutaan tai ainakin sallitaan tulemaan kirkkoon ja sitten mollitaan jälkeenpäin. Minun mielestäni ensin pitää tutkia tausta ja, jos sellainen luottamus annettaan, että saa mikin käteensä ja saa puhua, niin sitten pitäisi olla vähän varovaisempi,. Nimittäin arvostellessaan esiintyjää ihminen arvostelee samalla omaa arviointikykyään.
LAURI,
jos 1939 olisi taisteltu itärajalla ja lisäksi hämäläiset olisi taistelleet savolaisia vastaan ja varsinaissuomalaiset uusmaalaisia vastaan ja pohjalaiset lappilaisia vastaan, ymmärtäisitkö niitä, jotka olisivat halunneet paeta?
”Paremman elintason perään tulevat” – ovatko he lähimmäisiä? Minun ja vaimoni isoisät menivät toinen ennen ja toinen jälkeen ensimmäisen maailmansodan Amerikkaan. Eivätkö he olleet lähimmäisiä? Menijöitä oli satoja tuhansia, Amerikkaan, Australiaan jne. Vielä 1960 luvulla satojatuhansia meni leivän perässä Ruotsiin. Olivatko he sinun lähimmäisiäsi? Oliko oikein että heitä autettiin.
Seuraava repliikkisi saattaa olla, kuten yksi ihminen sanoi minulle Mikaelin kirkossa: He meni sinne tekemään töitä! Aivan. Eikö siis meidänkin pitäisi antaa maahanmuuttajille oikeus tehdä työtä, etteivät he joutuisi lojuman maahanmuuttokeskuksissa?
Hengenhädässä oleville kyllä! Suomalaisia meni aikanaan amerikkaan. He eivät menneet hengenhädässä, joku saattoi mennä ruokkoja pakoon. Heidät otettiin vastaan, kun tarvittiin hikeä tuottavaan työhön väkeä. Virallinen Suomi ei antanut kaikille pakolaisen statusta, vaan palautti ainakin osan niistä Ruotsin lahjoista, kun osoittivat auliisti tien Tornioon.
Vuosien 1967-1972 neljännesmijoonan suomalaisen muutto Ruotsiin paremman elintason perään on ilmeisesti hävinnyt kansallisesta muyistista. Se oli valtava helpotus kansakunnalle . Valtiovallan ei tarvinnut verorahoista maksaa avustuksia siirtolaisille ja työttömyysluvut laskivat siedettäviksi.
Ruotsissa oli valtava työvoiman pula ja runsaasti tyhjiä asuntoja joten siirtolaisuus oli enemmänkin kuin ervetullutta. Mutta kuitenkin, suomalaiset olivat vieras aines kansakunnan ruumiissa ja jokaisesta epäonnistumisesta , rikollisuudesta , sosiaaliavun tarpeesta tehtiin iso numero kunnes tuli uusia siirtolaisryhmiä joilla oli viellä suurempia sopetumisvaikeuksia.
PS ja vastaavat luulevat puolustavansa suomalaisuutta. Kyllä he tekevätkin sitä, mutta se on suomalaisuuden nimissä rakennettu olkinukke. Siitä huolimatta ei pitäisi aliarvioida sitä ,että he myöskin sanoittavat sen epävarmuuden ja pelon minkä muukalaiset maassa herättävät. On vahinko ,että he ovat monopolisineet tämän. Muitten puolueiden olisi pitänyt pystyä ymmärttämään tämä epävarmuus ja pelko ja sanoittaa se toisella, kansallisen sieluhoidon, tavalla.
Markku Hirn, suosittelen sinule lukemista Svenska Kyrkanin alennustilan ymmärtämiseksi:
Johan Sundeen: ”68-kyrkan.Svensk kristen vänsters möten med marxismen 1965-1989”. Ruotsissahan kirkko on onnistuttu tuhoamaan sisältäpäin johdonmukaisella poliittisella ohjelmalla. Suomessa näin ei onneksi ole päässyt käymään, vaikka 68-kyrkan tapaista touhua on ollut meilläkin.
Ehkä tuo Markku sentään tuntee Ruotsin olot paremmin kuin sinä, onhan hän siellä asunut vuosikymmenet.
Rantanen. ”Ehkä tuo Markku sentään tuntee Ruotsin olot paremmin kuin sinä, onhan hän siellä asunut vuosikymmenet”.
Varmasti tuntee Ruorin olot paremmin, mutta suosittelemani kirja on kaikille silmiä aukaiseva kokemus. Itsekin asuin 1970-luvilla Ruotsissa, mutta silloin ei Svanska Kyrkan kovasti kiinnostanut. Svenska kyrkan on tänään alennustilassa, sen varmasti kaikki ymmärtävät, mutta on hyvä pohtia siihen johtaneita syitä, joista politisoituminen on päälimmäinen.
Markku Hirn kuvaa tapahtuneet hyvin. Perussuomalaiset ovat omineet Suomen vaakunaleijonan, Suomen lipun, isänmaallisuuden, suomalaisuuden. Se on vahinko, nuo kansalliset aarteet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Huhtasaarta tuskin ottavat vakavasti muut kuin hänen sokeat ihailijansa. Persut yrittävät omia myös uskonnon, vaikka uskonnon perusolemus, lähimmäisenrakkaus, on heille vierasta. Kaiken kaikkiaan politiikassa on paljon vastenmielisiä ilmiöitä, oman edun tavoittelu, vilpillisyys (ei vierasta kirkossakaan), ahneus, valheellisuus, … Ylivoimaisesti vastenmielisin on persujen aatemaailma.
Puoluepolitiikka on vahva vaikuttaja myös kirkossa. Sitä on turha paheksua, se on tosiasiana hyväksyttävä. Se on myös välttämätöntä, kirkko ei voi eristäytyä muun maailman menosta.
ANTTI,
Onko Ruotsin kirkko todella tuhottu? Eikö siellä enää rukoiulla Jumalaa tai vietetä ehtoollista?
Itse en tunne Ruotsin kirkkoa sisältä- enkä oikein ulkoakaan päin. Suomen evankeliluterilaiset ja pari saksalaista maakirkkoa tunnen sisältäpäin. Se mitä sanot Ruotsista, kuullostaa minusta sinun poliittiselta mielipiteelt-si. Miten se suhtautuu siihen, että Suomen kirkkoa on vuosikymmenet sen historiassa määrätietoisesti viety porvarilliseen ja jopa äärioikeistolaiseen suuntaan? Mitä se on tehnyt Suomen kirkolle? Arkkipiispa Johansson, jonka piispuus jatkui valitettavan kauan, otti reippaasti poliitttista kantaa. 1900-luvun alussa tämä ”raamatullinen” kirkonmies piti yleistä äänioikeutta ja erityisesti naisten äänioikeutta Ilmestyskirjan petona. Ja sosialismia – tietenkin.
Vaikka kirkon valtavirta on jo muuttunut ”puolueettomaksi porvarillisuudeksi”, miten arvioit tämän oikeistotuulen vaikuttaneen kirkkomme tuuliviiriin?
Heikki Palmu, olen kyllä seurannut Ruotsin kirkon kehitystä 1980-luvulta alkaen aika paljon. Tunen sitä sisältäpäin sitä kautta että olen ottanut sieltä vastaan puhujakutsuja. Silloin jutellaan isäntien kanssa paljonkin. Ruotsin kirkko minun mmärtääkseni on tuhoisassa syöksykierteessä mistä se ei enää selviä vaan taantuu ja tulee ”ihmisten tallaamaksi” niinkuin ”suolansa” menettäneelle kirkolle tulee kin tapahtua. Kiireen takia siisrin toisesta keskustelusta pienen pätkän tähän jotta ymmärtäisit,mktä tarkoitan.
Antti ”Jos kirkko tässä asiassa (homojen vihkimisessä) tekee yleisen mielipiteen painostuksesta päätöksen joka on epäraamatullinen, käy niinkuin Ruotsissa.
Siellä Svenska Kyrkan on heikoiilla ja menettämässä vakavastiotettavuutensa rippeetkin. Ruotsissa vain puolet syntyneistä lapsista kastetaan, vain puolet aviopareista jotka vihitään avioliittoon vihitään kirkossa, monissa kirkoissa ei jumalnapalveluksissa ole lainkaan kävijöitä ja monin paikoin jumalanapalvelukset on lopetettu.
Arkkippiispa selvästi on viemässä Svenska Kyrkania synkretistiseen suuntaan jolloin uskon, että siitä lopulta tulee jonkunlainen kaikkia uskoja siunaava humanistinen “hyväntekeväisyyslaitos”. Poliitikot ovat siellä vallanneet kirkon ja papeista on tehty medelsvenssonien “smörgåsnissejä”. Surullista. Tätä en tahdo meille”.
Heikki Palmu. ”Vaikka kirkon valtavirta on jo muuttunut “puolueettomaksi porvarillisuudeksi”, miten arvioit tämän oikeistotuulen vaikuttaneen kirkkomme tuuliviiriin?”
Eihän meillä enää ole Kari Suomalaist piitrtämässä kokoomuslaista porvaria liperit kaulassa ja kypärä päässä ja hieossa puvussa. Kyllä aika nyt on toinen, eikä esimerkiksi nämä homoliittoajaatksetkaan ihan mene puolueittain.
Minun oma lähtökohta kaikessa on Jumalan valtakunta, enkä siten itse kovasti politikoi. Myös esirukouksessa mandaattini on Jumalan valtakunnasta eikä jostain poliittisesta puolueesta tai kirkkokunnasta. Sitten esirukousta harrastan kyllä EU:ssa etupäässä, ja joskus YK:ssa, Knessetissä ja meidän Eduskunnassakin. Tämä perustuu Timoteuskirjeen kehoitukseen rukoilla esivallan puolesta. Tätä teemme siitä riippumatta onko esivalta meistä huono vai hyvä. Tätä kutsumusta ei poliittiset tuulahdukset paljon hetkauta, koska se on ankkuroitunut Jumalan valtakuntaan, mikä on onneksi vähän syvällisempi juttu.
”Tämä perustuu Timoteuskirjeen kehoitukseen rukoilla esivallan puolesta.” Mahtoiko Paavali tarkoittaa esivallan tiloissa rukoilemista? Jeesus ainakin suhtautui torjuvasti julkiseen rukoilemiseen: ”Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.”
Pentti. ”Mahtoiko Paavali tarkoittaa esivallan tiloissa rukoilemista? Jeesus ainakin suhtautui torjuvasti julkiseen rukoilemiseen: ”
Koska tällainen esirukous on ollut minun ammattini, on Jumala vienyt minua aika monenlaisiin paikkoihin rukoilemaan. Sanoisin, että YK:hon tai EU:hun ei kannata mennä omin päin ellei Jumala selvästi avaa ovia. Muutan tulee kyllä enemmän sotkua kuin hyvää hedelmää. Useimmille uskoville on paras pysyä oman seurakunnan rukousillassa ja se riittää hyvin. Ks. toiset Jumala kutsuu myös erilaisiin paikkoihin. Se johtuu siitä, että samalla kun menemme joihinkin esimerkiksi suljettuihin muslimimaihin kannamme sydämesssämme Jumalan kirkkautta näihin pimeisiin paikkoihin.
Useimmissa maissa on parlamenteissa 1990-luvun alusta lähtien rukousryhmiä, myös meidän Eduskunnassa. Kyllä ne ihan hyviä ovat, ja tarpeellisis, koska parlamentaarikot voivat myös näissä yhdessä rukoilla keskenään ja tuoda tovereitan kristittyjen yhteyteen.
Kunnon esirukoilija myös voi konsultoida päättäjiä, ja tätäkin varten on oltava mahdollisuus mennä parlamentteihin ja YK:hon ja EU:hun. Että tämä onnistusi pitää osata rakentaa luottamusta, muuten ei ovet aukene. Itse olen tehnyt tällaista yhdessä ystävieni kanssa parinkymmenen vuoden ajan jatkuvasti.
Antti, esirukous ammattina? Tuota mahdollisuutta en tullut ajatelleeksi aikoinaan kun opiskelin ammattiini. Miten tuon ”ammatin” konkreettiset tulokset näkyvät, ja uskotko todella että ne näkyvät? Tämä ei ole pilkkaa, tunnustan itsekin rukoilleeni vuosikymmenien ajan, ainakin puoli vuosisataa joka päivä ja etupäässä illalla, mutta lopulta tulin siihen tulokseen, että omasta ja myös toisten puolesta rukoileminen on turhaa vaivannäköä.
Rukoilullahan voidaan lopultakin vaikuttaa vain omaan olemiseen ja uskoon. Pitkän elämänkokemukseni kautta olen tullut siihen tulokseen, että hartaimmat rukoilijat ovat niitä ahdasmielisimpiä ihmisiä, jotka eivät kohtele lähimmäisiään niinkuin toivoisivat itseään kohdeltavan. ”Homoseksuaaliset teot” ovat heille kauhistus, naispappeus loukkaa pyhää virkakuvaa. He eivät hyväksy lähimmäisiään sellaisina luin Luoja on heidät luonut, vaan kaivavat Raamatustaan perusteitä epäoikeudenmukaisille asenteilleen.
Harhaanjohtava lausahdus on tuokin, että suomalaiset ensin. Oikeasti se merkitsee, ettei muille mitään. Voiko olla jokin sellainen tilanne, jossa suomalaisilla olisi tarpeeksi ja sitten voisi jakaa ylimäärästä jotain muille?
Heikki Palmu.”Suomen kirkon äärioikeistolaisista virtauksista ja piispoista et tunnu olevan huolissasi. Vaarallisia ovat siis vain poliittiset liikkeet vasemmalla”.
Koetin juuri sanoa ihan muuta: ”Minun oma lähtökohta kaikessa on Jumalan valtakunta, enkä siten itse kovasti politikoi. Myös esirukouksessa mandaattini on Jumalan valtakunnasta eikä jostain poliittisesta puolueesta tai kirkkokunnasta”.
Edelleen: ”Tätä teemme sitä (esirukousta) riippumatta onko esivalta meistä huono vai hyvä. Tätä kutsumusta ei poliittiset tuulahdukset paljon hetkauta, koska se on ankkuroitunut Jumalan valtakuntaan, mikä on onneksi vähän syvällisempi juttu”.
Kai näistä ymmärrät, että puoluepolitiikka ei ole minun juttu. Kun Jesukselta kysyttiin, missä Jumalan valtakunta on, hän sanoi, että se ”ei tule nähtävällä tavalla, vaan on sisäisesti meissä”, Luukas 17:20-21.
En siis usko, että tässä seurakunnan ajassa minkään Jumalan valtakunnan rakentaminen maan päälle onnistuu sen kummemmin kristillisdemokraareilta, persuilta kuin vihervasemmistoltakaan. Sitä olen samaa mieltä kanssasi, että politiikan kautta hoidetaan yhteisiä asioita ja että se on tärkeää. Kuitenkaan sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan valtakunnan kanssa.
Kun pyydän Jumalan valtakuntaa maan päälle, pyydän Jeesuksen tulemusta ja Hänen todellisen valtakuntansa ilmestymistä maan päälle. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän politikoimisemme kanssa. Toki poliitikkokin voi olla Jumalan valtakunnan vaikuttama, niin että hän kokee sydämessään vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä, Room 14: 17b. Mutta tästä ei nyt synny mitään Jumalan valtakuntaa maan päälle ennekuin sellaisen aika on ”eskatologisssa kalenterissa.” Ja nyt ei ole.
Tuo esivallan puolesta rukoileminen, olipa esivalta millainen tahansa, vaikkapa verinen diktaattori – esimerkkejä on , – kuulostaa aika sokealta, olkoonkin että esivalta on Herran asettama.