Kun lakeja laaditaan, niin valmisteluun kuuluvat lausuntokierrokset. Kun kaikki on viilannut ja höylännyt, niin paljonko mahtaa jäädä alkuperäistä sanamuotoa. Kuitenkin joku määrä, näin uskon. Lainsäädäntö on kimurantti juttu. Aina joku hyötyy ja toinen kärsii. Meillä oli perustuslaki, joka kesti noin 60 vuotta. UKK:n pään kallistuessa tuli kiire käydä perustuslain kimppuun . Helposti käy niin, että tukipylvääksi tarkoitetusta tukista tuleekin kukkakeppi, kun kaikki ovat aikansa sitä hiertäneet.
Mieleeni tuli avioliiton alkupuolelta tapaus. Ostimme jostain vanhan kirjoituspöydän, joka piti maalata. Väin valinnasta tuli ongelma ja niinpä päädyimme väriin, josta kumpikan ei erityisesti pitänyt. Se oli tumman ruskea.
Lakeja voidaan säätää ja niitä voidaan kumota. Nyt olemme kuitenkin hengellisellä alalla tulleet aikaan, jolloin väitetään, ettei alkuperäistä aamattua ole olemassaa tuskin koskaan ollut. No, yksissä kansissa ei tietenkään ennen kirjapainotaidon keksimistä. Mieleeni tuli mitä David Powson sanoi: Saksa on antanut meille paljon hyvää, mutta myös kriittisen Raamatun tutkimisen. Uskon näin yksinkertaisesti, että Suomen kansalle on hyväksi suomenkielinen Raamattu. Me ajattelemme samalla kielellä ja tunnemme tunteemme sanoittaen ne suomenkielisin ilmaisuin.
Kun kuulen siteerailtavan alkukieliä tai muita kieliä julistuksessa, tulee epävarma olo onko meiltä pimitetty jotain oleellista. Jos Raamattu olisi ihmisten keksintöä, eikö ole hienosti keksitty? Siinä on kuitenkin voima. Raamatun yhteydessä ja siihen uskomisen yhteydessä päihderiippuvainen voi vapautua. Rikollinen voi saada anteeksiantamuksen ja sisäisen rauhan. Ihmiset tietenkin muistavat ja lööpit pitävät huolen, ettei pääse asiat unohtumaan.
Onko siis uskottava, että ihmisen keksimällä tarinalla, jota on vielä paranneltu matkalla, olisi jotain todellista voimaa vaikuttaa ihmisen elämään. Olisiko viisautta kumminkin kunnioittaa molempia testamentteja, niinkuin ihmisen testamenttiakin kunnioitetaan. Lopuksi erään lähetyssaarnaajan sanoin: Vaikka kuoleman jälkeen ei olisi yhtään mitään, mitään en ole menttänyt Jeesuksen seuraamisen takia. Olen elänyt hyvän elämän!
Lauri
Kiitos blogistasi
Kiitos että tuot esille Raamatun sanan uskoa luovan voiman
Raamatun historiallinen kehitys ei todellakaan ole missään muotoa sen tehtävää vastaan, vaan oikein ymmärrettynä ainoastaan kertoo, miten Jumalan työ vaikuttaa maailmamme kulussa kunakin aikana kertoen Jumalan suurista teoista.
Aidosti Jumalan työn tajuten huomaa Herramme elävän ja vaikuttavan luomassaan maailmassa. Näin tarkastellen Raamattu kertoo dynaamisesta Jumalasta, joka pitää yhteyttä luomakuntaansa ja hoitaa sitä kertoen kullekin ajalle rakkautensa meitä kohtaan.
Jeesuksen opetus ja tiennäyttö on arvokasta meille kaikille.
Edelliseen kirkkopolitiikkaa alkaen 300.taa luvun loppupuolelta ei ole tarvis sotkea mitenkään kun asiaa katsottiin hiukka eri silmin kuin varhaiset Jeesuksen seuraajat uskoaan todistivat.
Matias Roto toteaa:””Aidosti Jumalan työn tajuten huomaa Herramme elävän ja vaikuttavan luomassaan maailmassa. Näin tarkastellen Raamattu kertoo dynaamisesta Jumalasta, joka pitää yhteyttä luomakuntaansa ja hoitaa sitä kertoen kullekin ajalle rakkautensa meitä kohtaan.””
Tuossa on ensinnäkin ”aidosti Jumalan työn tajuten”, kuulostaa kyllä absurdilta kirkon edustajan sanomana. Siis Jeesuksen ruumiin tunnistaa keskinäisestä rakkaudesta, eihän ruumis voi elää jos sen jäsenet tappelevat keskenään ja jopa tappavat keskenään. Nyt jos joku väittää kirkon olevan Jeesuksen ruumiin niin eip äsilloin ”aidosti tajua Jumalan töitä” vaan on sokea.
Ari
Kirkko on Kristuksen ruumis. Jos joku ei ole kirkossa eli siis on Kristuksen ruumiin ulkopuolella, niin ei hän silloin ole Kristuksen omakaan.
Joten huutelet lauman ulkopuolisena houkutellaksesi lauman jäseniä lähtemään erilleen Jumalan kansan yhteydestä, jotta suden olisi helpompi pyydystää näitä laumasta erilleen joutuneita suihinsa popsiakseen.
Olen iloinnut siitä suuresta sydämen rakkaudesta, jota olen saanut nähdä Kirkkomme yhteydessä eläessäni. Täällä kotikylässänikin olen saanut kohdata lukemattomia sydämellisiä ihmisiä, kaikkialla tapaan myönteisen asenteen meitä kohtaan.
Aikoinaan Immolassa asevelvollisuutta suorittaessani Tainionkosken rukoushuone oli lähenpänä kuin kirkko. Kävin siellä esikoislestadiolaisten kokouksissa. Vastaanotto oli todella sydämellinen. Näin myös miten liikkeen ihmiset pitivät huolta toinen toisestaan.
Kolmas pointti. Aikoinaan noin 50 vuotta sitten tehtiin tilasto avioeroista tieteellisesti oikealla menetelmällä. Jos mies oli kirkon jäsen niin avioliitoista päätyi eroon 16%, mutta jos mies ei ollut kirkon jäsen, niin avioliitoista päätyi eroon yli 40%. Siis suhdeluku oli lähes 1/3 sen hyväksi että mies oli kirkon jäsen. Ja ota huomioon, että kirkkoon kuulumattomien joukossa oli myös helluntailaiset, vapaakirkolliset, jehovantodistajat jne muut pienryhmät suoranaisten jumalattomien lisäksi.
Joten puheenvuorosi antaa väärän todistuksen kirkon opista ja elämästä.
.
Matias Roto entäpä kun otetaan hiukan pidempi aika eli hiukan yli sata vuotta niin mitä tilastosi näyttävät murhien, raiskausten ja aviorikosten suhteen, kuinka suuri osa näistä suomessa tehtiin kirkkoon kuuluvien toimesta, eikö täydet 100%?
Ari
Asetat väitteesi historiallisesti epäadekvaatisti. Teet siis tarkoitushakuisesti vääriin yhteyksiinsä pannun kysymyksenasettelun.
Joten kuulen puheessasi vain kirkkoa vastaan suunnatun katkeran hyökkäyksen, siis edelliseen puheenvuoroon liittyen laumaa hajoittamaan pyrkivän suden ulvontaa.
Matias Roto mitä ajattelet rakastavan isän sanovan kun näkee lapsensa viettävän aikaansa porukoissa jotka juovat alkoholia ja käyttävät huumeita?
Onko isän varoittavat sanat lapselle parasta vai ei?
Entäpä kun Jumala varoittaa ihmisiä etsimästä Häntä sieltä missä on väkivaltaa ja laittomuutta?
Ari
Noita elämänsä tuhoajia on autettava vapautumaan paheistaan. Heille on osoitettava uusi mahdollisuus ruokota elämänsä. Heille on avattava toivo, että jaksavat uudistua.
Kerran eräs lääkäri sanoi alkoholismista, että heidän hoitonsa antaa hetkelisen avun, mutta pysyvän avun saa vain sellaiset jotka ovat tulleet uskoon tai rakastuneet syvästi.
Matias Roto siis et koe olevasi itse ”noita elämänsä tuhoojia” joiden tulee tulla uskoon?
Kyllä Raamattu selkeästi sanoo että kaikkien tulee TEHDÄ parannus, uskotko olevasi poikkeaus tästä?
Ari
Olet asettanut typerän kysymyksen.
Olen jo SATOJA kertoja
ilmaissut sinulle uskoni todellisuuden, mutta vieläkin olet kuin et olisi edes kuullutkaan, että Jeesus on minunKIN pelastajani.
Kertaus on opintojen äiti, sanotaan, mutta että vieläkin näin monen todistuksen saatuasi näytät olevan asiasta tietämätön, niin tästä suunnattomasta oppimisvaikeudestasi päätellen olet tyhmä.
Antaudu siis Jumalan opetettavaksi, että saisit viisautta.
Hanki viisautta, sanoo Raamattu.
Haluan antaa sinulle esikuvan – en tarkoita samaa teosten tai opintojen määrää, vaan samaa viisauden hankkimisen halua – kertomalla, että 8.5.2023 Tuuloksessa järjestettävän
sotiemme veteraanien, sotainvalidien, lottien, perinnejärjestön jne yhteisten alueellisen kirkkopäivien saarnaa, tekstinä Room. 8:9-11, varten
olen lukenut tai äänikirjana kuunnellut koko luvun tai ainakin tekstin
Alkukielellä sana sanalta tutkinut
Käännöksinä yli 75 eri kielellä läpi käynyt
Ja lukenut yli puolentoista kymmentä kommentaaria tästä tekstinkohdasta.
Soisin, että oppisit edes sen verran kristinuskosta, ettet räksyttäisi rakkikoiran tavoin Kristukseen uskovien uskoa halventaen. Muista että mitä teet edes yhdelle näistä pienimmillekään, joiden sydämessä Pyhä Henki asuu, sen teet Vapahtajallemme.
Matias Roto miksi sitten ”näet” toisissa näitä ”elämän tuhoojien” piirteitä?
Mitä tarkoittaa että ”heidän” tulee tulla uskoon jos kerran he ovat saaneet saman kasteen kuin sinä?
Onko siis sinun saamasi kaste ”parempi” kuin toisten vai miksi sinun ei enää ”tarvitsisi” tulla uskoon?
Ari
Olen kymmeniä kertoja toistanut sinulle sen että parannus liittyy kasteeseen. Joten jälleen kerran jäynäät asiasta, johon vastauksen olet saanut monia kymmeniä kertoja.
Ota sinäkin todesta se usko, johon sinut lapsena kastettiin. Sanonta ”uskoon tulo” on jo ennestään kastetulle samaa kuin havahtua ottamaan todesta se usko, jonka Pyhä Henki ojensi jo kasteen hetkellä. Kyseessä siis on tuhlaajapojan tapaus: palata takaisin Isän kotiin. Elää todeksi se lapseus, jonka on hylännyt, mutta jonka yhteyteen on uudelleen palannut. Palaa sinäkin takaisin Kristuksen kansa, kirkon yhteyteen elämään todeksi se Jumalan lapseus, jonka jo lapsena kasteessa lahjaksi sait.
Jotta emme liiaksi valtaa tilaa arvoisan esiupserin ketjussa niin lopettakaamme tähän. Eihän ole hienotunteista ruveta kinaamaan toisen ihmisen vierashuoneessa.
Matias Roto eivät pelkät sinun ”todistelusi” ole totuus varsinkin kun et ymmärrä niinkin selkeää sanaa kuin parannus, koetappa nyt etsiä kuinka Raamatussa parannus tehdään, et tainnut vauvana ””säkissä ja tuhassa tehnyt”” parannusta, siis opettele nyt ensin lukemaan ja ymmärtämään suomea niin voidaan keskustella rehellisesti.
Ari
Jälleen annat väärän todistuksen minusta. Muista 8. käsky!
1)
Mollaat suomen kielen taitoani. Oletko niin höppänä, että unohdit, että
Olen toiminut suomen kielen opettajana koulussa. Oletko sinä?
Lukion päästötodistuksessa minulla oli suomen kielestä arvosana 10. Paljonko sinulla?
2) Itse asian ymmärtämisessä puhut yhtä lailla asian vierestä, kuin väittäisit, että mersua pitää ajaa moottorin nokalla olevaa maanteiden johtotähteä ohjauspyöränä käyttäen. Puhut aivan asian vierestä
Oletko tosiaan sitä mieltä, että sinun pitäisi repiä vaatteesi hajalle tehdäksesi parannuksen. Jos ei, niin miksi sitten höpötät ”säkistä ja tuhasta”? Etkö tajua että ne kaikki kuuluvat samaan yhteyteen?
Oletko kieltäytynyt autolla ajamisesta? Eikö sinun logiikkasi mukaan pitäisi ratsastaa aasilla? Ettäs seuraat Jeesuksen ajoneuvoa! Ja onko sinulla puvussasi kauniisti ommellut tupsut, kuten Jeesuksella oli? Jos ei, niin miksi höpötät täysin asian vierestä meneviä turinoita parannuksesta?
Muista että parannus on kasteen armoon palaamista.
Matias Roto tuot kokoajan esille että ”tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen” on sama kuin vauva kaste, tätä et ymmärrä että tuo ei todellakaan ole totta vaan omia satujasi.
Vaikka kuinka joku olisi antanut sulle kympin äikästä niin jos tuon olisit hänelle tuonut esille niin olisi kyllä nummero tippunut.
Ari
Puheesi on täyttä oikosulkujesi varassa olevaa haihattelua.
Tässä on parannuksen perusopetusta. Ota opiksesi.
”XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat
KASTEEN JÄLKEEN langenneet,
voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen.
Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa.
Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa.
Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta.
Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä.
Edelleen ne tuomitsevat novatianolaiset, jotka eivät tahtoneet antaa synninpäästöä kasteen jälkeen langenneille, kun nämä palasivat tehdäkseen parannuksen.
Myös ne hylätään, jotka eivät opeta, että syntien anteeksiantamus saadaan
USKON KAUTTA kautta, vaan velvoittavat meidät ansaitsemaan armon omilla hyvitysteoillamme.”
Tässä siis on parannuksen teko sellaiselle, joka kasteen jälkeen on luopunut uskostansa.
Matias Roto taasen kympistäsi kolisee pois, eihän tämäkään todistelu tuo mitään siihen että sanot vauvakasteen antavan parannuksen, puhut kasteen jälkeisestä parannuksesta.
Siis aiemmin sanoit parannuksen olevan paluuta kasteen armoon, nyt sitten tuot lisää parannukseen, koeta nyt selvittää asiat ennenkuin tuot niitä tänne julki.
Ari
Huomaan, ettet ymmärrä mistä uskon asioissa puhutaan, kun menet sanomaan:
”Siis aiemmin sanoit parannuksen olevan paluuta kasteen armoon, nyt sitten tuot lisää parannukseen, —”
Edellä esiin panemani määritelmä parannuksestahan liittyi nimenomaan kasteeseen. Tuossa kerroin augsburgin tunnustuksen mukaisin sanoin, miten kasteen armoon palataan.
Isossa Katekismuksessa Luther sanoo selkeästi tämän, että parannus on palaamista kasteen armoon.
”Olen puhunut tästä sen vuoksi, ettei kukaan vain päätyisi siihen käsitykseen, että kaste on ollutta ja mennyttä, siitä ei muka ole meille uudelleen syntiin langettuamme enää mitään hyötyä. Tästä käsityksestä seuraa, ettei kasteessa nähdä muuta kuin ohimennyt tapahtuma.
—– pyhän Hieronymuksen kirjoituksesta, jossa sanotaan: ”Katumus on toinen lankku, jonka varassa uiden meidän on pelastauduttava rannalle, kun laiva on haaksirikkoutunut”, nimittäin se laiva, johon me kristikuntaan liittyessämme astumme purjehtiaksemme sillä toiselle rannalle.
Tällainen käsitys on kuitenkin riistänyt kasteelta käytön, niin ettei se voi meitä auttaa. Siksi on väärin ilmaista asia tuolla tavalla: eihän laiva voi hajota, koska se on JUMALAN säädös eikä meidän tekomme. Niin voi kyllä käydä, että me liukastumme ja putoamme laivasta. Mutta jos joku putoaa, varautukoon uimaan laivan luo ja tarrautumaan siihen kiinni, kunnes pääsee sinne takaisin. Siinä hän voi sitten jatkaa aiemmin aloitettua matkaa.
Nyt siis käsitämme, miten äärettömän suurenmoinen asia kaste on. Se tempaa meidät Perkeleen kidasta, omistaa meidät Jumalalle, kukistaa synnin ja ottaa sen pois. Joka päivä se sitten vahvistaa uutta ihmistä ja jatkaa vaikutustaan, kunnes pääsemme tämä elämän kurjuudesta —”
Kuten Augsburgin tunnustus, niin myös Lutherin Iso Katekismus on kirkkomme tunnustuskirjoihin kuuluva.
Joten toisin kuin väität, niin tuo mitä edellä sanoin parannuksesta ei suinkaan ole ristiriidassa sen kanssa mitä toisaalla olen sanonut että ennestään kastetun parannus on palaamista kasteen armoon. Tuo kasteen armoon palaaminenhan on vain sitä että saa vastaanottaa syntien päästön sanan, joka on evankeliumin julistuksen oleellisin sanoma.
Ari
1) Annat väärän todistuksen äikän opesta: ” — jos tuon olisit hänelle tuonut esille niin olisi kyllä nummero tippunut.”
Äikän ope nimittäin tunsi ajatukseni läpikotaisin, koska olin pitänyt koulun aamuhartauksia lukemattomia kertoja koko koululle. Uskonnon opettajani piti yleensä, mutta aina silloin tällöin pidin minå niitä. Hän myös aineita palauttaessaan luetutti miltei aina yhtenä aineena minun aineeni ja toisina joitakin muita.
Joten huteja ammut, kun toisten uskoa halvennat.
Ari
Vetoat äikän opettajiin muka ajatuksiani vastaan.
Etkö tajua, että minä itse olen toiminut suomen opettajana. Vieläpä tavalla, josta tarkastaja antoi hyvän lausunnon.
Kerran tarkastaja tuli koulullemme ja olin unohtanut hänen vierailunsa. Tuona päivänä mulla oli uskonnon ja suomen opetusta.
Uskonnon tunnin jälkeen hän alkoi kysellä minulta, miten oppikirjaa voisi parannella, koska tajusi opetukseni niin korkeatasoiseksi.
Kun sitten oli tarkoitus siirtyä suomen tunnille, niin hän kysyi ennen opettajahuoneesta lähtöämme, kenen pedagogisia linjauksia opetuksessani käytän. Kerroin sen filosofian tohtorin nimen, jonka periaatteita noudatan suomen opetuksessani. Huomasin hänen saaneen niin pätevän vastauksen, että hän siirtyikin erään toisen opettajan tunteja seuraamaan.
Koska yrität vähätellä suomen kielen numeroani, niin voi kysyä miksi moista. Totean vain, ettet ole kertonut minulle, mikä sinun suomen kielen numerosi oli lukion päästötodistuksessasi.
Ari
Olen useasti kehottanut sinua hankkimaan viisautta, että vältät väärin ymmärryksiäsi uskon asioista.
Tämän ketjun isäntä Lauri on liikkunut sellaisessa hengellisessä liikkeessä, mikä on alkanut ruotsinlappalaisen papin Lars Levi Laestadiuksen julistuksen hedelmänä. PAPPINA hän oli niin vaikutusvaltainen, että hänen perintönsä on kulkeutunut eri puolille maailmaa.
Lars Levi Laestadius oli niin OPPINUT mies, että hänet oli huomioitu kolmessa eri maassa tieteellisistä ansioistaan: Ranskassa, Englannissa ja Ruotsissa. Hän sai 1841 Ranskan kunnialegioonan ritarimerkin. Lisäksi hän oli sekä Uppsalan tiedeakatemian että Edinburghin kasvitieteellisen seuran jäsen.
Ota sinäkin oppia oppineilta, että pääset eroon virheellisistä käsityksistäsi.
Olen edellä yrittänyt kirjoittaa kommentin, mutta siitä tuli liian pitkä. Niinpä olen julkaissut sen useammassa osassa. Tässä viimeisin osa tähän keskusteluun.
Edellä mainitsit että olen tutkinut Room. 8. luvun ajatuksia yli 75 kielellä.
Eilen iltaan mennessä olen jo reilusti ylittänyt 80 eri kielelle käännöksen rajan.
Koska edellä on puhuttu suomen kielestä, niin panenpa viitteeksi osoitteita, joista voi seurata Raamattua suomen kielen lisäksi myös suomensukuisilla kielillä.
Suomeksi http://listen.bible.is/bible/FIN38CB/ROM/8
Vienankarjalaksi http://listen.bible.is/bible/KRLNEW/ROM/8?audio_type=audio
Unkariksi http://listen.bible.is/bible/HUNHUN/ROM/8
Udmurtiksi http://listen.bible.is/bible/UDMIBT/ROM/8?audio_type=audio_drama
Niittymariksi http://listen.bible.is/bible/MHRIBT/ROM/8?audio_type=audio_drama
Vuorimariksi http://listen.bible.is/bible/MRJIBT/ROM/8?audio_type=audio_drama
Ersä mordvaksi http://listen.bible.is/bible/MYVIBT/ROM/8?audio_type=audio_drama
Vepsäksi http://listen.bible.is/bible/VEPIBT/ROM/8?audio_type=audio_drama
Tässä muutama.
Omalta osaltani lopetan keskustelun tällä kertaa tässä ketjussa.
Kiitän Lauria ja toivotan hyviä ja siunattuja kevään aikoja!
Siunausta myös kaikille lukijoillemme!
Edellä yritin kirjoittaa kommentin, mutta se ei mennyt läpi.
Nyt olen julkaissut sen useammassa osassa. Tässä viimeisin osa tähän keskusteluun.
Edellä mainitsit että olen tutkinut Room. 8. luvun ajatuksia yli 75 kielellä.
Eilen iltaan mennessä ylitin 80 eri kielelle käännöksen rajan.
Koska edellä on puhuttu suomen kielestä, niin panenpa viitteeksi osoitteen, josta voi seurata Raamattua suomen kielellä. Siitä sitten voi mennä kielivalikosta edelleen moniinkin suomensukusiin kieliin. Esimerkiksi vienankarjalaksi, vepsäksi, unkariksi, niittymariksi, vuorimariksi, ersä mordvaksi jne.
Suomeksi http://listen.bible.is/bible/FIN38CB/ROM/8 audio_type=audio_drama T
Omalta osaltani lopetan keskustelun tällä kertaa tässä ketjussa.
Kiitän Lauria ja toivotan hyviä ja siunattuja kevään aikoja!
Siunausta myös kaikille lukijoillemme!
Alkoholisti laittaa mielellään juomisen muiden syyksi. Ei Jumalakaan siinä voi auttaa, sillä kun usko horjuu, viina maittaa taas. Samoin on rakastumisen laita. Ei juomista voi siirtää rakastetun harteille. Kun rakastuminen menee ohi, menevät myös raittiit päivät. Ainoa tie on katsoa peiliin ja nähdä syy siellä.
Antakaa palaa veljet. En ala erotuomariksi, mutta tunnustan seuraavaa: Ari Pasasen argumentointiin olen joskus kyllästynyt, kun hyväkin ja rauhallinen keskustelu viedään sivuraiteille.
Ei ruokita trollia. Jätetään vastaamatta Arin kommentteihin. Useinmitenhän ne eivät edes koske blogin aihealuetta. Kyllä hän jossakin vaiheessa kyllästyy tuon oman uskontonsa tuputtamiseen, jos kukaan ei hänelle vastaa.
Ymmärrän, että minulla ja kai kaikilla muillakin ev.lut. kirkon jäsenillä nousee tunteet pintaan, kun näitä Arin kommentteja lukee. Mutta minusta on parempi jättää ne omaan arvoonsa. Kiehukoot omissa liemissään.
Me saadaan olla ihan Herran rauhassa.
Seija Rantanen ymmärrän kyllä miksi nimität minua ”trolliksi”, olisihan minut Lutherin aikaan tapettu, siis ns ”uudestikastajan”, joten jos vähänkään seuraatte Lutherin oppeja niin kyllä minua kuuluukin ”vainota”, eikö vaan?
Tämä onkin hyvä huomata että Lutherilta te suvaitsette jopa vainoa, siis toisuskoisten tappamista, mutta nyt sitten kun kirjoitan täysin Raamatun sanaa niin sitä ette suvaitse?
Siis olisi suvaitsevaista jos näyttäisitte missä kohden en kirjoita Raamatun sanan mukaisesti? Mitä tulee Matias Roton omaperäiseen Raamatun vääristämiseen, niin se ei ole todiste, vaan selkeä suomen kielen mukaisen tekstin kautta näyttäminen.
Olin jo ajatellut lopettaa keskustelun tässä ketjussa.
Koska Ari kuitenkin on kirjoittanut hyvin yksipuolisesti väritetyn kannanoton Lutherin ajan historiasta, niin valaisempa vähän enemmän tuon ajan tilannetta.
Asiat on nähtävä Saksassa riehuneen talonpoikaiskapinan 1524-25 yhteydessä. Aikalaisten kuvaus siitä oli että kapinalliset ryöstivät, raiskasivat ja tappoivat ihmisiä. Kapinassa kuoli eri laskutavoista riippuen noin 100 000 – 200 000 ihmistä. Yksi sen johtoon pyrkineistä henkilöistä oli Hubmeier, joka vaikkakin oli epäonnistunut kapinallisten johtoon pääsyssään, kärsi kuolemantuomion kapinallisena 10.3.1528.
Balthasar Hubmaier, 1480 – 10.3.1528; latinaksi : Pacimontanus, oli aikoinaan Ingolstadtin yliopiston vararehtori . Hän järjesti valtavan kansannousun juutalaisia vastaan. Tuon juutalaisvainon hän takia Augsburgin valtiopäivillä 1518 sai niin rajun huomautuksen, että menetti virkansa.
Ennen kapinaa jotkut ajattelivat MIELENOSOITUKSENA ESIVALTAA VASTAAN jättää lapsensa kastamatta. Vuonna 1523 Luther yritti puhua järkeä näille, ettei tämä sovi. Mutta kiihko kapinan alla oli niin suuri, että Lutherin piti paeta paikalta henkensä edestä.
Kapinan aikana tammikuussa 1525 muutama henkilö päätti MIELENOSOITUKSENA ZÜRICHIN KAUPUNGINRAADIN POLIITTISTA PÄÄTÖSTÄ VASTAAN kastaa toinen toisena uudelleen.
TÄMÄ 0N MAAILMANHISTORIAN ENSIMMÄINEN KERTA, kun lapsena kastettu on kastettu uudelleen aikuisena. Hubmeier otti tämän käyttöönsä ja kastoi omassa Neitsyt Marialle pyhitetyssä kirkossaan pääsiäisenä 1525 noin 300 ihmistä, vaikka nämä olivat saaneet kasteen jo lapsena.
Tämä JOUKKOKASTE, jossa hän käytti maitokannua kastemaljanaan, sitten johti siihen, että Hubmeierin piti keskiä teoreettinen perustelu omalle teolleen. Vuosina 1525 – 1527 hän sitten muutamia raamatunkohtia vääntäen keksi sellaisen uuden opin, jossa kiellettiin lapsikasteen merkitys ja puhuttiin kasteen ottamisesta aikuisena. Jäänteenä entisen yliopistomiehen otteesta tuohon uuteen oppiin pääsi mukaan sellainen näkökulma, että ihmisen pitää olla riittävän kypsä YMMÄRTÄMÄÄN kasteen merkitys ennen kuin hänet voidaan kastaa.
Kun kapina oli paisunut isoksi, niin ruhtinaitten piti lähettää sotavoimat kukistamaan yhteiskuntaa hävittänyt kapina. Kapinan kukistamisessa syntyi kovia taisteluita, joissa kapinallisten joukot lyötiin perusteellisesti. Sen jälkeen alettiin kapinallisten etsintä pitkin valtakuntaa että kaikki syylliset saataisiin vastuuseen liikkeen aiheuttamista vahingoista.
Tämä puolestaan teki sen että mahdollisimman moni mukana ollut halusi hävittää kaiken mikä saisi esivallan rangaistuksen heidän kimppuunsa. Tämän mukaisesti myös Hubmeierin seuraajat vaikenivat oppimestaristaan kuin muuri. Pelkäsivät että edes nimen mainitseminen myönteisessä mielessä olisi voinut johtaa rangaistuksiin, pahimmassa tapauksessa kapinallisen leiman takia kuolemanrangaistukseen.
Kun Ari puhuu Lutherista niin häneltä jää mainitsematta että Luther hyväksyi sen väkivallan käytön, jolla estettiin vielä suuremman väkivällan jatkumasta ties kuinka pitkään.
Tietämättään Ari on omassa opinkäsityksessään seurannut Hubmeierin keksimää kasteoppia. Huomautuksista huolimatta hän ei ole uskaltanut myöntää omaa oppi-isäänsä, vaan tekee kuin 1500 -luvun Hubmeierin seuraajatkin jo tekivät: kieltävät olevansa Hubmeierin keksimän opin seuraajia kaikkine tuohon oppiin kuuluvine raamatuntekstien vääristelevine tulkintoineen.
Arin uhriksi heittäytymisellä ei ole poliittista taustaa yhteiskunnassa toisin kuin 1500 -luvulla vielä oli kun ruhtinaat olivat suorastaan yliherkkiä kaikkia kapinaan vähääkään viittaavia liikkeitä kohtaan, Hubmeierin oppi näiden mukana.
Mitähän vastaisin tähän Matias Roton vuodatukseen, no se mitä ymmärrän Lutherin antamista ns ”Raamatullisista” hyväksymisistä ns ”uudestikastajien” vainoille on luterilaisen maailman liiton anteeksi pyyntö juuri Lutherin osuudesta, siis että hän antoi ns ”Raamatulliset” perusteet vainoille, vainoille joissa tapettiin rauhallisia menoliittoja.
Matias Roton väite että olisin jonkun ”oppi-isän” seuraaja on oikein, oppi-isäni on Pyhä henki eli Hän krkasti Pietarin sanat heluuntai saarnasta ”tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen”,siis olin täysin luterilaisessa seurakunnassa enkä ollut tekemisissä edes helluntalaisten kanssa, joten jos jotakuta haluaa syyttää minun ohjailusta niin ainoa oikea ”syyllinen” on Pyhä Henki.
Jokainen joka saa ”piston sydömeensä” ja lukee Raamatusta Pietarin sanat voi itse kyllä ymmärtää etten tuo mitään omaa tai jonkun ihmisen oppia vaan ainoastaan Raamatun sanaa kun sanon oikean Tien olevan ”tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen niin saatte syntinne anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan.
Ari
1)
Vain se että olet saanut tartunnan jostain Hubmeierin opetusta pystyy selittämään sellaisen käsittämättömän oikosulun, että muutat Pietarin käyttämän LAPSI -SANAN tarkoittavan EI -LAPSIA.
Tällaista räikeää virhettä et edes sinä voi tehdä ilman, että olet saanut tartuntaa
uudestikastajain opista. Tuo on niin räikeä tekstin väärennyt, että vain tartunnan saaneet voivat tehdä noin pahoja väärinlukemisia.
1)
En suinkaan ole väittänyt missään, että Hubmeier olisi helluntailainen. Tuollainenhan olisi täysin pöhköä historian vääristelyä. Se olisi noin 380 vuoden virhe aikajanalla.
Kertoo vain erittäin heikosta tekstin ymmärrämisen tasosta se, että menet moisia kuvittelemaan tekstistäni.
Helluntailaisuuden varsinaiset syntypäivät olivat 9.4. ja 12.4. vuonna 1906, kun kaksi äijää saivat sellaisen kokemuksen, jota he nimittivät Pyhän Hengen kasteeksi.
Tuo käsite ”Pyhän Hengen kaste” irrallaan nimenomaan konkreettisesta kasteen toimituksesta esitettiin ensi kerran maailmanhistoriassa Keswickin konferenssissa 1875. Silloin se tarkoitti pyhityksen syvempää astetta, ei muuta.
Muuan Parham niminen henkilö sitten noin neljännes vuosisataa myöhemmin pohti mitä tuo voisi merkitä. Noihin aikoihin hän tapasi erään joka puhui kielillä. Tuolloin Parjam leimautui tuohon kielilläpuhumisilmiöön ja luuli että tässä nyt on tullut esiin ”Pyhän Hengen kaste”. Hän ei ollut ymmärtänyt että kielillä puhumisen armolahja on esiintynyt kirkon kaikkina aikoina siellä täällä, kun sitä on tarvittu kirkon elämän rakennukseksi. Näin Parhamilla meni sekaisin se että
Pyhän Hengen lahja on nimenomaan kristillisen kasteen sakramentin antama lahja
ja että kielillä puhuminen on Pyhän Hengen lahja joitakin erityistilanteita varten.
Tämä sekaannus oli sitten syynä huhtikuun 1906 vuoden kokemuksille, joista helluntailiikkeen varsinainen synty voidaan johtaa.
En pidi siitä että sotket asioista väittäessäsi näissä kohdissa puhuttavan helluntailaisuudesta, kun puhun anabaptistisen liikkeen synnystä.
Vasta talonpoikaiskapinan jälkeisen ajan siirryttyä syrjään seuraavaan vuosisadan vaihteeseen tultaessa baptistit uskalsivat tulla piilostaan esille ja näin baptismin synty lasketaankin 1600 -luvun alkuun.
3) Lauseesi: ”—vainoille joissa tapettiin rauhallisia menoliittoja.” ei sovi anabaptismin syntyaikaan talonpoikaiskapinan pyörteissä vuonna 1525 vaan vasta sen jälkeiseen aikaan kun anabaptistinen liike yritti vierittää harteiltaan kapinallisen leimaa, joka sillä kuitenkin pysyi pitkään poliittisen vallan piirissä aina 1600 luvulle asti.
Luulen sinun puhuvan MENNONIITOISTA.
Mennoniitat ovat saaneet nimensä liikkeen perustajasta, hollantilaisesta Menno Simonsista, 1496 – 31.1.1561, joka oli aikaisemmin katolinen pappi. Vuonna 1536 hän liittyi anababtisteihin, yhteen tuon liikkeen monista haaroista. Hän opetti ja kirjoitti liikkeen parissa. Hänen vaikutuksestaan syntyi mennoniittojen yhdyskunta. Välttääkseen kapinallisen leimaa liike puhui väkivallattomuudesta ja pasifismista.
Kuitenkin tämä pyrkimys väkivallattomuuteen meni perille valtion hallintoon asti vasta seuraavana vuosisatana. Vuonna 1672 heidät tunnustettiin Alankomaissa virallisesti yhdyskunnaksi, joka sai vapaasti harjoittaa uskontoaan.
Ari
Kun aikoinaan vänkäsit suomen kielestä, niin panempa tähän kevennyksi yhden kysymyksen, joka kuuluu koulukurssin ulkopuolisiin suomen kielen sijamuotoihin.
Mistä sijamuodosta on kysymys, kun panen esimerkiksi kolmen sanan taivutuksen ja mihin ryhmään sijoja se kuuluu?
– yksittäin
– paikoittain
– päivittäin ??????
Koska en ole saanut vastausta kysymykseeni, niin vastaanpa itse.
Distributiivi on suomen kielessä adverbisija. Distributiivin pääte on -ttain/-ttäin sekä yksikössä että monikossa. Sen käyttö rajoittuu pieneen joukkoon substantiiveja, adjektiiveja ja numeraaleja.