Uskonnonvapaus on ollut viime viikolla otsikoissa monesta näkökulmasta. YLE aloitti uutisoimalla tapauksesta, jossa uskonnoton lapsi kuuli koulussa laulun Jeesuksesta, ja kaupunki tuomittiin maksamaan 1500 euroa korvausta.
Selvisi, että kyseessä oli kaksi eri tapausta, jotka oli käsitelty yhdessä: Pekka Simojoki oli pitänyt koulussa konsertin, jonka sisältö oli ollut selkeästi hengellisiä lauluja, ja ne oli Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsonut uskonnonharjoitukseksi (lautakunnan tapausseloste, Kotimaan uutinen).
Tämän lisäksi koululla oli esiintynyt seurakunnan lapsikuoro. Kanttori, jonka kuoro oli esiintynyt koulussa, kirjoitti mielipidekirjoituksen, josta ilmeni, että hänen konsertissaan ei Jeesus-nimeä ollut mainittu. Sisällöstä oli keskusteltu rehtorin kanssa. ”Iitsestään selvää oli, ettei tilaisuuteen liity uskonnon harjoittamista”. Esitetyt laulut olivat olleet elokuvamusiikkia, ”maorikieltä, australialaista luontomystiikkaa (I am the Earth), islantilaista ja suomalaista kansanmytologiaa (Jätit, Tapio ja Sampo) sekä hepreankielinen rakkauslaulu”. Konsertin ohjelma selityksineen oli lähetetty rehtorille, joka oli välittänyt sen oppilaiden koteihin Wilma-viestinä.
Vaikka tämän jälkimmäisen konsertin ei arvioitu sisältäneen uskonnonharjoitusta, vaan lautakunta katsoi, että ”kuoron esiintyminen oli sinänsä ollut kaikille soveltuva”, piti lautakunta kuitenkin raskauttavana, että sen ”yhteydessä oli esitelty seurakunnan kuorotoimintaa”. ”Lautakunta totesi, että seurakunnan toiminnan mainostaminen kaikille yhteisessä tilaisuudessa etenkin siitä etukäteen oppilaiden huoltajille tiedottamatta oli omiaan asettamaan oppilaat uskonnon tai vakaumuksen perusteella keskenään eriarvoiseen asemaan, eikä se ainakaan edistänyt oppilaiden yhdenvertaisuutta uskontoon tai vakaumukseen katsomatta.”
Tulkinta on äärimmäisen ongelmallinen uskonnonvapauden sekä yhdenvertaisuuden kannalta. Hämeenlinnan seurakuntayhtymän tai kirkkohallituksen pitäisi ehdottomasti valittaa siitä. Kerron, miksi.
***
Ensinnäkin lautakunnan luonnehdinta, että kyseessä on mainostaminen, on väärä. Konsertin pitänyt kanttori on facebookissa kertonut, että kuorotoiminta on maksutonta. Tällöin kyseessä ei ole mainostaminen, vaan tiedottaminen. Kirkko ei ole kaupallinen toimija. Tämä on toisaalta triviaalia, mutta sillä on merkitystä sen kannalta, miten toiminnasta kertomista on arvioitava. toiminnastaan.
Olennaisinta asian kannalta on, että kuoron toimintaan osallistuminen ei edellytä kirkon jäsenyyttä eikä uskonnollista vakaumusta. Lautakunta on kenties olettanut näin, mutta jäsenten vakaumusta tai kirkkoon kuulumista ei kysellä. Kanttori kertoi, facebookissa vielä, ettei kuoron omissa tilanteissa ole yhteistä rukousta. Silloin kun kuoro esiintyy messuissa, niihin ei pakoteta tulemaan. (Itse lisään vielä, että muutenkin monenlaisia kuoroja ja artisteja vierailee jumalanpalveluksissa ja jopa esittää hengellistä musiikkia taiteen vuoksi, vaikka jäsenet olisivat uskonnottomiakin. Olkoon Händel-esitys tästä esimerkkinä). Mielipidekirjoituksesta ilmenee, myös että muita lapsikuoroja ei Hämeenlinnassa kanttorin käsityksen mukaan ole. Tämän vuoksi kuoroissa lauletaan ohjelmistoa laidasta laitaan. ”Pääasioita ovat laulamisen ilo, oman äänen kehittyminen, tunneilmaisun vapautuminen ja liittyminen kuoroyhteisöön, jossa jokainen saa olla semmoinen kuin on.”
Seurakunta on nimittäin julkinen toimija, joka tarjoaa monia yhteiskunnallisia palveluita, joihin osallistuminen ei edellytä uskonnollista vakaumusta. Seurakunnat julkisena toimijana järjestävät jopa lain nojalla tällaisia palveluita, kuten hautaustoimi, jotka valtio on ulkoistanut niille, ja joista valtio maksaa niille korvauksen. Vastaavanlaisia toimintoja ovat myös kunnan verovaroilla kustannetut iltapäiväkerhot, joita monet seurakunnat järjestävät. Niihinkään ei sisälly uskonnonharjoitusta. Seurakunnat tarjoavat lisäksi omalla kustannuksellaan muita palveluita, jotka ovat kaikille avoimia, kuten perheneuvontaa ja diakoniaa. Palveluita, jotka edellyttävät vakaumusta ja joihin sisältyy uskonnonharjoitusta, ovat lähinnä toimitukset, jumalanpalvelukset ja lähetystyö.
Lautakunta katsoo päätöksessään, että toiminnan mainostaminen kaikille yhteisessä tilaisuudessa siitä etukäteen tiedottamatta oli omiaan asettamaan oppilaat uskonnon tai vakaumuksen perusteella keskenään eriarvoiseen asemaan, eikä se ainakaan edistänyt oppilaiden yhdenvertaisuutta uskontoon tai vakaumukseen katsomatta. Arvio on kestämätön eikä sitä ole perusteltu. Hyvään hallintoon kuuluu päinvastoin ennakoiva tiedottaminen seurakuntien järjestämästä toiminnasta, saavutettavuuden lisääminen ja lasten oikeuksien ja osallistumismahdollisuuksien edistäminen. Pitämällä esillä tietoa toiminnastaan kohderyhmille seurakunnat edistävät osallistumisen mahdollisuuksia ja yhdenvertaisuutta, jota lautakunnan päätös on omiaan kaventamaan, ei lisäämään.
Huolestuttavinta on, että lautakunnan päätös saadessaan lainvoiman loisi vielä ennakkotapauksen, jossa kirkon järjestämästä toiminnasta tiedottaminen kunnallisen toimijan, kuten esimerkiksi sosiaalityön yhteydessä tai taholta, voitaisiin tuomita syrjiväksi. Kaupunkien sosiaalitoimi ei siten saisi enää pitää esillä tietoa seurakuntien tarjoamista palveluista, kuten perheneuvonnasta, diakonian antamasta avusta, palvelevasta puhelimesta tai päiväkerhoista, ilman ennakkolupaa.
Tilanne olisi hyvinvointiyhteiskunnan toimintaperiaatteiden vastainen. Suomessa muillakin kuin valtioilla ja kunnilla on merkittävä rooli sote-sektorilla esimerkiksi yksinäisyyden poistajana ja mielenterveyden ylläpitäjänä. Kirkko, joka sijoittuu julkisen ja kolmannen sektorin välille, on merkittävimpiä alueen toimijoita. Lautakunnan päätös rajoittaisi uskonnollisten toimijoiden mahdollisuutta osallistua palveluiden tarjoamiseen ja niistä tiedottamiseen. Seurausvaikutukset olisivat huolestuttavia.
Kaiken lisäksi päätös on erityisesti huolestuttava uskonnonvapauden kannalta. Päätös asettaa uskonnolliset toimijat perusteettomasti eriarvoiseen asemaan verrattuna samanlaista palvelua tarjoaviin muihin toimijoihin yksinomaan sillä perusteella, että niiden tausta on uskonnollinen, vaikka lautakunta on todennut, ettei toiminnan sisällössä ollut uskonnonharjoitusta. Päätös on siten syrjivä ja yhdenvertaisuuden vastainen.
Enemmistökirkoilla on erityinen vapaus uskonnonvapauden toteutumisesta yhteiskunnassa. Niillä on parhaat resurssit puolustaa vapautta ja kyseenalaistaa viranomaisissa syrjivät päätökset. Jos uskonnonvapaudelle ei aktiivisesti ylläpidetä tilaa, se valitettavasti kapeutuu, kuten muutkin oikeudet. Siksi kirkko ei saa ajatella, että olisi hyve toimia asiassa jotenkin maltillisesti, vaan sen pitää puolustaa uskonnollisten yhteisöjen toiminnanvapauksia ja lasten osallistumisoikeuksia. Lautakunta on tehnyt päätöksessään vakavan virheen ja siitä valittaminen on velvollisuus. Asiaan on puututtava tarmokkaasti ja ripeästi.
Täydennys: Sain valitetavasti tiedon, että valitusaika päätöksestä on kulunut umpeen. Kirkon toivoisi puuttuvan tällaisiin asioihin ripeämmin. Ongelma on myös päätöksen tiedoksiannossa ja siinä, ettei edes kanttoria ole katsottu asianosaiseksi, ainoastaan koulu – siitä huolimatta, että päätös koskettaa seurakunnan oikeutta tiedottaa toiminnastaan. Ylimääräiset muutoksenhaku- ja valituskeinot voivat kuitenkin edelleen tulla kyseeseen.
Vaikuttaa että tuon päätöksen takana on joitain änkyräateistisia ihmisiä, jotka eivät osaa ymmärtää ihmisen kokonaisvaltaista olemusta Jumalan luomana.
On poliittisesti virheellistä, että yhteiskunnassamme liian paljon tehdään ratkaisuja heidän uskontoaan suosien, vaikka ateistien omassa ”kirkossa” Vapaa-ajattelijoitten liitossa viime vuonna 2023 oli vain 1301 jäsentä.
Matias Roto onko uskonnonvapaus Raamatullinen?
Kuinka nyt ”kapinoit” yhteiskuntaa vastaan, siis eikö se ole Jumalan asettama?
Ari
Älä höpötä!
Yhteiskunnallinen aktiivisuus nimenomaan on demokraattisen yhteiskunnan kehittämistä paremmaksi. Sen sijaan vastuustaan sivuun loikkiminen mahdollistaa harhaan vievien voimien pääsyä tervettä elämää tuhoamaan.
Muista periaate, että vanhurskaus maan korottaa, mutta jumalattomuus sen hävittää.
Päätökset näyttäisivät kohdistuvan kouluun, ei seurakuntaan. Näin aamutuimiin ja äkkiseltään ajattelisin, että seurakuntayhtymällä tai KKH:lla ei olisi valitusoikeutta. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 7 pykälä.
Eikö päätös vaikuta seurakunnan etuun tai oikeuteen? Keskustelussa on myös todettu, että kaikilla kunnan asukkailla olisi valitusoikeus. En toki ole muutoksenhakujärjestelmän osalta asiantuntija, enkä ole nähnyt valitusosoitusta.
Ilmarin kommenttiin: Kysymyksessä ei ole kunnallisasia. Valitusoikeus ei siis tässä voi perustua kunnan jäsenyyteen.
Laki muutoksenhausta hallintoasioissa 7 §: ”Hallintopäätökseen saa hakea muutosta valittamalla se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa ja se, jonka valitusoikeudesta laissa erikseen säädetään. Viranomainen saa hakea muutosta valittamalla myös, jos valittaminen on tarpeen viranomaisen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi.”
Minusta ei ole aivan selvää, että päätös vaikuttaisi välittömästi (!) seurakunnan oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Voidaan ajatella, että asiaan liittyy yleinen etu, mutta mielestäni seurakunta ei ole sellainen viranomainen, että valitusoikeus tätäkään kautta syntyisi.
Sinänsä olisi monellakin tapaa mielenkiintoista, jos asia etenisi tuomioistuinkäsittelyyn.
Harmillinen juttu ja kiitos tämän selvittämisestä. Valitusaikakin on kuulemma jo kulunut loppuun, joten uutisointi koko asiasta on ilmeisesri tapahtunut jälkijättöisesti, samoin kanttorin tiedonsaanti asiasta.
Vaikuttaa siltä, että ne ajat ovat palaamassa ja kristinuskoa pidetään yhteiskunnassa hullutuksena, josta myös aikoinaan Paavalia syytettiin. Paavali sinä olet järjiltäsi! ”Raamatullinen usko kyseenalaistetaan. Hengelliset teokset ovat vaarallisia. Hengellinen musiikki on vaarallista. Jeesus-nimi on vaarallinen.”
Mutta mitä ajatellaan seuraavasta? ”Tunnin saa jättää väliin muslimien pyhän paastokuukauden ramadanin takia. Tytöille ja pojille taataan omat erilliset ”rukoushuoneet” välitunnin ajaksi ja koulussa juhlitaan Eid-juhlaa, koska vanhempien uskonto islam. Mutta auta armias jos joku mainitsee pyhän kolminaisuuden tai tuo ristin ✝️ kouluun. Rikos on tapahtunut;” kirjoittaa Seida Sohrabi viestipalvelu X:ssä 9.11. Yhdenvertaisuus toteutunee tältä osin kerrassaan luontevasti?
Tämä kuukausi taitaa olla juuri Eid-juhlan kuukausi. Jonkin huhun mukaan myös SETA olisi vauhdittamassa rahastusta. Rakas Vapahtaja ei ole tehnyt kenellekään pahaa ja lapset ovat luonnostaan uskovaisia.
Kiitos kommentista Valma Luukka. Ristiä saamme kantaa, mutta rakas Vapahtaja kulkee kanssamme lohduttaen miten Hän parhaaksi näkee. Minua järkyttää, että lapsia johdetaan harhaan Setan agendalla, myös omia lapsenlapsiani sekä halutaan viedä heidän uskonsa ja pimittää heiltä iankaikkisen elämän toivo.
Varma ja Kosti: Kaikenlaisia valeuutisia on liikkeellä. Kannattaa aina tarkistaa, ovatko tiedonlähteet oikeita vai tarkoituksellisesti harhaanjohtavia.
Löydättekö mistään tältä SETAn täysin avoimelta sivustolta tukea väitteillenne: https://seta.fi/ ? Tarkennatko Kosti, missä kohtaa lapsenlapsiasi siellä johdetaan harhaan?
Oikeastaan haluaisin kuulla / nähdä, mitä lapsenlapsesi ajattelevat tänne kirjoittamistasi seksuaalivähemmistöjä koskevista kirjoituksistasi. Ovatko he samoilla linjoilla?
Omasta puolestani voin sanoa, että omaa uskoani Jumalaan on vain syventänyt se ajatus, että Jumala ei ole tehnyt virheitä luodessaan meidät erilaisiksi.
Ja Kosti: Iankaikkisen elämän toivo on siinä mitä Jeesus teki.
Seija. Se, että valeuutisia on liikkeellä niin Jeesus viittaa häneen, joka on kaiken valehtelun isä. Omaansa puhuen hän kaiken valheen voimalla haluaa riistää kaikilta lapsilta uskon Jumalaan ja johtaa kaikkia ihmisiä tarkoituksellisesti harhaan. Totuudessa hän ei pysy, koska totuutta hänessä ei ole ja haluaa ristiinnaulita ihmisten ajatukset hänelle kuuliaisiksi.
Haluat Seija siis kuulla mitä lapsenlapseni ajattelevat? Heti kun lapsenlapseni ovat avanneet silmänsä heillä on ollut biologia selvillä. Minun ei ole tarvinnut siitä heitä muistuttaa. Tosin päiväkerhossa ja koulussa he ovat huomanneet, etteivät opettajat pysy siinä asiassa totuudessa johtuen opetushallituksen ja muiden tahojen (jopa kirkon) sumutetuista ja hämärtyneistä silmistä. Joo, ei. Jumala ei ole tehnyt virheitä.
Valma,
” Rakas Vapahtaja ei ole tehnyt kenellekään pahaa ja lapset ovat luonnostaan uskovaisia.”
On tämä myönnytys tai oivallus, niin siunaan sitä, mitä sanot!
Kosti: Kyllä, valehtelijoita on paljon liikkeellä. Jotkut kietoutuvat jopa uskovaisten kaapuun.
Lapsenlapsesi tuntevat biologian. Se on hyvä. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei välttämättä tosin liity biologiaan.
Mutta tosi hieno juttu, että päiväkerhot ja koulut avaavat joitakin uusia ulottuvuuksia maailmaan.
Kerrotko tosiaan vielä, millä tavalla he suhtautuvat kirjoituksiisi? Ovatko täysin samaa mieltä? Kyselevätkö Sinulta, miksi pappa näin kirjoitit? Entä jos joku lapsenlapsistasi osoittaa lämpimiä tunteita samaa sukupuolta olevaan henkilöön, mitä pappa silloin vastaa?
Jep Raamattu on vaarallinen kirja, saattaa aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia, ja Kristityt on kaikkein pahimpia ihmisiä maailmassa… Jeesuskin tapettiin, koska se oli edusti väärää maailmankuvaa ja ihmiskäsitystä…
Naisten sorto johtuu Paavalista ja ilman Kirkkoa maailma olisi paljon parempi paikka…
Näin kuulin nuoren naisen ajatuksia hiljattain… Ei ollut lukenut Raamattua, mutta tietää mitä siellä sanotaan…
Surullista, kuinka meidän yhteiskunnassa on saanut panettelija niin paljon valtaa… Nuorisoa viedään tietämättömyyden varmuudella tyhjään tilaan, missä toivoa on enää vaikea löytää…
Kiitoksia jälleen kerran, Ilmari K. Tähän samaan pakettiin menee kolmaskin uutisoitu tapaus, se, jossa koulu varmuuden vuoksi peruutti barokkikonsertin, jossa olisi esitetty Händelin Messias-oratorion musiikkia oppilaille.
Näyttää siltä, että maassamme on pienehkö joukko aktiivisia ”vapaa-ajattelijoita”, jotka koko ajan tehtailevat valituksia uskonnottomien syrjinnästä koulussa. Oikeastaan on kysymys uskonnolta suojelemisesta, uskontoallergiasta ja suoranaisesta uskontopelosta, joka kohdistuu nimenomaan kristillisiä vaikutteita kohtaan. Samalla meidän kristittyjen olisi hyvä huomata, että tämä militantti uskonnottomuuden vaatimus koskee periaatteessa KAIKKIA uskontoja, vaikka tikun nokkaan nostetaan juuri kristilliset vaikutteet. Ilmeisesti islam koetaan näissä piireissä niin vahvasti pakolaisten uskonnoksi, että sitä suvaitaan toistaiseksi paremmin.
Ja samaan aikaan meidän pitäisi totutella monen eri uskonnon luontevaan, rauhanomaiseen rinnakkaiseloon, ja siinä samassa myös uskonnottomien vakaumuksen kunnioittamiseen.
Mutta eihän tässä ole sinänsä mitään uutta. Sama ”kehno” yrittää nyt toista keinoa, joka 1600-luvun Ruotsissa valheen kaikella voimalla uskotteli vievänsä lapsia Blåkullaan. Lapset kun syöttivät pajunköyttä kunnianarvoisille tuomareillekin sen verran pitkältä, että Tukholmassa itse kuningaskin tuli jymäytetyksi. Nyt asia on vaan toisinpäin. Aikuiset ja yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta syöttävät pajunköyttä lapsille, että Jeesus on peräti vaarallinen. Mikä valheen isän vitsi!
Tämä tapaus on saanut hämmennykseen myös barokkiorkesterin toiminnanjohtajan Laura Kajanderin, joka totesi:” Meiltä katoaa identiteetti.” Totta tietenkin on, etteivät kaikki pidä Händelin Messias-oratorion musiikkista eikä Bachin jouluoratoriosta. Pakkoa ei ole. Sinänsä tämä lienee ollut tarpeellinen herätys ja tapausta on myös kommentoitu yllättävän monelta taholta.
Kosti V. Nyt ei minun mielestäni tarvitse liikaa myöskään hengellistää näitä asioita. Sen sijaan olisi paikallaan, että tällaiseen uskonnottomaan ylireagointiin reagoidaan asiallisesti. Uskonnot ja uskonnottomuudet sikseen, mutta eihän siitä mitään tule, jos aletaan sensuroida keskeistä osaa eurooppalaisesta kulttuuriperinnöstä sillä perusteella, että joku vetää ns. herneen nenään.
Vielä kaksi näkökulmaa. Minusta näyttää siltä, että nämä ”uskonnottomat aktivistit” ajattelevat kaiken uskontoon liittyvän olevan niin vaarallista radioaktiivista saastetta, että pelkkä sana ”Jeesus”, ”Jumala” ja kristillisen uskon mainitseminen tai siitä laulaminen ilman ennakkovaroituksia on kartettavaa. Eihän uskonnoton elämänkatsomus kai nyt voi noin heikoissa kantimissa olla, että se romahtaa pienimmästäkin altistumisesta? Toisaalta, tälle joukolle räätälöity oppiaine eli elämänkatsomustieto, pyrkii rajoittamaan myös uskontotiedon minimiin ja pitämään esillä uskontokritiikkiä sen sijaan.
Luin keväällä Markus Tiittulan kirjan uskonnon ja politiikan sekoittamisesta, pääasiassa USA:ssa. Yritystä asiallisuuteen oli kovastikin, mutta lopputulos oli jokseenkin älytön. Pieni änkyräfundamentalistinen seurakunta esitettiin yhtä tyypillisenä kuin iso kirkkokunta. Ilmeisesti uskonnottomien parissa on levinnyt käsitys, jonka mukaan kaikki ”uskonto” on yhtä ja samaa irrationaalista erilaisten uskomusten viidakkoa. Tästä syystä ei osata eikä halutakaan tehdä eroja eri uskontojen tai niiden sisäisten suuntausten välillä. Toisin sanoen uskontolukutaito on täysin hukassa.
Olisiko tarpeen tosiaan luoda yksi ja yhteinen katsomusaine, jossa käytäisiin asiallisesti läpi eri maailmanuskonnot ja elämänkatsomukset, historiallisista syistä suomalaiseen kristillisyyteen painottuen, ja lisäksi sitten uskontokritiikin JA apologetiikan perusteita?
Marko S. Miten niin ylireagoida ja ylihengellistää? Tuskin tarvitsee kysyä, kuka haluaa tuhota Jeesus-nimen muistonkin ja hänen valtansa ihmissydämissä – asiallisesti ottaen? Mihin kaikkeen tämä valta on oikein pesiytynyt suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös kirkossa, että ihmiset alkavat sensuroida mielipiteitään, etteivät joudu oikeudelliseen vastuuseen sanomisistaan, kuten Päivi Räsänen? Mikäli lauletaan tai soitetaan ”vääriä lauluja”, niitä sitten tutkitaan suurennuslasilla esiintyykö siinä sana JEESUS tai joku piiloviesti kristinuskoon. Varsinkin tuo sana – Messias-oratorio ilmeisesti oikein viilsi jonkun korvaa ja pahasti?
Viitaten näihin viimeaikaisiin tapahtumiin pastori Matti Rusama totesi sarkastisesti eilen saarnassaan; ”Tiedättekö miten vaaralliseen paikkaan te olette tänään tulleet?”
”Nyt jotain tolkkua!” Tämä ei mene enää edes huonosta vitsistä.” Onko tosiaan niin, että pelottelulla saa tällaista aikaiseksi? Ja kärsijänä jälleen kerran lapset, Poutala ihmettelee. Orkesterin ja kuoron edustajat: ”Menee mahdottomaksi” jne….Järjettömyyden ja valheen kaikella voimalla yritetään saada aikaan hämmenystä ihmismielissä ja on saatu aiemminkin (kirkko)historian saatossa, tosin suitsittuna.
Koulu-gate räjäytti viestipalvelu X:n – Viikon debatissa perustuslakivaliokunnan ja vapaa-ajattelijoiden puheenjohtajat. Viikon debatti kuulaan Radio Dein taajuuksilla keskiviikkona 13. marraskuuta heti aamuyhdeksän sähkeuutisten jälkeen. (Seurakuntalainen)
Kosti V. Minusta on vain tarpeetonta vetää tähän mukaan ”vanha kehno” ja 1600-luvun noitavainot. Olemme yhtä mieltä siitä, että tämä Jeesus-sensuuri on täysin älytöntä ja tarpeetonta. Tarttis kai tehdä jotain?
Marko S. Myöntänen, että tuo viittaus 1600-lukuun johtaa väärille jäljille tässä tapauksessa. Marinin hallituksen aikainen opetushallituksen ohje vuodelta 2022 lienee osaltaan johtanut tähän. Tätäkö Li Andersson halusi? Kun vallasta on kysymys, niin siihen keitokseen tungetaan ”joistakin arvoista” nousevia ajatuksia. Tässä tapauksessa vihervasemmistolaisia. Nyt kun tämä keitos on levinnyt koulun lattialle, mites se saadaan takaisin kattilaan?
Opetushallituksen johtaja Kurt Torsell toteaa, että väärin tulkittu – tässä tapauksessa -, mutta tulkinnanvaraista ohjeistusta ei ole kuitenkaan tarpeen muuttaa tai tarkentaa. Kun tulee seuraava tapaus taas pelätään ja tulkitaan onko kellään aihetta mielensä pahoittamiseen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tällaisiin tapauksiin on aina kietoutunut irrationaalinen tekijä, kun halutaan asettaa suitset kristinuskolle.
Kosti V. Tässä on useampia näkökulmia. Yksi lähtökohta on se, että koulun on nykyään tarkoitus olla uskontoneutraali. Kun uskonto eri tavoin on yhä enemmän marginalisoitunut, se heijastuu väistämättä myös koululaitokseen. Itse näen nämä viimeisimmät kohut valitettavina, mutta loogisina seurauksina usean vuosikymmenen aikana kiihtyneestä kehityksestä. Suorittaessani opettajan pedagogiset opinnot toistakymmentä vuotta sitten hämmästyin useampaa asiaa. Yksi oli, kuinka negatiivisia kokemuksia minua kymmenen – viisitoista vuotta nuoremmilla opiskelijoilla oli koulun uskonnonopetuksesta. Toinen oli, kun hain muutamia opettajan virkoja ja rehtorien kiinnostus loppui välittömästi, kun heille selvisi, että olen ollut töissä seurakunnassa. Koin, että minua ei pidetty opetuksen tai jonkin ainekokonaisuuden spesialistina vaan aivopesun ammattilaisena. Tällaiset negatiiviset kokemukset sikiävät jostakin. Vaikka uskonnonopettajat ovat ammattilaisia, jotka osaavat hommansa ja objektiivisen tarkastelun taidot. Kun tähän lisätään sekularisaatio ja jatkuvasti oheneva kosketus kristinuskoon, jolloin mielikuvat ovat menneisyydestä ja voittopuolisesti jotenkin negatiivisia, nyt tapahtuneet asiat eivät yllätä. Niin älyttömiä kuin ne ovatkin.
Tämä uskonnottomien mielensäpahoittajien touhu palautuu minun mielestäni pitkälti siihen, että oma käsitys uskonnosta koulussa on täysin vanhentunut, mutta myös siihen, että heillä on ajettavanaan oma agendansa: negatiivisen uskonnonvapauden saaminen normiksi. Kristitylle voi toki olla luontevaa nähdä taustalla Jumalaa vastustavan pahan henkivallan vaikutus, mutta keskusteluargumentiksi siitä ei tietenkään ole. Periaatteessa minun mielestäni riittäisi, että yksittäiset Jeesus-laulut eivät voi olla perustelu vahingonkorvauksille eikä kristinuskon vaikutusta eurooppalaiseen barokkimusiikkiin voi kieltää. Kummassakin on kysymys suvaitsevaisuudesta ja kulttuurin lukutaidosta.
Marko S. Valaiseva kommentti! Jopas jotakin tuo rehtorien suhtautuminen. Lapsenlapseni ovat vielä ala-asteella, ettei tämä nykyinen koulumaailma sitä kautta vielä ole minulle konkretisoitunut. Jahka sekin aika vielä tulee. Olen tosin ihmetellyt miten opettajat oikein jaksavat ja kestävät monien paineiden alla. Aikoinaan nuoruudessani en törmännyt minkäänlaiseen uskonnonvastaisuuteen. Siitä on toki aikaa. Tavan mukaan kirkko oli kuitenkin läsnä koulussa. Muutos on ollut raju ja onhan se näkynyt jo pitkään, mutta vielä 1980-(1990)-luvulla (muistaakseni) raamattu-tutuksi luennot vetivät seurakuntatalot täyteen.
Näköalapaikalla voinet tietenkin arvioida, miten tähän älyttömyyteen koulussa on päädytty. Myöntää täytyy, että tämä viimeinen kielto hätkäytti. Olen samaa mieltä siitä, ettei keskusteluargumenttina pahan henkivallan vaikutus luonnistu. Sen käyttäminen argumenttina on kuin puulle puhuisi tänä aikana, kun sekularisaatio on jo niin pitkällä. Poliittisella agendalla ja ”turvallisen tilan” vaatimuksella halutaan ajaa kirkkojen ovista täysillä sisälle. Vaasassakin. Henkivaltojen olemassaolo halutaan yhteiskunnassa ilmeisesti kieltää mutta kokemukset puhuvat hieman muuta.
Ja tämä lysti rahoitetaan kansalaisten verorahoilla . Joskus puhutaan kristittyjen kesken että pitäs taistella , mitä tämä voisi tarkoittaa ? Yksityisen ihmisen ääni ei kuulu sotea pitemmälle . Olisko vedottava asiassa juuri kirkon johtajiin , jotka saa medianäkyvyyttä , jos tätä ei tapahdu niin herkästi tulee mieleen että vaikeneminen siinä asemassa on myöntymisen merkki.
Toinen asia on olla sen verran kiinnostunut politiikasta että katsoa kuka kannattaa tukia sellaisille järjestöille jotka pyrkivät vaikuttamaan niin että väärät äänitorvet kaikuu kauas. Vois joku taas muistuttaa että minkä arvopohjan päälle tämä Suomen yhteiskunta saanut rakentua . Nämä kristilliset arvot kun väistyy niin ensin häviää sanan ja uskonnonvapaus . Lainsäädäntö muuttuu ja uudet arvot tulevat yhteiskunnalliseen päätöksen tekoon . Suvaitsevaisuuden ja tasa- arvon nimissä ajetut hankkeet ovat ihmisiä orjuuttavia ei anna vapautta .
Timo: Anteeksi, jos olen väärässä, mutta eikö sinun edustamasi puolue ole nykyisessä hallituksessa ( https://uusimaa.sekl.fi/keita-olemme/piirihallitus/) ?
Tähänkin on tultu, että jos joku puhuu Jeesuksesta julkisella paikalla esim. ravintolassa tai huoltoasemalla, niin joku kutsuu pian paikalle vartijan tai jopa ambulanssin.
Varsinkin, jos puhuu vähän kovemmalla äänellä.
Juopot ja narkkarit kyllä saavat huudella kovaan ääneen eikä siihen kiinnitetä samalla tavalla huomiota.
Suhtautuminen Jeesukseen on valitettavasti aina jakanut ihmiskunnan kahtia niin kuin vanha Simeon Jerusalemin temppelissä sanoi Jeesus-lapsesta:
Luukkaan evankeliumi:
2:34 Ja Simeon siunasi heitä ja sanoi Marialle, hänen äidilleen: ”Katso, tämä on pantu lankeemukseksi ja nousemukseksi monelle Israelissa ja merkiksi, jota vastaan sanotaan.
Gummerus Timo toteat:”” Vois joku taas muistuttaa että minkä arvopohjan päälle tämä Suomen yhteiskunta saanut rakentua . Nämä kristilliset arvot kun väistyy niin ensin häviää sanan ja uskonnonvapaus . Lainsäädäntö muuttuu ja uudet arvot tulevat yhteiskunnalliseen päätöksen tekoon . Suvaitsevaisuuden ja tasa- arvon nimissä ajetut hankkeet ovat ihmisiä orjuuttavia ei anna vapautta .””
Aika mielenkiintoiselta kuulostaa ”” Nämä kristilliset arvot kun väistyy niin ensin häviää sanan ja uskonnonvapaus””, siis mietippä mitä oli sata vuotta sitten, oliko ns ”kristilliset arvot” ja sisälsikö ne uskonnonvapauden?
Ihan muistin virkistämiseksi kysyn milloin suomessa uskontopakko poistui?
Ari
Isaacus Birgeri Rothovius, 1.11.1572 – 10.2.1652, Turun piispana vuosina 1627–1652, lausui uskonnonvapaudesta aikana jolloin ainoastaan luterilainen uskonto oli maassamme sallittua tästä TÄYDEESTÄ VAPAUDESTA julistaa puhdasta evankeliumia ilman, että minkäänlaiset vastaanvänkääjät panevat kapuloit terveen opin vastaisilla väitteillään, että hän pitää tätä asiaintilaa VAPAUTENA.
Joten tämä kertoo, miksi puheen aiheeksi nostamallasi aikakaudella oli aiheellista pitää yllä järjestelmää, missä PUHDAS RAAMATUN OPPI ELI SIIS LUTERILAINEN OPPI saattoi kasvattaa kansaa aitoon viisauteen ja oikeaan jumalanpalvelukseen eli siis hyvää kristillistä elämää elämään.
Matias Roto yhä uudelleen ja uudelleen yllätät näillä seli seli seli selityksilläsi, siis kun pakotetaan tiettyyn uskontoon/kirkkoon niin se onkin uskonvautta, ei hyvää päivää tätä sun ”viisauttasi”, se menee ihan järjettömyyden puolelle!!!
Ari
Koska et tajunnut pointtiani, niin näyttää se menneen tajusi tason yli
Muista että vapaus on AINA suhteessa johonkin. Esitin sinulle vapauden käsitteen suhteessa puhtaan opin julistamiseen. Pillastumisesi paljastaa ainoastaan sen, ettei puhdas Raamatun oppi, jota kirkkomme julistaa, ole sinulle vielä auennut.
Vaikuttaa, että sinulle on hengellisyydessäsi käynyt kuin muinaiselle Dragsfjärdin suunnittelulautakunnalle, kun tutun väylän sijaan päättivät oikaista saarten välistä, missä heidän mielestään oli riittävästi vettä, vaikka se ei ollutkaan merikorttiin merkitty veneväyläksi. Ajoivat karille,
Näin sinäkin omiin kuvitelmiisi luottaen olet kerta toisensa jälkeen kolhinut elämäsi paattia pohjasta kiviin rysäytellen, kun olet hylännyt luotettavien kokemuksien pohjalle rakennetut väylämerkit ja omaa uhmaasi uhoten hankkinut pohjakosketuksen toisensa perään.
Joten
Hanki viisautta!
Ota opiksesi ylisukupolvinen viisaus uskon isästä Abrahamista alkaen pyhän kristikunnan yhteinen viisaus yli 3700 vuoden ajalta.
Matias Roto et siis ymmärrä kuinka suomessa on kohdeltu toisuskoisia tai niitä jotka eivät ole kastattaneet vauvojaan tai oikeastaan niitä vauvoja joita ei kastettu, siis onko mielestäsi Raamatullista ja Jumalan tahto että kun yhteiskunta eli esivalta on antanut kirkolle valtaa niin kirkko on käyttänyt sitä pakottamiseen ja rankaisemiseen kun joku ei ole toiminut kirkon tahdon mukaan? Kuuluuko kristin uskoon rangaistukset eli onko kristin usko lakiusko?
Ari
Tapasi hypätä asiasta toiseen on ällistyttävän huonoa makua osoittavaa.
Kun keskustelussa käsitellään nykyhetken ongelmaa, niin sinä vedit mukaan yli sata vuotta sitten poistuneen tilanteen.
Kun sitten toin teoreettisen perusteen, miksi tuolloin tehtiin niin kuin tehtiin, eli siis esivallan huolenpidosta ihmisten pelastumisesta Jumalan yhteyteen. Pyhä kastehan liittää meidät Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen eli siis iästä riippumatta saamme Jumalan Pojan lunastustyön hedelmät omalle kohdallemme kasteen välityksellä. (Room. 6:2-11)
Nytpä nämä historialliseen tilanteeseen kuuluvat perustelut kohdatessasi menet puhumaan minusta että ikään kuin kuvittelisin näiden olevan voimassa nykyhetkelläkin.
Koko ajan siis puheenvuoroissasi olet täysin järkevän ja loogisen keskustelun ulkopuolelle pudonnut.
Koeta hyvä ihminen hillitä itseäsi, ettet koko aikaan huido huteja.
Joten koeta pyytää toisia auttamaan, kun huomaat puutteita keskustelutaidossasi.
Ja vertausta käyttääkseni, toisinaan apu voi olla lähempänä kuin aavistaakaan, jos vain sitä pyytä.
Tässä tapahtuma ja kuvaus miten hädässä ollut sai avun heti paikalla.
Kerran kun Rekolan rautatieaseman lähellä muuan ihminen ajoi mutkan liian pitkäksi ja auto suistui ojaan mutkan sisäpuolelle, niin satuin lähestymään paikkaa. Kuljettaja kysyi, mistä saisi paikalle traktorin tai hinausauton ajokin ylös ojasta hinaamista varten.
Vastasin, että katsotaanpa mitä voin tehdä. Nosti auton tielle ja pyysin häntä kokeilemaan lähteekö autonsa käymään. Auton ajuri katsoi ihmeissään mitä oli tapahtunut. Kokeili autoaan. Se käynnistyi ja niin myös ajokki ja kuljettajansa pääsivät lähtemään.