Yhden vaimon mies Paavalilta saamme parhaat ohjeet kristilliseen avioliittoon ja milloin seksi on luvallista ja milloin ei ole.
Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin; mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa. (1. Kor. 7:8-9 / FB38)
Täyttä varmuutta siitä, että oliko Paavali leski, meillä ei ole. Mitkä Raamatun kohdat todistavat siitä, ettei Paavali olisi ollut leski?
Miksi on hyvä, että seurakunnan paimen on yhden vaimon mies, kuten Paavali oli?
Miksi meidän syntisten ihmisten on vaikea ymmärtää, mitä oikea rakkaus on?
Aito kristillinen avioliitto on elinikäinen. Entä aviopuolison kuoleman jälkeen, miksi olisi hyvä mennä tai olla menemättä uudelleen naimisiin?
Kaikki julkaistut blogini:
Vanhemmilta kristityiltä saa tarvittaessa hyviä neuvoja ja ohjeita. Oma ylpeys voi olla avun pyytämisen esteenä.
On hyvä myös muistaa, että yksiavioisuus on laajasti ajateltuna kaikille ihmisille oikea ja hyvä, ja on myös käytäntönä kaikilla mantereilla ja myös monissa ns. ”heimokulttureissa”
Niissä kulttureissa, missä moniavioisuus on hyväksyttävää, niin niissäkin hylkääminen on paheksuttavaa.
Hylkääminen on Herran silmissä paha. Monesti avioelämässä tulee vaikeista aikoja, mutta toisen hylkääminen, muuten kuin haureuden tähden on edelleen voimassa. Kevyin perustein ei tule erota. Tämä tuli mieleen.
Juhan Blogille uskaltanee laittaa Raamatusta yhden luvun, joka on itseäni monesti puhutellut. Mitä Herra sanoo hylkäämisestä? Tämä sopii aikaamme myös hyvin.
”Ja nyt teille tämä käsky, te papit!
Jos ette kuule ja paina sydämeenne, niin että annatte kunnian minun nimelleni, sanoo Herra Sebaot, lähetän minä teitä vastaan kirouksen ja kiroan teille suodut siunaukset. Minä olenkin ne jo kironnut, sillä te ette ole painaneet tätä sydämeenne.
Minä kiellän teiltä jälkeläiset, ja minä viskelen rapaa teidän kasvoihinne, teidän juhlauhrienne rapaa, ja siihen teidät itsenne kannetaan.
Ja te tulette tietämään, että minä olen lähettänyt teille tämän käskyn, jotta minun liittoni Leevin kanssa pysyisi, sanoo Herra Sebaot.
Minun liittoni hänen kanssansa oli elämä ja rauha, ja minä annoin sen hänelle peloksi; ja hän pelkäsi minua, vapisi minun nimeni edessä.
Oikea opetus oli hänen suussansa, eikä vääryyttä tavattu hänen huuliltansa. Rauhassa ja vakaasti hän vaelsi minun kanssani, ja monet hän käänsi pois pahoista töistä.
Sillä papin huulten pitää tallettaman tieto, ja hänen suustansa etsitään opetus; sillä hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
Mutta te olette poikenneet tieltä, olette opetuksellanne saattaneet monet kompastumaan, olette turmelleet Leevin liiton, sanoo Herra Sebaot.
Niinpä minäkin teen teidät halpana pidetyiksi ja alhaisiksi kaiken kansan edessä, koska te ette ole pitäneet minun teitäni, vaan olette olleet puolueelliset opetuksessa.
Eikö meillä kaikilla ole sama Isä? Eikö sama Jumala ole meitä luonut? Miksi me olemme uskottomat toinen toisellemme ja rikomme isiemme liiton?
Juuda on ollut uskoton, Israelissa ja Jerusalemissa on tehty kauhistus. Sillä Juuda on häväissyt Herran pyhäkön, jota Herra rakastaa, ja on ottanut avioksi vieraan jumalan tyttäriä.
Hävittäköön Herra siltä mieheltä, joka tämän tekee, Jaakobin majoista valvojan ja vastaajan ja Herran Sebaotin uhrilahjan tuojan.
Ja toiseksi te olette tehneet tämän: olette saattaneet Herran alttarin peitetyksi kyynelillä ja itkulla ja huokauksilla, niin ettei hän enää käänny uhrilahjojen puoleen eikä mielisty ottamaan mitään teidän kädestänne.
Mutta te sanotte: ”Minkätähden niin?” Sentähden, että Herra on todistaja sinun ja sinun nuoruutesi vaimon välillä, jolle sinä olet ollut uskoton, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun aviovaimosi.
Niin ei tee yksikään, jolla on jäännöskään Hengestä. Mutta kuinkas se yksi? Hän pyrki saamaan Jumalan lupaamia jälkeläisiä. Ottakaa siis vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat nuoruutenne vaimolle.
Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.
Te väsytätte Herran puheillanne. Mutta te sanotte: ”Miten väsytämme?” Siten, että sanotte: ”Jokainen, joka pahaa tekee, on hyvä Herran silmissä, ja niihin hänellä on mielisuosio”; tahi: ”Missä on tuomion Jumala?” Malakia 2 luku
Hyvä kommentti, kiitos Ismo. Avioero on aina Jumalan tahdon vastaista. Entä aviopuolison kuoleman jälkeen. Moni leski on kuten Paavali ettei halua mennä uudelleen naimisiin, vaikka Jumalan laki ei sitä kieltäisi. Syitä on varmaan monia mennä naimisiin tai olla menemättä.
Juha heinilä mistä tiedät että Paavali oli leskimies?
Paavalin antama opetus avioliitosta ja kirjoitukset rakkaudesta ovat sellaisia, ettei poikamies olisi niitä voinut kirjoittaa. En voi sanoa tietäväni, mutta vaikuttaa todennäköisemmältä.
Kiitos Ari hyvästä kysymyksestä.
”Paavalin antama opetus avioliitosta ja kirjoitukset rakkaudesta ovat sellaisia, ettei poikamies olisi niitä voinut kirjoittaa.” Etkö uskokaan tässä asiassa Hengen inspiraatioon?
Martti Pentti, toki uskon. Se ei poista avioelämän kasvattavaa vaikutusta hänen elämässä. Jumalan koulussa on hyvä olla.
Kiitos kysymyksestä.
Toivottavasti arvioit muitakin kirjoituksia muistaen, että Henki ei ole ilmoittanut kenellekään sellaista, mikä olisi mennyt hänen käsityskykynsä ylitse!
Paavalin opetus olisi erilaista, jos hänellä ei olisi leski. Nyt hänen opetus on syvällistä ja erinomaista. Jumala valitsee aseensa, niin Paavalin kuin Lutherin.
Ajattelin tässä sitä, miten olet aiemmin kirjoittanut luomiskertomuksesta ’tieteellisenä totuutena’. Otapa niidenkin kirjoitusten yhteydessä huomioon sama inhimillisyys, minkä huomioit Paavalin avioliitto-ohjeiden kohdalla!
”sillä parempi on naida kuin palaa.”
Kyllä naida voi ilman naimisiinmenoakin ja juu, kyllä se naiminen on paljon mukavampaa kuin palaminen.
Toki, mutta Paavalin opetus liittyi aitoon avioliittoon. Kaikki muut parisuhteet ovat Jumalan
tahdon vastaisia.
Kimmon siteeraama raamatukohta olisi byrokratiakielellä muotoiltavissa vaikkapa näin: On parempi mennä avioliittoon kuin himojensa vallassa langeta irtosuhteisiin.
Hyvä kommentti, Yrjö, kiitos. Avioliitto, naimattomuus vai huoruus?
Juha Heinilä Jeesus ei voi opettaa rakkaudesta ja avioliitosta kun oli poikamies?
Ari, Jeesus on kaikkivaltias Jumala. Hän tietää kaiken.
Entä uudestisyntynyt jolla on Pyhä Henki, vaikka olisikin poikamies? Eikö Pyhä Henki kirkasta Jeesusta?
Ari, hyvä kommentti, kiitos. Kyllä kirkastaa Jeesusta.
Apostoli Paavalista tiedämme,että hän oli fariseus.Tässä Raamatun kohdassa hän,että hän kertoo pystyvän elämään ilman vaimoa. Menneisyydestään hän ei sano mitään.Mutta fariseuksena Paavali liittyy Rabbien opetukseen,että avioliitto oli Jumalan määräys. Siksi Rabbit katsoivat velvollisuudekseen noudattaa käskyä avioitua. Raamattu ei selvitä asiaa,mutta historiallinen juutalaisuuden perinne osoittaa,että Paavalikin melkovarmasti noudatti Rabbien ohjetta. Mutta on jäänyt leskeksi,sitä elämäntapaa, hän suosittelee leskeksi jääneille.
Kiitos hyvästä kommentista, Martti. Näin on. Häntä ei olisi niissä piireissä suuresti arvostettu, jos olisi ollut poikamies.
Paavalin siviilisääty ei suoraan ilmene raamatusta. Hän saattoi olla naimaton tai leski. Jos leski, hän olisi jäänyt leskeksi varsin nuorena. Timoteuskirjeen mukaan seurakunnan kaitsijan olisi hyvä olla perheellinen ja yksiavioinen, antiikin yhteiskunnassa ei naisen nousu johtoasemaan ollut mahdollinen missään organisaatiossa, toisin kuin nykyisin. Kreikankieli on suomen kieltä rikkaami, joten siinä on kolme eri sanaa rakkaudelle: eros, filia ja agape. Eros viittaa seksuallisen elementin sisältävään kahdenväliseen, toiset poissulkevaan rakkauteen. Filia viitaa samanmielisten veljeyteen/sisaruuteen ja toisaalta myöa abstraktiin kohteeseen suuntautuvaan tunteeseen, esim. luonnonrakkauteen, musiikin rakkauteen, isänmaanrakkauteen tms. Agape viittaa jumalalliseen rakkauteen, joka ei valikoi kohteitaan. Sitä kuvaa kauniisti 1.Kor. 13. Joskus voi leski oolla niin voimakkaasti sidoksissa edesmenneeseen puolisoonsa, ettei halua enää uutta kumppania, toisaalta lekenkin kohdalla on totta se, ettei ihmisen ole hyvä olla yksin. On myös elämän realismia sekin, että avioliiton eräs tarkoitus on auttaa ihmistä välttämään haureuden syntejä.
Hyvää pohdintaa, kiitos Yrjö. Katolisen kirkon pappien seksiongelmat olisi paljon pienemmät, jos pappi heilläkin pitäisi olla yhden vaimon mies.
”Mitkä Raamatun kohdat todistavat siitä, ettei Paavali olisi ollut leski?”
En tiedä ainuttakaan tällaista Raamatun kohtaa. Kun luen Raamattua muistan, että Paavali oli leski ja hän tietää mistä puhuu. Arvostan paljon vertaistukea. Kun olen ollut avioliittokursseilla ja -leireillä niin vertaistuen merkitys lopputulokseen on suuri.
Juha Heinilä kuinka vanhana pidät Paavalia?
Ap. t. 7:58
ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät. Ja todistajat riisuivat vaippansa Saulus nimisen nuorukaisen jalkojen juureen.
Tämä kohta ei sovi oikein leskeyteen, nuorukaisen jalkojen juureen.
Ari, kiitos kysymyksestä. Nuorukainen on alle 30 vuotta. En osaa tarkemmin sanoa. Tästä hetkestä meni pitkä aika, ennenkuin Paavali aloitti julistamaan kokonaista Jumalan sanaa, lakia ja evankeliumia.
Juha Heinilä kun lukee Apostolien tekojen jatkoa tuosta kohdasta niin eipä siinä mennyt kovin pitkään kun Saulus makasi maassa damaskoksen tiellä. Tuskon sen jälkeen hän meni naimisiin ennenkuin aloitti todellisen julistamisen.
Paavali ei julistanut lakia vaan pelkästään evankeliumia.
Tuot esille ”vertaistuen”, silloinhan kaikki syntiset eivät saisi tukea Jeesukselta eli eivät voisi tehdä parannusta.
Jokainen jolla on Pyhä Henki ja Jumalan rakkaus voi auttaa myös avioliitossa olevia vaikka olisivat poikamiehiä, Pyhä Henki pitää siitä huolen.
Toisaalta ei niille joilla ei ole Pyhää Henkeä eikä Jumalan rakkautta voi opettaa Jumalan tahtoa.
Joh. 5:42
mutta minä tunnen teidät, ettei teillä ole Jumalan rakkautta itsessänne.
Ari, kyllä Paavali opetti kokonaista Jumalan sanaa. Blogissa olevan Korintolaiskirjeen hän kirjoitti noin 50 vuotiaana.
Kiitos kommentista.
Juha Heinilä kuinka ihmeessä voi julistaa lakia joka on jo loppunut?
Ei lain kautta enää voi(nut) pelastua, siis yksikään Jeesuksen seuraaja ei julista lakia vaan evankeliumia.
Ari, ainoastaan syntinen tarvitsee evankeliumia.
Tuon ajan ihmisten elinikä oli ylensä varsin lyhyt ja 30-vuotias oli jo reilusti keski-ikäinen.
Hyvä kommentti, kiitos Seppo. Keskimääräinen elinikä muuttuu aikojen kuluessa. Joka aamu saamme kiittää Jumalaa, joka on antanut meille vielä yhden päivän.
YK:n viitekehyksessä nuoret määritellään tavanomaisesti iän mukaan. Tämän määritelmän mukaan kaikki 15–24-vuotiaat ihmiset ovat nuoria. Lähidässä ja juutalisuudessa avioliittoon mentiin hyvin nuorina avioliittoon,ehkäpä nuorukaisina.Esimerkkinä tästä on Jeesuksen äiti neitsyt Maria. Mutta Paavalin kohdalla tämän asian jättää Raamattu meille selvittämättä.
Kiitos kommentista. Näin on. Lisäksi aika moni jäi varsin nuorena leskeksi. Tänäpänä mennään naimisiin ja perustetaan perhe yhä vanhempana.
Juha Heinilä sanoppa mitä voit naimisissa olevana opettaa minulle poikamiehelle kuinka avioliitossa eletään Jumalan tahdossa? Siis arkielämää todeksi?
Ari, hyvä kysymys. Tällaisissa kommenteissa ei voi laajasti opettaa. Yksi tärkeä asia avioelämässä on hyvä kommunikointi, johon liittyy yksimieliset päätökset.
Juha Heinilä missä kohden Raamatussa noin käsketään, eikö juuri tässä ole sama vaara kuin syntiinlankeemuksessa kun Aatami oli kuullut Jumalan kiellon, niin kuitenkin kuuli vaimoa ja söi?
Ari, naimaton ei avioelämää ja Raamattua samallalailla lue kuin avioliitossa oleva. Yhdenlihanliitto, jossa rakkauden kaksoiskäskyä kunnioitetaan vaatii paljon kommunikointia. Miksi olet naimaton?
Juha Heinilä juuri tuo ”kunnioitetaan” on lähtökohtaisesti väärä, Jumala ei evankeliumissa käske ”kunnioittamaan” lähimmäistä vaan RAKASTAMAAN, tällä on vissi ero ja kun tätä eroa ei ymmärrä niin ei voi rakastaakkaan lähimmäistä.
Miksi Jumalan käsky on lapsille ”kunnioita isääsi ja äitiäsi” eikä ”rakasta”?
Jumala tietää ettei ihminen itsessään voi rakastaa, siis luonnollinen ihminen on kykenemätön rakastamaan ja tarvitsee Jeesusta parantamaan paatuneen sydämen jotta kykenee rakastamaan.
Kun avioliitossa asetetaan ehtoja niin silloin ollaan lain alla eikä eletä rakkaudessa.
Ari, sinulla on tarve kääntää asiat mullin mallin. Et näytä ymmärtävän sitä, että Jumalan sanaa voi kunnioittaa, jolloin pitää sitä totisena ja oikeana. Kristillinen avioliitto vaatii paljon, eikä siinä itsekkäät pärjää.
Juha Heinilä keroppa missä kohden ”heitän mullinmallin”?
Rakkaus ei vaadi mitään toiselta vaan on omasta sydämen halusta palveleva toista vaikka toinen tekisi mitä tai sanoisi (huutaisi) mitä, niinkuin Jeesus rakasti kaikkia ja palveli.
Ari. Kun sanoin, että pitää kunnioittaa rakkauden kaksoiskäskyä väännit sen aivan muuksi.
Avioerojen alkusyy on huono kommunkointi, jolloin rakkaus jää heikoksi. Toki pitkään avioliitossa eläneet osaavat rakastaa toisiaan pyyteettomästi. Moni vanha hoitaa sairasta puolisoaan, vaikka ei saa mitään vastarakkautta.