Joskus keskustelun ryydittäjäksi on hyvä laittaa kommenttiin myös linkki. Mutta kohtuus kaikessa. Jos linkkejä on liikaa eli 5 tai useampia, kommentti ei tule näkyviin sivustolle vaan ne palautuvat ylläpidon syyniin.
Siis älä laita liikaa linkkejä. Näin estetään ”linkkihäiriköiminen”.
Ylläpidon syyniin päätyvät automaattisesti myös kommentit, jotka saavat kolme häirikköviesti-ilmoitusta.
Lisäksi ylläpito silmäilee omaehtoisesti keskustelua säännöllisin välein, jotta järki ja järjestys säilyisivät keskustelun tuoksinassa.
Kolme vinkkiä keskusteluihin:
1. Pysy asiassa.
2. Älä mene henkilökohtaisuuksiin.
3. Pidä yllä hyvää ja myönteistä keskusteluilmapiiriä.
Olen kysynyt tätä jo useasti. Kysytään vielä kerran. Näyttäisi siltä, että Kotimaan nettisivuja ei ole tarkoitus päivittää käyttäjäystävälliseen suuntaan, joten olkaa hyvä ja kirjoittakaa sellaiset ohjeet, joiden avulla voi käyttää helposti linkkejä, lihavointeja, lainauksia, kursivointeja ym. normaaleita nettisaittien keskusteluissa käytettäviä välineitä. Laittakaa ohjeet vielä sellaiseen paikkaan, josta ne voi löytää helposti ilman jatkuvaa hermojen menettämistä.
Melko pitkälle pärjää ihan sillä, että kirjoittaa kommenttinsa normaalina tekstinä. Jos haluaa lähteä korostamaan tekstiä, korostettava osuus pitää ympäröidä tageilla. Omasta mielestäni kursivointi ja lihavointi riittävät mainiosti ja niitäkin käyttäisin säästeliäästi, jotta kommentti ei näytä liian sirkusmaiselta.
Tagit kirjoitetaan kulmasulkeiden ”” sisään. Sulkeiden sisään kirjoitettava tagi määrää sen, millä tavalla tagien väliin jäävää tekstiä korostetaan. Aloittava tagi kirjoitetaan sulkeisen sisään sellaisenaan ja päättävän tagin eteen laitetaan kauttaviiva.
Kursivointi saadaan aikaiseksi tagille ”i” ja lihavointi saadaan aikaiseksi tagilla ”strong”. Linkkejä voi lisätä helpoiten kirjoittamalla linkin osoitteen sellaisenaan. Se ei vaadi mitään erityistä kikkailua. Laitan tähän vielä linkin osoitteeseen, jossa näytetään, miten strong tagia käytetään:
http://www.w3schools.com/tags/tag_strong.asp
Jusu, kiitos! Tuota informaatiota ei ole K24:n taholta ikinä annettu. Joku ammattinörtti yritti selittää jotakin huonolla menestyksellä. Linkistäsi selviää olennaisimmat. Ei kuitenkaan linkin tekeminen itse tekstin sisään. Siitä syystä olisikin hyväksi, että kaikki olisi esillä selkeästi eikä vain nörttien ymmärtämällä tavalla.
Lainauksissa olen tottunut käyttämään kursivointeja siten kuin Helsingin yliopisto ohjeistaa.
http://www.helsinki.fi/teol/tdk/pdf/Kirjasto/TUTKIELMAN_TEKNISET_OHJEET.pdf
Tekstin sisään tuleva linkki tehdään seuraavasti:
http://www.w3schools.com/tags/tag_a.asp
Kun seuraa näitä keskusteluja hiukan sivusta niin havaitsee täällä ja lainopillisissa teksteissä saman ei-ammattilaisen kannalta poistyöntävän kirjoitustavan: viitataan Raamatun jakeisiin tai lakipykäliin ja mieluiten lyhenteitä käyttäen. Jos haluatte viitata johonkin Raamatun kohtaan kirjoittakaa teksti auki, Raamatun tekstinhän saa netistä, joten kyse on vain siitä, että copypeistaa (siis kopioi ja sijoittaa) haluamansa tekstin, tai ehkä on niin, että kirjoittaja nimenomaan haluaa rajata lukijakunnan vain sisäpiiriin.
Toinen asia Raamatun viittauksissa on, että yksittäinen jae irrotetaan asiayhteydestään, ei ehkä edes tiedetä miten se on syntynyt ja mihin se alkujaan on liittynyt, jolloin sitä käytetään täysin epäasiallisesti.
Raamatunlauseilla on aina lyöty vastustajia päähän, mutta kertokaa siis edes mitä siinä sanotaan.
Mikko Bergroth: ”Jos haluatte viitata johonkin Raamatun kohtaan kirjoittakaa teksti auki..”
Jos joku jollain tavoin epäilee kulloisenkin Raamatun siteerauksen kohdalleen osuvuutta, niin työkalujen kautta on myös helppo avata uusi ikkuna ja ruutu ja löytää netistä Raamatun tekstit. Sen jälkeen kyseisen ikkunan, ruudun voi myös yhdellä näpäytyksellä sulkea.
Jokin aika sitten ylläpito kielsi raamattusitaattien paukuttamisen keskusteluun, koska koki niitä käytettävän tyypillisesti hengelliseen väkivaltaan ja epäasialliseen kommentointiin.
Tällaisia kommentteja poistettiin aika rankalla kädellä, mutta tuskin kaikki ottivat opikseen. Mielestäni omilla mielipiteillä kommentoiminen olisi jatkossakin toivottavampaa.
Jumalan sana on selkeätä lainata, jolloin jokainen voi itse lukea ja halutessa tulkita mitä sanassa sanotaan. Jumalan sanaa helposti vääristää, jos tulkitsee sitä ja silloin tulee turhaa vääntämistä.
K24:ssä sääntöjen mukaan täällä esiinnytään omalla nimellä, mutta taitaa olla niin, että yksi nainen kirjoittaa nimimerkillä.
Kristinusko perustuu Raamattuun. Jos aihe käsittelee sitä, pitää sen lähtökohtaa voida siteerata. Kohtuus tietysti siinäkin tulee säilyttää.
On ihan aiheellista kieltää pelkillä raamatunlauseilla keskustelu. Tai niiden latelu, ilman omaa näkemystä, mielipidettä ja asiallisesti esitettyjä perusteluja. Se voi helposti tehdä keskustelun mahdottomaksi. Raamatunkohtien ja niiden tulkintojen taakse voi helposti mennä piiloon ja tuomita muita.
Mutta mielestäni ehdottomasti pitäisi kieltää myös toisten suulla puhuminen. Viittaaminen ”tiettyihin keskustelijoihin” jotka ihan varmasti sanoisivat näin ja näin.
Samoin kuin toisten näkemysten tahallinen vääntely, vääristely, pilkkaaminen ja naurunalaiseksi tekeminen.
Tämä ei ole mielestäni lainkaan sovelias palsta vitsailulle. Parhaimmillaan huumori voi toimi ilmapiirin keventäjänä. Mutta siitä tulee helposti kiusaamista ja vallankäytön väline. Toisten tahallista nolaamista. Tällöin vitsailu ei luo yhteisöllisyyttä eikä ole omiaan purkamaan kireitä lataumia.
Toki toisten näkemyksistä, perusteluista ja mielipiteistä tulee tehtyä tulkintoja ja johtopäätöksiä. Mutta ne olisi hyvä esittää kysymyksen muodossa: ”Tarkoitatko, että…”
Täällä on liian paljon toisten puolesta vastaamista. Toisten ajatusten lukemista. Toisten kommenttien ja suhtautumistavan tietämistä ennakkoon. Jopa siten, että jos tyhmät toisinajattelijat eivät ole kommentoineet, kommentoidaan, että ”koskahan ne tulevat kommentoimaan…”
Tällainen ei luo hyvää keskusteluilmapiiriä.
Katsoin oikeastaan ensimmäistä kertaa käyttöehdot, ja vaikuttivat mielestäni liian epämääräisiltä. Linja voisi olla paljonkin tiukempi. Mielestäni ei riitä, että kommentteja poistellaan silloin tällöin, jos sama meno jatkuu edelleen.
En tiedä onko täältä viime aikoina bannattu kirjoittajia tai annettu varoituksia. Mutta voisi ottaa käyttöön varoitus-käytännön. Ja tietyn varoitusmäärän jälkeen ulos määräajaksi tai lopullisesti.
Ja kyllä suostun tietysti itsekin tähän. Huomautuksiin, varoituksiin ja bannaamiseen tarvittaessa. En ole mitenkään tällaisen yläpuolella. Useinkin toivoisin, että olisi edes se poistamis- tai muokkausmahdollisuus. Täällä riiteleminen ja loukkausten laukominen on liiankin helppoa.
Tärkeää olisi saada moderointiin tiukka linja, ja toteuttaa myös niitä sanktioita.
Jos käyttöehdoissa on kielletty henkilökohtaisuuksiin meneminen, sitä pitäisi myös valvoa.
Raamatunkohtien siteeraaminen voi olla keskustelua hallitessaan huono juttu, mutta pahempaakin keskustelua myrkyttäviä tapoja on olemassa, mielestäni.
Jusu V: ”Mielestäni omilla mielipiteillä kommentoiminen olisi jatkossakin toivottavampaa.”
Nimenomaan, Jusu. Olisi hyvä jos pitäisi tämän mielessä. Ja kirjoittaisit vain niitä omia mielipiteitäsi ja niiden perusteluja. Ja annat toisten puhua omasta puolestaan.
Sari,
Olen melkein imarreltu siitä, kuinka paljon jaksat nähdä vaivaa opastaessasi minua siinä, miten täällä sinun mielestäsi tulisi kommentoida.
Sari Weckroth: ”Samoin kuin toisten näkemysten tahallinen vääntely, vääristely, pilkkaaminen ja naurunalaiseksi tekeminen.”.
Tämä se nyt taitanee olla se palstan suurin ja akuutein ongelma. Jotkut tuntuvat saavan mellastaa mielin määrin Weckrothin kuvailemilla tavoilla.
Vesa, täällä on ’ilmoita asiaton kommentti’ -nappula sitä varten, että siitä voi painaa, jos tuntuu, että joku esiintyy kommenteissaan epäasiallisesti.
Sari Weckroth: ”On ihan aiheellista kieltää pelkillä raamatunlauseilla keskustelu. Tai niiden latelu, ilman omaa näkemystä, mielipidettä ja asiallisesti esitettyjä perusteluja”
Kun esim. minä siteeraan joskus Raamattua, teen sen osoittaakseni mitä Raamattu opettaa jostain tietystä asiasta. Parhaiten sen voi tehdä niin. Selvennän asiaa myös omin sanoin. Harvemmin esitän niitä ”omia mielipiteitä.” Joskus kyllä jostain harvemmista asioista niitäkin.
Mikko Bergroth: ”Raamatunlauseilla on aina lyöty vastustajia päähän, mutta kertokaa siis edes mitä siinä sanotaan.”
= joku yksittäinen henkilö kokee omalta kannaltaan, että nyt häntä ”lyödään päähän.” Toisinaan vanhan sanonnan mukaisesti: ”Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.”
Niin ”herkkänahkainen” ei olisi hyvä olla Raamatunkaan suhteen. Asia-argumentein pitäisi pystyä osoittamaan toisen mahdollisesti olevan väärässä.
Luettavuus on arvo, jota kannattaa puolustaa – erityisesti, jos haluaa viedä sanomaansa laajemmalle lukijakunnalle – siksi on perusteltua kirjoittaa Raamatun sitaatit auki lukijaa varten. Tekstin uskottavuus taas edellyttää sitä, että Raamatunjakeiden asiayhteyttä ja merkitystä kunnioitetaan.
Kukin valitsee kirjoitustapansa ja esittämistyylinsä haluamansa lukijakunnan mukaan, kuta kryptisempi esitys sitä pienempi lukijakunta.
Juha Heinilä; kommentiin 08.06.2014 17:49
Mainitset, aivan oikein, että K24:ssä sääntöjen mukaan esiinnytään omalla nimellä. Esität myös epäilyn, että yksi nainen kirjoittaa nimimerkillä.
Kiitos sinulle siitä, että olet ilmoittanut epäilysi ensin ylläpidolle ja sitten vasta tänne keskusteluun. Eli olet toiminut oikein, sääntöjen mukaan.
Jos sääntöjen (ja hyvien tapojen) mukaan pelattaisiin, omat epäilykset väärinkäytöksistä ilmoitettaisiin ylläpidolle eikä lähdettäisi spekuloimaan niillä keskustelupalstoilla lainkaan.
Tuskin on sinänsä Raamatulla päähän lyömistä, jos sieltä kopioi tekstejä. Tällä sivustolla kuitenkin on valitettavasti muutamia henkilöitä, joiden kommunikointi perustuu lähes yksinomaan noihin ylettömän pitkiin kopioihin ja ko. henkilön omasta näkemyksestä ei ole tietoakaan.
Eli herää epäilys onko ko. henkilö lainkaan omakohtaisesti sisäistänyt lukemaansa. Minä ainakin vaivoin viitsin niitä sitaatteja lukea, koska omistan itse Raamatun ja löytyy se netistäkin.
Eikövätkö nämä sitaattien tehtailijat tule ajatelleeksi, että ovat yksinkertaisesti pitkästyttäviä? Sen sijaan erilaisten ihmisten Raamatun lukemisen synnyttämien omien ajatusten keskusteluun tuominen on mielestäni aina kiinnostavaa.
Tarja, omassa blogissani on Jumalan sana vahvasti esillä. On tärkeää, että opimme lukemaan Raamatusta kokonaisuuksia ja etsimään mitä muualla Raamatussa ko. asiasta kerrotaan. Lähes jokaisessa Raamatun kohdassa on viittauksia muualle Raamattuun. On tärkeää, että luemme myös nämä. Miksi antaisin liikaa valmiita tulkintoja Jumalan sanasta? Miksi minun pitäisi todistaa ainoata oikeata ymmärrystä Jumalan sanan kohdasta, joista voi olla muitakin tulkintoja? Miksi pitäisi selkeistä asioista turhaa vääntää ja keskittyä sivuasioihin?
Minulla ei ole mitään syytä lähteä keskustelemaan K24:ssä esim. homoseksuaalisuudesta, koska niissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä. Oman mielipiteen voi kerran esittää, mutta tarvitseeko samoja mielipiteitä heitellä vuodesta toiseen. Samat kommentin tulevat esille useasti, eikä niistä kukaan mitään rakennu. Toki kukin saa osallistua ja keskustella niinkuin haluaa, tosin toivoisin, että henkinen ja hengellinen väkivaltaa ei käytettäisi.
Tarja on hienoa, että omistat Raamatun. Tosin kirjahyllyssä Raamattu ei mystisesti vaikuta meidän ymmärrykseen, vaan sitä on opittava lukemaan ja meidän on pyydettävä Jumalan avaamaan sanaansa meille.
Omistan toki minäkin Raamatun ja onhan se netissäkin, mutta ei aina esillä – olen perännyt sitaattien aukikirjoittamista siksi, että viitatessa johonkin Raamatun jakeeseen (samoin kuin esimerkiksi lain kohtaan) on syytä tarkastaa sanamuoto ja samoin teinhän sen sitten tekstiinkin upottaa – onhan se netissäkin. Lukijaa kannattaa palvella.
En ole kieltämässä Raamattuun viittaamista – en tietenkään, mutta perään vastuullisuutta tekstin käyttämiseen, yksittäisten asiayhteydestä irrotettujen (ja ehkä väärin ymmärrettyjenkin) raamatunlauseiden asiaton heitteleminen on vastuutonta.
Heprealaiskirjeen 4. luku (uusi kirkkoraamattu):
”12 Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme. 13 Jumalalta ei voi salata mitään. Kaikki, mikä on luotu, on avointa ja alastonta hänelle, jolle meidän on tehtävä tili.”
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Hepr.4.html#o7
Minä siteeraan silloin tällöin Raamatun jakeita. Miksi teen niin? Siksi että ”Jumalan Sana ei tyhjänä palaja vaan saa aikaan sen, mitä varten se on lähetettykin”.
Meinasin jäädä lomalle, mutta en malttanut olla seuraamatta, että alkaako sivusto rauhoittua ja miten ylläpito toimii. Itse olen aika paljon samoilla linjoilla kuin Mikko Bergroth enkä pyri tällä kuitenkaan millään lailla viittaamaan Juha Heinilän blogiin, jossa hänellä on oikeus herätellä millaista keskustelua haluaa. Jokainen tietää, että Juhan blogissa Lutherit sekä jakeet paukkuvat viestin lopussa ja kirkkoisät otetaan esiin. Mutta en ole havainnut sitä suunnatun jankutus ja käännytys mielessä. Kritiikkiini suuntautuu siihen, että valikoinnista huolimatta joutuu lukemaan yhden jakeen vuodatuksia täydellisesti ohi blogin ja tekstin kohdan, josta otetaan. Varmaan blogisteillakaan ei ole vastaan jos keskustelu menee ohi aiheen siinä mielessä, että ihmiset kohtaavat siitä ilosta, että oivaltavat jotain uutta vapaaehtoisessa vuorovaikutuksessa.
Ihan yksinkertaisesti, jos toinen haluaa, ettei häntä sotketa johonkin, niin tätä pitää kunnioittaa. Itse koen ahdisteluksi sen, että näitä ohi asian viestejä on samalta ihmiseltä niin paljon, että niitä ei voi enää ohittaa lukematta, kun muuta ei ole koko blogissa. Tähän sotkuun jos vielä tulee muita velvoittajia, niin täytyy olla masokisti, jos ei ala väistämään. Ja tätä väistämistä on tullut tehtyä aika paljon, mutta aina ei voi väistää kun huomaa, että muut poljetaan jalkoihin. Täällä netissä on niin helppo ahdistella muita kenen tahansa.