Et kultaa, et hopeaa saa,
saat vieläkin parepaa –
Jeesuksen Kristuksen nimessä:
Nouse ja kävele!
Jeesus ei luvannut seuraajilleen
helppoa elämää
vaan yltäkylläisen.
Jos Herra on paimenesi,
niin mitä sinulta vielä puuttuu?
Lukijakysymys nro 1: Mitä ilman arvelet kristinuskon takia elämässäsi jääneesi?
Kirkon opin mukaan Pyhä henki on Jumala. Konstantinopoli 381.
Jeesuksen mukaan ” Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä ”. Merkitsee syntyessämme saamaamme jumalan henkeä. Uskon, että Yhteys-liikkeen ajattelu on tämä ja se rehellisesti ja realistisesti aivan ok.
Voi olla, että yhteys-liikkeen ajattelu kulkee Reijo Sunin viittaamaan suuntaan, sitä en tiedä. Mutta se, että Jeesus olisi Luukkaan evankeliumin 17. luvun jakeessa 21 tarkoittanut ”syntyessämme saamaamme jumalan henkeä”, pysäytti ainakin minut.
Oletko Reino tarkistanut mille kohderyhmälle Jeesus lausuntonsa suuntasi?(jae20)
Uusi KR92 kääntää jakeen toisella alkutestin mahdollistamalla tavalla ”teidän keskellänne” . Eikös vain olekin tekstiyhteyteen passelimpi käännös?
Rauli Toivonen
Olen tietoinen, että alkutekstistä on toisenlainenkin käännös, mutta senkin merkitys on realistisesti tulkittuna sama.
Entä oletko tietoinen myös siitä, että Jeesus lausui repliikkinsä fariseuksille? Mitä arvelet: Kuinka paljon Jumalan valtakuntaa heidän sisälleen mahtui?
Käännös, jonka mukaan Jumalan valtakunta ”oli heidän keskellään” Jeesus-kuninkaan hahmossa on oleellisesti loogisempi. Mistään syntymälahjana saadusta avusta ei Jumalan hengessä ole kyse. Vai kuinka ajattelet?
Tässä keskustelussa nähdään Kaikkivaltiaan antavan tukea jopa keskenään ristiriitaisille toimille. Raamattu taitaa olla sitä mieltä, ettei sitä ihan kaikenlaisille liikkeille ja yksilöille noin vain jaeta. Jumalan tahdon tekeminen on selkeä kriteeri.(1.Joh5:14)
Rauli Toivonen.
Ajattelen, Jumaln henki on meissä jokaisessa ihmisessä alkaen ensimmäisestä, joka vahvistaa meissä olevaa lähimmäisen rakkauden henkeä, jota ilman ei ihmiskunta ja luomakunta jatkaisi olemassaoloaan. Ihmisillä on vapaa tahto oman elämänsä päätöksiin.
Kun viittaat Johanneksen evankeliumii niin ystävällisesti keskusteleppa vaikka oman seurakuntasi kirkkoherran kanssa sen synnystä, tarkoituksesta ja merkityksestä.
Aihe olisi loputon suo joten riittäköön tämä nyt tällä kertaa. Arvostan mentaliteettiasi.
Pyhän Kolminaisuuden yksi persoona on Pyhä Henki. Kun puhutaan Pyhästä Hengestä puhutaan samalla Jumalasta. Toisin sanoen Yhteys-liikkeen tiedottajan UlF Särsin näkemys ilmeisesti on se, että on Jumalan tahto, että paitsi eduskunta, myös kirkko aikanaan hyväksyy sukupuolineutraalin avioliittolain.
Olisi kiva tietää, missä Jumala tämän tahtonsa on Särsille/Yhteys-liikkeelle ilmoittanut?
Kirkon opettama usko perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen ja uskonpuhdistuksen aikoihin syntyneisiin tunnustuskirjoihin. Missään niistä ei hyväksytä homoseksuaalista käyttäytymistä.
Luterilaisen teologian mukaan avioliiton alkuperä on Jumalan luomisjärjestyksessä asettama miehen ja naisen liitto, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen, toisin sanoen jälkeläisten siittäminen ja kasvattaminen.
Raju on ajan riento, kun liike, johon käsittääkseni kuuluu lukuisia varsin oppineita teologeja pyyhkii kirkon perustukset pöydältä ja asettaa sijalle erään jälkimodernin ideologian keskeisen tavoitteen: heteronormatiivisuuden purkamisen.
Kansanedustaja Toivola ehtikin jo pitää sukupuolineutraalia avioliittolakia eräänä tärkeänä ”strategisena tavoitteena.” Mitä tämän jälkeen?
Pyhä Henki on totuuden ja rakkauden henki. Totuuden nimessä olemme nyt saaneet sellaista uutta tietoa ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta, jonka valossa rakkaus vaatii meitä kohtaamaan homo. ja lesbopareja tasavertaisesti mies-naisparien kanssa.
Ulf Särs,
tarkoitatko, että te olette saaneet tuon uuden tiedon Pyhältä Hengeltä? Miten Hän sen teille kertoi?
Totuus voi tässä tapauksessa olla oman porukan sisäinen kokemus samanmielisyydestä ja oikeasta, eli uusi tunnelma totuudesta. Pyhän Hengen auktoriteetin tuominen porukkahengen perimmäiseksi auktoriteetiksi on riskaabelia, jos ei ole mitään selvää ilmoitussanaa, joka tekisi muutoksen kristillisen Kirkon uskontulkintoihin mehdolliseksi. Tekee mieli todeta, että on olemassa myös sellainen kuin Pyhän Hengen pilkka, jota ei anneta anteeksi. Ja se hurmoshenkisyys.
Tässä taitaa nyt olla piispallisen kaitsennan paikka. Helsingin piispaa ja arkkipiispaa ei heidän kommenttiensa perusteella kyllä voi tähän asiaan pyytää puuttumaan. Olisiko Raamattuun ja tunnustukseen pitäytyvien piispojen neuvonpidon aika? Kirkkoamme uhkaa todellinen vaara.
Ulf Särs on varsin oikeassa siinä, että olemme saaneet uutta tietoa vuosien ja vuosikymmenten varrella homoseksuaalisuudesta: se ei ole rikos, siihen yllyttäminen ei ole rikos eikä se ole sairaus.
Sen sijaan evankeliumi eli kirkon usko on muuttamaton. Luterilainen käsitys avioliiton alkuperästä Jumalan luomisjärjestyksessä asettamana miehen ja naisen liittona kuuluu tähän muuttumattoman uskon kategoriaan.
Käsitän oikein hyvin, että monet homot kokevat syrjintänä tämän perinteisen avioliittokäsityksen. Sen sijaan en ymmärrä, miten kirkko voisi siitä luopua uskottavuutensa säilyttäen.
Tämä Pyhän Hengen vetoavuksi ottaminen on mielestäni niin paksua, että en viitsi enempää asiasta pakista.
Pyhä Henki ei koskaan toimi vastoin Sanaa. Jumala tuomitsee kaikki haureelliset suhteet vakavasti (Rm.1). Pyhä Henki, Totuuden Henki johdattaa teidät kaikkeen totuuteen (Joh.16:13) Pyhä Henki ”näyttää maailmalle todeksi synnin, vanhurskauden ja tuomion. Synnin,koska he eivät usko Minuun, vanhurskauden, koska Minä menen Isän tykö ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on jo tuomittu” (Joh.16:8-11).
Pyhä Henki nuhtelee maailmaa synnin, tuomion ja vanhurskauden tähden. Näin sanoo Jumala, jonka yksi olemus on Pyhä Henki. Suosittelen Yhteys-liikeelle korjaus-liikettä.
Yhteys-liikkeen edustaja lausuu näin: ”Ja jos tasa-arvoista avioliittolakia ei vielä hyväksytä, ei asia silti lakkaa olemasta merkittävä. Keskustelua asiasta tarvitaan yhä sen jälkeenkin, sekä kirkossa että yhteiskunnassa.”
Tässähän se on sanottu pähkinänkuoressa. Vaikka eduskunta hylkäisi lainmuutoksen, jankutus asiasta jatkuu vaan.
Minulla on uudelleen luettavana kirja ”Särkynyt minäkuva”. Sen on kirjoittanut monia homoseksuaaleja kohdannut ja sielunhoidossaan hoitanut Leanne Payne. Kirjan tulisi jokaisen lukea näinä päivinä. Jumalan Pyhä Henki kertoo sen, mitä inhimillinen (uusinkaan) tieto ei aina voi saavuttaa: mikä on homouden syy kunkin ihmisen kohdalla. Syyt vaihtelevat. Jumalan Pyhä Henki ohjaa parantavassa rukouksessa löytämään sitä kadotettua mieheyttä ja naiseutta, johon Jumalan luomistyö viittaa.
USA:lainen Leanne Payne on toki tuttu hahmo.
Hän on johtavia homoseksuaalien eheytys-guruja.
Eheytyminen on hyvä termi.
Väite saattaa jopa pitää paikkansa.
Jeesus sanoi, että Pyhä Henki johtaa meidät (aikanaan) kaikkeen Totuuteen, koska opetuslapset eivät vielä silloin kyenneet ottamaan kaikkea vastaan.
Jos UT:n kirjoittajat olivat kyeneet ottamaan jo kaiken vastaan, niin mitkä kysymykset siinä välissä oli heille täten valjenneet? Mitkä niistä oli Jeesukselle mahdotonta opettaa pari vuosikymmentä aikaisemmin?
Ei vaan Jeesuksen vertausten ym. sanoma on muokannut meitä tasa-arvoon, rikollisten auttamiseen pelkän rankaisun sijaan, huolehtimaan sodasakin vihollisista Punaisen Ristin oppien mukaisesti jne.
Samaa Pyhän Hengen opetuksen jatkumoa taitaa olla niiden oikeuksien puolustaminen, joista Jeesus opetti, että (hetero)avioon kelpaamattomat sovittakoon itseensä vaihtoehdoista: ihmisten aiheuttamana, syntymästä saakka ollen tai Jumalan valtakunnan tähden asian valinneet.
Repikää siitä!
Rooman valtakunnassa homoseksuaalisuus oli sallittua. Monilla miehillä oli nuorempi mieskumppani. Kyllä Jeesus tiesi mitä homoseksuaalisuus oli ja niin tiesivät myös apostolit ja silti esim. Roomalaiskirje kertoo asian laidan. Miksi apostolit eivät mukailleet silloista kulttuuria, mikä oli myönteinen homoseksuaalisuudelle?
”Rooman valtakunnassa homoseksuaalisuus oli sallittua. ”
Tuo ei pidä kokonaan paikkaansa. Roomassa homoseksuaalisuus oli rikos, tosin vain silloin kun vapaa mies alistui samaan asemaan kuin nainen. Kuitenkin Roomassa homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin hyvin negatiivisesti eikä roomalaisilla miehillä erityisen paljon ollut homosuhteita. Kreikkalaisessa kulttuuripiirissä suhtauminen oli vapaampaa ja raamatullinen suhtauminen vastaa aika hyvin roomalaista asennoitumista kreikkalaiseen.
Alkuseurakunnan kristityille juutalainen kulttuuri oli vahva kulttuurinen konteksti. Turhaan ei puhuta juutalais-kristillisyydestä. Seksi samaa sukupuolta olevien kesken oli kauhistus juutalaisille. Kivitystuomio ja niin edelleen.
Kivitystuomiot ovat VT:n aikaisia. Jeesus sanoi, että hän, joka kokee olevansa synnitön, voi alkaa heitellä kiviä ensimmäiseksi. Kukaan ei heittänyt, koska kaikki tiesivät olevansa tavalla tai toisella syntisiä.
Sari, totesit: ” USA:lainen Leanne Payne on toki tuttu hahmo.
Hän on johtavia homoseksuaalien eheytys-guruja.
Leanne Paynen kyseinen kirja kertoo aidolla ja vakuuttavalla tavalla ihmisistä, jotka itse ovat halunneet vapautua homoseksuaalisuudesta, joka on häirinnyt heitä. Kirjassa tulee vastaan monenlaisten taustojen naisia ja miehiä, jotka Leanne Payne kohtaa parantavan rukouksen avulla. Paynella on myös paljon psykologista tietoa ja sielunhoitajakokemusta, joten hän ei ole kuka tahansa ”amerikkalainen eheytysguru”. Esim. Mario Bergner ja Andrew Comiskey ovat saaneet ratkaisevaa apua juuri Leanne Paynelta etsiessään ”rakkauden uutta suuntaa”. Nämä molemmat entiset homoseksuaalit ovat perustaneet heteroperheen ja ovat molemmat neljän lapsen isiä, kenties heillä tai jommallakummalla heistä on jo lapsenlapsiakin. Tällaisia henkilöitä ei mielestäni voida noin vain kevyesti ohittaa ”amerikkalaisina eheytysguruina”!
Meillä Suomessa valitettavasti kristillinen sielunhoito ja sekulaari terapia ovat usein ajautuneet niin erilleen, ettei mahdollisuutta ihmisen kokonaisvaltaiseen kohtaamiseen ole ollut. Esim. etelä-afrikkalainen psykologian professori Nicolene Youbert edustaa puolestaan kokonaisvaltaista sielunhoidollis-terapeuttista asiakkaan kohtaamista. Hän on työssään kohdannut myös useita homoseksuaaleja.
Tuskinpa alkuseurakunnan kristityillä oli otsaa tai edes varaa jakaa kivitystyomioita roomalaisessa
Vähässä-Aasiassa, Kreikassa tai Italiassa. Siellä elettiin järjestyneessä yhteiskunnassa.
Ero juutailaisuuteen tulee ilmi Jerusalemin kokouksessa. Siinä pohdittiin mikä kristittyjä velvoittaa laista. Haureuden välttämien oli niistä yksi.
Jaakko kirjoitti: ”Jeesus sanoi, että Pyhä Henki johtaa meidät (aikanaan) kaikkeen Totuuteen, koska opetuslapset eivät vielä silloin kyenneet ottamaan kaikkea vastaan.”
Jaakko laittoi vähän omia lisäyksiään tuohon. Tuo raamatunpaikka tarkoittaa kyllä tietääkseni sitä, että Pyhä Henki osoittaa ihmisille, mikä on syntiä. Ei sillä mihinkään tulevaisuuteen viitata.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen ja myös näyttää todeksi synnin jota myös homoseksuaalisuus on. Pyhä Henki ei koskaan hyväksy eikä siunaa syntiä.
Raamattua lukien olen ymmärtänyt, etä Pyhällä Hengellä on kolme perustehtävää: Hän synnyttää, ylläpitää ja vahvistaa uskoa Kristukseen niin koko kirkossa kuin yksittäisissä ihmisissäkin, hän ohjaa omaatuntoa tunnistamaan Jumalan tahdon ja hän synnyttää Hengen hedelmiä: rakkautta, iloa, rauhaa jne. On syytä suhtautua varovasti sellaiseen ”sisäiseen sanaan”, joka on vastoin kirjoitettua Jumalan sanaa. Ihminen helposti voi erehtyä luulemaan Jumalan ääneksi oman psyyken toiveajattelua, siksi pitäytyminen Raamattuun ja kirkon koeteltuun traditioon on turvallisin tapa kristitylle ratkoa eteen tulevia eettisiä ongelmia.