Kirjoitin alla olevan tekstin alunperin kommenttina K24-uutisen ”Kirkkoherra Arto Antturilta yllättävä ehdotus: Valtio voisi luopua avioliiton käsitteestä” keskusteluosiossa. Olen huomannut, että ”luomista” ja ”luomisjärjestystä” käytetään hyvin usein ajankohtaisessa (etenkin kirkollisessa) keskustelussa puhuttaessa samaa sukupuolta olevien avioliittosta. Sitä ei käytetä ainoastaan näissä keskusteluissa. ”Luomista” ja ”luomisjärjestystä” käytetään tällä hetkellä myös esimerkiksi nationalismia ja Donald Trumpia koskevassa keskustelussa.
Erilaisten asioiden perustelu sillä, että ne kuuluvat luomiseen/luomisjärjestykseen on ollut aina yleistä kristillisissä yhteisöissä ja kristillisissä maissa. Usein luomisella/luomisjärjestyksellä on perusteltu ihmisryhmien välisiä eroja, alamaisuussuhteita jne. Esimerkkinä tästä ovat muun muassa naisen alamaisuus miehelle avioliitossa, seurakunnassa ja yhteiskunnassa. Tämä on nähty ikuisena avioliittojärjestyksenä, jota ei voi muuttaa. Myös mustan rodun alamaisuutta valkoiselle rodulle on perusteltu ikuisella luomisjärjestyksellä. Jumala ei luonut ainoastaan sukupuolten välistä erilaisuutta ja järjestystä vaan myös rodullisen erilaisuuden ja järjestyksen. Samoin on luomisjärjestyksellä perusteltu väitettä, jonka mukaan kansat on tarkoitettu elämaan erillään toisistaan.
Edellämainitut ajattelutavat elävät edelleen. Esimerkiksi uusimmassa Uusi Tie-lehdessä nro 5/2017 (Suomen Evankelisluterilaisen Kansanlähetyksen julkaisema lehti) haastatellaan Lähetyssäätiö Patmoksen tutkimusjohtajaa, dosentti Juha Ahviota. Lehden juttu on otsikoitu “Voiko kristitty iloita Trumpin voitosta?”. Ahvio sanoo pitävänsä Trumpin “Amerikka ensin”-linjaa oikeana ja selkeän kristillisenä. “Se perustuu reformaation periaatteisiin; protestantit ovat aina nähneet itsenäisen ja suvereenin kansallisvaltion osana Jumalan hyvää luomisjärjestystä”. Jutussa haastateltu Uusi Tie-lehden entinen päätoimittaja, rovasti Seppo Väisänen on eri mieltä Ahvion kanssa Trumpista. Hän on kuitenkin samaa mieltä siitä, että kansallisvaltiolla on rooli Jumalan luomisjärjestyksessä.
Erilaisten asioiden perusteleminen luomisella tai luomisjärjestyksellä on pitkään ollut hyvin tehokas poliittinen ase, etenkin siellä missä uskonnollisten auktoriteettien ja heidän näkemystensä asema on vahva. Sen avulla asioita on voitu tehokkaasti siirtää kriittisen keskustelun ja eettisen arvioinnin ulkopuolelle. Luomista ja luomisjärjestystä kun ei ole voinut kyseenalaistaa, koska sen myötä kyseenalaistaa koko kristillisen uskon ja nousee kapinaan Jumalaa vastaan.
Kiinnostavaa ajankohtaisessa keskustelussa on se, että vanhat aseet – luominen ja luomisjärjestys – on jälleen kerran aktivoitu, ja niitä käytetään perinteisissä yhteyksissä Niillä halutaan perustella miksi tietyn ihmisryhmän sulkeminen ulos tasavertaisen kohtelun alueelta olisi ”luonnollista”, ja myös miksi nationalistinen tai trumpilainen ulkopolitiikka olisi sekin ”luonnollista”.
Kehotan kaikkia lukemaan myös TT, dosentti Juha Ahvion blogikirjoituksen “Kristityn tulee olla kansallismielisesti isänmaallinen”. Se tarjoaa aika hyvän ikkunan niihin erilaisiin asioihin joita luomisella ja Jumalan asettamilla luomisjärjestyksillä on perusteltu, ja perustellaan edelleen. Ahvion näkemys on toki maltillisempi kuin ne tulkinnat, joita käytettiin vaikkapa Etelä-Afrikan apartheidin tai USA:n rotuerottelun perusteina.
Sarin kirjoitus hyvä. Ei minulla ole vaikeuksia allekirjoittaa sitä lähes kohta kohdalta. Se pitää paikkansa. Minun on myös vaikea löytää dosentti Ahvion blogista kohtaa, jonka voisin allekirjoittaa. Ahvio yhdistelee minulle erittäin vastenmielisellä tavalla sosiobiologiaa ja teologiaa. Historiallisessa perspektiivissä luomisjärjestyksellä perusteleminen ontuu.
Trump rakentaa muureja – se on totta. Ja Amerikka ensin-ajatuksen perusteleminen kristinuskolla on en kehtaa sanoa mitä. Sen sijaan ulko-, sisä – ja turvallispolitiikkana sellainen voi olla ihan perusteltua. Eräänlaista uusmonroelaista ulkopolitiikkaa.
Toisesta maailmansodasta lähtien on sanottu, että kun USA:n ja Venäjän johtajat riitelevät ja Yhdysvallat kalistelee aseita ympäri maailmaa, on maailmarauha vaarassa. Nyt kun Yhdysvallat vetäytyy ja USA: n ja Venäjän presidentit tulevat hyvin toimeen on se vallitsevan korrektin mielipiteen ja median mielestä uhka koko sivilisaation olemassaololle.
Mitä tulee homoliittoihin, voi niiden kirkolliseen vihkimiseen suhtatua maltillisen pidättyvästi asemoimatta itseään kaikkein tunkkaisimpaan konservatiivis-kristillisfundamnetalistiseen fraktioon.
Trumpin uusmonroelainen muuri toimii kuitenkin vain yhteen suuntaan, jos uskomme uutista hänen puheestaan rukousaamiaisella.
– Maailma on pulassa, mutta me panemme sen kuntoon, okei? Sitä minä teen. Korjaan asioita, Trump sanoi. (Yle uutiset)
Luulen, ettei Yhdysvallat vetäydy, vaan tulee ehkä aiempaa hanakammin muun maailman ”korjaajaksi”.
Taivas varjelkoon.
Sari R-L:lta hyvä analyysi ikävästä kehityskulusta, jonka olen kyllä huomannut itsekin. Trumpin ihailussa on pelottavan paljon samoja piirteitä kuin 1930-luvun ”kansallismielisessä” kristillisyydessä. Vestigia terrent.
Luomisjärjestys on ollut aina sama. Eikä se mihinkään muutu vaikka siitä ei puhuttaisi tai siitä puhuttaisiin.
Hyvä kirjoitus ja asian hyvin esittävä. Itse olen luomisuskon kannattaja, mutta en voi käsittää, jos sillä perustellaan eriarvoisuutta. Raamatusta löytyy kyllä järjestys, moneen mutta se on alisteinen sille, että huolehditaan ja rakastetaan sitä mikä on annettu vastuulle, vanhemmat lapsista, mies vaimosta, vaimo miehestä, ihminen Luomakunnasta jne.
Puhutaanhan Raamatussa paljon kansojen tuomioista ja hyvästä ja huonosta hallinnasta, mutta Jumalan on antanut ihmiselle pitkämielisyytensä ja Armonsa, että oppisimme oikein elämään hyvässä järjestyksessä toisiamme kunnioittamaan, ei alistamaan toisia kansoja tai ihmisiä. Sodat ovat aina ihmisten riitojen selvittelyä.
Poliittinen luomiseen vetoava sorto on kaukana Raamattua ymmärtävästä kokonaisuudesta ja siitä nousevasta ihmiskäsityksestä ja maailmankuvasta.
Ihmisen tulisi olla nöyrempi ja ymmärtää oma tilansa Jumalan edessä, ei kukaan meistä ole toistaan parempi ja ainoastaan Luoja on meitä ylempi, ja ehkä eläimet ovat meidän käskyvallan alla, jos oikein tarkkoja ollaan, mutta silloinkin meidän tulee korkeasti kunnioittaa niitä luomakunnan osana.
Ihmiset tekevät vääryyttä ja vääristävät kirjoituksia poliittisten agendojensa mukaan, mutta Jumalassa ei ole vääryyttä. Uskonnollista valtaa käyttäen on tehty juuri sitä pahaa, mitä Jeesus tuli maailmaan vastustamaan.
”Totisesti, Jumala ei tee väärin, Kaikkivaltias ei vääristä oikeutta.
Kuka on pannut hänet vallitsemaan maata, ja kuka on perustanut koko maanpiirin?
Jos hän ajattelisi vain itseänsä ja palauttaisi luokseen henkensä ja henkäyksensä,
niin kaikki liha yhdessä menehtyisi, ja ihminen tulisi tomuksi jälleen.
Jos sinulla on ymmärrystä, niin kuule tätä, ota korviisi sanojeni ääni.” Job 34:12-16
Joskus on viihteellistä ottaa raamatun kertomukset tosissaan ja uskoa siihen mitä siellä kirjoitetaan niinkuin luomiskertomukseen.
Ihmisen luomisen kohdalla luomisjärjestyksen puolustajat eivät yleensä ymmärrä mitä lukevat. Alkuihminen Adam oli oliona neutri ei mies eikä nainen. Kun neutrin kylkiluusta luotiin nainen niin samalla luotiin mies. Mikä jäi siis jäljelle niin se oli mies.
Haja-ajatuksia tasaarvosta.
On historiallinen tosiasia että useimmissa kultuureissa naiset eivät ole olleet juriidisesti tai sosiaalisesti epätasaarvoisia miesten suhteen. Mutta yleensä unohdetaan se että naiset ovat kautta aikojen muodostaneet yhteisöjä julkisuuden kuliisien takana ja siten omien huomattavan vallan jota miehet eivät ilmanmuuta uhmaa tai jos he sen tekevät he joutuvat maksamaan siitä hinnan.
Olen kasvanut modernissa sellaisessa naisten kabal-yhteisön sisällä. Ylemmässä virkamieskunnassa sotien välillä, naisten opeluseurat ja teetarjolut ,olivat epävirallisia tiedusteluelimiä joissa vaihettiin tietoja ja ohjailtiin virkojen saanteja ja muita yhteiskunnallisia asioita. Ei tietenkään julkisesti, eikä ketään painostaen, mutta miesten oli syytä ottaa huomioon mitä naiset suosittelivat tai karttoivat. Ei se ollut vedenpitävää lobbismia mutta lobbismia kuitenkin.
Naisen rankaisukeinot ovat tehokkaita ja antavat hänelle psykologisen yliotteen joka on miehisiä voimia tehokaampia..Esimerkiksi valtaosa ihmisten sukupuolisesta käyttäytymisestä normaaliperheissä on naisen ehdoilla. Nyky avioliitot ovat periaatteessa rakkausavioliittoja. Vetätymällä sisäänpäin nainen voi sulkea miehen pois . Tämä luo paniikki reaktion ja yleensä panee miehen hyvittelemään partneriaan. Vaihtoehtoisesti mies käyttää väkivaltaa, joka pitkän päälle luo katastrofitilanteen ,joka voi tuhota suhteen lopullisesti.
Miehen pelko rakkauden menettämisestä on yhtä suuri kun naisten. Sillä ,että suurin osa avioeroista on naisten aktivoimia, on suuri pelotusvaikutus miehiin.
Tottakai on jäänteitä patriarkkaalisesta yhteiskunnasta, mutta nuutosprosessi on ollut käynnissä jo pitkään , enkä usko että naiset tulevat luopumaan asemastaan tasaarvoisena ja itsellisenä ainakaan lähiaikoina. Koska Trump on loukkaamalla loukannut naisia ja ympäröi itsensä miehillä niin on jo oireet että hän tulee saamaan naiset vastaansa.
”Alkuihminen Adam oli oliona neutri ei mies eikä nainen. Kun neutrin kylkiluusta luotiin nainen niin samalla luotiin mies. Mikä jäi siis jäljelle niin se oli mies.”
Totta ja eikä kysymys edes ollut kylkiluusta, jota sanaa heprean tsela ei merkitse. Adamin toisesta olemuspuolesta (tsela) muovattin nainen eli adam sai etensä kohdun (chavvan) ja muuttui siis naiseksi ja tämä nainen synnytti ensimmäisen varsinaisen miehen, joka oli phallos-tunnus ja tämä mies oli KaJn kijaimen JOD olessa tuo maskuliinin tunnus.
Piti olla: ”naiset ovat olleet epätasaarvoisia” eikä ”eivät ole olleet epätasaarvoisia”.
Tämä kehitys johtaa siihen, että miehet muuttuvat joko tyranneiksi tai harmittomiksi kuhnureiksi. Mutta toisaalta eihän miestä enää mihinkään tarvita.
Kaikki kiertää ikuista ympyrää. Politiikka tuli uskontoon kai Konstantinuksen kautta. Uskonto koittaa joskus tulla politiikkaan. Minun ymmärrykseni mukaan eduskunnassa pitäisi kirkkoon kuulumisen takia olla 150 tunnustavaa kristittyä ja se kai sitten näkyisi lainsäädännössä?
Markku Pliis, miehet ja naiset osaavat käyttää kumpikin henkistä ja fyysistä väkivaltaa toisensa nujertamiseen. Kyse yhteisestä rakentamisesta on se mihin pyritään ja sen ei tarvitse olla naisen eikä miehen ylivaltaa, vaan toisen kunnioittamista. Siis luottamusta ja rakkautta.
Miehillä on omat vahvuutensa sukupuolen perusteella, samoin naisilla. Käyttävätkö miehet vahvuuksiaan naisten hyväksi ja naiset taas vahvuuksiaan miesten hyväksi? Jos näin on, niin silloin on rakkautta ilmassa.
Jos taas revitään sukupuolia erilleen keksimällä väkisin toisesta heikkouksia, niin varmasti niitä löytyy niin miehistä, kuin naisista ja sata varmasti yhtä paljon. Sodat ja riidat ovat maailmassa sukupuolesta riippumattomia.
Ahvion puhe https://www.youtube.com/watch?v=Bi2J5Q5ergk kertoo paljolti, mistä on kyse Trumpin valtaannousussa ja politiikan ja uskonnon sekoittamisessa. Se taitaa aika hyvin kuvata perusamerikkalaisen kristityn ajattelua ja arvomaailmaa. Ja hämmästyksekseni myös Suomessa kristillisistä piireistä löytyy tuota ajattelua. Kylmiä väreitä ja melkeinpä pahoinvointia luova puheenvuoro.
Presidentti Trumpin ajattelua kuvastaa häne toteamuksensa: ’Why Do I Have to Repent or Ask for Forgiveness If I Am Not Making Mistakes?’ Suomeksi suunnilleen: ’Miksi katuisin ja pyytäisin anteeksiantoa, jos en ole tehnyt mitään väärin?’
Trumpin ajattelu kuvastaa samaa arvomaailmaan kuin muidenkin liberaalien kristittyjen. He katsovat voivansa itse määritellä uskon ja voivansa päättää omasta kelpoisuudestaan. Trump tuntuu kovasti arvostavan rahaa ja valtaa, vasemmisto-liberaalit taas arvostavat suuresti tuomitsemista, siveettömyyttä ja maailman kunniaa. Molemmat liberaaliryhmät pitävät luonnollisesti omaa tietään oikeana.
Eikö nöyryys kuitenkin ole kristityn lähtökohta, ei toisten tuomitseminen?