Kansalaisia ja kristittyjä, varsinkin asioita tuntemattomia viattomia lapsia, pelotellaan täysin edesvastuuttomasti väitteillä, että luonnonvarat loppuvat ja ekokatastrofi uhkaa ja ilmaston lämpeneminen on kriisi.
Helsingin Yliopiston avaruusfysiikan tutkimusryhmän johtaja kertoi, että 100 kilometrin korkeudessa, termosfäärissä, ilma kylmenee kovaa vauhtia. Milloin tämä kylmyys laskeutuu alemmille ilmakerroksille, tulee nähtäväksi. Geologit ovat todenneet jo vuosia sitten, että maapallon ilmasto on alkanut jäähtyä ja olemme menossa kohti uutta jääkautta. Nämä ovat tieteellisiä tosiasioita, joita poliittiset ideologiat tai toimittajat eivät voi muuttaa.
Luonnonvarojen loppumista voi tutkailla sen tosiasian varassa, että maapallon massa ei pienene, ei häviä avaruuteen, ja että maapallon massaa on 154 km3 per asukas! En minä ainakaan tätä määrää pysty kuluttamaan. Elintarvikkeiden loppumista voi peilata sitä tosiasiaa vastaan, että maapallon pinta-alaa on noin 7 hehtaaria per asukas. Alle puoli hehtaaria riittää elättämään yhden ihmisen vuoden ajan. Eli maapallo voisi ruokkia yli 14 kertaa suuremman väkimäärän, eli yli 100 miljardia ihmistä, mikäli nykyaikaiset viljelymetodit otetaan käyttöön kaikkialla.
Luonnon monimuotoisuus on pelkkä poliittinen fraasi. Ihmisen huolella hoitama luonto ja metsä on paljon viihtyisämpi ja tuottoisampi kuin lahopuita sikin sokin oleva rappeutuva metsä. Lajeja kuolee joka päivä, mutta uusia lajeja myös syntyy joka päivä. Tätä voisi kutsua Jumalan luomistyön jatkumoksi, ei miksikään ekokatastrofiksi.
Kirkon ilmasto-ohjelma perustuu aivan liiaksi yksipuolisiin poliittisiin ideologioihin, ei tosiasioihin. Kirkon näkökulmasta tärkeintä olisi ihmisen pelastaminen. Kun evankelista Reinhard Bonnke aikoinaan meni Afrikkaan, tullimies kysyi aikooko hän pelastaa norsut. Bonnke vastasi, ei, hän aikoo pelastaa ihmiset.
Fysiikkaa ja kemiaa lukeneet ihmiset ymmärtävät, että on olemassa aineen häviämättömyyden laki. Eli esimerkiksi vettä ei kuluteta vaan vettä käytetään. Vettä on maapallolla niin paljon, että se ei lopu koskaan, sillä se on kahden eniten esiintyvän alkuaineen yhdiste, hapen ja vedyn. Kun oleskelet kotona olohuoneessa, jonka mitat ovat 4×5 metriä ja korkeus 2,5 metriä, eli sen tilavuus on 50 m3 ja suhteellinen kosteus 40%, tarkoittaa se sitä, että oikeissa paine-lämpötilaolosuhteissa siitä olohuoneesta saadaan vettä 20 m3! Kun suomalainen ihminen käyttää keskimäärin 70 m3 vettä vuodessa, riittää olohuoneestasi vettä lähes neljäksi kuukaudeksi. Ja kun olet sen käyttänyt, täyttyy olohuoneesi heti uudelleen samalla kosteudella eli vesimäärällä.
Olenkin yrittänyt saada vastausta, mitkä uusiutuvat luonnonvarat olemme käyttäneet loppuun jo ns ”ylikulutuspäivään” mennessä. En ole keneltäkään saanut vastausta. Ehkä sinä lukija tiedät kertoa niistä minulle, niin voisin kommentoida asiaa tosiasioiden pohjalta.
Kirkko puhuu ilmastokriisistä, jota ei todellisuudessa ole olemassakaan. Kun Espoossa vuoden keskilämpötila on +6 astetta ja asiantuntijoiden tutkimuksen perusteella suomalaiselle ihmiselle paras lämpötila olisi +14 astetta, tulisi Espoossa ilman keskilämpötilan nousta 8 astetta, jotta voisimme optimaalisen hyvin. Helsingin Sanomissa oli 30.1.2007 käyrä CO2 pitoisuuksista 300 miljoonan vuoden ajalta, Korkeimmillaan se oli 3.000 ppm ja sitten se laski olemaan 380 ppm ja nyt se on noussut olemaan noin 410 ppm. Eli olemme nyt historiallisesti CO2-pitoisuuksien alimmalla tasolla! Missä on se kriisi, josta lapset, nuoret ja keski-ikiset naiset saavat yhä enenevässä määrin mielenterveysongelmia.
Olkaa ystävät levollisella mielellä. Mitään ekokatastrofia tai ilman hallitsematonta lämpenemistä ei tapahdu ilman Jumalan sallimusta!
Kirkon ilmasto-ohjelma löytyy tiivistettynä 1. Mooses 2:15.
Erkki O Auranen
Se tässä myös äimistyttää, että monet denialistit ja vähättelijät varovat esim. kannattamasta hillitympää ja kestävämpää kulutusta vain sen vuoksi, että sen kannattajat edustavat muka vääränlaista ideologiaa.
Tulee mieleen se 1700-luvun tutkimusretki, jolla luonnontieteilijän ja laivan päällystön sukset menivät niin pahasti ristiin, että laivan väki periaatteesta vastusti kaikkia luonnontieteilijän ideoita. Kun tutkija löysi makean veden lähteen, toiset joivat mieluummin suolaista murtovettä. Väärin löydetty!
Onko fiksumpaa parsia sukka vai heittää se roskiin ekan reiän ilmaantuessa?
Onko fiksumpaa kierrättää metallia uusiksi metallituotteiksi vai louhia aina uutta ja viedä vanhat kaatopaikalle?
Onko fiksua pitää kaikki kodin sähkölaitteet päällä, vai vain ne joita tarvitsee?
Onko tärkeintä kuluttaa hurjasti, vai voisiko vähän vaatimattomamminkin elää hyvää elämää?
Eivät ole loppupeleissä kauhean vaikeita asioita nämä.
Olemme kaikki osallisia maapallolla tällä hetkellä tapahtuvaan murheelliseen kehitykseen riippumatta siitä, odotammeko taivaaseen tempaamista vaiko maan muuttumista paratiisiksi. Ja me länsimaalaiset kengän numerostamme riippumatta tallaamme sen suurimman hiili- ja vesijalanjäljen, ihan haluistamme huolimatta. Kyllä Raamattu opettaa kunnioittamaan luomakunnan hyvinvointia kaikkien käytettävissä olevien mahdollisuuksien mukaan., vika ei ole siinä kirjassa tälläkään kohtaa.
Mielestäni on enemmänkin kyse luottamuksen asettamisesta kahden vaakakupin välillä: onnistummeko ihmiskuntana tekemään ratkaisevia muutoksia vai tuleeko maapallon Luoja katkaisemaan ihmishallinnon polun ennen katastrofia. Itse panostan tuohon jälkimmäiseen ja siksi mielelläni sitä painotan myös näissä keskusteluissa. Raamattu sanoo asian esimerkiksi näin: ”Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.”(Jer29:11)
Kysymyksesi ”Onko fiksumpaa kierrättää metallia uusiksi metallituotteiksi vai louhia aina uutta ja viedä vanhat kaatopaikalle?” osui hyvinkin kohti. Paikkakuntamme kuparia ja sinkkiä tuottava kaivos loppuu ensi vuonna, joten nyt on vielä paikallisestikin merkityksellistä viedä kupariromut kierrätykseen.
Se tässä ihmetyttää….
Ei kai kukaan ole luonnonsuojelua vastaan, mutta ei kai se tarkoita että pitäisi allekirjoittaa vihreiden poliittiset tavoitteet, jotka on kansakuntaa viemässä väärään suuntaan.Arkielämä ja todellisuus voikin olla täysin erilainen kun mietitään vihreätä kallion ihmistä,jonka elämä tuottaa moninsatakertaisesti päästöjä,kuin sen Sonkajärven persun,joka kalastelee ja metsästelee.
Eikä tiellä makaamiset tuo kuin lisää päästöjä , kun autot joutuu jonottamaan että pääsin eteenpäin.
Vihreä ideologia on 20 vuoden seurannan jälkeen yhtä kuin Seta ry ohjelma ja ne tavoitteet on veronmaksajien rahoilla tuettuja ja tuotettuja setan ideologian mukaisia tavoitteita, joita hiotaan sanomaltaan inhimmillisyyden kaapuun.Historian valossa viestit ovat tieteenvastaisia ja sanomaa muutetaan kuin Jehovan todistajat ,jotka pyrkivät saamaan sanoman(rahat pois) myyväksi.Vihreillä kokoonsa nähden viisain poliittinen strategia, koska siellä on parhaiten jo aikoja tiedostettu median vaikutusmahdollisuudet ja hienosti ne on pienenä puolueena miehittänyt(naisittanut) mediakenttää.
Kritiikki on ollutkin todella vähäistä ja tukahdetettua, sillä vasemmisto antaa hyvän tuen sille. Jopa oikeuslaitos on objektiivisesti lähtenyt mukaan ja syyllinen on ” onneksi” löytynyt ja se on kristillisyys,joka sanomansa kanssa häiritsee ihmisen omaa tuntoa.Tässä on menty jopa niin pitkälle että Raija Toiviainen ei nähnyt mitään pahaa Imaamin sanomisille että, homoseksuaalit pitäisi tappaa.Päivi Räsänen teki pahan teon kun siteerasi, sitä kirjaa, joka herättää omantunnon.
Niin, lieneekö yhtään ihmistä, joka todella varmasti tietäisi, mitä, miten ja milloin tapahtuu vai tapahtuuko. Ensi viikon säänkin ”ennustaminen” on jo epävarmaa. Mutta ongelma on nähdäkseni se, että tiedettä aletaan kutsua ideologiaksi. Se antaa sen jälkeen luvan väittää vaikka mitä ja levittää mitä tahansa ”vastaideologiaa”. Näiden sekavien ideologioiden puristuksessa ihminen todella kärsii, kun ei tiedä, mikä on totta ja mikä huuhaata. Trumpin kaudella tämä on tullut koko maailman silmille.
Silloin kun tiede ei ole avointa se ei toteudu ,eikä haluta antaa sitä kritisoitavaksi silloin se muistuttaa enemmän totalitarismilta kuin tieteeltä eli se on ideologista. Ilmastopolitiikka on hyvä esimerkki siitä , että tiede on ison kysymyksen edessä yrittäessä löytää oikeita mittareita ja tekijöitä löytää syitä ilmaston muutoksille,vaikka tiedetään että se muuttuu jatkuvasti,mutta kysymyshän keskustelussa ihmisen osuudesta siihen.Nämä asiat tieteessä tunnustetaan laajasti jopa yksimielisesti,mutta sitten tulee poliitikot kesken kaiken julistamaan totuutta,jota tiede ei tiedä vielä , vaan tutkii ja media samassa kelkassa.Kenelle mikäkin asia on poliittinen ja niiden pitäisi olla ainakin pois sellaisista elimistä missä tutkitaan tiedettä koko ihmiskunnan parhaaksi,esim.Oras Tynkkynen ilmastopaneelissa,josta ei voi yksinkertaisesti tulla kuin omalle väelle sopivia kantoja .
Aina silloin kun ihminen on voimakkaiden tunnereaktioden vallassa on syytä pysähtyä miettimään mikä laittaa ihmiset kiivailemaan asian puolesta.
Rauli Toivonen: ”Mielestäni on enemmänkin kyse luottamuksen asettamisesta kahden vaakakupin välillä: onnistummeko ihmiskuntana tekemään ratkaisevia muutoksia vai tuleeko maapallon Luoja katkaisemaan ihmishallinnon polun ennen katastrofia.”
Tällainen asennoituminen on edistänyt monissa fundamentalistisissa uskonliikkeissä, kuten Jehovan todistajissa, ajatusta, että koska Jumala tekee kaiken kohta uudeksi, tämän maailman hyvinvointiin ei kannata panostaa eikä siitä kannata liikaa huolehtia.
Siksi esimerkiksi Jehovan todistajat eivät _saa_ osallistua sekulaariin hyväntekeväisyyteen. Ainoa ”hyväntekeväisyys” jota he saavat tehdä, on omalle uskonnolliselle järjestölle tehtävä työ. Tämä on tyypillistä kaikille vahingollisille kulteille.
Täsmennettäkööt, että Jehovan todistajilta on kiellettyä tukea myöskään mitään muuta hyväntekeväisyyttä, oli se sekulaaria tai ei. Punaisen Ristin tukeminen ja kaikkien muidenkin hyväntekeväisyysjärjestöjen tukeminen on kiellettyä. Rahaa saa (ja pitää) antaa vain omalle järjestölle.
Jehovantodistajat- kuten monen monet muutkin raamatulliset järjestöt ovat sangen usein pomojensa tuottoisia siistejä helppoja sisätöitä tarjoavia elinkeinoja.
Onpa järkyttävä blogi. Pelkkää tosiasiat kieltävää höpinää. Onneksi tätä sentään esiintyy enää varsin vähän, mutta sekin on kyllä liikaa.