Lomailimme aikoinaan myös Kreikan saarella. Minulla on tapana tutsutua hautausmaihin ja sielläkin saimme oikein opastusta paikallisista tavoista. Osa vainajsita haudattiin siellä sellaiseen maanpäälliseen kiviarkkuun. Sitten kolmen vuoden kuluttua arkku avattiin ja otettiin luut ja puhdistettiin ne ja sitten ne laitettiin pieneen luuarkkuun ja vietiin kappelin kellarin hyllylle.Profeetta Hesekiel näki myös luulaakson, jossa oli hajallaan kuolleita luita. Hänen käskettiin saarnata niille luille. Nykyisille luuvarastoille ei kai kukaan enää saarnaa?
Kun silmäilin juttuja ehtoollisasiasta ja siihen tulleen vastauksen, tuli kristikunnasta jotenkin se luulaakso mieleen. Jos tuuli jotenkin häälyttäisi niitä kuivia luita, niin sieltä kuuluisi vain kolinaa. Ja kuitenkin Hesekiel sai käskyn puhua niille luille elämää. Kuka olisi sellainen hesekiel, joka saisi sanottua, että hajallaan oleva Kristusruumis on kuoleman tilassa, kun ei ole edes jänteitä jäljellä, jotka pitäisivät luita koossa. Inhimillisesti mahdoton tehtävä puhua elämää luille, mutta Jumala teki ihmeen ja luut alkoivat liikkua. Luut liittyivät toisiinsa ja vähitellen elämä alkoi vaikuttaa ja voittaa alaa. Onko siis Kristusruumiissa niitä luuihmisiä, jotka pitävät jäseniä ryhdissä eivätkä jousta mihinkään suuntaan. Luuihmiset teidän on vastuu löytää yhteys toiseen luuihmiseen ja liittyä yhteen.
Jos kirkot eivät kykene nauttimaan yhdessä Kristuksen ruumista ja verta, ei voi sellainen ruumis pysyä elävänä, jossa verenkierto ei ulotu kaikkiin jäseniin. Jos joku jäsen irroitetaan tai irtoaa, sen käy kuin puun oksan, se kuivettuu.
Kyllähän tämän arvasi, nyt jo pilkataan normaalia avioliittoa eikä äänestyksestä ole kuin muutama päivä.
Ohhoh! Mutta loogisesti ajatellen tämä saattaisi hyvinkin olla mahdollista. Yleinen käsitys kai on vielä tänäänkin, että Jeesus oli ”poikamies”.
Hetkinen! Raamattu (ainakin joidenkin Raamatut) sanoo, että homous on syntiä ja Jeesus oli synnitön. Eihän Raamatussa voi olla ristiriitoja, eihän?
Jotkut ainakin tulkitsevat Raamatun sanovan, että homous on syntiä. Ei kai siitä niin kauan ole, kun jotkut tulkitsivat, että Raamattu pitää kaikkea erotiikkaa syntinä. Mitä Jeesukseen tulee, hänet kuvataan usein lähes sukupuolettomana enkelihahmona. Hiukan suloisesti kihartuvaa partaa sallitaan leuan koristeeksi. Eiköhän kolmekymppinen rakennusmies ollut tuohonkin aikaan jokseenkin karkea äijä.
Eroa kirkosta.fi kautta on eronnut 27.11.- 3.12 välisenä aikan jokseenkin tarkkaan 19500 jäsentä.
Osa on ilmoittanut eronsa syyksi arkkipiispan kannanotot.
Toivotaan, että keskustelusta ei synny pelkää liisteriä. Toimittjan täytyy olla taitava kysymyksiä asetellessaan.
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2014120318888826_ru.shtml
Toivottavasti arkkipiispa Kari Mäkinen ei vastaa heti kysymyksiin, vaan kilauttaa kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalolle ja kysyy kirkon kannan. Tämän jälkeen arkkipiispa voi kertoa kirkon kannan kysymyksiin.
Löysää ja katumatonta löpinää Mäkiseltä. Vai on kirkossa hyvä keskusteluyhteys?
Kaipainen: ”Löysää ja katumatonta löpinää Mäkiseltä”
Mitä ihmettä Mäkisen pitäisi muka katua.
A-studion haashattelussa arkkipiispa puhui hyvin hajanaisesti ehkä hämmentyneenäkin. En saanut koko haastattelusta selvää muuta kuin, että kun Mäkiseltä kysyttiin kirjoittiko hän facebook viestinsä hetken mielijohteesta vai harkiten ja että antoiko hän viestinsä Kari Mäkisenä vai arkkipiispa Mäkisenä, niin Mäkinen vastasi, että facebookviesti oli harkittu ja hän kirjoitti sen arkkipiispa Kari Mäkisenä.
Toimittajien piti ihan erikseen kysyä, että eikö arkkipiispa ole huolissaan kirkosta eroamisista. Mäkinen vastasi olevansa murheellinen. Kertaakaan Mäkinen ei maininnut, mikä on kirkon voimassa oleva avioliittokanta.
Arkkipiispa Kari Mäkinen kannanotoillaan tyhjentää evl-kirkon.
Heinilä: ”Arkkipiispa Kari Mäkinen kannanotoillaan tyhjentää evl-kirkon.”
Ei kai se nyt niin paha juttu ole.
Heinilä ei taida ymmärtää, että Ev. lut. kirkko tyhjenee teki Mäkineen tai joku muu mitä tahansa!
Mtenköhän Heinilän mukaan olisi käynyt, jos Mäkinen olisi lausunut jotain, joka olisi ollut selvästi konsuja suosivaa?
On todennäköistä, että kirkosta olisi silloin lähtenyt huomattavasti enemmän väkeä, koska liberaaleja ja hyvin heikosti kirkkoon sitoutuneita, on huomattavasti enemmän kuin konsuja.
Et, Salme, ymmärtänyt mitä arkkipiispa sanoi? Minä kyllä ymmärsin. Mielestäni hän esiintyi hyvin rauhallisesti ja asiallisesti. Vastasi kysymyksiin aivan ymmärrettävästi.
En ole mitenkään arkkipiispafani, mutta ihan niin kovaa ryöpytystä kuin hän saanut hän ei mielestäni ansaitse. Lisäksi kysyttiinkö häneltä kirkon avioliitokantaa? Muistaakseni ei kysytty.
”Et, Salme, ymmärtänyt mitä arkkipiispa sanoi?”
Olen aivan varma, että Salme ymmärsi, mitä arkkipiispa sanoi. Kari Mäkinen puhui suomea ja artikuloi hyvin selkeästi.
Tässä nyt vaan on kyse siitä, että kun arkkipiispalla on väärä mielipide niin tekipä arkkipiispa mitä hyvänsä, täällä on aina valtava LAPSELLINEN nassuttaminen käynnissä viikosta ja vuodesta toiseen.
Merja ja Jusu,
Kyllä todellakin ymmärsin arkkipiispan puheen. Minun mielestäni hänen puheensa ole hämmentyneen selittelevää.
Eikä tässä ole kyse siitä, onko arkkipiispan mielipide oikea vai väärä vaan kyse on siitä, että hänen mielipiteensä on ristiriidassa kirkon virallisen käytössä olevan näkemyksen kanssa. Koko ajan on ollut kyse tästä, vaikka monet yrittävätkin kääntää asian milloin miksikin. Minun mielestäni Jusu sortui jälleen kerran lapsellisuuksiin kommenttinsa kanssa.
Ymmärrän yskän. 🙂
Jo vuosia täällä on ollut kestodebatti aiheesta mitä arkkipiispa sanoo ja mitä Raamattu sanoo. Nyt mantra on vaihtunut ja sketsihahmojen uusi hokema on: ”mitä arkkipiispa sanoo ja mitä kirkon virallinen kanta sanoo”.
Nähdäkseni arkkipiispan viesti oli, että hän mieluummin miettii asiaa ihmisten ja heidän elämänsä näkökulmasta kuin pelkästään siitä, mitä jonkin organisaation asiakirjat määrittelevät.
Konservatismiin kuuluu se, että säännöt menevät järjenkäytön edelle ja jokaiseen tilanteeseen mennään sääntökirja edellä.
Jusu, tarkoittaako tuo järjenkäyttö sitä, että kannanotot saavat olla keskenään ristiriitaisia? Näin on nähdäkseni arkkipiispan kohdalla nyt käynyt.
Minä en näe arkkipiispan sanomisia ristiriitaisina. Mielestäni hän on kommentoinut asiaa johdonmukaisesti kaiken aikaa (ottamatta kantaa siihen, ovatko kaikki samaa mieltä hänen kanssaan).
Jo vuosia täällä on ollut käytäntö, että kristinuskolle myönteisiä kommentteja on nimitelty milloin lapsellisiksi tai muilla halventavilla adjektiiveilla. Se on ollut aivan järjestelmällistä aivopesua muistuttavaa toimintaa.
”Nähdäkseni arkkipiispan viesti oli, että hän mieluummin miettii asiaa ihmisten ja heidän elämänsä näkökulmasta kuin pelkästään siitä, mitä jonkin organisaation asiakirjat määrittelevät.” Jusu Vihervaara
Tuo on melkoisen lapsellinen puolustus Mäkisen arkkipiispana harjoittamaan toimintaan. Johdonmukainen päätelmä.
Eli Salmen kanssa olisi pakko olla ollut samaa mieltä? Onneksi arkkipiispa ei ole Päivi Räsänen, joka aina jälkeenpäin kiiruhtaa väittämään, ettei niin sanonut… tuuliviiri siis.
Muiden piispojen kannanottoja asiaan voi lukea tänään torstaina lehdestä; eiköhän siinä ole riittämiin konservatiiveillekin!
Mitä tulee Raamattuun, niin sieltähän vasta huomaakin avioliittoinstituution ja -käsityksen muutokset: ensin on jalkavaimoja ja moniavioisuutta, sitten tulee yksiavioisuus ja lopulta Paavalin naimattomuus. Jeesuskin saattoi olla naimaton. Mutta muutoksia on ollut.
Mitä tulee Raamattuun, niin sieltä vasta v
Raamatussa lähtökohta on se, kun Jumala loi miehen ja sitten hänelle kumppanin naisen ja käski heidän lisääntyä. Sitten tuli syntiinlankeemus ja sen myötä monenlaisia versioita myös avioliitosta ja muista suhteista. UT:ssa Jeesus muistutti miten asiat ovat ja Paavali vahvisti Jeesuksen opetukset yhden naisen ja yhden miehen avioliittomallista. Ihannetta ei pidä hylätä sen vuoksi, että syntiinlankeemuksen seuraukset sotkevat yhä alkuperäistä mallia.
Vaikuttaa, että osa täällä kommentoivista ei tunne juurikaan Raamatun sisältöä vaan selittävät asioita oman korvasyyhynsä mukaan.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ihmisestä erotettiin toinen puoli toiselle puolelle puolisoksi. Kun puolisot löytävät toisensa, heistä tulee jälleen yksi. ”Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” Meitä ei siis ole Raamatun mukaan luotu joko miehiksi tai naisiksi, vaan ’mieheksi ja naiseksi’. Sitä, mitä se merkitsee, sietää miettiä.
Studiossa esiintyi rauhallinen arkkipiispa, joka totesi edelleen seisovansa sanojensa takana. Kirkosta eroamisiin hän totesi, että ihmisten puolelle täytyy uskaltaa asettua eikä silloin laskelmoida sillä, suuttuuko siitä joku.
Arkkipiispa näki, ettei asia ole luterilaisten kirkkojen yhteyden kannalta merkittävä, koska uskon kohde ei ole avioliitto vaan Kristus. Luterilaisissa kirkoissa tiedetään, että kirkkojen välillä ja kirkkojen sisällä asiasta ajatellaan eri tavalla.
Hän myös totesi, että kirkolla on voimassa oleva näkemys avioliitosta ja hän ei näe, että siihen olisi lähitulevaisuudessa tulossa muutosta, koska muutos vaatisi, että muutoksesta olisi laaja yksimielisyys.
Jusu Vihervaara:
”Hän myös totesi, että kirkolla on voimassa oleva näkemys avioliitosta ja hän ei näe, että siihen olisi lähitulevaisuudessa tulossa muutosta, koska muutos vaatisi, että muutoksesta olisi laaja yksimielisyys.”
Tämä osoittaa vain arkkipiispa Mäkisen kannanottojen äärimmäistä ristiriitaisuuta. Viime perjantainahan hän kirjoitti fb-sivullaan:
”– Avioliittokäsityksemme tarvitsee perusteellista tarkastelua. Omasta puolestani ajattelen, että siinä on uudelleenarvioinnin paikka. Se tapahtuu kirkon omista perusteista käsin.”
Tällainen ajelehtiminen kannanotoissa kulloisenkin tilanteen mukaan näyttää samalta kuin kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.
Se, että on tarkastelun ja uudelleenarvioinnin paikka ei tarkoita sitä, että heti seuraavana päivänä pitää tehdä radikaaleja muutoksia. Mielestäni asiassa voisi olla vähemmän hysteerinen eikä heti tehdä päättömiä tulkintoja arkkipiispan sanomisista.
Jusu Vihervaara:
”Se, että on tarkastelun ja uudelleenarvioinnin paikka ei tarkoita sitä, että heti seuraavana päivänä pitää tehdä radikaaleja muutoksia. […]”
Mitä oikein höpäjät? Vedät itse aikamarginaalit hatusta ja ilmeisesti oletat minun tulkitsevan tuolla tavoin. Suosittelen lämpimästi, ettet koskaan laita sanoja toisten suuhun.
En lähde vääntämään aikuiselle ihmiselle rautalankaa ja aivan turha ruveta opastamaan minua siitä, miten minun tulisi kommentoida.
Juha Lehtinen, et ole ainut, jonka suuhun Jusu on laittanut oman päänsä aatoksia.
Mäkinen pysyi vakaumuksessaan. Hän oli tominut harkitusti.
Mutta kirkon johtajana hän oli hämillään, ei luonut selkeitä suuntaviivoja, väitti sinisilmäisesti kirkossa olevan hyvä keskusteluyhteys. Lisäksi hän sanoi katolisen ja otrodoksikirkon johtajilla olevan omat ongelmansa – ja vähätteli samalla itse luterilaiselle kirkolle aiheuttamaansa menetystä.
Jusu Vihervaara:
”En lähde vääntämään aikuiselle ihmiselle rautalankaa ja aivan turha ruveta opastamaan minua siitä, miten minun tulisi kommentoida.”
Netikettiä olisi sinunkin syytä oppia noudattamaan.
”Tyhmä pitää omaa tietään oikeana, viisas se, joka neuvoja kuulee.” [Sananl. 15:12]
”Ylimielisyydestä koituu vain riitaa, viisas se, joka neuvoja kuulee.” [Sananl. 13:10]
Arkkipiispa on aina hyvin totinen, kasvot peruslukemilla, mutta kun arkkipiispa sanoi A-studion haastattelussa, että katolisen ja otrodoksikirkon johtajilla on omat ongelmansa, hän hymyili, melkenin nauroi. Se ei oikein sopinut tilannekuvaan.
Arkkipiispa Kari Mäkisen suurin huoli onkin kirkon yksiksimieliisyyden puute tässä homoavioliitosta. Hän tekee kaikkensa sen edistämiseksi. Hänen kirkkain tavoite on: homoavioliitot sallitaan kirkoissamme.
Kari Mäkinen ei ole teollain, toiminallaan ja tavoitteillaan enään Suomen evl-kirkkoa ykseyttävä piispa, vaan sen hajoittaja.
Presidentti Niinistön tulisikin harkita olisiko aihetta piispalle myönnetty, neljänneksi arvokkain, mitali syytä perua itsenäisyyspäivänä?
Kivelä” ”Hänen kirkkain tavoite on: homoavioliitot sallitaan kirkoissamme.”
Se on ihan kunnioitettava tavoite. Saattaisi jopa tulla kirkkoon liittymisvyöry.