Joulun lähestyessä voi vain todeta, ettei maailmassa ole rauhaa. Sotia on käyty 2. maailmansodan jälkeen monia ja tälläkin hetkellä kaksi niistä on lähellä meitä. Toinen Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa ja toinen Palestiinan ja Israelin sota Lähi-Idässä.
Taivaaseen asti huutava häpeä on, miten eri tavalla maailma suhtautuu niihin. Putin sanoo, ettei Ukrainaa ole olemassa. Netanyahu sanoo, ettei Palestiinaa ole olemassa ja käy kansanmurhaa Gazan palestiinalaisia vastaan.
Israelilla on alueen ylivoimainen ase-ylivoima, ja jokaisessa sodassa se on laajentanut aluettaan: Nyt Gazassa, Länsirannalla, Libanonissa ja Syyriassa. Ilmiötä kutsutaan yleensä imperialismiksi, mutta Israelista sanotaan, että sillä on oikeus puolustaa itseään. On sanottu pitkään, kymmeniä vuosia.
Terroristisessa hyökkäyksessä Israeliin kuoli yli tuhat israelilaista ja erityisen julmalla tavalla. Israelin valtioterroristisessa hyökkäyksessä Gazaan on kuollut tähän mennessä yli 30.000 ihmistä, heidän joukossaan yli 14.000 lasta. Rakennukset on suurimmalta osalta hävitetty. Israel on kertonut ottavansa itselleen Pohjois-Gazan ja jatkavansa muun Gazan, sekä Länsirannan miehittämistä. Ja nyt laajentuvansa myös Golanilla.
Surettaa ja hävettää, että Venäjän pakotteita lisätään, mutta Israeliin ei niitä vieläkään kohdisteta, koska ”Israelilla on oikeus puolustaa itseään”. Ei väliä, vaikka se puolustautuu hävittämällä naapureitaan. Ei kai maailmassa ole kuin ”puolustusvoimia”, vai tunteeko joku jotkut hyökkäysvoimat?
Petteri Orpo kertoi Ylellä, että Suomi kannattaa kahden valtion mallia. Niinhän USA ja myös EU tekevät. Ne kannattavat kahden valtion mallia, mutta Israel ei kannata ja se saa tehdä, mitä se haluaa. Holokaustin uhrit, kohta kaksi tuhatta vuotta vainotut juutalaiset johtajansa Netanyahun johdolla saavat suorittaa kansanmurhaa, eikä esimerkiksi Suomi pane vastaan.
Niin käy myös toteen, kuin on kirjoitettu.
Israel on saanut tuta Isän kädestä: Jeremia 39:23
Israelin olemassaoloa uhataan: Psalmi 83:83:3-6
Tilanne muuttuu aikojen lopulla: Hesekiel: 39:21, 22
Yksittäisiä jakeita – niinpä. Laajempi asiayhteys, koko kuva valitusta kansasta, on kuitenkin samassa linjassa. Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa. Keskitysleirillä tästä valinnasta ei kansa osannut iloita. Helppoa ei ole ollut sen jälkeenkään. Vihollinen voi iskeä mistä ilmansuunnasta tahansa. Sota on kaameaa, hirvittävää ja oksettavaa. On helppoa olla suomalainen. Aamulla voi ilman pelkoa rauhassa herätä. Aamukahvin jälkeen voimme aloittaa arvioinnin tilanteesta.
Eli: onneksi emme ole juutalaisia emmekä palestiinalaisia, joiden osaksi on jumalallisella oikeudella ennalta määrätty raaka vihanpito, kärsimys ja tietty historiallinen kehityskulku. Niinkö?
Meidän on myös hyvä muistaa, että osa istaelilaisista kannattaa palestiinalaisten karkottamista tai jatkuvaa pitämistä toisen luokan kansalaisina. Muuten on mahdotonta ymmärtää tiettyjen israelilaispoliitikkojen puheita ja Länsirannan siirtokuntalaisten avoimia väkivallantekoja alueen palestiinalaisia kohtaan. Tätä asennoitumista ei voi puolustaa vain sillä, että arabiosapuoli jatkuvasti lietsoo juutalaisvihaa. Myös monet juutalaiset käyttäytyvät tavalla, joka pahentaa vihan ja koston kierrettä.
1. ”Eli: onneksi… Niinkö?”
2. ”Myös monet juutalaiset käyttäytyvät tavalla, joka pahentaa vihan ja koston kierrettä.”
Marko,
1. Toki keskustelemme ja arvioimme tilannetta, mutta emme voi historiaa muuksi muuttaa. ”Jumalallista” oikeutta voi myös syyttää. Raamattu on vaikea kirja tulkittavaksi erityisesti tänä aikana kun sanoma näyttää pitävän paikkansa.
2. Samaa mieltä.
Ei ole Raamatun Jumala VT:ssa missään kohdassa kansaansa kehunut. Omasta uskollisuudesta uppiniskaista sukua/heimoa kohtaan hän ei ole kuitenkaan luopunut. Sama koskee myös pakanakansoista kutsuttuja lapsia.
Juutalaiset ovat läpi historian saaneet ivaa osakseen. Kansaa on kohdannut yhä uudelleen muiden aloittama hyökkäys. Nyt eivät saisi edes puolustautua hyökkääjää vastaan? Kerran ivasta ja hyökkäyksistä tulee loppu. (Hesekiel 12:22-28). Sotatila, raakuus ja tuho, jota emme voi ymmärtää, jatkuu, kunnes kansa ahdistettuna mahdottoman edessä huutaa apua ja tunnustaa Messiaan Herrakseen.
Kari P. Tuon kaltainen historiallinen determinismi, mitä edustat, on minun käsittääkseni syvästi ongelmallista. Useammastakin syystä, joita en nyt ehdi eritellä. Palaan asiaan.
”Tuon kaltainen historiallinen determinismi,
Niin, Raamatulla on alku ja loppu. Kaikki mitä jää kansien väliin on kaikkien tulkittavaksi annettu, jumalallinen ja inhimillinen ilmoitus. Mihin ja millaiseen aikaan Raamattu kukin ennustus viittaa? (1.Piet. 1:10,11). Tutkijoilla on tilaa. En kuitenkaan väitä, että asioihin ei voida vaikuttaa, vaan rauhaa kannatan ja sitä pitää yrittää rakentaa. Olin rauhanturvaajana Etelä-Libanonissa vuoden 2000. En kelpaa sinne enää ikäni vuoksi.
12:26 Ja minulle tuli tämä Herran sana: 12:27 ”Ihmislapsi, katso, Israelin heimo sanoo: ’Niihin näkyihin, joita tämä näkee, on päiviä paljon, ja hän ennustaa kaukaisista ajoista’. 12:28 Sentähden sano heille: Näin sanoo Herra, Herra: Ei viivy enää yksikään minun sanani: Minkä sanan minä puhun, se tapahtuu, sanoo Herra, Herra.” (Hesekiel)
Joulu tuli kuten profetiat lupasivat. Joulun jälkeen on tullut muuta
Kari P. Se, että Jumala on maailmanhistorian kulkua ohjaava Kaitselmus ei poista meiltä moraalista vastuuta. Myös ihmisten oma toiminta vaikuttaa historian kulkuun ja ohjaa sitä monin eri tavoin.
Kristillisen sionismin ongelma on, että yksi mahdollinen Vanhan testamentin tekstien tulkintalinja, joka korostaa ”kaikkien” juutalaisten paluuta Lähi-Itään, nostetaan keskeiseksi Raamatun tulkinnan kriteeriksi tavalla, jossa faktisesti sivuutetaan palestiinalaisten arabien oikeudet ja toisinaan jopa luterilainen vanhurskauttamisoppi. Tästä peruslähtökohdasta käsin esitetään sitten enemmän tai vähemmän villejä näkemyksiä viimeisistä ajoista ja aikojen merkeistä. Raamatun keskeisin tulkintaperiaate on Kristus, jossa profetiat ovat täyttyneet. Kuten Eero Junkkaala on hyvin todennut: ne lupaukset, jotka VT:ssä liitetään maahan, liitetään UT:ssa Kristukseen samalla kun perspektiivi laajenee yhdestä kansasta koko maailmaa koskevaksi. Klassinen luterilaisuus opettaa VT:n lupausten olevan (pääsääntöisesti) ehdollisia ja koskevan ajallisia hyvyyksiä. UT taas lupaa uskon kautta omistettavia iankaikkisia hyvyyksiä. ”Israelilla” ei enää ole tässä mitään erityisen keskeistä roolia, vaikka on täysin mahdollista ja oikeutettua ajatella vaikkapa Nyky-Israelin synnyn olevan osoitus Jumalan suuresta uskollisuudesta omaisuuskansaansa kohtaan. Meidän ei tarvitse ajatella, että joka ikisen VT:ssä olevan ennustuksen pitäisi jollakin tavoin täyttyä historian tapahtumissa. Kun VT käsittelee juuri Israelin kansaa, on oikeastaan triviaalia keskittyä tänä päivänä jotenkin erityisellä tavalla juuri siihen.
Minun käsittääkseni ei ole millään tavoin välttämätöntä ja ennalta määrättyä, että Lähi-Idässä sodittaisiin ”aina”. Siellä on ollut pitkiä suhteellisen rauhan kausia, viimeksi Osmanivaltakunnan aikana.
Luterilaisen käsityksen mukaan maalliseen regimenttiin kuuluvat asiat tulee järjestää meille annetun järjen ja muiden inhimillisten kykyjen avulla. Meidän ”alapuolellamme” olevissa asioissa meillä on edelleenkin vapaa tahto ja kyky toimia suht. oikein, vaikka sitäkin ohjaavat ja rajoittavat erilaiset tekijät. Tähän maallisen regimentin piiriin kuuluvat muun muassa kansainvälisen politiikan alaan kuuluvat asiat; Lähi-Idän konflikti muiden mukana.
Jos konfliktin toinen osapuoli haluaa saada haltuunsa tietyn maa-alueen jumalalliseen oikeuteen tai lupaukseen vedoten ja toinen osapuoli haluaa ajaa vihollisensa Välimereen ja vetoaa oman uskontonsa teksteihin, lienee selvää, että konfliktia ei voida ratkaista uskonnollisten argumenttien pohjalta, elleivät kummatkin osapuolet jousta.
Kuten Jari Jolkkonen on todennut: jos arabien pitää muuttaa naapurimaihin, pois juutalaisten tieltä, on kyse etnisestä puhdistuksesta. Jos heitä pidetään toisen luokan kansalaisina, on kyse apartheidista eli ns. erillisen kehityksen tiestä. Se vain tuppaa muuttumaan toisen osapuolen sorroksi, kuten Etelä-Afrikasta ja Pohjois-Rhodesiasta muistamme.
Historiaa me emme voi muuttaa, mutta nykyhetkeen ja tulevaisuuteen me voimme vaikuttaa.
Lopuksi. Minua häiritsee usein se, että Israelin edellytetään toimivan jotenkin erityisen moraalisesti samalla kun vastapuolen terrorismia kaunistellaan. Ja unohdetaan samalla monet muut maailman konfliktit.
”Marko S”. – Kari P.:
”Kaitselmus ei poista meiltä moraalista vastuuta.” Samaa mieltä.
”Kristillisen sionismin ongelma on, ….faktisesti sivuutetaan palestiinalaisten arabien oikeudet ja toisinaan jopa luterilainen vanhurskauttamisoppi.”
Luet paljon lyhyiden kommenttieni rivien välistä. En ole sivuuttamassa kenenkään oikeuksia enkä luterilaista vanhurskauttamisoppia.
”Raamatun keskeisin tulkintaperiaate on Kristus, jossa profetiat ovat täyttyneet.” Vastaan Aamen!
”Luterilaisen käsityksen mukaan maalliseen regimenttiin kuuluvat asiat tulee järjestää meille annetun järjen ja muiden inhimillisten kykyjen avulla.” Samaa mieltä.
”Jos konfliktin toinen osapuoli haluaa saada haltuunsa tietyn maa-alueen jumalalliseen oikeuteen tai lupaukseen vedoten…”
En usko, että tämä konflikti ratkeaa mainitsemiisi asioihin vedoten. Eli olen siitäkin samaa mieltä.
Marko Sjöblom,
Lainaat piispa Jolkkosta. Totean lainaukseesi lyhyesti, että Israelissa, ei-juutalaisia, pääosin arabeja, on noin 24,2 % väestöstä. Sovussa on ymmärtääkseni yritetty elää puolin sekä toisin. Kyselen myös arasti, samalla viitaten kaikkiin edellisiin sotiin, kuka hyökkäsi ensin?
En ole kirjoituksellani yrittänyt vapauttaa Israelia tai ketään muutakaan moraalisesta vastuusta. En ole myöskään kaventamassa palestiinalaisten oikeuksia. Kristus on Raamatun Herra ja Kuningas. Häntä koskevat profetiat tässä ajassa syntymästä kärsimyksiin asti ovat toteutuneet kirjaimellisesti. Profetiat toisessa tulemuksessa häneen kohdistuvasta kunnioituksesta ovat vielä toteutumatta. (1.Piet.1:11). Niinkuin ensimmäiseen tulemukseen liittyy juutalaisen kansan valinta, niin myös toiseen tulemukseen liittyvät kysymykset juutalaisista sekä Israelin maasta. Nyky Israel on myös merkkinä tästä kuten toteat. Israelin rooli jatkossa pysyy mm. ”silmien avautumisen odotuksessa” (Apt.) En myöskään osaa ajatella, että esim. Sakarjan kirjan 12 luvun ennustukset olisivat ehdollisia.
En ole rakentamassa mitään tarkkaa karttaa asioiden toteutumisesta. Olen blogin innoittamana kirjoittanut hetkessä jotain. Tarkoituksenani ei ole olla kärkevä eikä provosoiva. Aihe taitaa olla sellainen, että se joka tapauksessa provosoi huolimatta mielipiteistä suuntaan taikka toiseen.
Kari P. Israelilainen historiantutkimus (Benny Morris:1948) on osoittanut, että Israelin valtion syntyyn liittyi sekä arabihallitusten verbaalista ärhentelyä, keskinäistä kyräilyä ja valloitushaluja että myös juutalaisten taholta etnisen puhdistuksen piirteitä. Arabeja karkotettiin asuinalueiltaan, jotta saatiin lisää alueita juutalaisvaltiolle. Tosin kysymys ei ollut mistään ylhäältä päin tietoisesta kaikkien arabien karkottamisesta. Morris toteaa myös, että arabivaltioiden moninkertainen ylivoima oli myytti, jonka israelilainen tiedustelu hyvin tiesi.
Minun mielestäni pitäydyt kristillisen sionismin perusajatukseen: maa kuuluu juurikin juutalaisille jumalallisen lupauksen ja jumalallisten tarkoitusperien voimasta, mistä seuraa, että arabien asuinoikeus jää epäselväksi. Vaikka kuinka esitettäisiin prosenttilukuja ja muuta.
Valitettavasti ollaan tilanteessa, jossa arabit tai suurin osa heistä haluavat edelleenkin ajaa juutalaiset mereen ja juutalaisten osa haluaa vallata lopullisesti koko hallitsemansa maa-alueen. Ja nyt ollaan tilanteessa, jossa teurastus jatkuu jokseenkin pidäkkeettömästi. Se on vain raakaa reaalipolitiikkaa. Samaa, mitä Venäjä harrastaa Ukrainassa, natsit ja Stalin harrastivat Euroopassa ja eurooppalaiset intiaaneja kohtaan Amerikassa.
Tällainen tämä maailma valitettavasti on, vaikka parempaan pitäisi pyrkiä.
Marko S.
Pidät kiinni ”etninen puhdistus” ajatuksesta, selvä. Minua ei vaivaa, että esität minun kommenttien sisältävän siionismia. Olen ymmärtävinäni, että jonkun paikan Taivaan Isä on varmaan omalle kansalleen katsonut. ”Jumalallinen” sana sen sijaan minua kiusaa. Pohdin ja kyselen edelleen Raamatun lupauksia, jotka ovat Raamatun Jumalan. Ne eivät ole tietenkään käytettävissä kansainvälisissä oikeusistuimissa silloin kun maan rajojen koordinaatteja asetellaan paikoilleen.
Kari P. Etninen puhdistus tarkoittaa sitä, että jostakin syystä ei-toivottu väestö karkotetaan vastoin omaa tahtoaan toisaalle. Aikaisemmin samasta asiasta puhuttiin väestönvaihtona tai väestönsiirtoina. Esimerkiksi Vanhan testamentin assyrialaiset ja babylonialaiset turvautuivat siihen.
Esimerkkejä tästä löytyy 1900-luvun historiasta useita: Turkki/Kreikka 1923, ranskalaisten suorittamat saksalaisväestön karkotukset Elsass-Lothringenista / Alsace-Lorrainesta samoihin aikoihin. Natsit ja Neuvostoliitto harrastivat sitä laajassa mittakaavassa. 2.maailmansodan jälkeen Itä-Euroopasta karkotettiin 10-12 miljoonaa saksalaista ja väestönvaihtoja toteutettiin uskonnon pohjalta Intian ja Pakistanin välillä.
Juutalaiset harrastivat arabien karkottamista kodeistaan ja arabivaltiot pakottivat juutalaiset muuttamaan Israeliin 1950-luvun alkuvuosina. Viimeksi sitä ovat harrastaneet azerit ja armenialaiset.
Peräänkuulutan vain sitä että asioista puhuttaisiin myös Israelin osalta niiden oikeilla nimillä, vaikka ”etnisellä puhdistuksella” on huono kaiku, ja syystä. En myöskään epäile sitä, että jos arabit pääsisivät niskan päälle israelilaisista, juutalaisia kohtaisi sama julma kohtalo.
Onko tämä provo vai miksi kirjoitat noin? Tiedät varmaankin faktat: Hamas hyökkäsi eikä ole vieläkään luovuttanut panttivankejaan. Hizbollah hyökkäsi ja Israel tuhosi sen taistelukyvyn, ja on nyt vetäytymässä. Syyria on sekaisin ja sen johdossa on terroristijärjestö – on ihan luonnollista, että näissä oloissa Israel huolehtii turvallisuudestaan ja katkaisee asetoimitukset Iranista. Vai?
Mikä tässä on siis epäselvää? Sekö, että Gazassa on tullut paljon siviiliuhreja? Se on totta – vaikka vähemmän kuin yleensä kaupunkisodassa siviilien keskellä. Ratkaisu ei kuitenkaan voi olla se, että Israel antaa terroristien yhä pommittaa kaupunkejaan vaan se, että Hamas antautuu ja luovuttaa panttivangit. Siihen asti soditaan. Vai haluatko siis kieltää Israelilta mahdollisuuden puolustautua hyökkääjiä vastaan?
Kysyisin teiltä Israelin ”tuomareilta” miten itse toimisitte vastaavassa tilanteessa?
Pekka P. En usko, että kenelläkään meistä on mitään yksinkertaista toimintaohjetta satavuotisen konfliktin ratkaisemiseen, jossa konfliktissa ovat kahden uskonnon käsitykset, moninkertainen turvattomuus ja väkivaltaisten kostojen kierre. Ja jossa vahvimman sana näyttää olevan ylin laki.
Oikeudenmukaisuus edellyttäisi ainakin Hamasin terroristijohtajien tutkimista ja tuomitsemista oikeudessa, panttivankien vapauttamista SEKÄ israelilaisten sotarikosten ja siirtokuntalaisten väkivallantekojen tutkimista ja tuomitsemista. Noin niin kuin aluksi.
Lähi-Idässä on ainainen konflikti menossa ja taas se on kärjistynyt. Minusta missään konfliktissa ei saisi syyttää kansoja. Toki kansa usein valitsee johtajansa tavalla tai toisella, mutta ei kansa ole koskaan syyllinen. Silti se on aina kansa, siis tavalliset ihmiset, jotka kärsivät johtajiensa tekosista. On kai selvää, että terroristijärjestöt kaikkialla pitäisi ajaa alas. Jos niitä on, niin jonkinasteinen taistelu on aina käynnissä.
Voin kyllä kuvitella, että Hamasin hyökkäys oli Netanjahulle se ”viimeinen pisara”. Olkoonkin, että hänellä lienee myös se ”oma lehmä ojassa”, mutta onhan se järkyttävää elää ainaisen terrorisminuhan ympäröimänä.
Kukapa tietää, mikä on se todellinen uhriluku Gazassa ja paljonko luvussa on Hamasin porukkaa, mutta en silti tiedä, voiko sitä enää sanoa vain puolustautumiseksi… Monitahoinen asia, johon ei selvää vastausta varmaan ole.
Syyrian kapinalliset ovat ilmeisessä hyväsydämisessä rauhantahtoisuudessaan vaatineet kansainvälistä yhteisöä puuttumaan Israelin läsnäoloon alueella, jota he pitivät sitä epäoikeudenmukaisena varmaankin siksi, että israelilaiset ovat lennättäneet Syyrian entisen armeijan asevarastot avaruuteen.
Lisäksi kapinallinen Hayat Tahrir al-Sham (HTS)-ryhmä pitää jokseenkin epäasiallisena sitä, että tätä ryhmää kutsutaan nimellä – jihadistinen terroristiryhmä ja vaativat tällaisen leiman poistamista. Piankos suunta muuttuu ja ensiksi Eu:ssa (Suomi mukaanlukien) aletaan tehdä esityksiä jihadistileiman muuttamisesta – vihreäksi rauhanoksaksi – ja vaatia Israelia poistumaan Syyriasta myös siksi, että hesarissa olleen artikkelin mukaan ”Israel on kansainvälisen oikeuden vastaisesti miehittänyt Syyrian Golanin kukkuloita vuodesta 1967.”
Kosti. Muistetaan myös, että muuan Menachem Begin aloitti poliittisen uransa terroristijärjestön johtajana ja sai lopulta Nobelin rauhanpalkinnon. Annetaan toki sama mahdollisuus HTS:n johtajille.
Marko. Valitettavasti olen hieman inhorealisti. En yksiselitteisesti puolusta myöskään Isrelia, mutta nähtäväksi jää, mitä tästä kaikesta seuraa. Ihme on, mikäli tilanne Lähi-idässä rauhoittuu. Epäileviä ”Tuomaita” lienee myös niiden keskuudessa, jotka työkseen seuraavat mitä Lähi-idässä tapahtuu.
Syntisessä maailmassa lopulta kauhun tasapaino on paras tae rauhaan , vaikka unelmoitasi mitä tahansa . Yhdysvaltain asema maailman ”poliisina ” on silti parempi kaikkine virheineenkin kuin maapallo täynnä olevia hissukka- johtajia jotka ovat oman kannatuksen perään kaipailevia. Heikko johtajuus näkyi hamasin hyökkäyksen jälkeen kun Biden oli vaiti eikä vaatinut panttivankien vapauttamista tärkeimmäksi asiaksi tai ensimmäiseksi tehtäväksi . Ja pelikenttä jäi auki jonka Hamas media myönteiset voimat sai käännettyä sen täysin Israel vastaiseksi . On totuttua että USA antaa julkilausuman ja siihen yhtymistä halutaan edistää tälläisen hirmuteon jälkeen . Hamas on erittäin kiinnostunut yleisestä mielipiteestä maailmalla ja siihen heidän ideologiset päämäärät tähtää – uhriutumiskultuuri aluksi on kirjattu Islam valloituksen DNA han. Siksi siellä leivotaan medialle näyteltyjä juutalaisten tekemiä tekaistuja murhia ja raakuuksia . On vaan monesti Hollywood taito aika huonoa joista näkee jo lavasteista että harrastelija teatteri on tehnyt . Aina isoa kansaa saa median avulla ohjattua ajattelun kautta. Jos mietitään miten ihmisten ajattelu on saatu nopeasti muuttumaan vaikka , korona , nato , ilmastomuutos , Ukrainan sota jne . Ja kaikki ovat tehneet muutamat uutiset ja voi kysyä jos uutisointi ei olisi oikea niin mitäs sitten? Voiko uutisesta erottaa että onko siihen ladattu ideologisia vaikuttamispyrkimyksiä? Ei tämä kristikunnassakaan ole kovin vierasta kun jostain leviää juttua että siellä paranee ihmisiä ja tulee uskoon jne ja alkaa muodostumaan ruuhkia vaikkapa Nokian herätyksen aikaan liikenteeseen . Ja jollakin lailla tätä voi ajattella syntyväksi raamatun valossa lopun aikoina tulevaisuudessakin. Täällä on”Kristus”. Ehkä viisaus on olla liian nopeasti muodostaa mielipiteitä asioista kun vapaus on myös sanoa että ”en tiedä” jos joku kysyy .
Jasser Araffat sai Nobelin pelkästtään sillä että huijasi koko maailmaa. Joten jo terroristijärjestön johtaja on saanut Nobelin. Hän olisi saanut sen Palestiinan valtion silloin, mutta viimehetkellä kieltäytyi siitä. Koraanin yksi merkittävä ohje on se ettei vääräuskoisten kanssa tehdä sopimuksia. Vääräuskoisia on Koraanin mukaan luvallista pettää.
Mihinkään rauhansopimukseen ei voi tämän tähden siellä luottaa. Todellista rauhaa voi rakentaa vain luottamuksesta käsin.
Ensin ajattelin, että kerron mielipiteeni, lyhyesti ja selvästi, mutta en lähde siitä kinastelemaan., En näköjään siihen kyennyt. Kun minua on kutsuttu valehtelijaksi ja esitetty argumentteina minua vastaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, ainakin tämän kerran vastaan muutamalle kekusteluun lähteneille.
Jukka Mikkola, kirjoitat:
”Niin, mitä on käsite `palestiina`ja miten se ymmärretään? Siinä eräs suuri pulmakysymys. Eli mikä on tarkemmin `kansa` , josta on kyse.”
Mietipä Jukka tätä. Putin kieltää Ukrainan olemassaolon, vaikka Kiovan RUS on Venäjän Moskovaa vanhempi. Ja Netanjahu kieltää Palestiinan, vaikka peruspalestiinalaisten sukupolvet ovat asuneet alueella vähintään viimeiset tuhat vuotta. Etninen puhdistus? Kartalta pois pyyhkiminen? Samariasta, Juudeasta, Gazasta.
Jos kysyn, miten ”palestiina” ymmärretään, ei sillä ole mitään tekemistä Venäjän ja RUS:n kanssa. Analogioiden käyttö on toki mahdollista – mutta silloinkin olisi syytä määritellä käsitteet täsmällisemmin.
Käsittääkseni Israelin tavoitteena on ”pyyhkiä” terroristijärjestö Hamas pois tekemästä terroristisia tekoja ja vihanlietsontaa, ei alueen asukkaiden pois pyyhkiminen. Epäilemättä myös Israelin puolella on yhtä ja toista vihaisuutta, olihan monenlaista vihaa Suomessakin ennen toista maailmansotaa, josta on ns. neutraalisti ollut vaikea puhua – ja saattaa edelleenkin olla joissain piireissä. Ehkäpä sekä punaiset että valkoiset osallistuyivat kansanmurhaan maassamme?
Israel/Palestiina-alueella on tietenkin asunut pitkään eri etnisiä ryhmiä, sekä muualta tulleita arabeja ja juutalaisia että palestiina/Israel-alueella asuneita arabeja ja juutalaisia. Pakeneminen on ollut eri ryhmille välttämätöntä. ”Palestiinalaisuus” on käsitteenä – saati kansallisuus-etnisyytenä – historiallisesti kuitenkin hämärä.
Sitäkään ei voida myöntää, että Gazan alue on kehittynyt ”vihan pesäkkeeksi” sen jälkeen kun Israel sen palastiinalaiusille jätti – eikä ihan kaikkea vihanpitoa voi väkisin laittaa Israelin ”sionistioseksi” syyksi. Terrorismi synnyttää itsessään vihaa, myös silloin kun on kyse palestiinalaisista.
En millään muotoa pyri ”silittelemään” Netanjahua. Olen vain lopen väsynyt, tuskastunut ja uskoni menettnyt median (mediamme) mentaliteettiin, joka ei ainakaan tilannetta helpota.
PS:
Kirjoitin jo aiemmin vastineen, mutta yks´kaks´ tuli ilmoituis, että pitäisi (uudelleen) kirjautua – ja kaikki kirjoitukseni lensi kuuluisaan bittiavaruuteen.
Jari Haukka kirjoitat:
”Blogissa ei kannata levitellä valheita.. Gazassa kyse on sodasta, jonka Hamas voi lopettaa milloin haluaa.—Joka ainoa Gazassa kuollut on pelkästään Hamas-terroristien syytä, he aloittivat sodan…”
Missä kohtaa olen valehdellut, kerropa se? Tällä kertaa Hamas aloitti, totta. Eikö Israel voisi lopettaa? Hamas tappoi toista tuhatta. Israel tähän mennessä monikymmenkertaisesti ja vähintään kymmenkertaisesti lapsia. Onko kannattamallesi sodan osapuolelle kaikki luvallista?