Joulun lähestyessä voi vain todeta, ettei maailmassa ole rauhaa. Sotia on käyty 2. maailmansodan jälkeen monia ja tälläkin hetkellä kaksi niistä on lähellä meitä. Toinen Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa ja toinen Palestiinan ja Israelin sota Lähi-Idässä.
Taivaaseen asti huutava häpeä on, miten eri tavalla maailma suhtautuu niihin. Putin sanoo, ettei Ukrainaa ole olemassa. Netanyahu sanoo, ettei Palestiinaa ole olemassa ja käy kansanmurhaa Gazan palestiinalaisia vastaan.
Israelilla on alueen ylivoimainen ase-ylivoima, ja jokaisessa sodassa se on laajentanut aluettaan: Nyt Gazassa, Länsirannalla, Libanonissa ja Syyriassa. Ilmiötä kutsutaan yleensä imperialismiksi, mutta Israelista sanotaan, että sillä on oikeus puolustaa itseään. On sanottu pitkään, kymmeniä vuosia.
Terroristisessa hyökkäyksessä Israeliin kuoli yli tuhat israelilaista ja erityisen julmalla tavalla. Israelin valtioterroristisessa hyökkäyksessä Gazaan on kuollut tähän mennessä yli 30.000 ihmistä, heidän joukossaan yli 14.000 lasta. Rakennukset on suurimmalta osalta hävitetty. Israel on kertonut ottavansa itselleen Pohjois-Gazan ja jatkavansa muun Gazan, sekä Länsirannan miehittämistä. Ja nyt laajentuvansa myös Golanilla.
Surettaa ja hävettää, että Venäjän pakotteita lisätään, mutta Israeliin ei niitä vieläkään kohdisteta, koska ”Israelilla on oikeus puolustaa itseään”. Ei väliä, vaikka se puolustautuu hävittämällä naapureitaan. Ei kai maailmassa ole kuin ”puolustusvoimia”, vai tunteeko joku jotkut hyökkäysvoimat?
Petteri Orpo kertoi Ylellä, että Suomi kannattaa kahden valtion mallia. Niinhän USA ja myös EU tekevät. Ne kannattavat kahden valtion mallia, mutta Israel ei kannata ja se saa tehdä, mitä se haluaa. Holokaustin uhrit, kohta kaksi tuhatta vuotta vainotut juutalaiset johtajansa Netanyahun johdolla saavat suorittaa kansanmurhaa, eikä esimerkiksi Suomi pane vastaan.
Ovat sitten uskaltaneet jo tulla takaisin. Pitää ottaa tuosta selvää.
On selvää, että ei Palestiinalaisia enää uskalleta ottaa, sillä 7.10 tapahtumassa hyödynnettiin juuri sitä tietoa, jota työläiset olivat selvittäneet työnsä ohessa. Hamasilla oli tarkat tiedot kaikesta.
En tarkoita vain viimeaikaista tilannetta. Suomen Lähetysseura on tehnyt Israelissa työtä thaimaalaisten vierastyöläisten parissa jo yli kaksikymmentä vuotta sitten.
”Hamasilla oli tarkat tiedot kaikesta.” Israelin tiedustelua pidetään maailman tehokkaimpana. Siksi on epätodennäköistä, että Hamasin isku tuli sille yllätyksenä. Sen ehkä annettiin tapahtua, jotta saataisiin oikeutus Gazan alueen tuhoamiselle.
Hyväkin tiedustelu voi epäonnistua. On kyllä aikamoista salaliittoteorisointia ajatella, että Israelin valtiojohto olisi tieten tahtoen sallinut Hamasin rikollisen iskun sieppauksineen, raiskauksineen ja murhineen saadakseen syyn Gazan tuhoamiseen. Varsinkin, kun poliittiset seuraukset ovat olleet osin arvaamattomia.
Pentti Martti
Omaat vahvan asenteen.
Marko S.
Samaa mieltä. Israel on jatkuvasti suurennuslasin lasin alla, eikä kaipaa lisää poliittisia selkkauksia. Ympäristö tarjoaa niitä jatkuvasti liiaksi asti.
”Poliittiset seuraukset ovat olleet osin arvaamattomia.” Netanyahun aiemmin huojuva poliittinen asema on vahvistunut.
Israel ei kaipaa lisää poliittisia selkkauksia ulkopuolelta, ympäristöstään, Arvatenkaan ei. kun Israelin oma hallitus on äärioikeistolainen, eikä parlamentti hyväksy kahden valtion mallia, jota USA ja EU kertovat ajavansan. Hinta on kova: vainottu on muuttunut vainoajaksi.
Heikki P. Joskus – ja näköjään aika usein – demokratia tuottaa ilmeisen vääriä tuloksia, kun äänestäjät päästävät valtaan ketä sattuu. Ensin Hamas Gazassa ja sitten Netanyahu Israelissa. Onneksi Egyptissä armeija sentään pisti islamistit kuriin. Eikö niin?
Marko ei. Näin voisi sanoa, jos Israelissa ja Gazassa vallitsisi demokratia. Kummassakaan ei ole. Hamas tosin valittiin vapailla vaaleilla ja m.m. Ahtisaari halusi, että sen kanssa olisi neuvoteltu. Näin ei tapahtunut. Israelissa ei enää ole demokratiaa. Se on uskonnollinen valtio, jossa useimmilla islamin uskoisilla ja kristityillä ei ole äänioikeutta
Israelissa on yhtäläinen äänioikeus niin kuin meilläkin. Jokainen ääni on saman arvoinen. Viime Knessetin vaaleissa Arabipuolueet olivat ratkaisevassa asemassa.
Israel on maailman demokraattisin maa. Jos kaksi Israelilaista kinaa kadulla siitä miten asiat tulisi hoitaa on kyseessä vähintään kolme luovuttamatonta meilipidettä.
Totta toinen puoli.
Demokratia vaikuttaa sen, että on iso määrä pienpuolueita ja kaksi suurta, jotka tarvitsevat mukaan pieniä ja ärhäköitä pieniä puolueita, jotta kykenevät saamaan hallituksen kasaan. Täyttyy olla taitava pääministeri, jotta saa noissa olosuhteissa hallituksen pystyyn ja pysymään kasassa.
Pekka, tämä demokratia kysymys ei ratkea huumorilla. Toisia on karkotettu ja toisilta riistetty äänioikeus.Miksi? Koska palestiinalaisilla muuten olisi jo äänten enemmistö.
KARI, miksi se on asiatonta? Tähän keskusteluun mielestäni kuuluu koko historia, tähän päivään asti. Kaikki mitä tiedämme, ennen ja jälkeen ajanlaskun alun.
Pitäisikö valtion vihollisille antaa samat oikeudet kuin kansalaisille?
Näin Pekka sanot. Ja nykyään Israelissa valtion vihollisia ovat toiset uskonnolliset ja etniset ryhmät.
Hamasin yksiselitteinen tavoite on Israelin valtio tuhoaminen. Olisi mieletöntä antaa näille samat oikeudet kuin muille.
”Pitäisikö valtion vihollisille antaa samat oikeudet kuin kansalaisille?” Tuo ajattelu oli maassamme tyypillistä 30-luvun alun Lapuan liikkeelle.
Oliko isiemme tahtotila sitten se että Suomen valtio pitää tuhota?
En tiedä, mikä sinun isiesi poliittinen kanta oli, Pekka Pesonen. Lapuan liike ja luultavasti oikeisto laajemminkin piti vasemmistolaista työväestöä valtion vihollisina, joille kansalaisoikeudet eivät kuuluneet.
Ja Pekka lisäksi vielä, hiukan faktaa poliittisesta historiasta: Tuhoutuiko Suomi, kun SDP:n lisäksi myös SKP sai kansalaisoikeudet? Mikä olisi ollut vaihtohto, jos IKL ja AKS yhdessä Saksanb kanssa olisivat voittaneet? Mihin asetut poliittisella kartalla noin kansalaisena ja äänestäjänä? Vai onko se salaisuus niin että vain seuraukset eli johtopäätökset näkyvät?
Martti ja Heikki
Jäsenkirjat kiinnostavat Suomen menneen sisäpolitiikan lisäksi? Miten mahtoivat kansalaisten poliittiset suuntaukset vaikuttaa Viron, Latvian ja Liettuan kohdalla? Joutuivat Neuvostoliiton pakkovallan alle.
Varjelus oli Suomen osana suurista menetyksistä huolimatta. Minä itse olen toisen polven evakko.
Jos vanhempieni isien poliittinen suuntaus kiinnostaa, niin molemmat olivat Karjalan Kannaksen, Hiitolan pitäjän lampuoteja (vuokraviljelijöitä). Eivät olleet punaisia eivätkä valkoisia. Torpparilaki 1918 antoi lampuodeille oikeuden lunastaa tilat omiksi.
Isäni oli yli puoluerajojen pidetty ja kunnioitettu. Hänen isänsä opiskeli Tammisaaren yliopistossa. Valmistuttuaan sieltä pääsi konttaamalla kotinsa ovesta sisään. Joten Isän puolelta punaisiin ja äidin puolelta valkoisiin. Taidan olla siinä keskivaiheilla. Siinä olen tutustunut molempien näkemysten hyviin ja huonoihin puoliin ihan tasapuolisesti. Olisikohan siinä syy siihen että Israelin ja Palestiinan asiaan yritän suhtautua asiapohjaisesti. Ottaen molempien puolien näkemykset huomioon. Sitä ei polarisoituneissa keskusteluissa aina hyväksytä. Minua tyrkitään puolelta toiselle. Milloin liberaalina, tai konservatiivina. Pyrin vain itsenäiseen ajatteluun.
Itsenäinen ajattelu on hyvä, eikä tässä ole jasenkirjoista kysymys. Mutta joku logiikka, johdon.ukaisuus ei sekään olisi pahitteeksi. Totta kuitenkin on, ettei Israelissa tänään ole esim. Suomeen verrattavaa demokratiaa.
Heikki P. Nyt pitää muistaa sellainen nyrkkisääntö, että kukin valtio päättää itsenäisesti siitä, keillä maassa on äänioikeus ja ketkä jostakin syystä ovat sitä vailla. Demokratia sekä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus lienevät toistaiseksi paras systeemi yhteisten asioiden järjestämiseksi, mutta aika moni demokraattinen valtio ja sen kulloisetkin vallanpitäjät pyrkivät myös ohjailemaan vaaleja mitä erilaisimmin tavoin. Jopa Suomessa käydään vääntöä siitä, miten vaalipiirien koko ja rajat järjestetään. Siksi että joku silloin voittaa ja joku häviää. Oikeudenmukaisuus on näissä asioissa aina jollakin tavoin suhteellinen käsite. Sitä paitsi demokratia edellyttää toimiakseen myös äänestäjien valistuneisuutta ja tiettyä tietopohjaa.
Israelilaiset ovat itse oman poliittisen systeeminsä luoneet eikä meillä pitäisi olla siihen kovin paljoa sanomista. Islamistiseen systeemiin ei demokratia länsimaisessa mielessä istu.
”Israelilaiset ovat itse oman poliittisen systeeminsä luoneet eikä meillä pitäisi olla siihen kovin paljoa sanomista.” Älkäämme siis myöskään kehuko sitä demokratiaksi.