Paljon puhutaan nykyään turhan sääntelyn purkamisesta. Jotkut säädökset ovat ihan vakaviakin, mutta tässä hieno esimerkki ilmeisen turhasta ja naurettavasta päätöksestä:
Uskonnollisten tilaisuuksien televisiolähetyksiä ei saa katkaista mainoksilla eikä teleostoslähetyksillä.
Näin sanoo Laki televisio- ja radiotoiminnasta. Radiomainoksia säädös ei koske. Laki on pakottavaa lainsäädäntöä. Jos siis uskontokunnalle, televisioyhtiölle ja mainostajalle sopii, niin silti ei käy: ei vaan saa laittaa mainoskatkoa kesken jumalanpalveluksen.
Keksiikö joku oudomman säädellyn asian?
Lisätietoa: http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/tv-mainokset.html.
”Käytännössä oikealla tavalla järjestäytyminen tarkoittaa, että ehtoolliselle tulijan täytyy katolisen kirkon jäsenyyttä lukuun ottamatta täyttää samat edellytykset kommuunion vastaanottamiseksi kuin katolisen kristityn.”
Kiitollisena siitä, että olen ortodoksikirkon jäsenenä saanut luvan osallistua myös katolisen kirkon aamupalveluksessa jaettuun ehtoolliseen ja pahoillani siitä, nykyisenä evl.kirkon jäsenenä en enää voi sitä tehdä:
”Glory be to the Father
and to the Son
and to the Holy Spirit
as it was in the beginning
is now
and ever shall be
world without end. Amen.”
Riippuu niin maasta ja käytännöistä:
Roomassa ja Vatikaanissa myös Englannissa ja Ruotsissa, osallistuessani Pyhään katoliseen messuun, on pappi tarjonnut ehtoollista, vaikka olen ilmoittanut, että olen protestantti.
Reino Suni: katolilaiset tulevat varmaan hyvin toimeen ehtoollisen teologiassa ilman pyytämättä saatuja neuvojakin.
Kommenttisi on kyllä hyvä osoitus siitä, että ehtoollisvierailu toiseen kirkkokuntaan, jonka opin perusteita ei ymmärrä, ei ole oikea ratkaisu.
Matti Pulkkinen.
Ehtoolliskäytäntä on käytännössä sama myös luterilaisilla. Olen kyllä ymmärtävinäni katolilaisuuden tärkeimmästä ihmisarvo käsityksestä alkaen. Kaikki kirkkokunnat tulevat toimeen omilla opeillaan aina Jehovista alkaen. Kysymys on siitä mikä perustuu realistiseen elämään niin 2000 tuhatta vuotta sitten kuin nykyaikanakin.
Risto Suni: ei ole
Reino Suni :”Tosiaan ehtoollinen on mentaliteetiltaan ihmissyöjä rituaali.”
On mielestäni aika ”lahjakkaasti” ajateltu, jos ihmiskunnan Jumalan sanat siitä, että hänen lihansa ja verensä todellisuudessa on mukana myös ehtoollisen viinissä ja leivässä, tulkitaan ”ihmissyöjän rituaaliksi”. Eikö kysymyksessä ole paremminkin ihmisten Luoja, jonka luomaa ”lihaa ja verta” on ehtoollisen lisäksi myös mm. ”jokapäiväinen leipämme” , joka meidän on maallisella matkallamme elääksemme saatava.
Ehtoollinen on mielestäni siksi, että muistaisimme aina tämän:
https://www.youtube.com/watch?v=sFwt6onKqtk
Tuula Hölttä
Uskon kykeneväni vastaamaan kommenttiisi mutta katsotaan nyt jos joku arvostettau historioitsija kertoisi niin realistisen näkemyksen tapahtuneesta kuin mahdollista. Se on joka tapauksessa, niin uskon, tiedossa oman historiansa tarkasti tuntevassa juutalaisessa yhteiskunnassa. Sehän taisi silloin odottaa omaa ” messiastaan ”.
Tosin vastauksestani todennäköisesti tulisi kirjani pituinen joten jäädään tähän ellei historian realismin esiintulo antaisi lyhyen jatkokeskustelun meille.
Pahaa rienausta.
Jos ei ehtoollisen mysteerit aukea, niin ei niistä kannata alkaa tekemään rienausta. Kannattaisi mielummin olla hiljaa tai keskustella levollisesti ottaen selvää.
Ei ole kauan siitä, kun näilläkin sivuilla on voinut lukea oman kirkkomme ja Katolisen kirkon lähentymisestä. Kuitenkaan sitten ei haluta kertoa mitä liikettä on tapahtunut. Ihmetyksen aihe on myös se, että ainakin aiemmin neuvotteluissa on ollut mukana Emeritus Piispa Huovinen. Lisäksi näillä sivuilla on kerrottu nykyisen kirkkomme johdon vierailevan Roomassa mielellään. Sitä en tiedä pitääkö paikkaansa se, että pappimme käyvät Roomassa mielellään myös ehtoollisella. Asiahan on tärkeä, koska se tarkoittaa, että He ovat luopuneet oman kirkkomme tunnustuksesta. Onko tässä kysymys ymmärtämättömyydestä vaiko halusta saada subjektiivisesti korkeampi tai suurempi hengellinen kokemus. Yksi vaihtoehto olisi myös se, että kirkkomme suhtautuisi vakavasti riivaajien ja demonien olemassaoloon äitikirkon mukaisesti. Kysymyshän voi olla niidenkin vaikutuksesta.
Niin, kyllä ehtoolinen leivän ja viinin muodossa liittyy aineitten muuttumiseen eli transsubstantiaatioon. Lateraalisynodi 1215 hyväksyi tämän ja se vahvistettiin Trenton kokouksessa. Ehtoollisella on ollut aina Kiitosuhrimerkitys, mutta Siihen sisältyy ymmärrys siitä, että Jeesuksen ruumis ja veri uhrataan uudelleen. Näin Uskonpuhdistuksen aikana tuli uudelleen käyttöön käsite Messu-uhri. Sama Messu sana tarkoittaen Jumalanpalvelusta Ehtoollisen kanssa elvytettiin meidänkin kirkossamme käyttöön 1986. Tosin Uskonpuhdistajat vastustivat Messu-uhri ajatusta. Ehtoollinen on myös Liiton merkki, missä Se vertautuu Egyptissä syötyyn Pääsiäislampaaseen tarkoittaen Armoliiton merkkiä, missä Jeesuksen ruumis ja veri korvaavat karitsan ruumiin ja veren varsinaisena Pääsiäisuhrina. Samalla tämä antaa Ihmiselle suojan ja pelastuksen. Tällä tavalla Jeesuksen kärsiminen ja kuolema tarkoittaa sovitusuhria. Tämän Jeesuksen sovitusuhrin kautta Meidän ymmärretään saavan pelastuksen. Näin Jeesuksen sovitusuhri on pelastusväline.
Keksiikö joku oudomman säädellyn asian? kysyy Jori
Minä taas kysyn, että mistä Jori keksii näitä erikoisia valittamisen aiheita?
On täysin reaalijärkiperäistä, että jumalanpalvelusta ei katkaista mainoksilla. Mainokset häiritsevät myös elokuvien katselua, joten suosittelen, että elokuvien katselua ei katkaista mainoksilla.
”Laki on pakottavaa lainsäädäntöä.” Jori
Kuinkahan paljon meillä on muuta ”pakottavaa lainsäädäntöä”, josta joku voi vetää ”herneen nenäänsä”?
Varmaan häiritsee katko minkä tahansa katsomista. Mutta taustalla on laajempi kysymys: tarvitseeko uskonto kaikessa erillistä säätelyä?
Ehkäpä juuri tuon säädöksen takia mainoskanavilla ei ole hartausohjelmia.