Kuvassa joulukuusi Limbessä Kamerunissa Autuaan neitsyen Marian päivänä 25.3.2006
Neljäs adventtisunnuntai on Maria -päivä. Jumalan äiti on odottanut lasta ja synnytys on lähellä. Joulu on Jeesuksen syntymän juhla. Vähää ennen ajattelemme hänen äitiään.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
Neljäs adventtisunnuntai yhdistää Marian päivän ja joulun. Ajattelemme inkarnaation suurta salaisuutta: Jumala otti ihmisyyden omaan olemukseensa Jeesuksessa. Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Oikea oppi Mariasta eli mariologia on oikeata oppia Kristuksesta eli kristologiaa.
Tässä kirkkomme pitäytyy johdonmukaisesti yhteisen kirkon vanhaan perintöön. Tällä on valtava merkitys ekumeenisessa yhteistyössä. Olemme samassa joukossa kaikkien vanhan kirkon perinteeseen pitäytyvien kirkkojen kanssa.
Minäkään en enään kuulu luterilaiseen kirkkoon olen eronnut 13.7 tänä vuonna. Siellähän oman kokemukseni mukaan voi opettaa jopa joogaa. Joten tilanne on kyllä heikko.
Ihan erillinen asia on vielä mitä ei olla käsitelty ollenkaan on Marian irrottaminen juutalaisesta avioliitosta. Juutalaisen avioliittoon kuuluu seksuaalinen elämä ja niitä asioita ei olla käsitelty ollenkaan mitä kaikkea se merkitsee. Juutalainen Maria on repäisty juutalaisesta avioliitosta ja monesta vahvasta merkityksestä pois.
Anne
Ei pitäisi ajatella niin kovin mustavalkoisesti menneen ajan kulttuurista.
Kuvaasi voisi täydentää siten että esim Qumranin yhteisössä ei ollut naisia. Niinpä kun Jeesus pyysi opetuslapsiaan valmistamaan viimeistä ehtoollista, niin tunnusmerkkinä oli ruukkua kantava
m i e s
mikä merkitsi että kyseessä oleva ihminen oli todennäköisesti Qumranin yhteisön tai ainakin samansuuntaisen liikkeen jäsen. Muutoin veden nouto oli naisten työtä.
Tämän keskustelun perusteella jään miettimään sitä, josko Lutherilta jäi muutakin uskosta puhdistamatta kuin tämä hypoteesi Marian ikuisesta neitsyydestä. Hyvää työtähän Martti-tohtori teki monen aikansa tradition suhteen.
Tuosta kirkon jättämisestä tuli mieleeni ajat kauan sitten. Kun me vaimoni kanssa luterilaisina 40 vuotta ja yksi päivä sitten avioiduimme, traditioita olivat esimerkiksi miespappeus ja liitot vain heteroiden kesken. Kummasti on usko sittemmin ”puhdistunut”. En sano tätä kannanottona tehtyihin reformeihin, mutta kummastellen sitä, että Maria-traditio on niin kovin luovuttamatonta.
Ja nyt täällä 10000 kilometrin päästä Suomesta 30 asteen lämmössä meistä tuntuu edelleen siltä, ettemme suotta kirkkolaivaa jättäneet. Kauankohan Matiaksen kaltaiset sinnittelijät kykenevät aluksen pinnalla pitämään?
Rauli
1) Tekstisi oletus uskonpuhdistuksen suunnasta on virheellinen. Luther ei suinkaan puhdistuksessaan pyrkinyt poispäin katolisesta opista, vaan tasan tarkkaan päinvastaiseen suuntaan.
Luther pyrki nimenomaan katolisen perinteen keskukseen. Raamatun sanoman hän löysi nimenomaan katolisen kirkon perinteestä. Raamattu on tämän perinteen keskus. Siksi Luther on raamatullinen.
Väitteesi perusoletus uskonpuhdistuksen suunnasta on siis 180 astetta väärin päin suuntaan.
2) Kristikunnan enemmistö on alkuperäisen perinteen kannalla siitä että Maria on ollut neitsyt ennen synnytystä, synnytyksessä ja myös sen jälkeen niin että hän on ikuinen neitsyt.
Tätä oppia julistaa edelleen selkeästi ja voimallisesti katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko, kaikki idän perinteiset kirkot, luterilainen kirkko jne.
Ja toisin kuin tekstistäsi päätellen oletat niin esim anglikaanisessa kirkossa on viimeisen vuosisadan aikana uudelleen voimistunut monien Marian elämän tapahtumia kuvaavien juhlien viettoa.
Oletko muutoin ajatellut että myös reformoidun kirkon perustava isä Zwingli uskoi vakaasti ikuiseen neitsyyteen. Nyt vain jälkeenpäin näyttää siltä että muutamat oppi-isänsä opetukset hyljänneet luopiot ovat omissa sirpalekirkoissaan luopuneet yhteisen kirkon ikivanhasta perinteestä.
Roto: ”Nyt vain jälkeenpäin näyttää siltä että muutamat oppi-isänsä opetukset hyljänneet luopiot ovat omissa sirpalekirkoissaan luopuneet yhteisen kirkon ikivanhasta perinteestä.”
On tainnut lähes 40% kaikista Suomen ev.lut.kirkonkin papeista ja jopa 50% naispapeista hylätä uskomukset Jeesuksen neitseestäsyntymiseseen, sen mukana Marian neitsyyteen ja luopa yhteisen kirkon ikivanhasta perinteestä.
Haitanneeko tuo mittään. Tulevaisuushan on täynnä uusia perinteitä.
Kimmo
Kirkon sanoma tulee voittamaan. Kunakin aikana vain tulee tuolle ajalle ominaisia erikoisia olettamuksia, mutta sitten ne menevätkin omia aikojaan, kun niiden kuohu on ohi.
Sen sijaan aito ja alkuperäinen ja vakaa uskon perusta kestää aikojen myrskyt. Niin kuin kesä tulee talven jälkeen niin totuus voittaa kaikki hetkelliset haihattelun talvituiskut.
Roto: ”Kirkon sanoma tulee voittamaan.”
Varmaan juu, mutta se kirkon sanoma muuttuu koko ajan ja on jo muuttunut niin kauan kuin on ollut olemassa.
Kysymysteni jatkuva kiertäminen ja se, ettet halua (uskalla) niihin vastata on tietysti ymmärrettävää ja sinulle dilemma.
Turha noita kirkon ikivanhoja perinteisiä uskomuksia on surra. Tulevaisuus tuo jatkuvasti uusia tullessaan, kun vanhat kuolevat kadonneena kansanperinteenä.
Matias, vertauksesi jalkoihin ontui molemmin polvin. Etköä kyennyt antaman mitään järkevää selitystä kerubien ofanimeille eli pyörille! Tässä sensijaan on järkevä selitys:
הַֽחַיֹּ֔ות יֵלְכ֥וּ הָאֹופַנִּ֖ים אֶצְלָ֑ם וּבְהִנָּשֵׂ֤א הַֽחַיֹּות֙ מֵעַ֣ל הָאָ֔רֶץ יִנָּשְׂא֖וּ הָאֹופַנִּֽים׃
עַ֣ל אֲשֶׁר֩ יִֽהְיֶה־שָּׁ֨ם הָר֤וּחַ לָלֶ֨כֶת֙ יֵלֵ֔כוּ שָׁ֥מָּה הָר֖וּחַ לָלֶ֑כֶת וְהָאֹופַנִּ֗ים יִנָּשְׂאוּ֙ לְעֻמָּתָ֔ם כִּ֛י
ר֥וּחַ הַחַיָּ֖ה בָּאֹופַנִּֽים׃
(Hesekiel 1:19-2o)
”Kun olennot kulkivat, kulkivat p y ö r ä t niiden ohella ja kun olennot kohosivat maasta kohosivat myös pyörät. Minne henki halusi niiden menevän, sinne ne menivät, koska olentojen henki oli pyörissä.”
Sanojen olento,pyörät ja henki heprealaisten vastineiden chajjot, ophanim ja ruach kirjaimista vav(u), phe(f) ja vav(o) muodostuu alhaalta ylöspäin lukien sana ufo.
Melkomoinen ’sattuma’ tässä asiayhteydessä!
Seppo
Minulle kaikki ufo-jutut ovat täyttä höpötystä. Ne ovat tosiaankin sanan höpö-satumaisimmassa merkityksessään ufojuttuja.
Niinpä Matias, Galileon kaukoputkikin oli monille teologeille pirun silmä…
Mitäpähän jos katsoit tuota antamaani heprealaista raamatuntekstiä ja sen ko. els-kryptausta. Se kylläkin vaatii rohkeutta ja ennakkoluulotonta mieltä.
Roto: ”Minulle kaikki ufo-jutut ovat täyttä höpötystä.”
Eivät ne ole yhtään sen kummempaa höpötystä kuin Jeesus-jututkaan tai jutut Marian neitsyydesta Jeesuksen syntymän jälkeen.
Entäs jos Jeesus olikin Jedi-ritari, jonka seikkailuja maan päällä tulkittiin vain ajan tietämyksen valossa?
Näitä luopioita on esim. Irja Askola ja Kari Mäkelä jotka ovat kertoneet etteivät usko neitseestä syntymiseen eikä paljon muuhunkaan.
ja eikö nuo henkilöt toimi luterilaisessa kirkossa. Kannattaisi varmaan vähän alkaa katsomaan rehellisesti. Minusta selittely ja kiemurtelu on näissä niin kovasti esillä ettei ole edes mielekästä keskustella.
En alkuunkaan ymmärrä mistä ihmeen kiemurtelusta puhut, kun kerta toisensa jälkeen olen pyrkinyt osoittamaan, mikä on yhteisen kirkon oppi Marian neitsyydestä ja sen merkittävyydestä koko maailman pelastukseen.
Kertauksen vuoksi otan tähän vielä kirkkoisä Irenaeuksen tekstiä:
”Miten ihminen voi tavoittaa Jumalan, ellei Jumala ensin ole tullut ihmiseen? Miten ihmiset voisivat välttyä kuolemaan syntymiseltä, elleivät he uskon kautta synny uudelleen siihen uuteen syntymään, jonka Jumala on Neitsyessä ihmeellisellä ja käsittämättömällä tavalla lahjoittanut merkiksi pelastuksesta?” (Irenaeus, Adversus haereses IV, 33,4.)
Tässä nynaisen maria runo, kun kerran Maria synnytti jälkijättämättä, joka kuitenkin on ristiriidassa ihmisyyden kanssa. runon kuvaamaa äitiyttä ruumiissaan maria sitten sen opin mukaan ei saanut koskaan kokea. ” Miten on Maria jättikö Jeesus jälkiä sinun vartaloosi? Eivät ne ainkaan näy sinusta tehdyissä kuvissa. Maalauksissa ja veistoksissa vartalosi on aina kuin nuorella tytöllä. Se on yhtä outoa kuin neitsyytesi ja suoraan sanojen loukkaa meitä tavallisia synnyttäjiä. Äitiys näkyy naisen ruumiissa.Imetys tekee rinnoista riekaleita, hormonit saavat hiukset rasvoittumaan ja valvominen mustaa silmänaluset. Synnyttänyt nainen ei mikään missi. Mutta äiti joka katsoo hellästi vauvaansa on toisella tavalla upea. Suurenmoinen kuin elämä itse. Sanoin miniällekin, että hän on kauniimpi kuin koskaan. Hän käski minun lähteä. Toivoin että miniä lakkaa kiusaamasta itseään. Olkoon ylpeä ryppyisestä vatsastaan. se kertoo että hän on saanut aikaan uuden ihmisen. Äiti on jumalan kuva. ” Riikka juvonen / Kirjeitä Marialle
Siis miten Tauno vedenkantaja mies liittyi kommentin joka koski sitä kuinka Maria on revitty irti juutalaisesta avioliitosta? Sitähän ei ole käsitelty ollenkaan, mitä sukupuolineutraalia merkitsee. Tosin viitteitä on jo luomiskertomusta nainen ja mies tuli yhdeksi lihaksi. Maria ja Joosef ei näiden oppien mukaan. Se merkitsee myös paljon muuta ja liittyy jopa pelastukseen ja Maria olisi jätetty sen ulkopuolelle.
Vaikka kuinka paljon olisi tehty tekstiä, joka puhuisi kirkon yhteistä oppiperustaa vastaan niin nuo eivät muuta sitä minkä Jumala itse on tehnyt maailman pelastamiseksi.
Se mikä miehelle oli mahdotonta sen Jumala teki naisen kohdussa: maailman Vapahtaja syntyi Ikuisen Neitsen lapsena. Jumalansynnyttäjän erityistehtävänä oli antaa ihmisen olemus Jumalan Pojan olemukseen, niin että nyt taivaan valtaistuimella Isän oikealla puolella istuessaan hän on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa ja samalla tavalla kuin hän taivaaseen astui konkreettisessa ruumiissaan, Autuaan neitsyen poikana, samalla tavalla hän kerran tulee suuressa kirkkaudessaan tuleva koko maailmankaikkeuden suurena hallitsijana tuomitsemaan eläviä ja kuolleita – Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa, taivaan ja maan kaikkivaltias hallitsija.
Jeesus ei ottanut Matias kantaa äitinsä immenkalvon ikuisuuteen.
Seppo
Kysymys on paljon enemmästä kuin jostain yksittäisestä yksityiskohdasta.
Kysymys on siitä, kuka Jeesus on. Keneltä Jeesus on saanut ihmisyytensä. Mikä asema Jeesuksella on koko maailmankaikkeuden Herrana. Miten hän, kaikkivaltias Jumala, on meitä kohtaan armollinen ja rakastaa meitä.
Juuri hänessä Jumala ja ihminen on yhdistynyt ja siksi meilläkin on lahjoitettu kasten kautta pääsy Jumalan yhteyteen. Niin kuin Maria neitseellisesti, neitseellisyyttään menettämättä synnytti Jumalan ja ihmisen yhdessä persoonassa ja säilytti neitsyytensä, niin myös kirkko sanan ja sakramenttien välityksellä neitseellisesti synnyttää uudesti ihmisen, niin että tästä tulee Jumalan lapsi, muttei kuitenkaan millään muotoa menetä voimaansa, elämäänsä eikä sisältöään: Pyhän Hengen jatkuvaa työtä keskuudessaan, vaan ylläpitää koko kristikuntaa yhdessä joukossa, yhdessä uskossa ja yhdessä toivossa yhden Jumalan yhteydessä ja kerran viimeisenä päivänä on herättävä jokaisen jäsenensä ikuiseen elämään ja ikankaikkiseen elämään.
Kaikki tämä sisältyy mariologiaan, oppiin siitä mitä merkitsee se että Jeesus otti ihmisyyden Autuaasssa Neitsyessä ja meidän autuutemme takia tuli ihmiseksi.
Siinäpä tuo ristiriita on kun Jeesus on perinnyt ihmisyyden Marialta ja silti yritetään vähentää Marian ihmisyyttä kertomuksilla, ettei hän ole ihmisen kaltainen. Mariologiassa väitetään ettei hän synnnytä ihmisen kaltaisesti eikä elä avioliitossa ihmisen kaltaisesti. ( sekä paljon muuta: hän on siinnnyt synnittömästi ja on kanssapelastaja jne.) Mariologia vähentää Jeesuksen ihmisyyttä. Mikä pahinta koko oppi on keksitty ja jatkaa omaa kulkuaan, vaikka luterilaisuudessa pysähtynyt. Siihen ei usko kansa eikä kirkon johto, mutta tätä seikkaa et halua Matias nähdä. Joku oppi elää vasta jos siihen joku uskoo.
Anne: ”Joku oppi elää vasta jos siihen joku uskoo.”
Matias taitaa olla niitä viimeisiä dinosauruksia, jotka vielä ainakin väittävät uskovansa ja paasaa vain jatkuvasti uskontojargoniaan uskaltamatta kuitenkaan koskea kirkon sisälläkin vallitseviin erimielisyyksiin näinkin keskeisessä opillisessa kysymyksessä.
Anne
Toisin kuin väität, niin mariologia nimenomaan ottaa täydestä todesta Jeesuksen täyden ihmisyyden. Näin usko ei jää pelkäksi aatteeksi tai uskomukseksi vaan Jumalan omien tekojen ylistykseksi maailmassamme. Jumala otti yhteyttä maailmamme kanssa ja syntyi tähän maailmaan alkuaineista rakentuvaan ruumiiseen. Hän siis otti omakseen koko ihmisen elämän.