Kuvassa joulukuusi Limbessä Kamerunissa Autuaan neitsyen Marian päivänä 25.3.2006
Neljäs adventtisunnuntai on Maria -päivä. Jumalan äiti on odottanut lasta ja synnytys on lähellä. Joulu on Jeesuksen syntymän juhla. Vähää ennen ajattelemme hänen äitiään.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan
1) Maria oli neitsyt ennen Jeesuksen syntymää.
2) Maria oli neitsyt synnyttämisen tapahtumassa. Hän ei menettänyt neitsyytensä merkkejä synnytyksen aikana.
3) Maria on neitsyt myös synnyttämisen jälkeen. Hän on ikuinen neitsyt.
Neljäs adventtisunnuntai yhdistää Marian päivän ja joulun. Ajattelemme inkarnaation suurta salaisuutta: Jumala otti ihmisyyden omaan olemukseensa Jeesuksessa. Jeesus on Jumala ja ihminen yhdessä persoonassa. Oikea oppi Mariasta eli mariologia on oikeata oppia Kristuksesta eli kristologiaa.
Tässä kirkkomme pitäytyy johdonmukaisesti yhteisen kirkon vanhaan perintöön. Tällä on valtava merkitys ekumeenisessa yhteistyössä. Olemme samassa joukossa kaikkien vanhan kirkon perinteeseen pitäytyvien kirkkojen kanssa.
Puhelin valitsi omat sanat. Tarkoitin että sen varmentamiseksi lause ei ole, koska se jo oli kerrottu ettei Joosef ole siittäjä.
”Puheluinhäirinnästä” huolmatta löysit Anne asialle loistavan ilmaisutavan. Näin pohdiskelumme etenee.
Saas nähdä, milloin ponnahtaa palstalle sellainen näkemys, ”ettei näitä asioita saa ihmisjärjellä ajatella, koska muinaiset ihmiset tulkitsivat erehtymättömästi Raamattua meidän puolestamme”.
Vai joko sellainen näkemys on esitetty?
On kai sellainen jo ollut. Taisin lukea että traditio pitää hyväksyä muuten ei pelastusta. Traditio on myös erilaineinen; ortodokseilla Jeesuksen veljet serkkuja ja roomalaiskatolisilla veljiä siis uskonveljiä. Raamatunkohdissa ei vain mitään järkeä kun uskonveljet tai serkut niihin sijoitetaan. Sitten tuli vielä mieleen se kun jossain kommentissa oli että Jeesus peri ihmisyyden Marialta. Miksi Marian ei anneta olla ihminen. Jokainen varmaan tietää, ettei syntiinlankeemuksen jälkeen kukaan synnyttänyt sen jättämättä jälkiä. Eikä Raamattu sellaista esitä eikä kerro että hän olisi synnyttänyt jotenkin erikoisella tavalla. Mikäli asiasta riippui pelastus oli se kerrottu Sanassa niin tarkkaan, ettei siitä olisi epäselvyyttä.
Jaakob Vanhurskas ja muut Jeesuksen sosiologiset veljet ja sisaret ovat itäisessä perinteessä vallitsevan käsityksen mukaan biologisesti Joosefin edellisestä avioliitosta, läntisen perinteen vallitsevan käsiytyksen mukaan biologisesti Jeesuksen serkkuja.
Immenkalvoja kyttäilemään kutsuva jumala ei ole minun jumalani. Anne Heikkinen muistuttaa viimeksi asian ytimestä : Maria oli ihminen kuten mekin ja Jeesus sai ihmisyytensä Marialta. Marian myöhemmän seksielämän kieltäminen on Jeesuksen ihmisyyden kieltämistä ja se ei käsittääkseni ole kristinuskon sanomaa.
Matias tuossa teki vaikeita liikkeitä selitystaiteen akrobatiassa. Jos evankleistan tarkoitus oli sanoa ettei Marialla ja Joosefilla ollut keskenään koskaan mitään sukupuolielämää, olisi asia voitu sanoa paljon paljon selkeämminkin ja yksiselitteisesti.
Selitystaiteesta. Otetaanpa narratiivinen menetelmä,
1) Aluksi Joosef ajatteli että Maria on pettänyt hänet ja siksi ero oli seuraus.
2) Enkelin ilmoitus muutti Joosefin mielen, Joosef oli valmis ottamaan Marian vaimokseen.
3) Sitten kerrotaan että Joosef otti Marian kotiinsa. Ajankohtaa ei kerrota, onko se tapahtunut heti vaiko myöhemmin, ei myöskään kerrota vietettiinkö minkälaisia häitä vai tapahtuiko kotiin vieminen pienimuotoisena.
4) Kotiin viemiseen liittyi muinaisessa juutalaisessa elämässä merkittävä juridinen näkökulma. Yleensä tuohon kotiin viemiseen liittyi sukupuolielämän alkaminen.
5) Jotta aikaisemmin ilmoitettu Marian neitseellisyys ei tulisi kumotuksi tuon neljännen kohdan sisältämän oletuksen takia, tarvittiin lisäkommentti, joka vielä selkeyttää sen että vaikka Maria kolmannen kohdan mukaisesti muuttikin Joosefin kotiin niin hän ei silti aloittanut neljännen kohdan oletusarvona olevaa sukupuolista elämää.
Kaiken kaikkiaan voimme todeta että tuon kertomuksen logiikka on aivan johdonmukainen tuonaikaisen tapakulttuurin oloissa.
Matias, vaikka tuo tulkintasi sanasta ’ennen kuin’ olisi oikeakin, siitä ei loogisesti seuraa,että sukupuolielämää ei olisi ollut synntyksen jälkeen!
Ut:n viitaus Jeesuksen veljiin ja sisariin liittyy edelleen tilanteeseen,missä tekstuaalisessa lähikontekstissa puhutaan hänen isästään ja äididistään eli biologisesta perheestään. Jos sisarilla ja veljillä olisi siis tässä asiayhteydessä tarkoitettu uskonveljiä ja sisaria olisi tuo konteksti mieltä vailla kuten myös sanonta ’parissamme’.
Seppo
Sinun perhekäsityksesi näkökulma on biologinen. Tuon aikaisessa yhteisössä perhekäsitys oli sosiaalinen: samassa sakissa kasvaneita.
Matias, kyse ei tuossa ole perhekäsityksestäni vaan lähikontekstin logiikasta!
Edelleen m i k ä ä n Raamatusta nouseva ei edusta käsitystä ettei ko sukupuolisuhdetta olisi parin välillä ollut Jeesuksen syntymän jälkeen.
Moni luterilainen uskova joka lukee säännöllisesti Raamattua ei tiedä tästä ikuinen neitsyt opista ja että se kuuluu luterilaisuuden. Eli todistettavasti siihen johtopäätökseen ei voi tulla Raamattua lukien. Olen nimittäin monen luterilaisen pelästyttänyt aiheella ja he ovat sanoneet että ei ole totta. Oliko tässä ketjussa jo se tieto miksi luterilaiset papit eivät joudu kulusteluihin, koska eivät usko tähän Maria oppiin?
Otetaanpa tähän oppi-isämme Martti Lutherin näkemyksestä pieniä paloja tähän keskustelun laajentamiseksi siihen miten oleellinen oppi Mariasta on koko maailmanlaajuisessa kristikunnassa. Tästä pitäisi näkyä miten tietyt kysymykset joita usein ajatellaan vain paikallisiksi ovatkin itse asiassa paljon laajemmalla pohjalla yhteisessä kristillisessä perinteessämme.
1) Perisynnitön sikiäminen
Luther uskoi Marian tahrattomaan sikiämiseen, joka määriteltiin katoliseksi dogmiksi vasta 1800-luvulla. Luther kirjoitti: “On suloinen ja hurskas uskomus, että Marian sielun luominen tapahtui ilman perisyntiä niin, että hänen sielunsa luomisen hetkellä hän myös puhdistui perisynnistä ja sai osakseen Jumalan lahjat saaden puhtaan Jumalan luoman sielun – täten hänen elämänsä ensimmäisestä hetkestä asti hän oli vapaa kaikesta synnistä.” (Saarna Jumalanäidin sikiämisen päivänä 1527)
Toisaalla on huomattava että tämä on puhdasta Jumalan armoa. Luther tunnusti Mariasta seuraavaa: “Hän on täynnä armoa, julistettu täysin synnittömäksi – jotain äärimmäisen suurta. Jumalan armo täytää hänet kaikella hyvällä ja tekee hänet vapaaksi kaikesta pahasta.” (Henkilökohtainen [Pieni] Rukouskirja 1522)
2) Otetaanpa tähän vielä esille Marian kunnioittaminen
Marian kunnioittamisesta Luther kirjoitti kauniisti, lyhyesti ja ytimekkäästi: “Marian kunnioittaminen on kirjoitettu ihmissydämen syvyyksiin.” (Saarna 1.9.1522) Myöhemmin hän saarnasi vielä seuraavasti: “[Maria on] korkein nainen ja jaloin helmi kristinuskossa Kristuksen jälkeen… Hänessä ovat henkilöllistyneet jalous, viisaus ja pyhyys. Emme voi koskaan kunnioittaa häntä tarpeeksi.” (Saarna jouluna 1531)
3) Maria kirkon äiti
Ajatus, jonka mukaan Maria on Jeesuksen äitinä myös meidän uskovien eli kirkon äiti, oli esillä Vatikaanin II kirkolliskokouksessa, mutta jotain vastaavaa esitti jo Luther: “Maria on Jeesuksen äiti ja kaikkien meidän äitimme… Jos hän [Kristus] on meidän, meidän tulisi olla hänen asemassaan; missä hän on, meidän tulisi olla, ja kaiken, mitä hänellä on, tulisi olla myös meidän, ja hänen äitinsä on myös meidän äitimme.” (Saarna jouluna 1529)
Tässä pieni pala Marianpäivänä pitämäni saarnan käsikirjoituksesta vuonna 2014.
Matias, kiitos hyvästä kirjoituksesta. Jumalan, Herran Jeesuksen Kristuksen äiti neitsyt Maria saa kohdalleen samanlaisia hyökkäyksiä kuin Herramme Jeesus Kristus. Pyhä neitsyt Maria oli Jumalan palvelijatar. Ainakaan itselläni ei ole mitään vaikeuksia ajatella, että neitsyt Maria oli ja on neitsyt vielä tänäpänä. Kirkkoisä Hieronymus oli vakuuttunut, että Herran veli Jaakob oli Jumalan, Herran Jeesuksen Kristuksen äidin Maria-nimisen sisaren poika. Jeesuksen veljet ja sisaret olivat Jeesuksen äidin sisaren lapsia eli serkkuja. Jeesuksen serkkujen äiti oli Jeesuksen ristin juurella neitsyt Marian tukena. Apostoli Johannes rakasti suuresti Jeesusta ja hänen äitiään neitsyt Mariaa. Apostoli Johannes huolehti Jeesuksen äidistä sen jälkeen kun Jeesus lähti Isän Jumalan kotiin Taivaaseen.
Juha
Kiitos
Taisi päättyä ratkaisemattomaan herrojen kiistely Neitsyt Marian ikuisesta immenkalvosta.
Jos Raamattu on oikeassa Jeesuksen neitseestäsyntymisen suhteen ja usko siihen tunnustetaan uskontunnustuksessakin, niin miksi sitten vain 62% kaikista Suomen ev.lut.kirkon papeista ja naispapeista vain 50% uskoo siihen, saatikka sitten Marian ikuiseen neitsyyteen?
Jos se, ettei usko neitseestäsyntymiseen on harhaoppia, vastoin Raamattua ja papit, jotka siihen eivät usko rikkovat pappisvalansa, miksi ihmeessä kukaan ei tee valitusta tuomiokapituleihin ja vaadi heitä erotettaviksi?
Ne ei vaan semmonen nimittäin kun sanat uskonveljet ja serkut laitetaan raamatunkohta on joissa Jeesuksen veljistä ja sisaria puhutaan. Erilainen kulttuuri ei vain selitä asiaa. Samat kun joita kohdissa käytetään tarkoittavat lihalle sisaruksai. Sitten vielä se että vaikka Marialle ei olisi ollut muita lapsia kuin esikoinen ei sekään kerro siitä että ei avioliittoon olisi ollut normaali juutalainen liitto. Ainahan ei seksuaalisuudesta harjoittamisesta tule lapsia. Kuka se on seurannut heidän elämää niin tiiviisti, jotta voivat varmistaa ettei parilla ollut seksuaalisualista elämää. Tämä juorupuhe olisi nyt katkeamattomana totuutena saavuttanut meidät. Juutalaisuudesta ei väheksyä seksuaalisuutta. Eli koko Maria oppi ei ole kehittynyt juutalaisuuden keskuudessa vaan paljon myöhemmin.
Tarkoitin etteivät sanat uskonveljet tai serkut sovi lauseihin joissa kerrotaan Jeesuksen veljistä ja sisarista. Jokainen sen varmasti huomaa.
Tuotahan minäkin olen yrittänyt Anne H. sanoa Matiakselle, mutta ei ainakaan hän huomaa/halua huomata.